電商“售假”不能退貨了事

責編：劉媛E-mail:liuyuan@ittime.com.cn美編：玲玲校對：媚子

7月28日，騰訊財經(jīng)發(fā)表文章稱，經(jīng)過長達半個月的暗訪，查出祎鵬恒業(yè)商貿(mào)有限公司通過聚美優(yōu)品等多個電商平臺銷售假冒服裝和手表等，而電商平臺對異常投訴置若罔聞。此事一曝光，立即成為新浪微博的熱門話題，截至29日10時，已有313萬人次參與該話題的討論。

按常理，在網(wǎng)上購買奢侈品的消費者應只是網(wǎng)購大軍中的少數(shù)，但此次電商“售假門”卻在短時間內(nèi)吸引到300多萬人次參與話題討論，究其根本，是因為“售假門”話題已超越了奢侈品消費，在兔死狐悲的情緒下，引爆了多年以來累積在公眾心中的對網(wǎng)購維權(quán)的普遍擔憂。

事發(fā)后，涉事電商平臺的應對不可謂不快速。在“售假門”被踢爆當天，聚美優(yōu)品及時進行危機公關，承諾“關閉售假商鋪，對售出商品無條件退貨”。其打的算盤，無非是經(jīng)歷一次大的退貨潮，再通過幾次優(yōu)惠活動，讓“售假門”帶來的負面影響自然消解。然而，這種做法，無異于在活火山口加塞，固然可延遲火山爆發(fā)的時間，但終究會被下一次更猛烈的噴發(fā)所吞沒。

事實上，“售假門”已觸碰了新《消費者權(quán)益保護法》的紅線。按規(guī)定，消費者通過網(wǎng)絡購買產(chǎn)品，若經(jīng)營者有故意欺詐行為，應按照消費者的要求增加賠償其所受損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的3倍。同時，如果網(wǎng)絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。這意味著在此次“售假門”中，消費者可得到的不只是退還貨款那么簡單，他們有足夠的理由要求店家或電商平臺給出3倍賠償，如果店家作出了“假一賠十”的承諾，賠償金額將會更加巨大。

既然有法可依，那么電商平臺只要遵法行事即可，但涉事電商平臺的應對之道，卻讓人大失所望。事發(fā)前對異常投訴置若罔聞，事發(fā)后又急急忙忙關閉售假商鋪，這些都在有意或無意間，為售假者開脫罪責。比如，在網(wǎng)購賠償取證上，需提供售假者和商品的詳細材料，而電商平臺將店鋪關閉，則讓消費者維權(quán)面臨取證難題。面對升高的維權(quán)門檻，就算有消費者想要維權(quán)，也只能望而卻步。

當假一罰十成為口號，“賠三倍”被退貨了事的常態(tài)覆蓋，長此以往，帶來的是劣幣驅(qū)逐良幣的虛假繁榮和消費者日積月累的怨憤。新《消費者權(quán)益保護法》明文規(guī)定了網(wǎng)購各方的權(quán)益和義務后，這種情緒可能會伴隨著一次成功的“天價索賠”案例得到集中釋放。

說到底，奢侈品消費算不上大眾消費，此次曝光的奢侈品造假本不該有如此大的反應。數(shù)百萬人參與討論背后是電商蓬勃發(fā)展的誠信隱患。如果“售假門”仍然以息事寧人的劇本結(jié)束，那么到下次或下下次，烈度更高的網(wǎng)購糾紛將可能損害到整個產(chǎn)業(yè)。所以，在這次“售假門”中，涉事的聚美優(yōu)品等電商平臺與其坐以待斃、敷衍塞責，倒不如拿出壯士斷腕的勇氣，主動追查事件真相，承擔責任從而挽回聲望。