國(guó)外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架、方法及對(duì)我國(guó)的借鑒

朱松　高喜燕

摘 要：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估是數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的核心，是提升統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的有效手段。近年來(lái)，由于歐盟、美國(guó)等全球性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的重要性凸顯。雖然我國(guó)金融體系不斷與國(guó)際接軌，于2002年4月15日正式加入數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（GDDS），但目前中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估體系建設(shè)尚處于探索階段，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量主要由統(tǒng)計(jì)人員憑借自身的經(jīng)驗(yàn)或利用歷史數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢(shì)加以判斷。本文通過(guò)研究比較當(dāng)前國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架、國(guó)際組織和統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的理論方法及實(shí)踐，對(duì)進(jìn)一步提高我國(guó)金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量、建立健全數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架提出了建議。

關(guān)鍵詞：金融統(tǒng)計(jì)；數(shù)據(jù)質(zhì)量

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)化程度的不斷提升，金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)于做好宏觀調(diào)控、維護(hù)金融穩(wěn)定、促進(jìn)金融業(yè)健康有序發(fā)展具有重要意義，社會(huì)各界對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越來(lái)越關(guān)注。當(dāng)前，我國(guó)金融統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化工作已全面推進(jìn)，金融統(tǒng)計(jì)的工作環(huán)境、統(tǒng)計(jì)對(duì)象和統(tǒng)計(jì)需求正在發(fā)生著深刻的變化，而我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的管理及評(píng)估框架與國(guó)際相比還較為薄弱，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量還未按照國(guó)際框架進(jìn)行規(guī)范性評(píng)估，金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架的研究工作尚處于起步階段。

一、我國(guó)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估實(shí)踐

（一）從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量概念的理解研究上看：統(tǒng)計(jì)理論研究者和實(shí)際部門(mén)工作者著力于提高對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量概念理解的全方位提升，從狹義轉(zhuǎn)向廣義，從單純注重?cái)?shù)據(jù)準(zhǔn)確性向“快、精、準(zhǔn)”的質(zhì)量?jī)?nèi)涵轉(zhuǎn)變，逐漸把滿足用戶需求的程度作為評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)自身理解，對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的內(nèi)涵進(jìn)行了探索，提出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量應(yīng)該是一個(gè)多維的綜合性概念，包括準(zhǔn)確性、及時(shí)性、相關(guān)性、可比性、可銜接性、可解釋性、可取得性、有效性等條件。

（二）從數(shù)據(jù)質(zhì)量管理和評(píng)估體系的研究上看：個(gè)別專家針對(duì)我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量與GDDS的差距提出按照GDDS的要求，細(xì)化核心指標(biāo)。有專家也提出了將IMF的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架（DQAF）在我國(guó)付諸實(shí)施。也有人提出建立數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)控和評(píng)估中心，建立健全完善的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量管理體系?？傊瑖?guó)內(nèi)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究更多的是理論探索統(tǒng)計(jì)質(zhì)量的涵義、管理和評(píng)估體系，在實(shí)踐中仍以考察準(zhǔn)確性為主。

（三）從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法的使用上看：目前國(guó)內(nèi)采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法主要是一維評(píng)估法，而國(guó)外采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法主要是多維評(píng)估法。隨著統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的多維內(nèi)涵的鞏固以及人們對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量要求的不斷提高，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的多維評(píng)估法將會(huì)得到一定的應(yīng)用。

二、國(guó)際數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架比較

（一）國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架（DQAF）。IMF于2003年發(fā)布用以評(píng)估特定類別的國(guó)家數(shù)據(jù)質(zhì)量的框架，制定了針對(duì)統(tǒng)計(jì)管理、數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程和統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品等諸多領(lǐng)域的評(píng)估內(nèi)容，用來(lái)全面評(píng)估各國(guó)數(shù)據(jù)質(zhì)量。DQAF包含1個(gè)通用評(píng)估框架以及7個(gè)專項(xiàng)評(píng)估框架；從數(shù)據(jù)質(zhì)量完整性、正確性、準(zhǔn)確性、可靠性、有用性、可獲得性及數(shù)據(jù)質(zhì)量的先決條件等方面，提出達(dá)到每一質(zhì)量特性的3-5個(gè)要素，給出每個(gè)要素的具體指標(biāo)。目前，IMF專家組采取與成員國(guó)座談的方式，使用該框架對(duì)83個(gè)國(guó)家進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估，同時(shí)，國(guó)際清算銀行、香港特區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處也根據(jù)該框架對(duì)其編制的相關(guān)數(shù)據(jù)開(kāi)展自我評(píng)估，但我國(guó)目前還未實(shí)施該框架。

2、歐盟統(tǒng)計(jì)局（ESS）數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架（DatQAM）。ESS的框架按內(nèi)容分為全面質(zhì)量管理、制度框架和質(zhì)量保證框架，從統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)環(huán)境、統(tǒng)計(jì)程序和統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出三個(gè)方面對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量展開(kāi)評(píng)估。質(zhì)量保證框架是針對(duì)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出和統(tǒng)計(jì)過(guò)程評(píng)估而建立的一系列具體的方法和指標(biāo)。一是統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出的特征，包括相關(guān)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性和準(zhǔn)時(shí)性、一致性等8個(gè)指標(biāo)；二是統(tǒng)計(jì)過(guò)程，對(duì)影響統(tǒng)計(jì)過(guò)程的一些變量進(jìn)行評(píng)估；三是用戶對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的感受，通過(guò)用戶滿意調(diào)查問(wèn)卷評(píng)估。目前，DatQAM已經(jīng)在ESS的10個(gè)成員國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)行，其中有7個(gè)成員國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其75%以上的統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品和統(tǒng)計(jì)過(guò)程進(jìn)行了監(jiān)測(cè)；25個(gè)成員國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)始使用用戶滿意度調(diào)查問(wèn)卷對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

3、聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署的通用國(guó)家質(zhì)量保證框架（NQAF）。聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署組成的專家組在加拿大統(tǒng)計(jì)局撰寫(xiě)的國(guó)家質(zhì)量保證框架的基礎(chǔ)上形成了聯(lián)合國(guó)官方報(bào)告，并于2012年頒布了《通用國(guó)家質(zhì)量保證框架》。NQAF采取的分層評(píng)估框架與DQAF相似，對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估總體確定為管理統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)、管理制度環(huán)境、管理統(tǒng)計(jì)過(guò)程和管理統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出等4個(gè)大框架，每個(gè)大框架又進(jìn)一步細(xì)分為19個(gè)小框架，并對(duì)每一個(gè)小框架采取相同的評(píng)估模板。目前，聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署要求其專家組制定幫助各國(guó)實(shí)施該框架的計(jì)劃，支持在不同統(tǒng)計(jì)體系的國(guó)家實(shí)施該框架的行動(dòng)。

4、歐洲中央銀行的統(tǒng)計(jì)質(zhì)量框架。2008年歐洲中央銀行提出自己的統(tǒng)計(jì)質(zhì)量框架，定義了主要的質(zhì)量原則和要素，涉及機(jī)構(gòu)環(huán)境、統(tǒng)計(jì)程序和統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出等方面。歐洲央行金融統(tǒng)計(jì)具有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，《歐洲中央銀行體系和歐洲中央銀行條例》規(guī)定了歐洲中央銀行具有收集統(tǒng)計(jì)信息的職能。

（二）國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架的比較。統(tǒng)計(jì)質(zhì)量管理和評(píng)估的核心是用戶需求。DQAF的5個(gè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估維度中，“保證誠(chéng)信”、“準(zhǔn)確可靠”、“適用性”和“可獲得性”等4個(gè)維度都是針對(duì)滿足用戶需求而設(shè)立，前提條件中的“相關(guān)性”也是評(píng)估數(shù)據(jù)對(duì)用戶是否實(shí)用的指標(biāo)；NQAF的19個(gè)小框架中，框架“管理與數(shù)據(jù)用戶和數(shù)據(jù)提供者的關(guān)系”，以及與統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出管理評(píng)估相關(guān)的框架等都有體現(xiàn)以用戶為中心的理念。

評(píng)估內(nèi)容涵蓋統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)過(guò)程和統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出等各個(gè)層面。DQAF將法律制度和統(tǒng)計(jì)管理作為數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的前提條件；歐洲中央銀行還制定和發(fā)布了一系列相關(guān)法規(guī)，來(lái)規(guī)范歐元區(qū)的統(tǒng)計(jì)工作。NQAF強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)制度要具備獨(dú)立性、公正性、透明性和安全性等條件。ESS則將統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出作為數(shù)據(jù)質(zhì)量的最重要特征；NQAF對(duì)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出管理的評(píng)估包含相關(guān)性、準(zhǔn)確可靠性、及時(shí)性、清晰性、一致性等多個(gè)方面。

準(zhǔn)確性、可獲得性、相關(guān)性和一致性等維度均包含在數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估中。DQAF從源數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確及時(shí)、中間數(shù)據(jù)及最終數(shù)據(jù)誤差是否可控等角度評(píng)估數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性；ESS用數(shù)據(jù)公布數(shù)量、公布的源數(shù)據(jù)信息占全部公布數(shù)據(jù)信息的比例等指標(biāo)評(píng)估數(shù)據(jù)可獲得性；NQAF強(qiáng)調(diào)從用戶反饋角度評(píng)估相關(guān)性。ESS用數(shù)據(jù)滿足二次使用要求的比例等指標(biāo)衡量其一致性；NQAF還強(qiáng)調(diào)了對(duì)不同統(tǒng)計(jì)部門(mén)之間合作和信息交換的評(píng)估。

根據(jù)制度要求、環(huán)境和需求的變化而不斷修正完善。DQAF根據(jù)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)質(zhì)量信息（如反饋比率、編輯比率、及時(shí)性評(píng)估等）和專家關(guān)于質(zhì)量改善的指導(dǎo)，定期檢查，以制定保持質(zhì)量的改善措施。ESS通過(guò)制定改善計(jì)劃（P）、嘗試改善計(jì)劃（D）、評(píng)估改善計(jì)劃（C）、修正改善計(jì)劃（A）來(lái)達(dá)到改善數(shù)據(jù)評(píng)估的目的。NQAF要獲取用戶反饋信息以不斷修正評(píng)估內(nèi)容，并以此作為自我評(píng)估和審計(jì)的參考信息。

三、啟示

（一）金融統(tǒng)計(jì)制度和數(shù)據(jù)發(fā)布體系不斷完善，但標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)性不足導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)金融監(jiān)測(cè)所需的部分金融行業(yè)統(tǒng)計(jì)信息不全面。近年來(lái)，我國(guó)金融統(tǒng)計(jì)體系不斷完善，建立了符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、以貨幣概覽為核心的框架體系。尤其是我國(guó)2002年加入GDDS后，中國(guó)人民銀行對(duì)金融統(tǒng)計(jì)制度不斷進(jìn)行調(diào)整和修訂，金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的披露基本達(dá)到了GDDS的標(biāo)準(zhǔn)。但統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)性不足導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)信息不全面。一是未按IMF的方法編制完整的金融概覽。二是銀證保分業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理模式，管理部門(mén)的分市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)與資金跨市場(chǎng)活動(dòng)不相適應(yīng)。三是金融統(tǒng)計(jì)框架重存量而輕流量，缺乏對(duì)創(chuàng)新型金融機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品以及跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)、跨境交易等風(fēng)險(xiǎn)傳染橫向監(jiān)測(cè)。

（二）金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采集、生產(chǎn)流程不斷規(guī)范，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)集中管理和數(shù)據(jù)質(zhì)量的有效控制，但數(shù)據(jù)質(zhì)量生產(chǎn)流程及管理亟待建立標(biāo)準(zhǔn)。近30年來(lái)，我國(guó)金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的報(bào)送機(jī)構(gòu)逐漸全面；金融統(tǒng)計(jì)的報(bào)表和指標(biāo)也日益豐富。人民銀行借鑒和運(yùn)用世界發(fā)達(dá)國(guó)家中央銀行成熟的數(shù)據(jù)采集模式，于2008年實(shí)行金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)集中，極大提高了金融統(tǒng)計(jì)工作效率，實(shí)現(xiàn)了對(duì)金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)集中管理和數(shù)據(jù)質(zhì)量的有效控制。但在當(dāng)前規(guī)?；?、制度化的數(shù)據(jù)采集模式下，金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)鏈條長(zhǎng)，流程復(fù)雜，參與主體多，單純從產(chǎn)出角度缺乏對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)流程的全面質(zhì)量管控。

（三）金融統(tǒng)計(jì)環(huán)境得到有效改善，但金融統(tǒng)計(jì)立法滯后，信息共享基礎(chǔ)薄弱。一是《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》、《金融統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定》等法律法規(guī)為金融統(tǒng)計(jì)工作提供了保障。二是構(gòu)建了金融統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化框架體系，發(fā)布了金融機(jī)構(gòu)、金融工具等核心標(biāo)準(zhǔn)，積極推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)施工作。但從金融統(tǒng)計(jì)法制建設(shè)方面來(lái)看，各項(xiàng)有關(guān)金融統(tǒng)計(jì)的法律法規(guī)已不能滿足新形勢(shì)下金融工作的需要。此外，“一行三會(huì)”統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不完全一致，難以形成協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)計(jì)信息體系，缺乏全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和決策判斷系統(tǒng)。

（四）現(xiàn)行的金融統(tǒng)計(jì)制度已不能很好地適應(yīng)當(dāng)前金融理論研究和宏觀調(diào)控工作的需要，逐漸顯現(xiàn)出不足與缺陷?？傮w而言，我國(guó)在金融統(tǒng)計(jì)制度改革中取得了輝煌成就，但隨著經(jīng)濟(jì)金融全球化進(jìn)程的加快，金融創(chuàng)新和金融改革的深化，新的金融工具不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)行的金融統(tǒng)計(jì)制度已不能很好地適應(yīng)當(dāng)前金融理論研究和宏觀調(diào)控工作的需要。金融機(jī)構(gòu)部門(mén)和金融工具分類存在盲區(qū)和滯后性，有些金融工具在分類中得不到完整準(zhǔn)確的反映。

（五）金融監(jiān)管統(tǒng)計(jì)內(nèi)容不能完全滿足監(jiān)管需求。一是監(jiān)管內(nèi)容不全面。我國(guó)重視傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)，輕視表外業(yè)務(wù)監(jiān)管，忽視利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，對(duì)金融創(chuàng)新工具的監(jiān)管不足。二是資產(chǎn)負(fù)債管理考核辦法是缺乏綜合性量化的單指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管銀行非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管體系，它無(wú)法關(guān)注金融部門(mén)穩(wěn)定性與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的雙向關(guān)聯(lián)關(guān)系。三是金融監(jiān)管統(tǒng)計(jì)側(cè)重于微觀金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，缺少影響金融系統(tǒng)性能的宏觀經(jīng)濟(jì)因素指標(biāo)，不能從綜合評(píng)估的角度提升金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的水平。四是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的設(shè)置不夠全面，導(dǎo)致部分金融業(yè)務(wù)往來(lái)無(wú)法統(tǒng)計(jì)。如信貸數(shù)據(jù)只能以當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)信貸規(guī)模為基準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，跨區(qū)域金融業(yè)務(wù)游離于基層央行的金融統(tǒng)計(jì)范疇之外，使得基層金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的完整性備受質(zhì)疑。

（六）金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)使用有待提升，金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)挖掘缺乏深度。一是數(shù)據(jù)使用者與統(tǒng)計(jì)人員信息不對(duì)稱。金融統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)具有很強(qiáng)的報(bào)表自定義功能，但由于大部分統(tǒng)計(jì)人員與報(bào)表使用者之間缺乏必要的雙向溝通，造成了金融統(tǒng)計(jì)資源的無(wú)法充分利用；二是基層金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)人員對(duì)數(shù)據(jù)的利用，主要是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總、歸納，現(xiàn)有的各類金融分析以近乎固定的模式，數(shù)據(jù)利用缺乏嘗試分析。

（七）基層人民銀行金融統(tǒng)計(jì)管理職能逐漸弱化。基層人民銀行與金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)部門(mén)之間的橫向聯(lián)系在削弱。數(shù)據(jù)集中前，基層人民銀行與當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)之間存在數(shù)據(jù)報(bào)送與核對(duì)關(guān)系，橫向聯(lián)系比較緊密，人民銀行的統(tǒng)計(jì)管理較為順暢。集中后，數(shù)據(jù)由下及上，再由上及下，基層人民銀行與金融機(jī)構(gòu)雖然仍存在數(shù)據(jù)核對(duì)關(guān)系，但基本上由事前監(jiān)督變?yōu)槭潞蟊O(jiān)督，數(shù)據(jù)修改鏈條明顯延長(zhǎng)，而且數(shù)據(jù)錯(cuò)誤處理方向的變化客觀上造成基層人民銀行統(tǒng)計(jì)管理對(duì)金融機(jī)構(gòu)的約束力減弱，影響管理效率。

四、建議

（一）研究制定金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估和管理指引，成立金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)。借鑒國(guó)際成熟的政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架，明確提出我國(guó)的金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量范疇，盡快制定符合我國(guó)金融統(tǒng)計(jì)工作實(shí)際的金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，為中央銀行和金融機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)管理提供明確的指引。成立一個(gè)獨(dú)立的金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估機(jī)構(gòu)，專職負(fù)責(zé)對(duì)我國(guó)金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估與管理。

（二）探索科學(xué)適用的金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評(píng)估方法和工具。一是設(shè)定金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法。二是設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估表。三是提高數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估結(jié)論的應(yīng)用。把金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估結(jié)論融入向IMF所提供的短、中期的統(tǒng)計(jì)制度改進(jìn)計(jì)劃中，以輔助IMF為我國(guó)制定和提供更加適宜的技術(shù)援助計(jì)劃，加快我國(guó)進(jìn)入SDDS的進(jìn)程。

（三）加快完善金融統(tǒng)計(jì)法律體系，加強(qiáng)金融統(tǒng)計(jì)職能。一是盡快修訂《人民銀行法》，賦予人民銀行金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)管理職權(quán)。二是盡快修訂相關(guān)的金融法律，增強(qiáng)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)工作的協(xié)同性。三是盡快出臺(tái)《金融統(tǒng)計(jì)管理?xiàng)l例》。

（四）拓寬金融統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)范圍，構(gòu)建全面的、與國(guó)際接軌的綜合金融統(tǒng)計(jì)體系。歐央行統(tǒng)計(jì)框架較為全面，不僅有金融統(tǒng)計(jì)，還建立了市場(chǎng)、財(cái)政和政府融資統(tǒng)計(jì)，不僅有“量”的統(tǒng)計(jì)，還有科學(xué)的“價(jià)”的統(tǒng)計(jì)（利率統(tǒng)計(jì)），不僅有存量統(tǒng)計(jì)，還有流量統(tǒng)計(jì)。目前我國(guó)金融統(tǒng)計(jì)主要以銀行業(yè)為主，統(tǒng)計(jì)面相對(duì)較窄，也沒(méi)有價(jià)格和流量統(tǒng)計(jì)。應(yīng)拓寬統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)范圍，建立利率和流量統(tǒng)計(jì)，構(gòu)建全面的、與國(guó)際接軌的綜合統(tǒng)計(jì)體系。

（五）大力推進(jìn)金融統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)，完善金融宏觀調(diào)控和審慎監(jiān)管基礎(chǔ)。進(jìn)一步完善金融統(tǒng)計(jì)法規(guī)，強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)共享機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新性金融工具和其他金融性公司統(tǒng)計(jì)制度研究，大力推進(jìn)金融統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化，及時(shí)覆蓋對(duì)創(chuàng)新金融產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)不全等問(wèn)題，建立包括銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)在內(nèi)的金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)體系，完善金融宏觀調(diào)控和審慎監(jiān)管基礎(chǔ)。完善現(xiàn)有各類金融統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的設(shè)置。

（六）強(qiáng)化金融統(tǒng)計(jì)相關(guān)基礎(chǔ)性研究。加強(qiáng)跨市場(chǎng)、跨境風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)及金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究，探索風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的可能路徑及測(cè)試、評(píng)估方法，為金融統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化提供理論指導(dǎo)；做好基礎(chǔ)性創(chuàng)新型金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)的研究，包括特定目的載體（SPV）等影子銀行類金融機(jī)構(gòu)、金融控股公司及金融衍生產(chǎn)品、資產(chǎn)支持證券、結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)方法；加強(qiáng)金融統(tǒng)計(jì)與宏觀統(tǒng)計(jì)間協(xié)調(diào)關(guān)系研究，積極探索抽樣調(diào)查方法，豐富金融統(tǒng)計(jì)的手段，切實(shí)提高統(tǒng)計(jì)的靈活性與及時(shí)性。

（七）轉(zhuǎn)變金融統(tǒng)計(jì)管理方式，提高統(tǒng)計(jì)管理水平。一是明確統(tǒng)計(jì)管理與服務(wù)的主次關(guān)系。二是推行管理服務(wù)化策略，確保管理主體之間的融洽、協(xié)調(diào)。三是提升管理科學(xué)化水平，提高統(tǒng)計(jì)管理效率。通過(guò)制定科學(xué)合理的考評(píng)制度和獎(jiǎng)懲制度，有針對(duì)性、有重點(diǎn)地對(duì)金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)制度執(zhí)行情況開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，鼓勵(lì)被調(diào)查機(jī)構(gòu)提出合理的意見(jiàn)和看法，真正提高金融統(tǒng)計(jì)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]郭紅麗，王華.宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的研究范疇與基本范式[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，（6）：72-78。

[2]劉洪，黃燕.我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估方法研究—趨勢(shì)模擬評(píng)估法及其應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007，（8）：17-21。

[3]余芳東.外國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的涵義、管理以及對(duì)我國(guó)的啟示[J].統(tǒng)計(jì)研究，2002，（2）：26-29。

[4]許滌龍，龍海躍.歐盟數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（8）：4-7。

[5]許滌龍，葉少波.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法研究述評(píng)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011，（7）：3-14。

The Assessment Framework， Method of International Statistical Data

Quality and Its Reference to China

ZHU Song GAO Xiyan

（Bazhou Municipal Sub-branch PBC， Kuerle Xinjiang 841000）

Abstract：The statistical data quality assessment is not only the core of the data quality management， but also an effective method of improving the statistical data quality. In recent years， the global financial risks caused by Europe and America have highlighted the importance of the data quality assessment. Although Chinas financial system has joined into the international system， that is China joined in the general data dissemination system （GDDS） on April 15， 2002， the current Chinas statistical data quality assessment system is still in the stage of exploration， and statistical data quality is mainly judged by the statistician with their own experience or using the development trend of historical data. By comparing the current international statistical data quality assessment framework， and the theory， methods and practice of the statistics data quality assessment of the international organizations and statistical institutions， the paper gives the suggestion on further improving the data quality of Chinas financial statistics and establishing the data quality assessment framework.

Keywords： financial statistics； data quality

責(zé)任編輯、校對(duì)：楊振峰