《核舟記》教學(xué)釋疑

甘啟德

摘 要：魏學(xué)漪在《核舟記》中記述雕刻藝術(shù)家王叔遠(yuǎn)在核舟“船背”上刻了題名和印章。那些字到底是刻在小小桃核雕刻的小舟的什么位置呢？早年好像沒有特意強(qiáng)調(diào)“船背”是什么“船頂”，就是覺得“船背”是船的背面，就是吃水那一面。設(shè)想把小船放在水里，題名的文字就隱藏在水下了。新的教材采信了“調(diào)背”就是“船頂”的說法，還在教師用書中給列舉了考證資料。思考之余我認(rèn)為倒是把“船背”講為吃水面，更符合桃核實(shí)物特性。

關(guān)鍵詞：核舟記；船背；題款

中圖分類號：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1002-7661（2014）18-236-01

上學(xué)期執(zhí)教八年級語文，《核舟記》是本冊文言文的第一篇，是非常經(jīng)典的傳統(tǒng)名篇。從字詞句到段篇，都有不少講得透澈的資料可以借鑒，教學(xué)中學(xué)生也沒有提出什么疑問?！逗酥塾洝吩诘谖骞?jié)中記述雕刻藝術(shù)家王叔遠(yuǎn)在核舟“船背”上刻了題名和印章?！凹?xì)若蚊足，勾畫了了”，肯定是筆畫工細(xì)，且線條清晰。題名“其色墨”，篆字圖章“其色丹”，著色黑紅相映照，再和船艙窗戶上那十六個(gè)用“石青糝之”的字配合，使整個(gè)作品從船頭到船尾色彩和諧協(xié)調(diào)，顯示出藝人的創(chuàng)作態(tài)度從始至終都是一絲不茍的。核舟上的題名和印章不是可有可無的，它保證了藝術(shù)品的完整性，反映了雕刻者藝術(shù)水平的高超?？墒亲约簠s陷入了迷惘——那王叔遠(yuǎn)的題名到底題在小小桃核雕刻的小舟的什么位置呢？

回憶自己當(dāng)年聽老師講，好像沒有特意強(qiáng)調(diào)船背是什么“船頂”，就是覺得船背就是船的背面，就是吃水那一面。設(shè)想把小船放在水里，題名的文字就隱藏在水下了。

自己第一次執(zhí)教這一課時(shí)，課本對這個(gè)詞語也沒有單獨(dú)注釋，資料中也是譯為船背面，好像也沒有疑問。

第二輪執(zhí)教本文時(shí)，新的教材采信了“調(diào)背”就是“船頂”的說法，還在教師用書中給列舉了考證資料。自己看了，恍惚覺得當(dāng)年的老師蒙了自己，自己也糊里糊涂蒙了學(xué)生。還提醒自己要多看看參考書籍，留心各位大家的講解，下次別失誤。

第三輪教到本文，好像覺得這篇文章爛熟于胸，講解也是從作者魏學(xué)漪到藝術(shù)家王叔遠(yuǎn)，從字詞句段到篇章，從寫作手法到主旨表現(xiàn)，從空間順序到細(xì)節(jié)刻劃。講完全文，自我感覺不錯(cuò)。

一晃三年過去了，去年再一次講解這一篇經(jīng)典文章，不敢稍有懈怠，備課，查資料，研究課后作業(yè)。講解中也一樣注意了字詞這類細(xì)節(jié)。學(xué)生的作業(yè)似乎也一切正常。可是有一天鄰班學(xué)生碰巧問到我這個(gè)問題，我想給學(xué)生講明白些，就說字可能是刻在船頂?shù)捏枧蠲嫔稀榱蓑?yàn)證自己的想法，回家立即查資料求證。翻了好幾種資料大都只是講船背，只有資料一種講船頂?shù)模覜]有明確講字是刻在船頂?shù)哪膫€(gè)具體位置。

其實(shí)講“船背”是船頂?shù)恼f法僅見于廣東教育出版社1990年版《課文分析》一書中隋樹森那篇《核舟記》賞析文章。文中對教材注釋補(bǔ)充了四條，其中第三條講“背”字應(yīng)當(dāng)理解為“上面”。理由是動(dòng)物的背向上，所以上面也叫“背”，“船背”的“背”同“驢背”“鶴背”“鵬背”中的“背”意思是一樣的。舉例證說，唐朝詩人白居易《舟中夜雨》的兩句詩“夜雨滴船背，風(fēng)浪打船頭”，夜雨只能滴在船的上面，決不能滴在船底，說這是“很清楚的”。

初看隋樹森的分析，是很有說服力的。特別是所舉白居易的詩來說明“船背”是船的上面，沒有人能說這樣理解《舟中夜雨》的“船背”會有問題。于是乎《核舟記》中的“船背”就一定是“船頂”無疑了。

對“船背”就是“船頂”的說法有利的證據(jù)好像還有一條。有人發(fā)現(xiàn)王叔遠(yuǎn)晚期另一件類似題材的桃核微雕作品“明朝桃核舟”，說這枚桃核舟船篷一側(cè)有一明顯的“明”字標(biāo)志。說這與魏學(xué)洢《核舟記》中“其船背稍夷，則題名其上”的情況是完全一致的。

問題時(shí)魏學(xué)洢詳細(xì)介紹的這枚桃核舟去哪兒了，沒人再見著，也就是沒有實(shí)物證據(jù)來證明題款就是在船頂?shù)呐钌?。倒是傳統(tǒng)理解和老版本注釋認(rèn)為題款是在船底吃水一面的說法更經(jīng)得起生活經(jīng)驗(yàn)的考證：

一、從桃核實(shí)物來看

長而狹的桃核與普通的桃核一樣都是兩片果核緊緊結(jié)合在一起的，這條結(jié)合線就限定了核舟的船舷位置所在。以這條結(jié)合線為分界的兩個(gè)面，形狀一般是對稱的，面的中間部分一般確實(shí)比較平坦。雕刻者無論選哪一面做正面（雕刻人物一面）都是差不多的。一旦選定某一面作正面，與之相對的那一面必定是船底吃水一面。這一面的雕刻內(nèi)容肯定沒有正面復(fù)雜，頂多就雕刻出做船身的木板的紋路，使整個(gè)核舟更像船的實(shí)物。王叔遠(yuǎn)送給魏學(xué)洢的這件核舟，正面所雕內(nèi)容如記中所述，很豐富，很復(fù)雜。如果雕刻師王叔遠(yuǎn)把題款十四個(gè)字和印章的四個(gè)字都雕刻在船篷頂上，就顯得過于賣弄和炫耀，不符合藝術(shù)家的心理。還有就是如果王叔遠(yuǎn)真的把題款的十八個(gè)字刻在了船篷頂上，無論在哪個(gè)位置，魏學(xué)洢也一定會在文章中講明白是在“箬篷頂上”哪個(gè)具體位置的?？墒俏闹袥]有這樣的描述。倒是把船背講為吃水面，更符合桃核實(shí)物特性——那吃水一面正中是平坦的，也是更適合刻題款的。

二、從現(xiàn)當(dāng)代舟船題材微雕作品的題款看

也是刻在吃水一面的，這應(yīng)該可以印證王叔遠(yuǎn)贈(zèng)給魏學(xué)洢那件核舟的題款可以在吃水的那面。河北省秦皇島市工藝美術(shù)大師楊洪武2006年創(chuàng)作的核舟作品“南湖紅船”（橄欖核）。所刻文字（包括一大黨章）98字和題款7字，共105個(gè)字就是刻在船底吃水面的。就連拖在后面的小舟，所刻文字也是刻在吃水面的。

三、從考據(jù)發(fā)展看

清代人考據(jù)是非常認(rèn)真的（當(dāng)然，民國時(shí)期也是那樣的。）魏學(xué)洢的《核舟記》是由清代人張潮編入《虞初新志》的，清朝和民國時(shí)期的人就有不少人研究了這篇文章，為何沒有人出來說船背是指船的頂部或者船篷呢？

另外，筆者在教學(xué)中對“箬蓬覆之”一句的理解也不同于文中注釋以及參考譯文。筆者覺得實(shí)物的船，其篷是用箬竹葉子編制的席子扣在船艙上面的，藝術(shù)品核舟的船篷是在桃核正面中艙位置雕刻出箬葉席子的紋理，與其他物件是一個(gè)整體的。文中注釋以及參考譯文的提法容易使人理解成用箬竹葉子編制一個(gè)微型船篷罩這件核舟中艙位置。筆者覺得這是一件完整的作品，另外找材料拼接在上面，是不合適的。況且，如果是接在上面的，人們把玩這件作品時(shí)它不會掉下來嗎？如果真是那樣，不就破壞了藝術(shù)品的完整性了？