東南多雨煙區(qū)烤煙散葉插簽烘烤技術(shù)探討

李立新，黃錫春，高方圓，劉 勇，曹林玉，劉敏華

(1.江西省煙葉科學(xué)研究所，江西 南昌 330025;2.江西省贛州市煙草公司信豐分公司，江西 信豐 341100)

烘烤是烤煙生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)［1］，且受各種因素的控制［2］。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，密集烘烤逐步從國(guó)外引進(jìn)、落地并發(fā)展，散葉烘烤等技術(shù)也隨之引進(jìn)消化。1958 年美國(guó)成功研究了“煙葉堆積烘烤”新工藝由于它改變了傳統(tǒng)綁竿方式而采用煙夾裝煙，受到世界各煙草生產(chǎn)國(guó)的重視，自20 世紀(jì)印年代以來(lái)，堆積式烤房在美國(guó)、巴西、加拿大、日本等國(guó)烤煙生產(chǎn)中得以大量推廣應(yīng)用［3］。2001 年，黑龍江省引進(jìn)巴西的散葉烘烤設(shè)備，開發(fā)研究了適合當(dāng)?shù)貤l件的散葉烤房及配套烘烤技術(shù)［4］。2003 年貴州遵義研制成功了“散葉堆積式烤房”并在生產(chǎn)中對(duì)配套烘烤技術(shù)進(jìn)行試驗(yàn)研究和推廣應(yīng)用［5］。2006 年湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)對(duì)散葉烘烤密集烤房裝煙室的溫濕度狀況及氣流規(guī)律進(jìn)行了系統(tǒng)的研究［6］。目前，國(guó)內(nèi)散葉烘烤技術(shù)按裝煙方式劃分為4 類，即箱式散葉裝煙、散葉煙筐裝煙、散葉插簽裝煙和散葉堆積裝煙式［7-9］，綜合比較以散葉插簽裝煙方式應(yīng)用面更廣，該項(xiàng)技術(shù)在西南煙區(qū)和北方煙區(qū)整體效果較好［10-14］。目前，國(guó)內(nèi)大多煙區(qū)均在示范推廣散葉烘烤技術(shù)，烘烤工藝主要參照貴州省煙草科學(xué)研究院牽頭制訂的散葉烘烤技術(shù)規(guī)程［15］執(zhí)行。江西省地處我國(guó)東南多雨地帶，天氣狀況和煙葉烘烤特性與其他煙區(qū)差異較大，適合多雨生態(tài)條件下的散葉烘烤技術(shù)有待研究，散葉烘烤應(yīng)用效果還有待發(fā)掘。本研究結(jié)合本省推廣氣流下降式密集烤房的現(xiàn)狀和生態(tài)特點(diǎn)，在散葉插簽烘烤的基礎(chǔ)上圍繞烘烤工藝等方面開展了系列對(duì)比試驗(yàn)和系統(tǒng)調(diào)查，旨在為制定本省散葉插簽烘烤技術(shù)體系，提高煙葉集約生產(chǎn)水平提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試條件

試驗(yàn)在江西省信豐縣進(jìn)行。參試氣流下降式密集烤房2 座，2010 年建造，裝煙室內(nèi)空8 m×2.7 m×3.5 m，可裝煙3～4 層［16］。耐腐蝕金屬爐膛、散熱器，散煤立式爐膛，爐體內(nèi)徑70 cm，下設(shè)爐條和灰炕。散熱器采用3-3-4 換熱管橫列結(jié)構(gòu)。配套7 號(hào)風(fēng)機(jī)，風(fēng)筒直徑70 cm，內(nèi)置電動(dòng)機(jī)直聯(lián)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)速1 440 r/min時(shí)風(fēng)量15 000 m3/h 以上，配套4/6 極三相變極調(diào)速電動(dòng)機(jī)。參試煙農(nóng)種植面積6.67×104m2，供試品種為云煙87，所屬煙田田間管理規(guī)范，煙葉發(fā)育正常，長(zhǎng)勢(shì)均衡一致、少病、分層落黃明顯。試驗(yàn)期間其中4×104m2用于散葉插簽裝煙，其余用于掛桿烘烤。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

散葉烘烤在省內(nèi)尚處于起步階段，試驗(yàn)之初制定方案過(guò)程中吸取周邊多雨煙區(qū)的教訓(xùn)，存在下部葉裝煙3 層風(fēng)險(xiǎn)性較大的顧慮，故烘烤工藝對(duì)比試驗(yàn)中烘烤下部葉時(shí)裝煙2 層，烘烤中部和上部葉時(shí)裝煙3 層，同時(shí)開展下部葉不同裝煙層數(shù)對(duì)比試驗(yàn)。

表1 烘烤工藝對(duì)比試驗(yàn)處理設(shè)置Tab.1 The treatment set of the baking process

1.2.1 散葉插簽烘烤不同烘烤工藝對(duì)比試驗(yàn) 按煙葉著生部位不同進(jìn)行了2 次對(duì)比試驗(yàn)，下部和中上部葉按烘烤工藝不同各設(shè)2 個(gè)處理，烘烤下部葉時(shí)裝煙2 層，進(jìn)行中上部葉對(duì)比試驗(yàn)時(shí)裝煙3 層，每層裝煙1 500 kg，處理設(shè)置見(jiàn)表1。

1.2.2 下部葉不同裝煙層數(shù)對(duì)比試驗(yàn) 下部葉烘烤階段，在單層裝煙量均為1 500 kg/層的基礎(chǔ)上，按裝煙層數(shù)的不同設(shè)2 個(gè)處理。烘烤工藝按1.2.1 下部葉烘烤工藝對(duì)比試驗(yàn)中處理X2執(zhí)行，兩處理風(fēng)機(jī)運(yùn)行在干球溫度36 ℃及之前使用低檔，之后直到停火用高檔，?；鸷箫L(fēng)機(jī)低速運(yùn)行。

處理X3:裝煙2 層，每層裝煙1 500 kg。處理X4:裝煙3 層，每層裝煙1 500 kg。

1.3 試驗(yàn)實(shí)施

1.3.1 試驗(yàn)烤房改造(1)原裝煙結(jié)構(gòu)改造為4 層，底層高0.5 m，層距0.8 m。拆除原有掛煙梁，在兩邊墻體安裝5 號(hào)角鐵做掛煙梁，中間用方鋼制作裝煙梁和立柱。(2)裝煙室兩邊墻體增設(shè)插簽固定條，采用鍍鋅方管制作，在高于每層裝煙梁0.3～0.4 m 處，將固定條固定在墻面。為便于調(diào)節(jié)高度，活動(dòng)安裝固定條。(3)按烤房寬度各層每0.3 m 安放1 根插簽方桿，每座烤房81 根。插簽方桿采用鋁材方管制作，長(zhǎng)2.68 m、寬2 cm、高4 cm，其上每隔10 cm 開一個(gè)插簽孔。插簽就地取材用竹質(zhì)材料制作，總長(zhǎng)40 cm。(4)分風(fēng)隔板外框不銹鋼結(jié)構(gòu)，內(nèi)部竹木結(jié)構(gòu)，分風(fēng)空隙50%，長(zhǎng)1.35 m、寬0.4 m。每座烤房120 塊。同時(shí)，檢修爐膛、換熱器、房頂和墻體，加強(qiáng)烤房的密封性。

1.3.2 煙葉采收和裝煙配烤 采收。嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)采收煙葉，剔除鮮煙素質(zhì)較差的煙葉。統(tǒng)一采用散葉插簽方式裝煙，按各項(xiàng)試驗(yàn)設(shè)計(jì)確定裝煙量，裝煙時(shí)力求均勻。

裝煙。先將分風(fēng)板平放在裝煙支架上，把煙葉輕輕抖散，再雙手握住距葉尖1/3 處，葉柄向下、葉尖向上堆放于分風(fēng)板上，以自然堆緊不過(guò)度擠壓為宜。每隔300 mm、距葉尖由上往下15 cm 平行安裝插簽方桿，當(dāng)方桿內(nèi)裝滿煙葉后，在固定方桿上每100 mm 插簽固定煙葉。插簽高度做到與葉片整體長(zhǎng)度相匹配，以距葉尖15 cm 為宜。當(dāng)一塊分風(fēng)板堆滿煙葉后，再擺放另一塊分風(fēng)板。每層及方桿之間裝滿煙葉、不留空隙。插簽方法:一般插在方桿洞內(nèi)，確保插至對(duì)面方桿之上，也可在方桿上按預(yù)定距離插簽，確保插到對(duì)面方桿之上，類似把煙葉“抬”或“架”起來(lái)。

1.4 觀察記載

烘烤過(guò)程中記錄干球溫度、濕球溫度和煙葉變黃程度和失水狀態(tài)等。烘烤后，記載各烤次煙葉總重量，把裝煙室各層從裝煙室門向內(nèi)第3 塊、第13 塊和第23 塊分風(fēng)板上的煙葉作為標(biāo)記煙葉，單獨(dú)存放，記錄煙葉分級(jí)數(shù)據(jù)和煙葉單葉重，統(tǒng)計(jì)煙葉均價(jià)、產(chǎn)值等，并選混合樣品2 kg 進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，調(diào)查參試煙農(nóng)掛桿烘烤綜合情況，綜合比較散葉插簽各烤次裝煙配烤、下烤清級(jí)等環(huán)節(jié)用工情況和主要經(jīng)濟(jì)性狀，分析散葉插簽烘烤的整體表現(xiàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 散葉插簽烘烤不同烘烤工藝對(duì)比試驗(yàn)主要結(jié)果

2.1.1 不同烘烤工藝對(duì)烤后煙葉分組的影響 兩處理烤后煙葉均能順利出烤，外觀表現(xiàn)差異不明顯。表2 可知，下部葉正組煙葉處理X1桔黃煙比例高于處理X2，檸檬黃煙葉X2高于X1，正組煙葉X2處理比X1處理高6.33%。副組煙葉中，雜色煙、青黃煙和副組煙葉總量均以X1處理高于X2處理。處理X1有青黃煙葉產(chǎn)生，與烘烤過(guò)程前期升溫速度偏快有關(guān)。中上部葉桔黃煙葉比例以CB2高于CB1，但檸檬黃煙葉CB1高于處理CB2，兩處理雜色煙葉比例相當(dāng)，正組煙葉和副組煙葉比例處理間比較均無(wú)明顯差異。

中國(guó)有2.9億心血管病患者，住院費(fèi)用超過(guò)705億元。每5個(gè)中國(guó)成年人，就有1名心血管?。–VD）患者。城鄉(xiāng)居民疾病死亡構(gòu)成比中，CVD占首位。嚴(yán)峻的防控形勢(shì)，使得心腦血管疾病成為“健康中國(guó)2030”的最大挑戰(zhàn)。在全國(guó)如此嚴(yán)峻形勢(shì)之下，我們將透過(guò)一系列大數(shù)據(jù)分析以及立足自身團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的人群流行病學(xué)調(diào)查，評(píng)述江西省心血管疾病現(xiàn)況，為江西省心血管疾病防控事業(yè)不懈求索。

2.1.2 不同烘烤工藝對(duì)烤后煙葉主要經(jīng)濟(jì)性狀的影響 由表3，下部葉均價(jià)、單葉質(zhì)量、上等煙和上中等煙均表現(xiàn)為處理X2＞X1。而中部葉除均價(jià)處理X2略低于X1外，其余各性狀均以X2處理較高。整體上處理2 煙葉主要經(jīng)濟(jì)性狀的相對(duì)較好，說(shuō)明散葉插簽烘烤中變黃階段38 ℃穩(wěn)溫時(shí)間稍短、濕球控制在35 ℃，40～42 ℃穩(wěn)溫時(shí)間較長(zhǎng)，濕球35 ℃，定色-干筋階段濕球溫度相對(duì)較高有利煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的提高。

表3 不同烘烤工藝烤后煙葉主要經(jīng)濟(jì)性狀對(duì)比Tab.3 Comparing the economic traits of tobacco leaf under different curing technology

2.1.3 不同烘烤工藝對(duì)烤后煙葉主要化學(xué)成分的影響 烤后煙葉樣品主要化學(xué)成分分析結(jié)果見(jiàn)表4，大多數(shù)指標(biāo)均在優(yōu)質(zhì)煙葉范圍內(nèi)。下部葉煙堿、總糖、還原糖和總氮比例均以處理X2表現(xiàn)較好。中部葉兩處理煙堿含量均偏高，可能與鮮煙素質(zhì)有關(guān)?？偺?、還原糖和鉀、氯含量CB2更趨近優(yōu)質(zhì)煙含量要求范圍，糖堿比、氮堿比和K/Cl 比也以CB2更趨協(xié)調(diào)。總體而言，38 ℃和42 ℃作為煙葉變黃階段最重要的兩個(gè)變黃關(guān)鍵點(diǎn)，在散葉插簽烘烤中也同樣適用。綜合本試驗(yàn)煙葉變化過(guò)程的協(xié)調(diào)性看，38 ℃時(shí)穩(wěn)溫時(shí)間稍短，40～42 ℃適當(dāng)延長(zhǎng)穩(wěn)溫時(shí)間，更有利于煙葉變黃和失水的協(xié)調(diào)性。

表4 不同烘烤工藝烤后煙葉主要化學(xué)成分對(duì)比Tab.4 Comparing the chemical components of tobacco leaf under different curing technology

表5 下部葉不同裝煙層數(shù)烘烤成本對(duì)比Tab.5 Comparing the baking cost of lower leaves under different loading layers

2.2 下部葉不同裝煙層數(shù)對(duì)比試驗(yàn)主要結(jié)果

2.2.1 下部葉不同裝煙層數(shù)對(duì)烘烤燃煤成本的影響 由表5 可知，裝煙3 層處理裝煙量系裝煙2 層的1.5 倍，能夠有效增加烤房容量。烘烤總時(shí)間處理X3長(zhǎng)于X4，單位時(shí)間耗煤量也以X3處理更高，與其裝煙量更多有關(guān)。裝煙層數(shù)不同的兩處理間耗煤量差異較大，處理X4每千克干煙耗煤量為1.76 kg，是處理X3的1.368 倍，表明在下部葉烘烤時(shí)，裝煙3 層更有利于節(jié)省燃煤成本。

2.2.2 下部葉不同裝煙層數(shù)對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量和主要經(jīng)濟(jì)性狀的影響 表6 可知，裝煙3 層處理桔黃煙葉比例和正組煙葉比例相比較高，而裝煙2 層的處理檸檬黃煙葉、雜色煙葉比例和副組煙率更高，與其裝煙量偏少導(dǎo)致通風(fēng)量偏高內(nèi)在養(yǎng)分消耗偏多有關(guān)。裝煙量更高的處理X3烤后煙葉鮮干比低于X4，烤后煙葉均價(jià)和上中等煙比例也高于X4處理0.2 元/kg 和1.07%，單葉重和上等煙比例略低于X4。

表6 下部葉不同裝煙層數(shù)烤后煙葉主要經(jīng)濟(jì)性狀對(duì)比Tab.6 Comparing the economic traits of lower leaves under different loading layers

試驗(yàn)還對(duì)烤后煙葉主要化學(xué)成分進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)化學(xué)成分指標(biāo)均達(dá)或接近優(yōu)質(zhì)煙葉指標(biāo)，裝煙層數(shù)對(duì)烤后煙葉化學(xué)成分的影響不大。

2.3 散葉插簽烘烤與掛桿烘烤對(duì)比情況

2.3.1 不同裝煙方式對(duì)裝煙量和主要經(jīng)濟(jì)性狀的影響 表7 中的掛桿烘烤下部、中部和上部裝煙量分別以340 桿、360 桿和390 桿計(jì)算。散葉插簽烘烤裝煙量下部、中部和上部分別高于掛桿烘烤841，1 296，1 420 kg，增幅達(dá)39.0%、40.4%和44.1%。散葉插簽烘烤裝煙量相對(duì)較大，烘烤過(guò)程耗時(shí)普遍長(zhǎng)于掛桿烘烤，每千克干煙耗煤量相對(duì)更高。鮮干比方面，對(duì)于正常出烤的煙葉，煙葉身份有所降低，散葉插簽烘烤三個(gè)部位的煙葉鮮干比更高，特別是下部葉烤后煙葉顏色偏淡，鮮干比偏高。均價(jià)方面掛桿烘烤以實(shí)際收購(gòu)價(jià)格計(jì)算，散葉插簽烘烤嚴(yán)格按現(xiàn)行42 級(jí)制國(guó)標(biāo)分級(jí)計(jì)算，由于該種裝煙方式煙葉烘烤過(guò)程中葉尖彎曲，烤后煙葉“看相”差，在現(xiàn)行收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)下，不能全面體現(xiàn)其在油分、色度等方面的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致其總體均價(jià)偏低。在此基礎(chǔ)上，綜合統(tǒng)計(jì)上中等煙比例，掛桿烘烤高于散葉插簽烘烤。

表7 不同裝煙方式烘烤效果綜合比較Tab.7 Comparing the effect of baking under different loading method

2.3.2 不同裝煙方式對(duì)裝煙配烤及下烤清級(jí)人工成本的影響 表8 中的散葉插簽下部、中部和上部裝煙量分別按3 037.5，4 456.25，4 320 kg 計(jì)算，掛桿烘烤按相同部位散葉插簽裝煙量折算，每桿鮮煙重分別為6.35，8.90，8.25 kg，且掛桿烘烤裝煙配烤工時(shí)中包括3 個(gè)上烤工時(shí)。經(jīng)比較，兩種裝煙方式在裝煙配烤方面人工成本差異較大，散葉插簽裝煙配烤及下烤清級(jí)人工成本高于掛桿烘烤。

表8 不同裝煙方式裝煙下烤清級(jí)扎把人工成本比較Tab.8 Comparing the labor costs after the end of the baking under different loading method

在裝煙配烤方面，按同等裝煙量計(jì)算，掛桿烘烤裝煙配烤耗時(shí)要長(zhǎng)于散葉插簽裝煙方式，但裝煙配烤人工成本不管是下部葉，還是中部葉和上部葉，都是插簽烘烤高于掛桿烘烤。究其原因，掛桿烘烤聘請(qǐng)年長(zhǎng)的女工編煙且在烤房外操作，按桿計(jì)價(jià)，每桿0.7 元，平均每小時(shí)編煙8.42 桿，折合每小時(shí)5.9元。而散葉插簽配烤必需在烤房?jī)?nèi)操作，聘用青壯年勞動(dòng)力裝煙，按時(shí)間計(jì)價(jià)，每小時(shí)9 元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，插簽裝煙時(shí)，裝滿每個(gè)方桿間的煙葉需要7.5 min，其中裝煙4～5 min，插簽2.5～3 min。

散葉插簽方式下烤較慢，每千克干煙葉下烤成本普遍高于掛桿烘烤，是由于該種裝煙方式烤后煙葉葉尖倒伏卷曲，下烤過(guò)程中不僅要理順煙葉，還要拔除插簽，不但費(fèi)工費(fèi)時(shí)，且導(dǎo)致煙葉損耗增加。下烤后兩種烘烤方式均聘請(qǐng)年長(zhǎng)女工清級(jí)扎把。掛桿烘烤按桿計(jì)價(jià)，每桿0.6 元，每小時(shí)下竿7.826 竿，折合每小時(shí)清級(jí)扎把用工單價(jià)為4.70 元;而由于散葉烘烤烤后煙葉凋萎倒伏，烤后煙葉縮在一起，分級(jí)難度增加，清級(jí)扎把用工價(jià)格按每小時(shí)5.0 元計(jì)算。在此基礎(chǔ)上，綜合分析兩種裝烤方式下烤和清級(jí)用工成本(表8)，發(fā)現(xiàn)散葉插簽烘烤人工成本更高。總體核算結(jié)果是，掛桿烘烤下烤、清級(jí)費(fèi)用散葉插簽烘烤下部葉、中部葉和上部葉每公斤干煙分別高于掛桿烘烤0.26 元、0.34 元、0.22 元。

表9 插簽烘烤與掛桿烘烤主要化學(xué)成分對(duì)比(中部葉)Tab.9 Comparing the chemical components of inserted baking and hanging rods baking(middle leaves)

2.3.3 不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉主要化學(xué)成分的影響 從對(duì)兩種裝煙方式中部葉主要化學(xué)成分分析結(jié)果看(表9)，散葉插簽烘烤和掛桿烘烤烤后中部葉所測(cè)定的化學(xué)成分指標(biāo)均在或接近優(yōu)質(zhì)煙葉范圍內(nèi)，散葉插簽烘烤烤后為煙葉各項(xiàng)指標(biāo)高于掛桿烘烤，且糖堿比、氮堿比和K/Cl 比等均高于掛桿烘烤，內(nèi)在化學(xué)成份更趨協(xié)調(diào)。

2.3.4 掛桿烘烤密集烤房散葉插簽裝煙方式改造成本 綜合本試驗(yàn)參試烤房改造情況(表10)，試驗(yàn)烤房散葉插簽改造成本4 777元，加上分風(fēng)隔板6 960元的購(gòu)置成本，每座烤房現(xiàn)有改造成本達(dá)11 737元。由于參試烤房已安裝與裝煙室等寬的保溫大門，且未制作回風(fēng)檔板，如果加上兩項(xiàng)改造內(nèi)容，全部改造成本單座烤房應(yīng)會(huì)達(dá)到15 000元。

表10 散葉插簽裝煙結(jié)構(gòu)改造成本統(tǒng)計(jì)表Tab.10 The cost statistics of reform the bulk curing barns structure for loose-leaf loading

3 小結(jié)與討論

綜觀信豐烘烤季節(jié)雨水偏多的條件下烘烤試驗(yàn)結(jié)果，合理控制裝煙密度、合理控制烘烤操作，散葉插簽裝煙烘烤方式能夠?qū)崿F(xiàn)煙葉順利出烤，部分煙葉特別是對(duì)于中上部葉烤后質(zhì)量有所改善，特別是在油份、色澤等方面體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。應(yīng)用散葉插簽裝煙方式，烤房容量有效提高，一定程度上能夠節(jié)省勞動(dòng)力數(shù)量，但實(shí)際人工成本高于普通掛竿烘烤。

在本文散葉插簽烘烤條件下，裝煙3 層不但能夠充分利用烤房空間、有效提高烤房容量，有效節(jié)省烘烤成本，而且更在烘烤過(guò)程中更易于控制溫濕度，更有利于煙葉外觀質(zhì)量的形成。在烘烤工藝方面，綜合煙葉變化過(guò)程的協(xié)調(diào)性看，在散葉插簽條件下，38 ℃時(shí)穩(wěn)溫時(shí)間適度，40～42 ℃適當(dāng)延長(zhǎng)穩(wěn)溫時(shí)間，更有利于煙葉變黃和失水的協(xié)調(diào)性，更有利于煙葉內(nèi)在質(zhì)量的形成。

通過(guò)本試驗(yàn)，散葉烘烤整體據(jù)有一定的優(yōu)質(zhì)潛勢(shì)，但還有一些問(wèn)題需要加以解決:

(1)在合理插簽保證煙葉不倒伏的前提下，煙葉能實(shí)現(xiàn)順利出烤，中上部葉烤后煙葉質(zhì)量整體較好，綜合性狀較好，與前人研究結(jié)果相一致［12，14］。但不容忽視的是，各部葉的烤后煙葉鮮干比偏大，特別是下部葉烤后顏色偏淡，身份偏薄，整體質(zhì)量尚待提高，是進(jìn)一步開展散葉烘烤亟待解決的重要課題。

(2)本試驗(yàn)表明，散葉插簽烘烤裝煙過(guò)程能夠減少人工數(shù)量，這與齊飛等［14］研究結(jié)果相類似。但總體裝煙下烤運(yùn)行成本有所差異，主要原因在于齊飛等主要針對(duì)K326 的上部葉開展對(duì)比試驗(yàn)，而本文綜合對(duì)云煙87 的下部和中上部葉進(jìn)行分析，且試驗(yàn)過(guò)程中不同裝煙方式聘用勞動(dòng)力的素質(zhì)不同，必然導(dǎo)致用工成本的不同，加之插簽過(guò)程繁鎖，煙葉倒伏、卷曲，清理難度加大，烤后嚴(yán)格按國(guó)標(biāo)進(jìn)行清理分級(jí)，這些都是導(dǎo)致實(shí)際人工成本偏高的重要原因。

(3)從烘烤實(shí)踐看，散葉烘烤合理裝煙，保證有序倒伏，烤后煙葉可以與掛桿烘烤相媲美。在散葉插簽條件下，如何保證煙葉不倒、直立，關(guān)鍵是要做到均勻裝煙、正確插簽，確保葉尖有序倒伏。但插簽烘烤存在插簽用工多、烤后煙葉清理難度加大，實(shí)際人工成本偏高，且裝煙過(guò)程中有掉葉、破損和主脈基部斷裂比例高于掛桿烘烤等問(wèn)題，產(chǎn)量損失增大，不利于該技術(shù)的進(jìn)一步推廣。如何在確保煙葉有序倒伏的前提下，實(shí)現(xiàn)輕松裝煙下烤和減少產(chǎn)量損失等問(wèn)題，是進(jìn)行散葉烘烤的又一關(guān)鍵矛盾。

(4)本試驗(yàn)對(duì)散葉烘烤工藝進(jìn)行了初步探討，效果初步顯現(xiàn)。但是江西地處我國(guó)東南，烘烤季節(jié)特別是烘烤中下部葉片時(shí)，雨量大、空氣濕度大、煙葉含水量大，其烘烤工藝具有一定的特殊性。理應(yīng)在本試驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開展散葉烘烤工藝研究，摸索出適合本省生態(tài)條件的散葉烘烤工藝，特別是關(guān)于不同關(guān)鍵溫度點(diǎn)濕球溫度的確定。

(5)散葉烘烤烤后煙葉雖然在色度、油分、色澤等方面有所改善，但現(xiàn)有國(guó)家煙葉收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)掛桿烘烤，沒(méi)有針對(duì)散葉烘烤的收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，只能按掛桿煙葉收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)收購(gòu)，導(dǎo)致其綜合價(jià)格偏低。只有針對(duì)散葉烘烤煙葉制訂收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，才能有效反映出其整體質(zhì)量，促進(jìn)該項(xiàng)技術(shù)的順利發(fā)展。如果實(shí)現(xiàn)散葉烘烤條件下，試行不進(jìn)行清級(jí)扎把的整體拍賣收購(gòu)制度，其人工成本會(huì)大幅度降低，理應(yīng)更有利于該項(xiàng)技術(shù)的順利發(fā)展。

［1］宋朝鵬，李常軍，楊超，等.煙葉烘烤新方法探索去梗烘烤［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，12(1):29-40.

［2］宮長(zhǎng)榮.煙草調(diào)制學(xué)［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［3］中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所.中國(guó)煙草栽培學(xué)［M］.上海:上?？萍汲霭嫔?，2005.

［4］焦慶明，周建軍，劉德育，等.散葉式烘烤設(shè)備的引進(jìn)與開發(fā)［A］.中國(guó)煙葉學(xué)術(shù)論文集.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2004.

［5］羅勇，李明海，李智勇，等.烤煙散葉堆積氣流上升式烤房結(jié)構(gòu)研究［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2005(1):47-48.

［6］孟可愛(ài)，聶榮邦，肖春生，等.密集烘烤過(guò)程中煙葉水分和色素含量的動(dòng)態(tài)變化［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2006，32(2):144-148.

［7］謝已書，鄒焱，李國(guó)彬，等.烤房不同裝煙方式的烘烤效果［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31(3):67-69.

［8］武圣江，潘文杰，宮長(zhǎng)榮，等.不同裝煙方式對(duì)烤煙烘烤煙葉品質(zhì)和安全性的影響［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46(17):3659-3668.

［9］羅勇，謝已書，艾復(fù)清.密集烤房不同裝煙方式對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(11):52-54.

［10］胡麗濤，吳小平，吳天星，等.山地?zé)熒⑷~穿針式烘烤技術(shù)研究［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51(2):317-319.

［11］浦秀平，徐世峰，任杰，等.不同裝煙方式對(duì)密集烘烤效率及煙葉質(zhì)量的影響［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2013(4):98-100.

［12］賀方云，吳峰，耿富卿，等.不同烘烤方式對(duì)烤煙香氣成分的影響［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012(5):60-63.

［13］李德侖，韋克蘇，翟欣，等.散葉插簽裝煙方式對(duì)烤煙烘烤性能的影響［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013(11):321-323.

［14］齊飛，馮小虎，韓延，等.氣流下降式散葉插簽烘烤與常規(guī)烘烤對(duì)比研究［J］.農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3):75-78.

［15］國(guó)家煙草專賣局.YC/T 457—2013 烤煙散葉烘烤技術(shù)規(guī)程［S］.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2013.

［16］趙曉丹，邱路平，王東明，等.密集烤房“3 層改4 層”烘烤試驗(yàn)研究［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013(19):122-124.