哈耶克自由理論初探——基于《自由秩序原理》的文本解讀

在自由主義的現(xiàn)代發(fā)展中，哈耶克（1899—1992）是一個(gè)極為重要的人物，他既是古典自由主義的當(dāng)代最偉大的闡釋者，也是當(dāng)代自由主義領(lǐng)域中古典自由傳統(tǒng)的守護(hù)者。英國(guó)學(xué)者馬丁·洛克林認(rèn)為哈耶克是現(xiàn)代自由主義理論家中最具有真知灼見的一位，是20世紀(jì)最具有獨(dú)創(chuàng)性的重要思想家之一，并把他視為當(dāng)代自由主義的代表人物［1］90。著名學(xué)者鄧正來也給予哈耶克以極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為哈耶克的智識(shí)活動(dòng)對(duì)于現(xiàn)代自由主義理論轉(zhuǎn)向和發(fā)展以及對(duì)當(dāng)代社會(huì)理論研究領(lǐng)域的拓寬作出了知識(shí)增量上的貢獻(xiàn)［2］2。哈耶克一生著述甚豐，思想如炬，其理論極為繁復(fù)，筆者主要依據(jù)《自由秩序原理》一部著作來考察其自由理論。

一、自由的概念

在自由主義思想史上，沒有任何其他的概念比自由更為至關(guān)重要，也沒有任何其他的概念比自由更加充滿歧義而令人困惑。美國(guó)學(xué)者埃里克·方納認(rèn)為：“任何人試圖建立一種‘真正的’自由定義并以此為標(biāo)準(zhǔn)來判斷和衡量其他的自由定義，顯然是毫無意義的?！保?］但是，要形成一致的自由理論，必須揭示自由這一語詞的確切含義，因?yàn)樽杂筛拍畹恼归_過程本身就是自由理論的建構(gòu)過程。

在《自由秩序原理》一書開首，哈耶克便明言：“本書乃是對(duì)一種人的狀態(tài)的探究；在此狀態(tài)中，一些人對(duì)另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會(huì)中被減至最小可能之限度?！保?］3哈耶克把這一種“人的狀態(tài)”界定為自由，自由僅指涉人與他人的關(guān)系，此種意義上的自由實(shí)際上是指一種個(gè)人自由或人身自由。在哈耶克看來，這種自由的含義比較符合自由的原始意義，即“獨(dú)立于他人的專斷意志”。個(gè)人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍的大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己的行動(dòng)途徑，或者取決于他人是否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動(dòng)者本人的意志行事。當(dāng)一個(gè)人可以按自己的決定和計(jì)劃行事，“獨(dú)立于他人的專斷意志”，那么他就是自由的。自由的對(duì)立面就是強(qiáng)制，自由就是強(qiáng)制被減至最小的狀態(tài)。所謂強(qiáng)制，是指一個(gè)人的環(huán)境或情境為他人所控制，以至于為了避免所謂更大的危害，他被迫不能按自由的一貫的計(jì)劃行事，而只能服務(wù)于強(qiáng)制者的目的。

哈耶克對(duì)自由的有關(guān)論述，概括起來有以下幾個(gè)方面：首先，自由只適用于人際關(guān)系，物質(zhì)世界的必然性并不構(gòu)成對(duì)自由的限制，我們?nèi)祟惒荒芟聒B一樣飛翔并不能構(gòu)成我們不自由的借口。同時(shí)，自由也不同于哲學(xué)家所講的“內(nèi)在自由”，所謂內(nèi)在自由是指這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一個(gè)人的行動(dòng)，受其自己深思熟慮的意志、受其理性或持恒信念所導(dǎo)引，而非為一時(shí)的沖動(dòng)或情勢(shì)所驅(qū)使［4］8。一個(gè)人由于不能克服自身的欲望而成為其欲望的奴隸，并不是一個(gè)人不自由的說項(xiàng)。其次，自由只適用于個(gè)人，主要是指一種個(gè)人自由或人身自由，不同于政治自由。所謂政治自由乃是“人們對(duì)選擇自己的政府、對(duì)立法過程以及對(duì)行政控制的參與”［4］6。政治自由是一種集體的自由，對(duì)政治自由的追求并不總是能夠增進(jìn)個(gè)人自由，有時(shí)恰恰相反，對(duì)集體自由的追求可能壓制個(gè)人自由。第三，自由是一個(gè)否定性的概念，僅指他人強(qiáng)制的不存在，而不指涉一種能力，“做我們想做的事情的能力、滿足我們希望的力量、或?qū)ξ覀兯媾R的各種替代方案作出選擇的能力”。第四，自由本身并不具有善的品格，我們有犯錯(cuò)誤的自由，我們有走向邪惡的自由，這就說明自由本身并不意味著“善”，“自由之所以如此重要，乃是因?yàn)槲覀儾⒉恢纻€(gè)人將如何使用其自由”［4］31。

在重新定義了自由之后，哈耶克結(jié)合當(dāng)代語境，進(jìn)一步闡釋了自由與責(zé)任、自由與平等、自由與民主的關(guān)系。首先，哈耶克把自由與責(zé)任有機(jī)結(jié)合起來。他認(rèn)為：“自由不僅意味著個(gè)人擁有選擇的機(jī)會(huì)并承受選擇的重負(fù)，而且還意味著他必須承擔(dān)其行動(dòng)的后果，接受對(duì)其行動(dòng)的贊揚(yáng)或譴責(zé)?！保?］83自由與責(zé)任的這種關(guān)聯(lián)性或互補(bǔ)性，意味著對(duì)自由的主張只能適用于那些被認(rèn)為具有責(zé)任能力的人。它不能適用于未成年人、精神病患者。個(gè)人自由的領(lǐng)域也是個(gè)人責(zé)任的領(lǐng)域，但這并不意味著我們對(duì)任何特定的人士都負(fù)有說明我們行動(dòng)的責(zé)任。在哈耶克看來，我們之所以應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)我們的決定負(fù)有完全的責(zé)任，其主要原因就是它將把我們的關(guān)注力集中于那些依我們自己的行動(dòng)方能達(dá)成的種種事業(yè)。信奉個(gè)人責(zé)任，其主要的責(zé)任就在于它能使我們?cè)趯?shí)現(xiàn)我們的目的的過程中充分運(yùn)用我們自己的智識(shí)和能力［4］83。同時(shí)，欲使責(zé)任有效，責(zé)任還必須是個(gè)人的責(zé)任。在一個(gè)自由的社會(huì)，不存在任何由一群體的成員共同承擔(dān)的集體責(zé)任。人們有時(shí)也可以向個(gè)人課以連帶責(zé)任或分割責(zé)任，但這必須是他與有關(guān)人員進(jìn)行商議的結(jié)果，而其目的則在于對(duì)其間的每個(gè)個(gè)人的權(quán)力進(jìn)行限制。

其次，哈耶克論證了自由與平等的關(guān)系。哈耶克之所以要強(qiáng)調(diào)人的自由，是因?yàn)樗吹搅巳诵缘牟町愋?。“人性有著無限的多樣性——個(gè)人能力及潛力存在著廣泛的差異——乃是人類最具有獨(dú)特性的事實(shí)之一。”［4］103他說：“如果忽視人與人之間差異的重要性，那么自由的重要性就會(huì)喪失，個(gè)人價(jià)值的理念也就更不重要了。”［4］104這種個(gè)人的差異性，必然要反對(duì)那種實(shí)質(zhì)上的平等理想，而堅(jiān)持形式上的平等實(shí)踐。因此，自由是與平等相矛盾的。自由不僅與任何其他種類的平等毫無關(guān)系，而且還必定會(huì)在許多方面產(chǎn)生不平等。這是個(gè)人自由的必然結(jié)果，也是證明個(gè)人自由為正當(dāng)?shù)牟糠掷碛?。如果個(gè)人自由的結(jié)果沒有顯示某些生活方式比其他生活方式更成功，那么個(gè)人自由的主張亦喪失了大部分根據(jù)［4］102-103。在自由理論中強(qiáng)調(diào)人的平等，也是建立在對(duì)人性的多樣性這一事實(shí)基礎(chǔ)之上的。盡管人們?cè)谑聦?shí)上存在著差異，但他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊拇?，也就是要求法律公平地?duì)待每一個(gè)不同的個(gè)人。但這種平等只能是法律面前的人人平等，任何超過了這個(gè)范圍的平等都是與自由不相容的，人性的多樣性并不能導(dǎo)致法律對(duì)人的差別對(duì)待?！耙话阈苑梢?guī)則和一般性行為規(guī)則的平等，乃是有助于自由的唯一一種平等，也是我們能夠在不摧毀自由的同時(shí)所確保的唯一一種平等。”［4］103對(duì)自由的主張之所以要求政府給予人們以平等的待遇，既不是因?yàn)樗J(rèn)為人們實(shí)際上是平等的，也不是因?yàn)樗噲D把人們變得平等。它堅(jiān)持認(rèn)為，這些個(gè)人間的差異并未給政府提供任何理由以差別地對(duì)待他們。它還堅(jiān)持認(rèn)為，如果要確使那些在事實(shí)上存在著差異的人獲得生活中的平等地位，那么就必須反對(duì)國(guó)家對(duì)他們施以差別待遇。把自由理論建立在人的差異性和人性的多樣性基礎(chǔ)之上，并在這個(gè)基礎(chǔ)上重新審視了自由與平等的關(guān)系，這是哈耶克自由理論的深刻之處。他不訴諸高深的理論，而是求諸直觀的事實(shí)，使他對(duì)自由的辯護(hù)更具有震撼力。

最后，哈耶克還探討了自由與民主的關(guān)系。自由與民主的關(guān)系從廣泛意義上講，具有關(guān)聯(lián)性，但是如果嚴(yán)格定義兩者的含義，那么，自由與民主的差別是顯著的。在哈耶克看來，自由是一種個(gè)人自由或人身自由，它指涉的是一種人的關(guān)系，而民主則主要指涉一種統(tǒng)治方式——多數(shù)統(tǒng)治。自由與民主則是兩種不同類型的價(jià)值，指涉兩種不同的政治關(guān)懷。自由關(guān)注的是對(duì)一切政府（不論是民主政府還是非民主政府）所擁有的強(qiáng)制性權(quán)力進(jìn)行限制，而教條式的民主主義者則只知道以一種方式限制政府，即當(dāng)下盛行的多數(shù)意見。自由主義是關(guān)注民主須從其間作出選擇的統(tǒng)治范圍及統(tǒng)治目的的諸種原則之一，但是民主，作為一種方法，卻并不涉及統(tǒng)治目的的問題?！懊裰髋c任何一種關(guān)于多數(shù)權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何使用的觀點(diǎn)之間并不存在某種必然的聯(lián)系。”［4］127因此，民主并不意味著自由。相反，民主的多數(shù)統(tǒng)治對(duì)自由構(gòu)成了潛在的威脅。如果對(duì)多數(shù)的權(quán)力不加以限制，那么民主政制將有可能墮落成暴民政制?！盁o視對(duì)多數(shù)權(quán)力施以限制，從長(zhǎng)期來看，不僅會(huì)摧毀社會(huì)的繁榮及和平，而且還將摧毀民主本身；我們可以說，自由主義的這一論點(diǎn)極為重要?！保?］141為了防止民主對(duì)自由的侵害，民主政制中的多數(shù)權(quán)力絕不能是無限的?！懊裰髡平^不是指無限的政府，民主政府與任何其他形式的政府一樣，都需要對(duì)個(gè)人自由加以切實(shí)的保障?！保?］141哈耶克看來，民主對(duì)自由的可欲之處主要在于以下三個(gè)方面：（1）民主乃是人類有史以來發(fā)現(xiàn)的唯一的和平變革方法。（2）民主是個(gè)人自由的重要保證。民主本身并不是自由，但民主較之其他形式的政制更能產(chǎn)生自由。（3）民主制度的存在，對(duì)于人們普遍了解公共事務(wù)具有極大的影響力。正如托克維爾在其巨著《民主在美國(guó)》中所指出的那樣，民主是教育多數(shù)的唯一有效的方法。最為重要的是，民主還是一種形成意見的過程。民主的主要優(yōu)長(zhǎng)，并不在于它是一種遴選統(tǒng)治人員的方法，而是在于這樣一個(gè)事實(shí)，即由于大部分人都積極參與了形成意見的活動(dòng)，所以有相應(yīng)數(shù)量的人員可供遴選［4］131-132。

二、自由的知識(shí)論基礎(chǔ)

哈耶克對(duì)自由主義在當(dāng)代的發(fā)展所作的重要貢獻(xiàn)就在于他對(duì)有關(guān)自由的一般性社會(huì)理論的建構(gòu)。他認(rèn)為，一種關(guān)于自由的理論必須根植于一種社會(huì)理論。“我們必須把關(guān)于自由的哲學(xué)、法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合交融為一體，或者說為了增進(jìn)我們對(duì)自由的洞見，我們必須把哲學(xué)、法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合起來對(duì)自由進(jìn)行探究。”［4］7-8他的智識(shí)活動(dòng)就是致力于發(fā)展一種寓自由理論于其中的一般性的社會(huì)理論。哈耶克的一般性社會(huì)理論的基石和核心就是他的“自生自發(fā)秩序”（spontaneous order）概念。自生自發(fā)秩序是哈耶克在其一系列著作中提出來的，但它不是哈耶克的創(chuàng)造，而是存在于以亞當(dāng)·佛格森、孟德斯鳩、休謨、亞當(dāng)·斯密、麥迪遜和托克維爾等為代表人物的自由主義社會(huì)理論傳統(tǒng)之中。佛格森關(guān)于文明的演進(jìn)、孟德斯鳩對(duì)“法”的精神探討、休謨對(duì)自然法理性敘事的毀滅性批判以及亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的比喻都增進(jìn)了自生自發(fā)秩序的觀念。哈耶克的貢獻(xiàn)在于通過他的研究推進(jìn)和發(fā)展了這一傳統(tǒng)，提出了自生自發(fā)秩序的概念，并把自生自發(fā)秩序與個(gè)人自由聯(lián)系在一起。

秩序的觀念是政治思考的一個(gè)關(guān)鍵問題。個(gè)人需要自由，但社會(huì)生活則需要秩序，自由與秩序的關(guān)系便成為自由理論的一個(gè)基礎(chǔ)性問題。哈耶克把社會(huì)秩序定義為：“一個(gè)群體的所有成員的行動(dòng)的結(jié)構(gòu)?！保?］在考察人類社會(huì)秩序時(shí)，哈耶克區(qū)分了兩種不同類型的秩序，一種是“組織”或者“人造的秩序”，另一種是自生自發(fā)的秩序。前者是通過人的意志作用，為了某一目的而設(shè)計(jì)和創(chuàng)造出來的，是強(qiáng)行制定的，是一種人為制造并且從外部強(qiáng)加進(jìn)來的秩序，它是一種組織的秩序。后者是指一種慢慢成長(zhǎng)的、來源于內(nèi)部建立起來的均衡的秩序，它產(chǎn)生于體系內(nèi)部，并沒有特定的目的，是在人們使自己的行為互相適應(yīng)的過程中產(chǎn)生出來的、進(jìn)化而來的自發(fā)秩序。這兩種秩序因其生成的機(jī)理不同，又可以稱為外部秩序和內(nèi)部秩序。外部秩序所導(dǎo)致的社會(huì)秩序樣式依賴于“一種命令與服從的關(guān)系或等級(jí)結(jié)構(gòu)，上級(jí)的意志，從而最終是某個(gè)最高權(quán)威的意志，決定著每一個(gè)人所必須做的事情?！保?］在這個(gè)秩序中，個(gè)體要素應(yīng)該如何行動(dòng)及占據(jù)什么位置，整個(gè)秩序的目標(biāo)和結(jié)果，都是由一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)的命令所造成的。內(nèi)部秩序的形成乃是社會(huì)成員遵循特定規(guī)則行動(dòng)以回應(yīng)他們所面臨的環(huán)境的結(jié)果。這兩種秩序之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：秩序產(chǎn)生的方式不同、協(xié)調(diào)手段不同以及秩序服務(wù)的目的不同［2］17-18。哈耶克認(rèn)為，自由只能存在于自生自發(fā)秩序之中，一方面，自生自發(fā)秩序是社會(huì)成員在遵守共同的一般行為規(guī)則時(shí)回應(yīng)其具體環(huán)境的結(jié)果，另一方面還在于自生自發(fā)秩序比等級(jí)結(jié)構(gòu)組織能夠更好地運(yùn)用廣為分散的實(shí)踐性知識(shí)。

哈耶克指出，兩種不同的秩序觀念源于社會(huì)科學(xué)中存在著兩種不同的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。一種是進(jìn)化論的理性主義，另一種是建構(gòu)論的理性主義。前者構(gòu)成自生自發(fā)秩序的知識(shí)論基礎(chǔ)，后者則常常為組織或人造秩序提供支持。建構(gòu)論理性主義乃是基于這樣一種信念，社會(huì)制度是，或者說應(yīng)當(dāng)是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。哈耶克指出，建構(gòu)論理性主義的錯(cuò)誤在于它相信人類僅僅憑理性就可以重新建構(gòu)社會(huì)。哈耶克指出了這樣一個(gè)事實(shí)，許多對(duì)于我們成功地追求自己的目標(biāo)來說，必不可少的社會(huì)制度都是習(xí)慣、常規(guī)和慣例的產(chǎn)物，它們都不是設(shè)計(jì)或發(fā)明出來的產(chǎn)品。哈耶克崇尚自發(fā)秩序，但也并非一味地反對(duì)人為秩序。事實(shí)上，在哈耶克看來，這種秩序有其存在的必要。人為秩序主要存在于一切社會(huì)組織當(dāng)中，但他反對(duì)把這種組織秩序應(yīng)用到整個(gè)社會(huì)當(dāng)中。“社會(huì)應(yīng)當(dāng)有秩序，但這種秩序應(yīng)當(dāng)是自發(fā)秩序，而不是人為秩序?！保?］文明產(chǎn)生于自發(fā)的、無計(jì)劃的發(fā)展過程中，而不是理性規(guī)劃設(shè)計(jì)的結(jié)果。

哈耶克的一般性社會(huì)理論為自由理論的發(fā)展提供了一個(gè)智識(shí)框架，在這種智識(shí)框架中，“古典自由主義的理性主義和原子論因素得到了有效限定，從而使自由主義的價(jià)值得到了精確表述和辯護(hù)。”［1］118這種精確表述和辯護(hù)就是哈耶克所著力闡釋的一種自由與知識(shí)的命題。在這種命題中，對(duì)自由的維護(hù)結(jié)合了人類所面臨的知識(shí)的缺陷。知識(shí)是行動(dòng)的基礎(chǔ)，承認(rèn)人類的無知，即承認(rèn)我們的事實(shí)性知識(shí)的永恒局限是達(dá)致這種自由的前提。每個(gè)人都擁有支持其行動(dòng)的獨(dú)特的知識(shí)，個(gè)人自由的理由就是因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)其利益來說，是最了解的，每個(gè)人是其利益的最佳判斷者。因此，應(yīng)當(dāng)允許人有思想和行動(dòng)的自由，這使每個(gè)人都能運(yùn)用其獨(dú)特的知識(shí)增進(jìn)他自己的利益，從而增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的利益，最終促進(jìn)人類文明的進(jìn)步。由于每一個(gè)人都只能擁有所有社會(huì)成員所掌握的知識(shí)中的一小部分，從而每個(gè)人對(duì)于大多數(shù)決定著各個(gè)社會(huì)成員的行動(dòng)的特定事實(shí)（更不用說自然的和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律）都處于一種必然的和無法彌補(bǔ)的無知狀態(tài)。正是這種無知，人類要對(duì)一個(gè)變動(dòng)不居的大社會(huì)或開放社會(huì)的未來發(fā)展作出完全的預(yù)見或準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)顯然是不可能的。哈耶克指出，承認(rèn)人類的無知使個(gè)人的自由選擇成為可能，而自由賦予了文明以一種“創(chuàng)造力”并賦予了社會(huì)以進(jìn)步的能力。因?yàn)樽杂删褪且环N允許所有的人運(yùn)用自己的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)自己的目的，且只受普遍適用的正當(dāng)行為規(guī)則的約束的行為狀態(tài)［8］。

三、自由的制度安排

為了確保個(gè)人自由，哈耶克提出了兩種基本的制度安排：一是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)制度，二是實(shí)行法治的憲政制度安排。

（一）個(gè)人自由與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度

哈耶克把自由更多地安置在人類經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，個(gè)人自由主要是一種經(jīng)濟(jì)自由，一個(gè)人的自由最真切的體現(xiàn)在他的經(jīng)濟(jì)自由，即自由從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由是與一個(gè)人生存和生活的密切相關(guān)的自由，相對(duì)于政治自由，經(jīng)濟(jì)自由更為重要。一個(gè)未享有政治自由的人，并不排斥他享有完全的人身自由。但一個(gè)不享有個(gè)人自由或人身自由的人，政治自由對(duì)他來說只能是一種虛幻的自由或根本享受不到的自由。

哈耶克認(rèn)為，確保個(gè)人自由的一個(gè)根本要素是以確立某種私域的方式，來防止公共權(quán)力和其他人的強(qiáng)制。由于強(qiáng)制是一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人行動(dòng)之基本依據(jù)所實(shí)行的控制，所以人們只能夠通過使個(gè)人確獲某種私域的方式來防止這種強(qiáng)制，因?yàn)橹挥性谶@種確獲保障的私域中，他才能得到保護(hù)并抵御這種來自他者的強(qiáng)制?！叭绻淮嬖谶@樣一種確獲保障的私域，那么強(qiáng)制就不僅會(huì)存在，而且還會(huì)成為司空見慣的現(xiàn)象?！保?］172私有財(cái)產(chǎn)便是這樣一個(gè)私域，“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)或分別財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)，是阻止或防止強(qiáng)制的基本條件，盡管這絕非是唯一的條件”［4］173。除非我們能夠確知我們排他地控制著一些物質(zhì)財(cái)富，否則我們甚難實(shí)施一項(xiàng)連貫一致的行動(dòng)計(jì)劃，而且在我們并不控制這些財(cái)富的時(shí)候，我們?nèi)粢c其他人合作，我們也有必要知道誰擁有這些財(cái)富。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)，顯而易見，是界定那個(gè)能夠保護(hù)我們免受強(qiáng)制的私域的首要措施。維護(hù)個(gè)人自由主要是經(jīng)濟(jì)自由的一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)制度安排就是私有財(cái)產(chǎn)制度。

除了揭示個(gè)人自由與私有財(cái)產(chǎn)的密切關(guān)系外，哈耶克進(jìn)一步揭示出這樣一個(gè)事實(shí)，即自由的條件不在于財(cái)產(chǎn)的私有壟斷，而是存在眾多這樣的壟斷者。他說，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人自由已經(jīng)不太依靠他本人擁有的財(cái)產(chǎn)，而是更多依靠這樣一種條件，即某些至關(guān)重要的物質(zhì)工具不能完成受另一個(gè)部門的控制，“被雇傭者的自由還依賴于數(shù)量多且行業(yè)不同的雇主的存在”。這些物質(zhì)手段的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)充分地分散，這樣才可以使個(gè)人不必依附于唯一能為他提供所需或能雇傭他的某個(gè)具體的人。“假如社會(huì)中只有一個(gè)雇主——例如國(guó)家，或者接受雇傭乃是唯一被允許的維持生計(jì)的手段”［4］148，將導(dǎo)致巨大的強(qiáng)制權(quán)，這種自由便會(huì)受到威脅。只要存在眾多的壟斷者，個(gè)人具有真正的自由選擇，再加上個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)確獲保障，個(gè)人可以通過退出市場(chǎng)的方式來保障自己的自由。對(duì)個(gè)人自由構(gòu)成最大威脅的是國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)的壟斷性占有，也就是說，公共財(cái)產(chǎn)制度是根本違背自由的財(cái)產(chǎn)占有制度?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，保護(hù)個(gè)人免受強(qiáng)制之害的基本要件，并不是他擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是使他能夠?qū)嵤┤魏涡袆?dòng)計(jì)劃的物質(zhì)財(cái)富決不應(yīng)當(dāng)處于某個(gè)其他人或機(jī)構(gòu)的排他性控制之下?，F(xiàn)代社會(huì)的成就之一就在于，自由可以為一個(gè)實(shí)際上并不擁有任何財(cái)產(chǎn)的人所享有，而且我們也能夠在很大程度上將那些可以滿足我們需求的財(cái)產(chǎn)交由其他人來管理。這里重要的問題在于，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值姆稚ⅲ瑥亩箓€(gè)人不致依賴于某些特定的人——只有他們才能向他們提供他所需要的東西或者只有他們才能雇傭他。”［4］174基于這種認(rèn)識(shí)，哈耶克成為一個(gè)自由市場(chǎng)制度的堅(jiān)定的捍衛(wèi)者。他一生從事的智識(shí)活動(dòng)主要是對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的凱恩斯主義理論的批判、對(duì)計(jì)劃體制的社會(huì)主義的批判以及對(duì)盛行于西方世界的福利國(guó)家的批判，其目的都是致力于捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在其中，個(gè)人享有一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利上的自由。

（二）個(gè)人自由與憲政制度

保護(hù)自由的另一種制度安排就是確立以法治為核心要素的憲政制度。自由主要表征為一種社會(huì)關(guān)系狀態(tài)，自由意味著免于其他人的強(qiáng)制，而其實(shí)現(xiàn)則取決于確立一種法律的統(tǒng)治?！熬腿藗兊男袆?dòng)與他人的關(guān)系而言，自由的意義僅意指他們的行動(dòng)只受一般性規(guī)則的限制?！杂梢馕吨?，也只能意味著，我們的所作所為并不依賴于任何人或任何權(quán)威機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，只能為同樣平等適用于人人的抽象規(guī)則所限制?！保?］193據(jù)此，他明確反對(duì)法律實(shí)證主義者關(guān)于法律是主權(quán)者的命令的命題。在哈耶克看來，奧斯丁的主權(quán)觀念是與法治格格不入的，同奧斯丁等法律實(shí)證主義者的觀點(diǎn)相反，法律不應(yīng)被定義為主權(quán)者的命令，而是作為自由社會(huì)的抽象行為規(guī)則。他說：“法律若想不成為專斷的，還需要滿足一項(xiàng)條件，即這種法律乃是指平等適用于人人的一般性規(guī)則?！保?］191社會(huì)的法律是或者說能夠且應(yīng)該是，一種不同類型的法律，即可實(shí)行的（公正）行為規(guī)則［9］。法律為個(gè)人的活動(dòng)提供了一個(gè)框架，在這一框架內(nèi)的決定是他們自己作出的。它們并不讓我們服從別人的意志，或強(qiáng)迫我們服務(wù)于別人的目標(biāo)。

法治與人治的區(qū)別在于，法治是人的總體意志的預(yù)先顯現(xiàn)，是一種通則性規(guī)范，具有主客體的抽象性和一般性。與此相對(duì)立，人治則是人的個(gè)人意志的當(dāng)下顯現(xiàn)，它是一種特定性規(guī)范，具有主客體的具體性和特指性。要使自由成為一種社會(huì)生活的實(shí)踐，而不是哲學(xué)家理論中的意志自由，必須確立法治。哈耶克明確寫道：“法治下的自由觀念，乃是本書所關(guān)注的首要問題，它立基于下述論點(diǎn)，即當(dāng)我們遵守法律時(shí)，我們并不是在服從其他人的意志，因而我們是自由的。”［4］190-191同時(shí)，法治還意味著政府就像每個(gè)人一樣，也要服從于社會(huì)的可實(shí)行的公正行為規(guī)則。為了維護(hù)自由，哈耶克還認(rèn)識(shí)到，必須確立一套制度設(shè)計(jì)原理來保證政府權(quán)力的行使不至于損害個(gè)人的自由。如一部符合法治原則的成文憲法，立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)的分離，以確保一整套制衡機(jī)制的有效運(yùn)作；一套兩院制的立法系統(tǒng)，以提供進(jìn)一步的制約；一套聯(lián)邦制的政府機(jī)構(gòu)，以防止龐大的、集權(quán)化的政府的產(chǎn)生；一部權(quán)利法案，以保護(hù)私人自治空間；司法審查，以確保一套有效地保護(hù)機(jī)制的運(yùn)行；以及對(duì)立法和行政裁量權(quán)的具體限制。

結(jié) 語

哈耶克是20世紀(jì)為數(shù)不多的幾個(gè)“嚴(yán)陣以待”的自由主義者，他對(duì)自由主義的巨大貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在對(duì)古典自由主義的繼承和發(fā)展這兩個(gè)方面。自19世紀(jì)中葉以來，作為一種公共學(xué)說的自由主義在與集體主義的斗爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退，與此同時(shí)，作為一套公共政策的自由主義面臨大眾民主和福利國(guó)家的巨大挑戰(zhàn)，人們?cè)絹碓綀?jiān)信自由主義時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。在這種情況下，哈耶克的智識(shí)活動(dòng)的目的就是要恢復(fù)或重述西方文明中的自由主義之價(jià)值及其穩(wěn)定的自由秩序，恢復(fù)古典自由主義，用自由主義意識(shí)形態(tài)對(duì)抗共產(chǎn)主義；確立現(xiàn)實(shí)的信仰系統(tǒng)，拋棄烏托邦理想方案，從而最終解決西方自由主義世界的存續(xù)問題。在他看來，19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來興起的極權(quán)主義和法西斯主義實(shí)際上就是一種在自由旗幟的鼓舞下，必然導(dǎo)致的結(jié)果。對(duì)自由的追求卻導(dǎo)致了奴役，這是因?yàn)槲覀儗?duì)自由的真確含義的集體遺忘。另一方面，哈耶克在一定程度上又發(fā)展了古典自由主義自由理論，即通過為個(gè)人自由提供一套知識(shí)論基礎(chǔ)而為自由主義理論發(fā)展做了知識(shí)增量的貢獻(xiàn)。哈耶克在梳理自由主義的傳統(tǒng)時(shí)，挖掘出18世紀(jì)的自由主義的社會(huì)理論傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上形成了以“自生自發(fā)秩序”為核心的自由的一般社會(huì)理論，消解了古典自由主義傳統(tǒng)中的理性主義和原子論個(gè)人主義，為個(gè)人自由提供了新的知識(shí)論基礎(chǔ)，從而捍衛(wèi)了自由主義價(jià)值。在他看來，知識(shí)的有限性是人類必須永遠(yuǎn)面對(duì)的一個(gè)基本事實(shí)，人類無法擺脫無知和人類知識(shí)的有限性，決定了個(gè)人自由的正當(dāng)性。因?yàn)榇蠖鄶?shù)知識(shí)都是分散掌握在各個(gè)不同的具體的人手中，他們依據(jù)其擁有的知識(shí)形成自己的不同的生活計(jì)劃，并采取不同的行動(dòng)，這些分散的行動(dòng)最終形成人類的自由秩序即自生自發(fā)秩序。

哈耶克既是一位滿懷熱忱的古典自由主義的擁護(hù)者，同時(shí)也是當(dāng)代自由主義的一個(gè)代表人物，哈耶克的自由理論標(biāo)志著現(xiàn)代自由主義的語境轉(zhuǎn)換。如果說古典自由主義針對(duì)的是不受限制的專制權(quán)力的話，那么，當(dāng)代自由主義把矛頭指向自19世紀(jì)以來興起的形形色色的社會(huì)主義。哈耶克是各種形式的社會(huì)主義和集體主義的主要批評(píng)家，哈耶克對(duì)個(gè)人自由的捍衛(wèi)和絕對(duì)排斥任何形式的集體主義，使他忽視了除自由以外的其他人類價(jià)值，這種思想封閉使他的思想深度仍然沒有超越古典自由主義的水平。雖然他無愧于自由主義傳統(tǒng)的偉大闡釋者的封號(hào)，但卻不是一個(gè)自由主義思想傳統(tǒng)的拓新者。

[1]馬丁·洛克林.公法與政治理論[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]鄧正來.哈耶克的社會(huì)理論[J]／／哈耶克.自由秩序原理[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[3]埃里克·方納.美國(guó)自由的故事[M].北京：商務(wù)印書館，2002：10.

[4]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[5]Hayek.Studies in Philosophy，Politics and Economics[M].Routledge Kegan Paul，1967.

[6]Hayek.Law Legislation and liberty：Rules and Order（I）[M].The University of Chicago Press，1973：36.

[7]甘布爾.自由的鐵籠：哈耶克傳[M].南京：江蘇人民出版社，2002：49.

[8]包萬超.無知與自由：讀哈耶克《法律、立法與自由》[N].法制日?qǐng)?bào)，2001-01-07.

[9]邁克爾·H·萊斯諾夫.二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家 [M].北京：商務(wù)印書館，2001：211.