“集體性失明”的學理解剖——兼議國際政治學的特質(zhì)與預(yù)測方法

宿景祥

“9·11事件”及隨后美國發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)結(jié)束以來最重大的世界歷史事件，它改變了世界，也改變了人們對世界的認識。十余年過去了，人們對世界有了更多的了解和更深的認識，也產(chǎn)生了不少新的疑問和困惑。牛新春研究員在《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第4期發(fā)表的“集體性失明:反思中國學界對伊戰(zhàn)、阿戰(zhàn)的預(yù)測”一文，把十余年前國內(nèi)學界的一些思想脊骨重新剔出，條分縷析地堆放在一起，從而賦予它們新的生命。文章指陳，當時國內(nèi)學界對阿戰(zhàn)、伊戰(zhàn)的分析、預(yù)測和研判失多得少，并據(jù)此從理論、方法及學風等方面對國內(nèi)學界這一近乎“集體性失明”的現(xiàn)象進行剖析。①牛新春:“集體性失明:反思中國學界對伊戰(zhàn)、阿戰(zhàn)的預(yù)測”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第1-9頁。文章中的一些觀點令人耳目一新，提醒我們有必要去反思過去的思考和判斷。學術(shù)問題多屬見仁見智，“集體性失明”現(xiàn)象既然令人感到些許驚詫、萌生疑問，就值得多做些探究和解釋，以期進一步推動我們?nèi)ニ伎嫉降讘?yīng)該說些什么、想些什么。

“集體性失明”與國際政治學特質(zhì)

德國詩人海涅在“論法國畫家”一文中曾提出:“評論家們的一大錯誤常常在于提出‘藝術(shù)家該做什么?’這個問題。如果提出這樣的問題:藝術(shù)家想做什么?或者甚至于‘藝術(shù)家不得不做什么?’也許要正確得多?！雹冢鄣拢莺Ｄ?“論法國畫家”，張玉書選編《海涅文集·批評卷》，人民文學出版社，2002年，第375頁。那些缺少實際創(chuàng)作經(jīng)驗，只懂得一些條條框框和定義法則的人們，往往只會提出前一個問題;唯有那些直接從事創(chuàng)作實踐活動、深知創(chuàng)作甘苦的人們，才有可能提出后面的問題。學術(shù)批評和藝術(shù)批評雖然分別屬于不同的學科，但其所遵循的法則并無本質(zhì)區(qū)別。海涅告誡人們，在評判他人的作品時，首先要準確地理解作者究竟想要表達什么。因為一切形式的作品，都只是作者向其他心靈傳遞思想的象征。所謂好的藝術(shù)家或作家，就是能“用最少和最簡單的象征，表達出最多和最深刻的思想”。③［德］海涅:“論法國畫家”，張玉書選編《海涅文集·批評卷》，人民文學出版社，2002年，第376頁。

牛新春研究員所發(fā)表的“集體性失明”一文是學術(shù)批評文章，所表達的思想也很清晰。該文最大的特色就在于它的題目，因為作者提出了一個乍看起來顯得有些荒謬的命題。

十余年前，正當世界上發(fā)生“9·11事件”、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等一連串重大歷史事件的關(guān)頭，全世界的目光都聚焦于此，試圖理解到底發(fā)生了什么?對世界意味著什么?牛新春研究員認為，國內(nèi)幾乎整個學界睜大眼睛盲目地觀察和評判，“2001年10月7日阿富汗戰(zhàn)爭打響之前，大家普遍看衰美國”。①牛新春:“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第1頁。2002年3月，美國推翻阿富汗塔利班政權(quán)并宣布反恐第一階段結(jié)束后，“學術(shù)界的判斷迅速逆轉(zhuǎn)”，“轉(zhuǎn)而夸大美國的軍事、戰(zhàn)略成就”。②牛新春:“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第2頁。當時學界似乎是形成了某些“重要共識”:“恐怖與反恐怖是未來相當長時期的世界主要矛盾”;“形成一種以美國為主導、兼顧各方利益的新型大國關(guān)系”;“美國認識到，惟有國際合作特別是大國合作才是方向?！雹叟Ｐ麓?“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第2頁。這些“重要共識”很快又被逆轉(zhuǎn)了!由于世界上很多國家反對美國軍事入侵伊拉克，國內(nèi)學界修正了判斷，認為“國際政治中心仍是單極與多極、戰(zhàn)爭與和平、霸權(quán)與反霸權(quán)的矛盾與斗爭”，美國與歐洲間的“共同價值觀受到質(zhì)疑，聯(lián)盟的基礎(chǔ)坍塌，同盟將名存實亡”。④牛新春:“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第2頁。美國在很短時間便推翻了薩達姆政權(quán)后，學界共識是“大國力量對比更加向美國一邊傾斜，一超正向獨霸發(fā)展”。幾個月后，鑒于駐阿、伊的美軍被拖住的跡象越來越明顯，國內(nèi)學界改變了共識，認為“美國霸權(quán)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折”，因為“美國實力已經(jīng)達到了階段性峰值，地緣擴張沖頂回落”。⑤牛新春:“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第2頁。牛新春研究員由此得出結(jié)論:國內(nèi)學界“早前關(guān)于兩場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略預(yù)測與事實相去甚遠”。至于“事實”是什么，作者運用了隱微學的寫作方法，提到當時還是有學者看到中亞已不再是“亞歐心臟”，而是一個“地緣政治黑洞”。⑥牛新春:“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第3頁。

處理了戰(zhàn)略預(yù)測問題之后，作者轉(zhuǎn)向戰(zhàn)術(shù)預(yù)測問題，再次引用了大量翔實的文獻，從軍事上做了進一步的闡述，指出當時國內(nèi)學界在戰(zhàn)術(shù)層面對美國的判斷和預(yù)測“完全失準”，“沒有人預(yù)測到伊拉克、阿富汗兩場戰(zhàn)爭的結(jié)果?！雹吲Ｐ麓?“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第3頁。

該文寫到這里，已經(jīng)成功地為讀者勾勒出這樣一個畫面:十余年前國內(nèi)學界在研判阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭時，仿佛像一群鳥兒一般，不時地、突然地、同時地，而且是一致地變換著方向。

中國學界自古便有重視學術(shù)批評的傳統(tǒng)。清代學者章學誠曾說過:“文有作者甚淺而觀者甚深者，亦有作者甚深而觀者甚淺者?！薄凹w性失明”一文當屬后者。這篇學術(shù)批評文章綱領(lǐng)明確，考訂精詳，顯露出作者學力充盈，既好深湛之思，又能綜核名實，尋章摘句，鉤玄提要，確非從事偏端末節(jié)者所能比擬。正所謂事有實據(jù)，理無定形?！凹w性失明”一文的立論或稍失之偏，令人驚詫，但仍不失為一種有洞察力的見解。作者寫作態(tài)度嚴謹，思力深沉，加之議論之通，援據(jù)之確，足以自圓其說，而成難得之論。

能見泰山不為目明，能聞雷霆不為耳聰。長期以來，學術(shù)界空言無實之弊，可謂人人皆知，只是很少有人明言而已?！凹w性失明”一文既然已將問題提出，就不能不提供一些合理解釋。

作者隨后從理論、邏輯、方法和學風這四個方面分別闡發(fā)論述，林林總總，迂回曲折，以至令人有離題萬里、心生疲憊之感。直到文章接近尾聲時，終于觸及一個至關(guān)重要的問題:政治因素對學術(shù)“不可避免的”干擾。作者很委婉地指出:“任何國家都有政治正確問題，只不過有的國家更嚴重些罷了?！薄霸谥袊鴮W術(shù)界，看壞美國是正確的。把美國的威脅估計得嚴重一些、長遠一些，在政治上永遠是正確的，這是政治避險的捷徑。”“判斷美國地位下降，在政治上是正確的，可以論證多極化;而說美國地位沒有下降甚或上升，會產(chǎn)生‘感情、立場有問題’、‘跟多極化唱反調(diào)’之嫌?！雹倥Ｐ麓?“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第9頁。

學術(shù)與政治的關(guān)系是一個復(fù)雜的題目。各國有各自的政治制度和學術(shù)傳統(tǒng)，即便是簡略地進行國際比較、尋求一個較為合理的范式也是困難的。在西方學界，學術(shù)與政治的關(guān)系同樣是一個傳統(tǒng)話題。從歐洲歷史看，學術(shù)自產(chǎn)生以來，就從未與政治徹底地分離開來。學術(shù)從屬于政治、服務(wù)于政治同樣是基本的社會準則。學者若觸犯這條準則，倡導與社會主流意識背道而馳的學說，質(zhì)疑深入人心的普遍信念，就會被看成極為有害的行為，不僅會導致社會分裂瓦解，也會使學者自身處于險境。②［美］凱瑟琳·扎科特、邁克爾·扎科特著，宋菲菲譯:《施特勞斯的真相》，商務(wù)印書館，2012年，第44頁。事實上，由于政治原因而受到迫害的思想家如蘇格拉底、但丁、布魯諾、伽利略、托馬斯·莫爾、黑格爾和費希特等等，即便是按他們各自所處年代的標準來看，也都被公認為品德高尚、慎言謹行之人。

中國知識界很早便熟知馬克思、列寧和葛蘭西等經(jīng)典理論家們對當時盛行于西方國家的書報檢查制度的評論。中國知識分子歷來都推崇“有骨氣的”學者，即魯迅所說的那種有骨氣的“民族脊梁”，他們對于國家安危治亂具有很強的責任感，敢于直言相諫，從不逢迎而曲意發(fā)表投機性的言論。然而，寬松的政治空氣，自由的思想學風，在中國過去兩千年歷史上恐怕從未有過。③白奚:《稷下學研究》，三聯(lián)書店，1998年，第56頁?！俺⒁岳做f鈞之力，嚴壓橫摧于上，出口差分寸，即得奇禍，習于積威，遂莫敢談。不徒莫之談，蓋亦莫之思?！雹苠X穆:《中國近三百年學術(shù)史》(下)，商務(wù)印書館，1997年，第592頁。如果社會的政治性過強，日久成習，學者們便不愿深談?wù)?，也不愿深度思考政治?/p>

今天的西方社會至少從形式上看，言論自由的空間和程度是大大提高了，但是否可以認為這就是純粹的學術(shù)自由，也是令人懷疑的。沖突始終是政治的核心，只要存在實際的或潛在的社會沖突，就無法否認政治，因而也就必然存在敵友之分。任何學術(shù)研究，只要涉及到敵友問題，就無法與政治分離。學術(shù)與政治之間總是存在著相反相成的關(guān)系，學術(shù)試圖引導政治，但更多的時候是為政治所用。只不過在西方國家，政治對學術(shù)的利用和控制方式早已被錘煉得爐火純青，學術(shù)與政治的關(guān)系雖然變得更加密切，卻也更加隱秘。

美國的德裔政治哲學家列奧·施特勞斯(Leo Strauss)是較近的一個例子。⑤Jeffrey Steinberg，“Leo Strauss，F(xiàn)ascist Godfather of the Neo-Cons”，Executive Intelligence Review，March 21，2003.施特勞斯生前一直潛心研究政治哲學，很少評論美國政治。他認為，自己作為流亡者，沒有資格評論美國政治。⑥［美］凱瑟琳·扎科特、邁克爾·扎科特著:《施特勞斯的真相》，第2頁。施特勞斯在世時，幾乎默默無聞，他的著作只是在一個很小的圈子中流傳。2003年美國入侵伊拉克后，亦即在他去世30年后，美國主流媒體突然爆發(fā)了“施特勞斯熱”。有人甚至直接將當時主導布什政府的新保守主義分子稱為“列奧保守派”(Leo-Cons)。施特勞斯的學生們被認為是美國最有勢力的群體，掌控著美國共和黨、右翼智囊、美國政府，當然還有聯(lián)合國。⑦［美］凱瑟琳·扎科特、邁克爾·扎科特著:《施特勞斯的真相》，第24頁。這一熱潮也蔓延到中國學界，引發(fā)了對施特勞斯研究的重視。今天，他的主要著作幾乎都有中譯本。

相比較而言，中國學界在學術(shù)與政治的關(guān)系問題上，理應(yīng)有所共識。學術(shù)與政治自始至終緊密地結(jié)合在一起，政治中有學術(shù)，學術(shù)中有政治。這是中國學術(shù)的一大特色，也是中國文化傳統(tǒng)的一個顯著特征。中國的國際政治學科必須服務(wù)于現(xiàn)實國際政治斗爭，這是不容討論的。國際政治學比其他最相近的學科更貼近現(xiàn)實政治，因而，許多國際政治學者不僅從事艱深的學術(shù)研究，也直接從事新聞工作，撰寫國際政治評論，配合輿論斗爭。此時，中國的國際政治學者往往都是因事命題，要求按時交稿;至于觀點和結(jié)論，即便報刊編輯未加以明確限定，學者們憑借自身的專業(yè)和政治素養(yǎng)也多能領(lǐng)會，并根據(jù)政治需要包括政府的政策取向和讀者的價值取向，自行把握?；蛟S正是由于中國的國際政治學科所具有的這一特質(zhì)，尤其是中國政治的高度集中，學者們很大程度上在某些問題上看法齊一。這樣，在平時的各種重大問題上，學者們能夠形成穩(wěn)定的觀點和看法，就如同空中飛過的大雁一樣，排列成行，整齊有序。但如果局勢劇烈變化時，學者們便如同一群鳥兒，時不時地一致轉(zhuǎn)向，大概就是牛新春文中所說的“集體性失明”現(xiàn)象。

預(yù)測的方法與“時代特征”

柏拉圖曾說過，方法決定結(jié)論，方法就是結(jié)論。研究任何問題的關(guān)鍵，都在于其所運用的方法。“集體性失明”一文之所以能夠得出“集體性失明”的結(jié)論，關(guān)鍵在于作者選擇的議題是“預(yù)測”。現(xiàn)代軍事問題從來就不是國際政治學者之所長，國內(nèi)學界當年對阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的關(guān)注，更多地是著眼于國際政治格局的角度。這些從事國際政治研究的學者們無論出于何種考慮，確實曾經(jīng)對戰(zhàn)事進行了各種各樣的預(yù)測，也很可能確實沒能準確地預(yù)測到戰(zhàn)事的具體結(jié)果，這就使得“集體性失明”的立論自然可以成立。

“集體性失明”一文之所以討論“預(yù)測”，更多地是出于寫作的需要，其著重點在于引出理論、邏輯和學風等問題，而無意在這個問題上苛求學界。該文作者實際上也承認，“預(yù)測國際事件從來不是一件容易的事情”。當然，這并不意味著“預(yù)測”本身并不重要，相反，對于重大事態(tài)、重大問題的階段性變化，學者都必須要提出帶有前瞻性的觀點，哪怕是僅僅為了滿足公眾的需要。

從知識論上說，一切正確的知識都必然包含著某種預(yù)見性。中國知識傳統(tǒng)尤其重視預(yù)測或預(yù)警，它反映了我們這個民族非常突出的一個特征?？鬃诱f:“作《易》者，其有憂患乎?”，這指的便是《周易》所蘊涵的憂患意識。它提醒人們，無論在任何情況之下，都應(yīng)“如履薄冰、如臨深淵”，時刻提振精神，提防不測之事發(fā)生，做好化險為夷、轉(zhuǎn)危為安的精神準備?！兑住愤€充滿理性思辨，強調(diào)憑理性來尋求化解憂患之法。《易》每卦六爻之位，實質(zhì)上是將事物發(fā)生發(fā)展區(qū)分為六個階段，或者說六種狀態(tài)，揭示了物極必反、否極泰來的發(fā)展變化規(guī)律。

中國傳統(tǒng)學術(shù)皆發(fā)自于《易》?！兑住吩?“神以知來，智以藏往。”按中國知識傳統(tǒng)，學者著書撰文只有兩種目的，“或以述事，或以明理”;前者是事溯以往，稱“藏往之學”。后者是理闡方來，稱“知來之學”。“藏往之學”看重的是學者的考索之功;“知來之學”也稱“前知之學”，更看重的是“別出心裁”，因而也稱“獨斷之學”。①［清］章學誠著、呂思勉評:《文史通論》(卷一，內(nèi)篇一《書教下》)，上海古籍出版社，2008年，第14頁。

對“預(yù)測”、“預(yù)見”和“前知”的執(zhí)著求索，實際上不僅僅是中國文化的突出特征，也是全人類的品格。德國古典人文主義作家、啟蒙哲學家赫德爾(Johann Gottfried von Herder)于1784年出版了一部重要的哲學著作《人類歷史哲學觀念》，其中提出了一個極富想象力和天才創(chuàng)意的歷史哲學觀。赫德爾認為，人類在天賦上的一個最獨特之處，即與其他任何生物最本質(zhì)的不同，是直立行走。由于直立行走，人類就解放了雙手，從而獲得了自由、創(chuàng)造性和無限發(fā)展的潛力。赫德爾進一步指出，人之所以能夠直立行走，原因是頭顱的結(jié)構(gòu)適應(yīng)于直立的形態(tài)，內(nèi)外機體適應(yīng)于垂直的重心。人的頭顱之所以變成目前的這種結(jié)構(gòu)，可能是人類的祖先被某些遙遠的東西所吸引，時?！疤ь^仰望”所造就的。歸根結(jié)蒂，“遠見”使人成為人，“遠見”也是人最本質(zhì)的、內(nèi)在的特征。②［德］康德著、何兆武譯:《歷史理性批判文集》，商務(wù)印書館，1990年，第32-78頁;［德］愛克曼著、吳象英等譯:《歌德談話錄》，上海社會科學院出版社，2001年，第105頁。

既然“知來之學”和“遠見”如此至關(guān)重要，就不可能存在一種簡單的、靈驗的預(yù)測方法。因為人類如果真的能夠很簡單地掌握未來，那么世界也就成了一個確定了的世界，對人類來說是絕無益處的?！凹w性失明”一文對預(yù)測的方法做了簡明扼要的綜述，尤其是詳盡地解說了國內(nèi)學界偏愛的比較—歷史分析方法，說明運用這一方法的前提是精細的歷史分析，甚為中肯，有針砭時弊之功。

對時局進行預(yù)測本質(zhì)上是一門“獨斷之學”，學者必須獨自做出判斷。要做出合理的判斷，就必須有深厚的“考索之功”來支撐?！凹w性失明”一文批評了國內(nèi)學界的浮躁之風，認為不少學者常常對實際情況并不真正了解，便輕易做出判斷，而為了使自己的分析行得通，只能使用各種簡便的方法，如近似于概率的描述，或者直接說“存在不確定性”。作者還指出學界的另一實際情況，即“專門家”偏少，“戰(zhàn)略家”偏多。這揭示的是，中國的國際政治學科尚不發(fā)達、分科還不夠精細，這主要是體制之弊，而非學者之非。

科學的任務(wù)就是通過對事實的充分觀察，從中得出合乎邏輯的結(jié)果。言有千變?nèi)f化，宗旨不過數(shù)端。國際政治學毫無疑問是一門科學。從理論上講，對一個國家及整個世界的未來發(fā)展做出科學的預(yù)測，也是完全有可能的。歷史上最偉大的哲學家和思想家，如康德、黑格爾和馬克思，之所以得到世人最高的尊重，正是因為他們綜合了以往最杰出的科學思想，并用之預(yù)測世界歷史的“結(jié)局”，從而指導著人們的社會實踐。

盡管“集體性失明”一文對于國內(nèi)學界偏愛歷史分析法頗有微詞，但歷史方法畢竟是或多或少較完整的一個理論體系，從中也確實產(chǎn)生過許多天才的思想。實際上，在世界政治領(lǐng)域，歷史分析法很可能是唯一真正科學的預(yù)測方法，因為對重大事件的預(yù)測總是與歷史時間聯(lián)系在一起的。事件在歷史時間中存在。時間不斷滾動著、流逝著，在方向上是單向的、不可逆的。過往所發(fā)生的一切事件，都是通向無盡的將來，然后滾入到不可回復(fù)的過去。正確地運用歷史分析法，其前提不僅僅是要對歷史進行精細分析，更重要的是要有正確的歷史觀。也就是說，要從一個合適的歷史起點出發(fā)，理解人類社會發(fā)展的真正動力，同時還要正確地闡釋人類社會發(fā)展的終點。

所謂“合適的歷史起點”，就是人們常說的“時代特征”?！凹w性失明”一文也提到，2003年1月《現(xiàn)代國際關(guān)系》雜志曾召集國內(nèi)知名專家學者討論國際局勢，包括世界主要矛盾、時代主題等問題。文章隨后又多處指出，國內(nèi)學者一直在關(guān)注單極與多極、戰(zhàn)爭與和平、霸權(quán)與反霸權(quán)等概念。①牛新春:“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第2頁。

過去200余年來，“時代特征”這一歷史觀念始終牢牢主宰著歷史學和歷史社會學。每當一個新時期來臨時，人們總是試圖尋找一個合適的概念，用來表述新時代的特征?！皶r代特征”這個觀念最早是康德于1784年在“一個世界公民觀點之下的普遍歷史觀念”一文中提出的。他指出，歷史研究不應(yīng)僅限于過去曾發(fā)生過的某些特殊的現(xiàn)象，而是應(yīng)思考人類總的發(fā)展進程，探測歷史合理的發(fā)展規(guī)律?？档逻€提出一個設(shè)想，認為歷史自身或許存在著某種目的，“一項大自然的計劃”，投射到現(xiàn)在之外，照亮未來。②［德］康德著，何兆武譯:《歷史理性批判文集》，商務(wù)印書館，1990年，第1-21頁。德國詩人席勒1789年5月在耶拿大學開設(shè)的一個歷史講座中提出了“普遍歷史”(universal history)概念，指出前人留下的歷史文獻并非都是可以信賴的，前人留下的歷史遺跡也往往是殘缺不全的。他贊同康德的觀點，認為應(yīng)研究“全部的歷史”，觀察事實之間的聯(lián)系，探測歷史過程的大規(guī)模節(jié)奏。③Friedrich Schiller，“What Is，and to What End Do We Study，Universal History”，Translation from Friedrich Schller Poet of Freedom，Volume II，F(xiàn)idelio，Vol.I，No，2.Spring 1992.費希特1806年在柏林大學開設(shè)了一個講座，題為“現(xiàn)時代的根本特點”，這句話可以認為是我們今天常用的“時代特征”的濫觴。費希特認為現(xiàn)在是以往歷史發(fā)展的各條線索所匯聚的焦點，應(yīng)“從現(xiàn)在的觀點觀看過去，從自己的觀點觀看其他的國家和文明”。歷史學家的任務(wù)，就是要分析自己時代政治、經(jīng)濟、文化等諸領(lǐng)域的特點，表明它的主要特征是什么，以及其他特點是怎樣從它們里面得出來的。④［德］費希特:“現(xiàn)時代的根本特點”，梁志學主編《費希特著作選集》卷四，商務(wù)印書館，2000年，第427-682頁。

中國學界所熟知的“時代特征”概念來自列寧。1917年4、5月份，正值俄國革命處在緊要關(guān)頭之際，列寧提出了“帝國主義與無產(chǎn)階級革命的時代”的新概念。他說:“世界資本主義已發(fā)展到帝國主義階段”，“帝國主義戰(zhàn)爭，即爭奪世界霸權(quán)、奪取銀行資本的市場和扼殺各弱小民族的戰(zhàn)爭是不可避免的”;⑤［俄］列寧:“修改黨綱的材料(1917年4-5月)”，《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東論歷史唯物主義》(下)，北京師范大學出版社，1983年，第2533-2534頁?！百Y本主義已經(jīng)發(fā)展到最高階段(帝國主義)，現(xiàn)在無產(chǎn)階級革命的時代已經(jīng)開始了”。⑥［俄］列寧:“論修改黨綱(1917年10月6-8日)”，《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東論歷史唯物主義》(下)，北京師范大學出版社，1983年，第2535頁?！笆赂锩眲倮螅K聯(lián)第一代領(lǐng)導人一度公開否認蘇聯(lián)是一個國家，而是把它看成與實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想相矛盾的過渡性政治組織形式，主張“把已經(jīng)在俄國獲得成功的同樣的革命推廣到全世界”。蘇聯(lián)在其整個歷史中“從未正式放棄過世界革命的希望”。①［英］E.H.卡爾著、徐藍譯:《兩次世界大戰(zhàn)之間的國際關(guān)系1919-1939》，商務(wù)印書館，2010 年，第60-61 頁。至今“帝國主義時代”仍然是世界政治中一個至關(guān)重要的觀念，它同時意味著“無產(chǎn)階級革命”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際政治領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的觀念，如著名的“歷史終結(jié)論”和“文明沖突論”，前者被認為是用來為美國政治經(jīng)濟制度在世界上的統(tǒng)治地位尋求合法性，后者則被認為是用來為美國不斷地發(fā)動和卷入新的沖突尋找新的理由?！?·11事件”之后，“文明沖突論”尤其流行，在很多人眼中，亨廷頓的這一理論簡直就是高瞻遠矚之見。西方一些政治家和學者利用“文明沖突論”，將國際恐怖主義、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭以及近年來中東地區(qū)的政治動蕩都歸咎于伊斯蘭教與西方文化之間的差異和沖突，從而為其軍事干預(yù)和政治介入中東地區(qū)提供借口。近年西方一些政治家對中國的崛起甚為惶恐，宣稱應(yīng)聯(lián)合全世界一切反對中國的勢力，組成“神圣聯(lián)盟”以共同“遏制中國”，而“文明沖突論”也是其一個重要的理論依據(jù)。

美國對阿富汗和伊拉克發(fā)動的戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了，現(xiàn)在美國的戰(zhàn)略重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了東亞，正在構(gòu)筑“西太平洋島鏈”制衡中國。曾經(jīng)的“當前”已經(jīng)成為過往，曾經(jīng)的“未來”已成為“當前”。當今世界的“時代特征”到底是什么?美國到底是怎樣的一個國家?它的性質(zhì)是什么?對于這些帶有根本性的議題，國內(nèi)學界似乎至今也很難形成某種或多或少的共識。

結(jié)語

“集體性失明”一文臨結(jié)尾處提及，過去幾十年來，“中國學術(shù)界對美國威脅的估計往往偏于嚴重”，“我們對外來威脅估計過高”。②牛新春:“集體性失明”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第4期，第9頁。這說明學界從來都沒有真正忘卻這些議題。事實上，這些議題是無論如何都無法回避的，它們與中國面臨的時代課題密切相關(guān);解答好了它，才能推動我們這個民族和國家前進。

中國是世界文明古國，文治歷史悠久，學術(shù)思想精深。但在過去幾百年里，中國國運衰微，遠離了世界發(fā)展的前沿。對于中國而言，世界歷史只是“外在的歷史”，與其自身的流向相反，不僅沒有能夠擁有為之努力奮斗的東西，而且一直都為某些外在的東西所妨礙。直到近幾十年，中國才逐漸步入復(fù)興的軌道，世界歷史也因此成為其“內(nèi)在的歷史”，并具有了“真正的現(xiàn)實性”。③［丹麥］基爾克果(Kierkegaard，舊譯克爾凱戈爾)著、閻嘉譯:《或此或彼》(下部)，華夏出版社，2007年，第790頁。尤其是進入21世紀以來，世界深切地感受到了中國的力量和發(fā)展的速度，中國也更加專注地、目不轉(zhuǎn)睛地注視著世界的發(fā)展。但由于落伍的時間太久了，長期專注于內(nèi)部事務(wù)，置身于世界發(fā)展之外，處于世界發(fā)展的邊緣，這種時間感和距離感，妨礙了我們對世界事物的洞察和理解能力?！笆赂锩眲倮蟮奶K聯(lián)，在很短的時間內(nèi)，便擺脫了“歐洲最落后、最野蠻國家”的面貌，實現(xiàn)了工業(yè)化、電氣化，科學和文化藝術(shù)事業(yè)都取得了巨大的進步。今天的俄羅斯雖然不復(fù)當年蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟實力，但仍不失為一個世界強國。這不僅因為俄羅斯擁有無與倫比的遼闊國土，更多地是因為它在過去100多年來，始終未遠離世界發(fā)展的中心。中國需要而且正在開始一場社會革命，學術(shù)思想的大迸發(fā)和學術(shù)研究的大發(fā)展是這場革命的一部分。但是，沒有與知識復(fù)興相伴隨的社會革命，不可能是真正的社會革命。

隨著中國的崛起和美國戰(zhàn)略重心東移，世界政治經(jīng)濟生活的重心正在從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移。世界歷史開始進入“太平洋時代”，成為現(xiàn)時代的根本特征之一。總的來看，美國戰(zhàn)略東移與中國崛起的過程相互糾纏在一起，但這兩個進程的起點和內(nèi)在邏輯都不同。這二者之間可能會相互阻礙，也可能會相互促進。目前，很難對此做出清晰明確的解釋。中國學界要想掌握未來世界的大致走向，就必須更深入研究和認識“中國和美國”。在今后一個相當長的時期里，沒有比這個題目更重要的了。換句話說，把這個題目弄清楚，應(yīng)是中國國際政治學者最主要的使命之一?！?/p>