當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的特點和趨勢

黃仁偉 (上海社會科學(xué)院副院長、研究員)

當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的特點是威斯特伐利亞體系以來所沒有的，也是二戰(zhàn)后以來未曾有過的。當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型首先體現(xiàn)為國際力量格局變化即權(quán)力轉(zhuǎn)移，而世界近現(xiàn)代史以來直至雅爾塔體系都是通過戰(zhàn)爭方式完成權(quán)力轉(zhuǎn)移乃至國際體系轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)體系終結(jié)雖然不是通過世界大戰(zhàn)完成的，但軍事力量在其中起到了極其重要的作用。然而，當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的主要動因不是軍事力量，而是經(jīng)濟力量;安全因素、文化因素以及全球化因素依然具有不可替代的各自作用。因此，21世紀(jì)國際體系轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出漸進的、不平衡的、多重的復(fù)雜特點。

其一，大國權(quán)力轉(zhuǎn)移與新舊國際體系替代平行交叉。當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的權(quán)力轉(zhuǎn)移不是直接表現(xiàn)為既有霸權(quán)國家被一個新的霸權(quán)國家所取代，而是西方傳統(tǒng)大國的整體權(quán)力下降和非西方新興大國的整體力量上升。在此權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，新興大國在上升過程中包含著局部的、階段性的下降;傳統(tǒng)大國在整體力量下降過程中也會表現(xiàn)出局部的、階段性的上升，因此權(quán)力轉(zhuǎn)移是一個漫長過程。其中，在某些領(lǐng)域如高科技等領(lǐng)域，西方大國還可能保持較長時期的優(yōu)勢。這種升降興衰、轉(zhuǎn)移更替的犬牙交錯狀態(tài)，決定了當(dāng)代國際體系的轉(zhuǎn)型將經(jīng)歷很長的過渡時期。舊的、以西方為中心的、美國霸權(quán)下的傳統(tǒng)國際體系還會時斷時續(xù)地在國際事務(wù)中顯示主導(dǎo)作用;新的、金磚國家為主體、東西方合作的新型國際體系將在國際事務(wù)中由弱到強地取代舊體系。兩種體系的并行、交叉、競爭、融合就成為當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的首要特征。在此過程中，傳統(tǒng)大國特別是霸權(quán)國家必然憑借其特權(quán)地位阻撓新興大國和新型國際體系的上升趨勢，新舊體系、新舊大國之間的競爭時而激烈、時而緩和;東西方國家、南北方經(jīng)濟體之間的合作時而緊密、時而松弛;國際政治經(jīng)濟關(guān)系由此表現(xiàn)出方向和力量都不確定的起伏曲折。

其二，國際經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)型快于國際安全體系轉(zhuǎn)型，當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為各領(lǐng)域之間的不平衡性。由于2008-2011年的國際金融危機，西方發(fā)達經(jīng)濟體在世界經(jīng)濟總量中的比重明顯下降，特別是債務(wù)危機和財政危機結(jié)合的結(jié)構(gòu)性金融危機嚴(yán)重限制了傳統(tǒng)西方大國的宏觀調(diào)控能力和國際公共產(chǎn)品供應(yīng)能力，由此造成傳統(tǒng)大國對國際事務(wù)主導(dǎo)能力的下降。西方七國集團(G7)由于對全球經(jīng)濟宏觀調(diào)控機制的削弱，不得不把新興大國吸收到這個調(diào)控機制的決策層中來，這就是G20取代G7的根本原因。現(xiàn)存國際經(jīng)濟體系的主要機制如IMF、世行、WTO等同樣出現(xiàn)席位、配額、話語權(quán)、創(chuàng)制權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。新舊國際經(jīng)濟體系的過渡進程快于人們的預(yù)期，成為當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的主要領(lǐng)域。西方傳統(tǒng)大國特別是美國對于這種權(quán)力轉(zhuǎn)移進程特別警惕并且加以阻止，其突出表現(xiàn)就是提出一套以發(fā)達國家為主體的、新的國際經(jīng)濟規(guī)則體系，如TPP和TTIP等，以求減緩新興大國進入國際經(jīng)濟體系核心圈的速度，如果有可能就將它們再度排擠出核心圈。另一方面，在國際政治和國際安全領(lǐng)域，西方大國的傳統(tǒng)優(yōu)勢尚未動搖，新興大國基本上沒有盟國體系和規(guī)則創(chuàng)制權(quán)，這個領(lǐng)域的體系轉(zhuǎn)型遠遠慢于國際經(jīng)濟領(lǐng)域。美國等西方大國極力擴展其國際安全領(lǐng)域的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，以其軍事政治優(yōu)勢來維護或挽回其部分失去的經(jīng)濟優(yōu)勢。即使在軍事和政治領(lǐng)域，西方大國對于國際體系的壟斷地位也出現(xiàn)動搖?！氨奔s全球化”難以實現(xiàn)，“北約東擴”也基本停滯;中東兩場戰(zhàn)爭的結(jié)果適得其反，“大中東民主化”計劃全盤落空;亞太“再平衡”戰(zhàn)略無法實現(xiàn)其目標(biāo)，并很可能是美國盟國體系局部解體的開始;各種“顏色革命”的后果都是對“美國模式輸出”的極大諷刺?？梢哉f，國際政治-安全體系的轉(zhuǎn)型過程已經(jīng)開始，只是比國際經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)型更為遲緩和曲折。但是二者總方向是一致的，即西方為主體的國際體系各領(lǐng)域正在出現(xiàn)程度不同的新舊交替。

其三，當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型不僅表現(xiàn)為權(quán)力轉(zhuǎn)移的不平衡性，而且表現(xiàn)為一系列新的領(lǐng)域和新的規(guī)則創(chuàng)制，突出表現(xiàn)在“全球公域”規(guī)則體系即“全球治理”體系的出現(xiàn)。這是以往任何一種國際體系轉(zhuǎn)型所沒有的。所謂“全球治理”不同于“國際治理”，就在于它的治理對象是全球化過程中產(chǎn)生的全球負面因素，而不是以往以國際關(guān)系中的危機因素作為主要治理對象;它的治理主體是全球化過程中的各種行為體，包括國家、非國家和超國家行為體，而不是以往以國家和國家之間的關(guān)系為主體。這樣一種內(nèi)涵進入國際體系，就使國際體系轉(zhuǎn)型具有不同于歷史的特點，即從國際體系向“世界體系”以致全球體系轉(zhuǎn)變的進程。全球公域是指氣候、網(wǎng)絡(luò)、極地、深海、太空等以往國家主權(quán)沒有覆蓋、當(dāng)代人類活動所必需的空間治理。在這些領(lǐng)域，霸權(quán)國家依仗其技術(shù)優(yōu)勢企圖壟斷規(guī)則創(chuàng)制權(quán)，同時也使國際體系轉(zhuǎn)型遇到極大障礙。即使多數(shù)西方國家也受到這種霸權(quán)的威脅，新興大國和大部分發(fā)展中國家決定著國際經(jīng)濟體系和國際安全體系轉(zhuǎn)型的方向。

其四，當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型的總體趨勢是由單極化經(jīng)過多極化走向無極化。所謂“無極化”，就是國際體系的力量結(jié)構(gòu)扁平化。霸權(quán)國家不是全能的單極，只能是某個單項冠軍，如美國在軍事領(lǐng)域有優(yōu)勢。其他新興大國或國家集團可能在某個領(lǐng)域超過或取代美國的領(lǐng)先地位，由此形成不同領(lǐng)域交叉的多極體系。同時，地區(qū)大國在其所在的地區(qū)保持足夠的影響力，主導(dǎo)著該地區(qū)的合作機制和一體化進程。在全球治理仍未形成有效規(guī)制之前，由地區(qū)大國主導(dǎo)的區(qū)域治理可能發(fā)展相當(dāng)長一段時間，成為全球治理的重要補充和來源。此外，由于網(wǎng)絡(luò)化傳播方式，非國家行為體的全球影響力空前增長，在一定程度上可以改變國家行為體的政策選擇。這些力量交織在一起，可以看到“多極化”和“扁平化”在同步發(fā)展?！皹O化”代表國際體系中力量之間競爭乃至對抗傾向，而“扁平化”則反映國際體系中合作乃至共存趨向?！皹O化”是20世紀(jì)國際體系的傳統(tǒng)特征，“扁平化”才是21世紀(jì)國際體系的新特征，我們正處于這兩種特征并存的過渡期。

簡言之，當(dāng)代國際體系轉(zhuǎn)型不是非此即彼的體系更替，更不是你死我活的體系革命。對于舊體系的霸權(quán)維護者而言，它不會全盤失去既有地位和利益，但是肯定需要其他大國的更多合作，才能保持體系轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定性和漸進性。對于新興大國而言，它們也不可能顛覆或取代原有的霸權(quán)國家及其維護的舊體系。即使是新體系，也仍將保留舊體系的很多成分。因此新興大國需要傳統(tǒng)大國的更多合作，以期新舊體系的轉(zhuǎn)型更具有和平與發(fā)展內(nèi)涵。這也應(yīng)成為中國推進國際體系轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略目標(biāo)。