激活社會與市場的活力

■陶東風(fēng)

文化治理體系和治理能力是文化制度建設(shè)的兩個層面。依據(jù)俞可平的觀點，其中文化治理體系側(cè)重頂層設(shè)計，關(guān)注宏觀法律制度的構(gòu)建；而文化治理能力則偏重制度的執(zhí)行，制度的效能。就制度建構(gòu)層面講,推進國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心，是要協(xié)調(diào)、安排好文化領(lǐng)域中政府與市場、國家與市民社會的關(guān)系，形成合力的制度體系；就執(zhí)行的層面講，是要形成靈活高效的制度運行機制，運用先進的技術(shù)和手段，促進文化領(lǐng)域的有序發(fā)展。這里，制度建構(gòu)顯得尤其重要。盡管這幾年一直在講文化體制改革，但由于長期計劃體制的慣性作用，我國的文化管理制度計劃的色彩依然很重，政府對文化市場的不恰當行政干預(yù)過多，國家對社會的強制性控制過多，市場與政府、國家與社會的邊界不清，甚至把市場和社會的活力錯誤地視作不安定因素加以遏制。

基于以上理解，我們想試著提出下面幾個建議：

第一，文化治理能力的提升要以社會主義核心價值觀為導(dǎo)向。習(xí)近平最近指出，“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要大力培育和弘揚社會主義核心價值體系和核心價值觀，加快構(gòu)建充分反映中國特色、民族特性、時代特征的價值體系”。

在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，社會主義核心價值觀是治國理政的價值基礎(chǔ)和思想內(nèi)核，對各個領(lǐng)域的治理實踐起導(dǎo)向作用。特別是其中涉及國家制度安排的自由、民主、公正、法治，更應(yīng)該是國家文化治理體系建構(gòu)的核心指導(dǎo)思想，離開這些現(xiàn)代世界普遍認可的價值共識，國家治理能力再高也是不持久的，甚至?xí)`入歧途。習(xí)近平明確說要把“跨越時空、超越國度、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來”，雖然沒有用“普世價值”的提法，但內(nèi)涵是一樣的。民主和法治是區(qū)分現(xiàn)代國家治理體系、治理能力和傳統(tǒng)國家治理體系、治理能力的本質(zhì)所在。政治學(xué)家一般把現(xiàn)代的國家治理簡稱為民主治理。在古代，也有一些王朝能把國家治理得很好，但是不能說它有現(xiàn)代的國家治理體系，而且這種“好”不能持久，取決于皇帝個人。它也可能推行法制，但不是法治，因為它保障的是皇權(quán)，制約不了皇權(quán)。古代王朝最初建立之時常常秩序良好，朝氣蓬勃，治理能力很強，但過不了多少年就又被另外一個王朝替代了，原因就是沒有現(xiàn)代的民主法治。

引入價值維度的目的還在于防止把國家治理的現(xiàn)代化簡單等于提高國家權(quán)力機構(gòu)的運行效率，避免對國家治理體系和治理能力完全做工具化的理解。有些時候極權(quán)政府也是高效率的，因為沒有民主協(xié)商和權(quán)力制衡，取消了人的自由，取消了社會的多樣性和差異性，政府權(quán)力暢通無阻。即使在特定時期這種不受限制的權(quán)力也可能在某些特定問題上辦了好事，但仍然是不能持久的，而且更重要的是它在價值上不可取。中共十八屆三中全會決議有一句話：“促進社會公平正義，增進人民的福祉，是我們改革的落腳點和出發(fā)點?！边@句話極為重要，它使得改革有了正確的價值導(dǎo)向。一個國家治理得好，絕不是說它沒有任何的沖突、抗議、示威、游行，而是說它能夠及時通過對話的而不是暴力的，協(xié)商的而不是壓制的，尊重民意的而不是堵死民意的方式來化解矛盾和沖突，達到動態(tài)的和諧與穩(wěn)定。

第二，要調(diào)整國家和社會的關(guān)系，調(diào)動多元社會主體參與文化治理。俞可平教授區(qū)別了“治理”概念與“統(tǒng)治”概念。統(tǒng)治是“政府依靠壟斷性的國家權(quán)力對社會進行控制”，治理則是“各個社會主體運用公共權(quán)威來維護社會秩序”。

不能把國家治理錯誤地等同于單一的政府治理，好像政府是唯一的治理主體。正確的國家治理應(yīng)該是政府治理與社會治理并存，注重治理主體的多元性、系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性。在推進文化治理能力現(xiàn)代化的過程中，既要優(yōu)化政府治理，提高國家機關(guān)的工作效率，同時，也要充分調(diào)動社會力量參與文化治理，培育文化類的社會民間組織，發(fā)揮公民個人參與文化活動的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

政府權(quán)力和職能的膨脹一方面極大地束縛了社會和個人的文化創(chuàng)造活力，導(dǎo)致社會領(lǐng)域（各種介乎國家和個體之間的社會中間組織或公民社會）的萎縮，另一方面則導(dǎo)致政府不堪重負，該管的要管，不該管的也要管，管得了的要管，管不了的也要管，結(jié)果不是管死了、管壞了（把社會和市場的活力扼殺了），就是慣壞了（把社會管懶了，老百姓事事依賴政府或埋怨政府，這也怪不得老百姓，因為你攬了這么多職能又沒有履行好這些職能）。這是一種惡性循環(huán)，你越是管的死管得多，社會的自主性自我治理的能力就越差，就越是事事依賴政府；而越是自我治理能力差，政府就越是無法擺脫出來。

社會自我治理能力的高低是一個國家的國家治理是否成熟的重要標志。去年年底美國政府某些部門的關(guān)門沒有導(dǎo)致美國社會的癱瘓或嚴重混亂，就是明證。這是其國家治理，特別是社會治理成熟的重要標志。政府治理（尤其聯(lián)邦政府治理）只是整個美國國家治理的一部分，如果社會治理成熟，那么即使政府治理部分出了問題，社會大體上還會正常運轉(zhuǎn)。再比如日本，有段時間，它的首相平均不到一年換一個，但日本社會仍井然有序，這也是因為日本的整個社會治理比較發(fā)達、比較成熟了。

第三，要讓市場在文化市場資源配置中發(fā)揮決定性作用。中共十八屆三中全會提出，要讓市場在資源配置中起決定性作用。文化產(chǎn)業(yè)已成為我國新的經(jīng)濟增長點。完善文化治理體系的重要內(nèi)容之一是培育有活力的文化市場主體，充分發(fā)揮市場的作用。政府必須在更多領(lǐng)域退出，為市場主體創(chuàng)造成長空間，促進文化產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的自由流動。

當然，發(fā)揮市場的決定性作用并不等于政府現(xiàn)在就立刻、完全退出，在目前情況下尤其如此。因為目前市場的不健全、社會的缺乏創(chuàng)造力是政府長期對市場和社會的不恰當控制和干預(yù)造成的，只有政府自己方能改變這種局面。也就是說，對政府的限制和規(guī)范只能由政府自己來進行。對于不符合市場規(guī)律，擾亂市場秩序的行為，政府要堅決予以制止，由于這種行為大多數(shù)是政府自己實施的，因此這種制止實際上是自我制止。這就像一個母親長期抱著孩子不讓孩子自己走路，導(dǎo)致孩子不能走路，這個時候立刻把孩子放下來不管，孩子就會跌倒，因此要扶它一段。但須知市場也好社會也好，它的這種孱弱是政府造成的，政府扶它一程的最終目的是讓它自己走路。

總之，國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要在制度層面解決文化領(lǐng)域的發(fā)展問題，實現(xiàn)民族文化的自信與繁榮，增強文化市場的活力與秩序，實現(xiàn)人民文化生活的豐富與健康。