巡視組為何更能“發(fā)現(xiàn)”

劉洪波

中央巡視組介紹已經(jīng)進行的4輪巡視工作。報道說，蘇榮、白恩培、萬慶良、譚力、武長順等高官腐敗線索，以及山西省“塌方式”腐敗案等，都是通過巡視發(fā)現(xiàn)的。巡視卓有成效，是令人欣慰的事情，可見巡視之必要，尤其可見巡視之迫切。

不只是揪出了大老虎，中央巡視組還發(fā)現(xiàn)了一大批廳局級及處級領導干部涉嫌違紀違法的線索，其中一部分是市縣和廳局的“一把手”。巡視組還發(fā)現(xiàn)了比較突出的“會所里的歪風”、“舌尖上的腐敗”，以及一些地方領導干部超標準配車、多占住房等問題；還發(fā)現(xiàn)了一些地方買官賣官、帶病提拔……

這些問題是各有分類的。副省級以上的“大老虎”，是中組部管理的干部，這些人在地方上為官，大概有些“天高皇帝遠”的感覺，為所欲為，被巡視組拿下，可謂終有果報。廳局級、市縣級以下官員，屬于地方上管理的干部，或省管或市管、縣管，出了問題，也需要中央巡視組來“發(fā)現(xiàn)”，于中央巡視組來說，這算是“老虎蒼蠅一起打”，但于地方的干部管理而言，又是不是有些“燈下黑”而不見其黑呢？

買官賣官、插手工程、權錢交易等等，大多屬于私下行為，自以為天知地知的，說不能立即發(fā)現(xiàn)，或可解釋，但會所腐敗、舌尖腐敗、超標準配車、辦公室超標、多占住房等等，幾乎都是擺在明面的，為何又要中央巡視組去“發(fā)現(xiàn)”？就算那些自以為隱秘的違法違紀行為，中央巡視組一到，就可以“發(fā)現(xiàn)”不少，說明也并非都真的是不為人知，為何地方上就不能“發(fā)現(xiàn)”？

很多問題都要中央巡視組來“發(fā)現(xiàn)”，并不能籠統(tǒng)地說制度有什么問題，因為中央巡視組本身也是制度的一部分。地方上的不少問題，要中央巡視組來才“發(fā)現(xiàn)”，當?shù)貐s不能“發(fā)現(xiàn)”，這主要是“發(fā)現(xiàn)”的能力差別，還是“發(fā)現(xiàn)”的愿望差別呢？能力的差別，或許也是有的，但中央巡視組到一個地方，時間都是有限的，卻無不能夠發(fā)現(xiàn)問題；那些有問題的地方，自身真的就“發(fā)現(xiàn)”不了？

也許有一個原因，就是中央巡視組到了，很多人愿意去反映問題，這樣，一些問題才暴露出來了。但不少官員在落馬之后，都會曝出早有舉報、民間早有惡名，一些人早因腐敗贏得了綽號，為什么非得巡視組來了才“發(fā)現(xiàn)”呢？那些舉報、惡名、綽號，得到了認真對待嗎？是因為“發(fā)現(xiàn)一起”就要“查處一起”所以干脆就不發(fā)現(xiàn)，為了保證“沒有發(fā)現(xiàn)”，甚至要打擊那些“發(fā)現(xiàn)”了問題的舉報者嗎？

即使惡名缺少確鑿證據(jù)，從政治公信力而言，一級負責任的組織難道不該讓惡名昭彰的官員休息，而非得拿到貪腐確證才能懲辦？而且，即使人們是因為中央巡視組到了才反映某個官員的問題，又說明了什么問題呢，不也說明人們對地方是否愿意“發(fā)現(xiàn)”官員的違紀違法行為缺乏信心，這信心的缺乏不是更值得反思？

中央巡視組辦了許多事，可喜可賀。地方要怎樣作為，才與中央巡視組所取得的成效相襯？僅僅是感謝，還是應反思自身“發(fā)現(xiàn)”問題不力？地方也有巡視組，應該也各有明顯成效的，但欣慰之余，又是否要省思一下何以非得自上而下的巡視才收到成效呢？不巡視，大家都好；一巡視，捷報頻傳，好像查處權力違紀違法的動力只在巡視。于巡視而言，這是大有功德的事，可證巡視大有必要之事，但深想也未必不是堪慮之事。

權力是無時無處不在行使的，而巡視有時段也無法到達所有權力場境，只有巡視組有熱情、有動力去“發(fā)現(xiàn)”違法違紀現(xiàn)象，是不堪重負也難以想象的。能否在日常環(huán)境下有效限制權力的違紀違法現(xiàn)象，能否激活地方自身“發(fā)現(xiàn)”問題的愿望，能否使社會能維持發(fā)現(xiàn)權力違法違紀問題的動力且能實現(xiàn)這一愿望，這是巡視組大見成效的喜訊傳來后要深思的事情。