中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)的決定因素及其空間依賴(lài)性

段龍龍，羅也驍，劉曉茜

（西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 成都 610031）

一、引 言

作為傳統(tǒng)單一制國(guó)家，中國(guó)的財(cái)政體制具備高度的“準(zhǔn)財(cái)政聯(lián)邦主義”特征，它是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育的積極制度回應(yīng)[1]。然而，我國(guó)目前的財(cái)政分權(quán)制又與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的完備財(cái)政聯(lián)邦主義存在差異，這種制度差異性源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型背景下的利益動(dòng)態(tài)調(diào)整，表現(xiàn)為新型央地關(guān)系下多級(jí)主體以利益格局變化而形成的持續(xù)性討價(jià)還價(jià)過(guò)程。因此，新中國(guó)的財(cái)政體制一直存在央地之間的“集權(quán)—分權(quán)”反復(fù)。但不論是集權(quán)抑或分權(quán)，都不影響中央政府在財(cái)政分權(quán)制度中所扮演的終極權(quán)威性。

從本源上來(lái)看，分稅制后中國(guó)的財(cái)政體制并不嚴(yán)格滿足西方主流財(cái)政聯(lián)邦主義理論所要達(dá)到的分權(quán)化福利預(yù)期[2]。較為突出的內(nèi)容體現(xiàn)在：其一，屬地管理內(nèi)的公民“用腳投票”機(jī)制尚未建立，以地方性公共物品供給效率為標(biāo)尺的蒂伯特競(jìng)爭(zhēng)在以戶籍制度為依托的中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下難以發(fā)揮人口遷徙激勵(lì)，從而無(wú)法改善轄區(qū)總體公共產(chǎn)品供給質(zhì)量[3]。其二，西方第一代財(cái)政聯(lián)邦主義理論所謂的財(cái)政分權(quán)定律和地方性公共物品供給效率假說(shuō)盡管在中國(guó)式財(cái)政體制下發(fā)揮了一定的引導(dǎo)作用，但中國(guó)地方政府的官僚型特征卻在反面削弱了財(cái)政分權(quán)定律在中國(guó)的實(shí)踐績(jī)效，因中國(guó)的財(cái)政分權(quán)改革多來(lái)自于“自上而下”的壓力型制度安排而非發(fā)端于基層嵌入性治理的民主訴求，使得地方公共物品配置效率無(wú)法取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入地方政府的執(zhí)政視野[4]，M型結(jié)構(gòu)的財(cái)政分權(quán)體制只是一味加劇地方官員晉升錦標(biāo)賽的廣度與深度，形成時(shí)空并存的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步惡化地方公共物品供給能力，造成財(cái)政性質(zhì)扭曲，擠壓市場(chǎng)發(fā)育空間，政府職能由援助之手變?yōu)槁訆Z之手。其三，強(qiáng)調(diào)財(cái)政分權(quán)對(duì)政府規(guī)模約束作用的“利維坦假說(shuō)”在西方國(guó)家得到了相繼驗(yàn)證，但在中國(guó)政府規(guī)模決定的分權(quán)控制效應(yīng)卻微乎其微，其突出表現(xiàn)為分稅制后行政權(quán)與經(jīng)濟(jì)管理權(quán)依次下放的條件下地方政府行政費(fèi)用的快速膨脹與政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的顯著加劇[5]。事實(shí)上，上述中國(guó)式財(cái)政分權(quán)悖論的形成有著深刻的制度邏輯，一是財(cái)政屬地管理下地方政府強(qiáng)大的區(qū)域資源動(dòng)員能力與以增長(zhǎng)為目標(biāo)的政治晉升結(jié)合的體制必然[6]；二是財(cái)政逐級(jí)發(fā)包，剩余索取權(quán)逐步下放引發(fā)的基層政府橫向競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)賽的激勵(lì)結(jié)果[7]。

不可否認(rèn)的是，分稅制以來(lái)的財(cái)政分權(quán)體制的確為加速市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育和推動(dòng)政府轉(zhuǎn)型起到了巨大的推動(dòng)作用，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，分稅制改革所謂“財(cái)權(quán)上收，事權(quán)下放”為核心的央地財(cái)政體制弊端開(kāi)始顯現(xiàn)，主要包括：1.省以下地方政府財(cái)政拮據(jù)引發(fā)的公共物品供給困乏，導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共資源配置差距持續(xù)惡化[8]；2.地方政府為增長(zhǎng)和政治晉升而引發(fā)的多維競(jìng)爭(zhēng)極易導(dǎo)致地方“赤字競(jìng)賽”，加劇地方債務(wù)膨脹，沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[9]；3.為增加地方收入快速增加預(yù)算外資金，造成土地財(cái)政加劇；4.具有調(diào)節(jié)央地財(cái)力關(guān)系和社會(huì)差距的轉(zhuǎn)移支付制度因地方預(yù)算軟約束而形成對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“鞭打快牛”效應(yīng)[10]，地區(qū)財(cái)政均等化功能失效，同時(shí)易因地方利益集團(tuán)游說(shuō)產(chǎn)生“政治俘獲”，催生尋租與腐敗[11]。

為防止上述弊端積重難返，必須加速財(cái)政體制改革，重構(gòu)以央地關(guān)系和省內(nèi)政府關(guān)系為核心的府際體系[12]。為此，中共十八屆三中全會(huì)提出的“發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的財(cái)政制度”是可行的改革舉措方案。除此之外，縮減財(cái)政層級(jí)，建立“中央—省—縣”三級(jí)財(cái)政體系，坐實(shí)縣級(jí)財(cái)力，擴(kuò)圍“省直管縣”制度也是財(cái)政體制改革的必要環(huán)節(jié)[13]。

既然財(cái)政體制改革已蓄勢(shì)待發(fā)，那么對(duì)下一步改革方向的預(yù)測(cè)和重點(diǎn)難題的剖析就顯得格外重要。要對(duì)深化財(cái)政體制改革方向做出科學(xué)推斷，首先必須清楚哪些因素對(duì)當(dāng)今中國(guó)財(cái)政分權(quán)起到了決定作用，因此本文首先將對(duì)決定中國(guó)省級(jí)財(cái)政分權(quán)的多重因素進(jìn)行探討，在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)的當(dāng)代空間演化格局走向作出預(yù)測(cè)，以期為下一步推行財(cái)政體制改革，實(shí)現(xiàn)財(cái)政向現(xiàn)代國(guó)家治理基礎(chǔ)和重要支柱轉(zhuǎn)變給出方向性建議。

二、文獻(xiàn)回顧

自西方第二代財(cái)政聯(lián)邦主義學(xué)說(shuō)創(chuàng)立以來(lái)，探索財(cái)政分權(quán)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的多層次影響機(jī)制成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究熱點(diǎn)，這種研究趨勢(shì)亦在中國(guó)推行分稅制改革之后逐步興起，近期的研究焦點(diǎn)集中在財(cái)政分權(quán)如何推動(dòng)國(guó)家地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[14]、改善地方性公共物品供給質(zhì)量[15]、調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距[16]、構(gòu)建合理的政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)[17]、維護(hù)環(huán)境公平正義[18]、推動(dòng)社會(huì)民主治理進(jìn)步[19]等六個(gè)方面。但反向探討決定財(cái)政分權(quán)因素的文獻(xiàn)極為稀缺，Bahl(1992)等較早對(duì)該問(wèn)題有所涉獵，認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的可能原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為分權(quán)是一國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生嵌入要素，盡管從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)很容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能是影響財(cái)政分權(quán)的重要因素之一，卻很難證實(shí)其推動(dòng)分權(quán)深化的具體傳導(dǎo)機(jī)理，這種過(guò)程更像是一國(guó)公民在收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上基于個(gè)體理性對(duì)民主自治呼喚的一種本能必然[19]。正如Oates（1993）指出，這種經(jīng)驗(yàn)主義推測(cè)并不可靠，到底是什么因素導(dǎo)致了分權(quán)仍需要進(jìn)一步深入探討，即便是諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠促進(jìn)財(cái)政分權(quán)的推論也難以在所有國(guó)家得到普遍證實(shí)，因?yàn)樵诒姸嗦浜髧?guó)家中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)法帶動(dòng)居民收入擴(kuò)張，因而也就難以引發(fā)分權(quán)革命，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)財(cái)政分權(quán)存在明顯的門(mén)檻效應(yīng)。

Oates（2005）曾強(qiáng)調(diào)：財(cái)政分權(quán)作為一種政治行為，其本質(zhì)上與公共治理有著密不可分的關(guān)系，多表現(xiàn)各級(jí)政府廣泛達(dá)成施政契約后的一致性集體行動(dòng)結(jié)果[20]。Rodden（2002）等亦從跨國(guó)研究中證明了政府的公共治理需求是促使財(cái)政分權(quán)體制變遷的重要驅(qū)動(dòng)因素。財(cái)政聯(lián)邦主義體制下，央地財(cái)政關(guān)系成為決定財(cái)政分權(quán)程度的基本內(nèi)核，其中起主導(dǎo)作用的無(wú)疑是中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付體制[21]，轉(zhuǎn)移支付比重越高，地方獲得性財(cái)政就越多，財(cái)政分權(quán)程度亦相應(yīng)提高。但是這種規(guī)律在不同國(guó)家差異明顯，對(duì)于“父愛(ài)主義”昌盛的預(yù)算軟約束型政府，過(guò)度地轉(zhuǎn)移支付行為容易招致地方政府的“赤字依賴(lài)”，形成政府間昂貴的財(cái)政成本轉(zhuǎn)嫁，削弱轉(zhuǎn)移支付可持續(xù)性，最終制約財(cái)政分權(quán)擴(kuò)張[22]。此外，對(duì)財(cái)政分權(quán)的影響還存在其他潛在決定因素，除了上文所述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素之外，Alfred（2013）通過(guò)一項(xiàng)跨國(guó)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)人口規(guī)模決定了地方政府應(yīng)當(dāng)提供的公共物品總量，轄區(qū)人口的擴(kuò)張會(huì)促使地方政府追加公共服務(wù)投資，從而增大地方預(yù)算支出所占比重，助推財(cái)政分權(quán)[23]。Stegarescu（2009）利用WTO的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)研究證實(shí)了貿(mào)易導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體比進(jìn)口替代經(jīng)濟(jì)體擁有更加開(kāi)放的財(cái)政體制，相對(duì)較封閉性經(jīng)濟(jì)而言，開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)更易產(chǎn)生地方政府的獨(dú)立性，因而擁有普遍較高的財(cái)政分權(quán)水平[24]。Bodman（2010）在借助IMF的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)1980-2005年OECD國(guó)家的財(cái)政分權(quán)情況進(jìn)行考察之后，得出了市場(chǎng)化水平、收入不平等、政府規(guī)模、城市化進(jìn)程、社會(huì)民主發(fā)育都對(duì)一國(guó)財(cái)政分權(quán)起著顯著決定作用的結(jié)論[25]。簡(jiǎn)單總結(jié)起來(lái)，目前國(guó)外對(duì)于財(cái)政分權(quán)決定因素的相關(guān)研究已經(jīng)達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)：一是隨著公民收入水平的增長(zhǎng)和全社會(huì)總財(cái)富的積累，對(duì)自身享受的公共服務(wù)類(lèi)別與范圍發(fā)生了顯著變化，要求政府進(jìn)一步提高社會(huì)公共產(chǎn)品的供給能力，從而擴(kuò)大地方政府支出，增強(qiáng)財(cái)政分權(quán)程度；二是隨著公民受教育程度的提高和醫(yī)療衛(wèi)生水平的改善，能夠快速識(shí)別地方政府的公共產(chǎn)品供給水平，形成“用腳投票”的約束機(jī)制，迫使政府提高分權(quán)；三是隨著社會(huì)民主和市場(chǎng)化程度的提高，公共服務(wù)的社會(huì)偏好多樣化，市場(chǎng)差異化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公民的“執(zhí)政選票”對(duì)地方政府提高分權(quán)造成了實(shí)質(zhì)性影響。

那么，中國(guó)這種“市場(chǎng)維持型”財(cái)政聯(lián)邦主義體制是否也存在影響分權(quán)的上述可能性？這是本文致力于解決的一個(gè)基本問(wèn)題。除此之外，考慮到我國(guó)財(cái)政分權(quán)具有實(shí)質(zhì)的政治晉升性質(zhì)、末端淘汰的逐級(jí)錦標(biāo)賽性質(zhì)和財(cái)政支出的溢出效應(yīng)，發(fā)展水平接近的地區(qū)間或臨近地區(qū)間的財(cái)政分權(quán)可能具備時(shí)空上的相似性，因此，診斷我國(guó)省級(jí)財(cái)政分權(quán)的空間依賴(lài)和空間相關(guān)也成為本文關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。所以，本文可能的兩點(diǎn)貢獻(xiàn)在于：一是利用先驗(yàn)研究并結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提出新時(shí)期影響我國(guó)省際財(cái)政分權(quán)程度的決定因素并利用客觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)予以檢驗(yàn)，彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)相應(yīng)研究的空白；二是驗(yàn)證中國(guó)式財(cái)政分權(quán)時(shí)空競(jìng)爭(zhēng)并存背景下地理鄰近區(qū)域之間的分權(quán)依賴(lài)性特征及其空間梯度演化規(guī)律，為下一步推進(jìn)財(cái)政體制地區(qū)試點(diǎn)改革提供一個(gè)全新視角并明確實(shí)踐操作方向。

三、中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的度量及其空間依賴(lài)性

（一）財(cái)政分權(quán)的度量方法

學(xué)術(shù)界測(cè)量財(cái)政分權(quán)總體上包括收入指標(biāo)、支出指標(biāo)和地方自主性指標(biāo)三種[26]。從目前的研究形勢(shì)來(lái)看，大多文獻(xiàn)仍沿用較為傳統(tǒng)的收支兩類(lèi)指標(biāo)對(duì)財(cái)政分權(quán)進(jìn)行測(cè)度，而用地方自主性指標(biāo)分析分權(quán)程度的研究才剛剛興起。從橫向比較來(lái)看，支出指標(biāo)由于能夠考慮目前地方政府大量存在的預(yù)算外收入現(xiàn)象，因而比收入指標(biāo)更具客觀真實(shí)性。而選擇地方自主性指標(biāo)是因?yàn)槠浼饶馨A(yù)算外收入，又能從側(cè)面體現(xiàn)出區(qū)域發(fā)展不平衡情況下地方政府的財(cái)政能力變動(dòng)，相比之下更加符合中國(guó)發(fā)展中大國(guó)的國(guó)情。我們認(rèn)為：不論是測(cè)度分權(quán)的傳統(tǒng)收支指標(biāo)，還是地方自主性指標(biāo)，在探究影響中國(guó)財(cái)政分權(quán)的主要因素和空間依賴(lài)性下都具備高度的研究?jī)r(jià)值，從不同層面分析有益于得出更加真實(shí)的結(jié)果。因此，本文針對(duì)財(cái)政分權(quán)的度量試圖從兩個(gè)層面展開(kāi)：其一是重構(gòu)分權(quán)指標(biāo)，將分別基于傳統(tǒng)收支加權(quán)度量與財(cái)政自主度的兩類(lèi)分權(quán)測(cè)定方法納入統(tǒng)一指標(biāo)框架，構(gòu)建包含收入指標(biāo)、支出指標(biāo)和地方獨(dú)立性在內(nèi)的綜合性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）；其二是單獨(dú)考察財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)（LFD），探索財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)的演化趨勢(shì)及其決定因素。假定衡量財(cái)政分權(quán)的收入指標(biāo)為FDi；衡量財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)為FDo，則：

其中，F(xiàn)Dcit為第i省第t年的收入分權(quán)指標(biāo)；FDoit為第i省第t年的支出分權(quán)指標(biāo)；TFDit為第t年i省的綜合分權(quán)指數(shù)；LTDit為第t年i省的獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)，為收支加權(quán)分權(quán)指標(biāo)。在綜合性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）的構(gòu)建中綜合考慮了收入指標(biāo)、支出指標(biāo)、獨(dú)立性指標(biāo)以及三者的交互性，財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)則更加重視目前“收支兩條線管理”情況下不同發(fā)展水平低區(qū)地方政府的行為能力，相對(duì)較發(fā)達(dá)地區(qū)而言，落后地區(qū)在經(jīng)濟(jì)追趕過(guò)程中必然出現(xiàn)較長(zhǎng)時(shí)期的財(cái)政赤字累積，作為地方政府來(lái)說(shuō)，定然面臨巨額的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)支出，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)，財(cái)政收支應(yīng)逐步趨于平衡。

（二）中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)的空間依賴(lài)性

在 Martin（1999）、Baldwin(1999)[27]等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們相信不同經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)在空間層面上產(chǎn)生不同程度的外溢效應(yīng)。從理論上來(lái)看，推斷中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)具備空間依賴(lài)性（或空間自相關(guān)）的原因主要可歸納為這樣兩點(diǎn)：一是公共產(chǎn)品理論和政府職能理論所決定的財(cái)政功能本源決定了以提供全社會(huì)公共物品為基礎(chǔ)的財(cái)政支出具備極高的正外部性，這種正外部性時(shí)常不受行政區(qū)劃限制，形成以地理距離為標(biāo)尺的鄰里溢出；二是當(dāng)前分權(quán)化背景下以政治錦標(biāo)賽為導(dǎo)向的政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)，在加劇地區(qū)分割的同時(shí)也造成了地理近鄰區(qū)之間的政府行為模仿和趨同。特別是21世紀(jì)以來(lái)，傳統(tǒng)塊狀分割式的“諸侯經(jīng)濟(jì)”正在演變成為一場(chǎng)地理尺度重組層面上的“抱團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)”，形成地方政府間利益博弈下的納什均衡[28]。

既然理論上存在財(cái)政分權(quán)造成空間依賴(lài)性的可能，那么就必須利用實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)變量是否存在空間依賴(lài)性的常用指標(biāo)有Moran’s I統(tǒng)計(jì)量、Geaty’s C 統(tǒng)計(jì)量等，相較之下，Moran’s I統(tǒng)計(jì)量的分布特征更加容易測(cè)量且能夠較好反映臨近面積單元上變量值的比較，因而在學(xué)術(shù)界應(yīng)用更廣。假設(shè)研究區(qū)內(nèi)存在n個(gè)面積單元，第i個(gè)單元的觀測(cè)值為y，觀測(cè)變量在總體n個(gè)單元中的均值記為，則Moran’s I定義為：

Moran’s I的取值區(qū)間為[-1，1]，負(fù)值表示空間負(fù)相關(guān)，反之則為空間正相關(guān)。Wij表示兩個(gè)面積單元的空間權(quán)重，常用測(cè)量空間權(quán)重的方法有空間鄰接矩陣和空間距離矩陣兩種，考慮到本文重點(diǎn)研究的是我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)①省際財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的空間分布，因此選擇空間鄰接矩陣較為合適。基于空間探索性方法（ESDA）的分析工具中常用的空間鄰接矩陣為ROOK鄰接方法與QUEEN鄰接方法，兩者的區(qū)別在于后者對(duì)于非規(guī)則型面積單元處理的效度更高，因此更符合本研究的前期設(shè)定。基于QUEEN方法的空間鄰接矩陣的含義如下：

基于上述方法，分別檢驗(yàn)我國(guó)2000年和2012②年31個(gè)省市自治區(qū)之間的綜合性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）、支出偏向的財(cái)政分權(quán)支出（FD）和地方獨(dú)立性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（LFD）是否存在空間依賴(lài)特征，檢驗(yàn)結(jié)果如下：

表1 三種測(cè)量省際財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的空間依賴(lài)性（自相關(guān)）檢驗(yàn)

檢驗(yàn)報(bào)告顯示：綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）與地方獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)（LFD）在2000年和2012年都具備顯著的空間依賴(lài)特征，相較之下，地方獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)更具統(tǒng)計(jì)顯著性，而收支加權(quán)方法測(cè)度的分權(quán)指數(shù)(FD)空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果較差，只在2012年度通過(guò)了Z檢驗(yàn)。根據(jù)這一結(jié)果，下文將主要選擇綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）與地方獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)（LFD）進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步揭示影響財(cái)政分權(quán)程度的具體因素。

四、中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)的決定因素分析

（一）研究設(shè)計(jì)與變量選取

為準(zhǔn)確了解決定中國(guó)省級(jí)財(cái)政分權(quán)的影響因素，需以先驗(yàn)研究作為基礎(chǔ)。盡管直接探討什么因素影響了一國(guó)財(cái)政分權(quán)的文獻(xiàn)為數(shù)不多，但還是能給本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的前期基礎(chǔ)。如前文所述，根據(jù)Bird（2002）和 Bodman（2010）等人的研究結(jié)論，基本能夠初步確定：人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化率、國(guó)防支出、社會(huì)民主程度、人口素質(zhì)、貧富差距、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度等因素能夠影響財(cái)政分權(quán)變動(dòng)，除此之外，根據(jù)利維坦假說(shuō)、瓦格納定律和奧茨定律的啟示，反向探討政府規(guī)模、公共服務(wù)供給能力是否影響財(cái)政分權(quán)也是一個(gè)極具意義的話題，因此研究試圖將兩者結(jié)合起來(lái)對(duì)中國(guó)財(cái)政分權(quán)的決定因素進(jìn)行綜合分析。除此之外，根據(jù)上文對(duì)財(cái)政分權(quán)空間依賴(lài)性的分析結(jié)果，我們重點(diǎn)關(guān)注地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域重組情景下財(cái)政分權(quán)空間自相關(guān)因素的影響程度，探討鄰近地區(qū)財(cái)政分權(quán)的空間外溢效應(yīng)對(duì)某省域財(cái)政分權(quán)的驅(qū)動(dòng)性。

欲實(shí)現(xiàn)上述研究過(guò)程，本文需要用到多元回歸分析和空間計(jì)量模型等分析工具，研究樣本集中為2000年和2012年全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)，由于涉及的因變量個(gè)數(shù)較多并以截面數(shù)據(jù)為主，理論上必然存在嚴(yán)重的多重共線性和異方差性。針對(duì)這一問(wèn)題，可以借助逐步回歸方法（SRM）予以消除，同時(shí)空間計(jì)量方法中的空間滯后模型（SLM）與空間誤差模型（SEM）也能夠?qū)Ξ惙讲瞵F(xiàn)象做出適當(dāng)調(diào)整，提高參數(shù)估計(jì)的有效性。

空間滯后模型的設(shè)定形式為：

空間誤差模型的設(shè)定形式為：

其中ρ為空間自相關(guān)系數(shù)，W為空間權(quán)重矩陣，Xi為解釋變量，空間滯后模型的誤差項(xiàng)ε和空間誤差模型的η符合經(jīng)典回歸假定。

在變量選取方面，分別以財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)（LFD）和綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)作為模型的因變量，以理論上可能影響財(cái)政分權(quán)的其他因素作為模型的自變量。需要說(shuō)明的是，盡管?chē)?guó)防支出對(duì)財(cái)政分權(quán)的約束性影響已經(jīng)得到了實(shí)證檢驗(yàn)，但在省級(jí)尺度無(wú)法測(cè)量這一支出情況，因而在本文的探討中不涉及這一因素，故研究選取的因變量依次為：城鎮(zhèn)化水平（UI）、人口規(guī)模（PEOPLE）、以人均 GDP 衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（UGDP）、城鄉(xiāng)收入差距（URI）、政府規(guī)模（GS）、開(kāi)放程度（OPEN）、公共服務(wù)供給水平（PS）、社會(huì)民主發(fā)育水平（CS）、反應(yīng)人口素質(zhì)的人力資本水平（HC）。各變量的計(jì)算方法如下：

表2 解釋變量符號(hào)及其計(jì)算方法

（二）實(shí)證估計(jì)與分析

研究所需數(shù)據(jù)，均來(lái)自于 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2001》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》和上述兩年的《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，各變量的基本描述性統(tǒng)計(jì)如表3.

表3 解釋變量與被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

考慮到不同變量的單位和數(shù)量級(jí)差異，為減輕序列的不平穩(wěn)性，需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共服務(wù)供給水平和社會(huì)民主發(fā)育水平三個(gè)變量進(jìn)行對(duì)數(shù)變換?？臻g滯后模型與空間誤差模型的參數(shù)估計(jì)需要預(yù)先對(duì)不同變量進(jìn)行多元回歸分析，所以研究先對(duì)影響財(cái)政分權(quán)的上述因素進(jìn)行OLS估計(jì)，根據(jù)估計(jì)結(jié)果中的空間滯后檢驗(yàn)（LM-lag）和空間誤差檢驗(yàn)（LM-er）進(jìn)行空間計(jì)量改進(jìn)，分析結(jié)果如下：

表4 地方財(cái)政獨(dú)立性測(cè)度下的分權(quán)決定因素參數(shù)估計(jì)結(jié)果

以地方財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)為被解釋變量的報(bào)告結(jié)果顯示：其一，除以人均GDP衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量之外，兩個(gè)時(shí)期的城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度變量均與地方獨(dú)立性財(cái)政分權(quán)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明省際層面上的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)張與開(kāi)放程度加強(qiáng)有利于推動(dòng)地方財(cái)政自主性擴(kuò)張，在后發(fā)地區(qū)時(shí)常表現(xiàn)為加大財(cái)政支出調(diào)節(jié)貧富差距和改善經(jīng)濟(jì)資源配置，因而也從側(cè)面加劇了落后地區(qū)的財(cái)政赤字水平累積。其二，城鎮(zhèn)化率、人口規(guī)模、政府規(guī)模、公共服務(wù)供給能力、社會(huì)民主發(fā)育水平和人力資本變量與地方獨(dú)立性分權(quán)之間表現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，一方面說(shuō)明城鎮(zhèn)化過(guò)程雖然短期推動(dòng)財(cái)政債務(wù)的擴(kuò)張，卻從內(nèi)生機(jī)制上對(duì)政府財(cái)政平衡起到良性助推作用；另一方面也闡釋了上述變量對(duì)政府盲目支出沖動(dòng)具備反向抑制效應(yīng)，倒逼提升財(cái)政支出效率。其三，改進(jìn)的空間滯后模型和空間誤差模型反應(yīng)出地方獨(dú)立性財(cái)政分權(quán)具有明顯的正向空間依賴(lài)特征，地理鄰近區(qū)域的財(cái)政分權(quán)獨(dú)立性之間存在較強(qiáng)的相似性，回歸模型調(diào)整之后的擬合優(yōu)度明顯改善，進(jìn)一步證明了財(cái)政分權(quán)的空間相關(guān)性也是決定中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)波動(dòng)的關(guān)鍵因素之一。

僅僅單純以地方獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行的實(shí)證分析并不能從整體上反應(yīng)影響中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)影響因素的貢獻(xiàn)大小，因而還需對(duì)綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)進(jìn)行分析，以獲取全面影響財(cái)政分權(quán)的因素貢獻(xiàn)差異，分析結(jié)果如下：

表5 地方綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)決定因素參數(shù)估計(jì)結(jié)果

從分析報(bào)告結(jié)果來(lái)看，影響綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)的各因素在2012年和2000年間表現(xiàn)出一定的分異特征，主要表現(xiàn)包括：第一，城鄉(xiāng)收入差距與人力資本變量在2012年省際尺度上與財(cái)政分權(quán)指數(shù)缺乏統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性，而在2000年城鄉(xiāng)收入差距和與財(cái)政分權(quán)指數(shù)卻分別呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)，說(shuō)明新時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距膨脹對(duì)財(cái)政分權(quán)的促進(jìn)作用正在削弱。第二，城鎮(zhèn)化率指標(biāo)對(duì)財(cái)政分權(quán)的影響出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)變化，從2000年的正向分權(quán)驅(qū)動(dòng)變?yōu)?012年的負(fù)向集權(quán)驅(qū)動(dòng)，說(shuō)明隨著全國(guó)城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，城鎮(zhèn)化帶來(lái)的分權(quán)消極效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，平均水平上開(kāi)始出現(xiàn)收權(quán)回調(diào)趨勢(shì)。第三，因人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張、政府膨脹、公共服務(wù)能力提升、社會(huì)民主制度逐步完善、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放深化等因素造成的財(cái)政分權(quán)訴求在中國(guó)省際水平上得到了理論驗(yàn)證，其結(jié)果與 Bodman(2010)、Niu（2013）等人的研究結(jié)果基本一致，證明中國(guó)的財(cái)政分權(quán)決定機(jī)制與西方財(cái)政聯(lián)邦主義體制有著類(lèi)似之處。第四，從空間上來(lái)看，地理鄰近省域之間依然存在十分顯著的財(cái)政分權(quán)依賴(lài)特征，且這種空間相似性在2000年表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)而在2012年開(kāi)始表現(xiàn)為顯著的同向規(guī)律性，與前文的研究結(jié)論不謀而合。接下來(lái)，我們需要對(duì)財(cái)政分權(quán)的這種空間依賴(lài)特征進(jìn)行具體刻畫(huà)，擁有空間可視化功能的空間探索性分析（ESDA）工具給我們帶來(lái)的極大的便利性，有利于進(jìn)一步分析財(cái)政分權(quán)的空間演化格局及其空間特征。

五、中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)的空間演化格局

自包干制以來(lái)，我國(guó)的財(cái)政體制就具備了基本分權(quán)的雛形[29]，但真正構(gòu)建符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的財(cái)政分權(quán)制度實(shí)際上是從分稅制之后開(kāi)始逐步形成的。新世紀(jì)以來(lái)，以對(duì)外開(kāi)放和市場(chǎng)化改革為先導(dǎo)的沿海地區(qū)迫切要求建立更加符合本地經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅體系，因而呼喚中央對(duì)其實(shí)施更加寬松的財(cái)政分權(quán)制度；中西部地區(qū)則由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難，政府經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)能力較強(qiáng)，財(cái)政赤字率居高不下，因而在財(cái)政體制上更加依賴(lài)中央的轉(zhuǎn)移支付，由此形成了區(qū)域發(fā)展不平衡先決條件下的中國(guó)省級(jí)財(cái)政分權(quán)梯度空間格局?？v向來(lái)看，從2000年到2012年，全國(guó)整體財(cái)政分權(quán)程度都在增強(qiáng)，這既體現(xiàn)在縱向發(fā)包和屬地管理雙重體制下的財(cái)政自主性擴(kuò)張方面，也表現(xiàn)在地方政府財(cái)政收入和財(cái)政支出占全國(guó)財(cái)政總盤(pán)子的比重增加方面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)財(cái)政分權(quán)空間格局與2000年最大的差異體現(xiàn)在西部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)強(qiáng)化方面，盡管13年間我國(guó)省際財(cái)政分權(quán)仍然基本保持東中西三級(jí)梯度遞減格局，但當(dāng)前這一傳統(tǒng)局面已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，部分西部省份分權(quán)擴(kuò)張強(qiáng)勢(shì)（如內(nèi)蒙古和新疆），甚至已經(jīng)進(jìn)入與一些沿海省份相同的分權(quán)梯度層級(jí)。

由前文分析可見(jiàn)：我國(guó)省際財(cái)政分權(quán)存在顯著的空間依賴(lài)特征，地理鄰近的省份分權(quán)存在明顯的趨同性質(zhì)。理論上可以假設(shè)：由財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政支出外溢造成的分權(quán)空間自相關(guān)可能是造成中國(guó)省級(jí)財(cái)政分權(quán)空間格局演化的一個(gè)決定性因素，要驗(yàn)證這一假設(shè)，還需要借助局部探索性分析（LISA）工具實(shí)現(xiàn)。幸運(yùn)的是，基于ESDA方法的GEODA1.46軟件可以幫我們完成這一過(guò)程，分別以綜合性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）和地方獨(dú)立性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（LFD）為變量的空間LISA集聚分析結(jié)果如下：

圖1：2012年綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)局部LISA空間集聚圖②（95%置信水平）

圖2：2012年地方財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)局部LISA空間集聚圖（95%置信水平）

分析結(jié)果顯示：2012年我國(guó)省際財(cái)政分權(quán)具有顯著的俱樂(lè)部集聚現(xiàn)象，可根據(jù)綜合財(cái)政分權(quán)指標(biāo)和財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)劃分多個(gè)俱樂(lè)部類(lèi)別，包括：1.高綜合分權(quán)集聚俱樂(lè)部：山東、江蘇、安徽、上海三省一市區(qū)；2.低分權(quán)—高赤字集聚俱樂(lè)部：新疆、西藏、青海三省區(qū)；3.高分權(quán)—低赤字集聚俱樂(lè)部：河北、浙江兩??；4.高分權(quán)—低赤字離群區(qū)：四川省。四類(lèi)俱樂(lè)部的存在再次證明了中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)具有空間依賴(lài)性和趨同性的假定，同時(shí)也體現(xiàn)了中國(guó)沿海與內(nèi)地、東部與西部財(cái)政分權(quán)體制的巨大差異。

六、結(jié)論與政策建議

研究通過(guò)選取我國(guó)2000年和2012年省際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)詳細(xì)考察了省際財(cái)政分權(quán)的決定因素及其空間分布特征，得出了一系列具有啟發(fā)意義的結(jié)果，主要包含這樣幾個(gè)方面：

第一，實(shí)證證明了人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)收入差距、地方政府規(guī)模、公共服務(wù)供給能力、社會(huì)民主發(fā)育、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度、人口素質(zhì)等都是中國(guó)財(cái)政分權(quán)波動(dòng)的決定因素，其中人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政府膨脹、公共服務(wù)能力提升、擴(kuò)大開(kāi)放和社會(huì)民主制度完善，均能正向推動(dòng)分權(quán)化擴(kuò)張，而城鎮(zhèn)化因素卻在新時(shí)期表現(xiàn)出了顯著的集權(quán)回調(diào)作用，這體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略對(duì)地方政府行為的約束效應(yīng)。

第二,以財(cái)政獨(dú)立性作為考察變量的分析結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)張與開(kāi)放程度加強(qiáng)有利于推動(dòng)地方財(cái)政自主性加強(qiáng)。但是作為體現(xiàn)政府收支差距的標(biāo)準(zhǔn)之一，城鎮(zhèn)化率、人口規(guī)模、政府規(guī)模、公共服務(wù)供給能力、社會(huì)民主發(fā)育水平和人力資本變量與地方獨(dú)立性分權(quán)之間表現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明了這些因素對(duì)制衡政府支出沖動(dòng)和債務(wù)累積具備很好的倒逼效果。

第三,兩類(lèi)分權(quán)變量都表現(xiàn)出了顯著的空間依賴(lài)性特征，并且這種分權(quán)空間依賴(lài)亦是決定地區(qū)分權(quán)的關(guān)鍵因素之一，使得中國(guó)省際財(cái)政分權(quán)具備公共支出外溢性和政府為晉升而使競(jìng)爭(zhēng)條件下的空間自相關(guān)假設(shè)成為現(xiàn)實(shí)，全國(guó)尺度上的分權(quán)空間布局基本呈現(xiàn)東中西依次遞減的梯度態(tài)勢(shì)，并在新時(shí)期初步形成了以分權(quán)—赤字兩分法的四類(lèi)財(cái)政分權(quán)集聚俱樂(lè)部空間格局。

基于上述結(jié)論，我們認(rèn)為，可將一些規(guī)律性事實(shí)與下一步我國(guó)財(cái)政體制改革相結(jié)合，以有力助推財(cái)政分權(quán)改革破局。主要的政策建議如下：

第一，既然自上而下式的分權(quán)改革難以推進(jìn)，則不妨利用影響分權(quán)的決定因素倒逼財(cái)政體制改革前行，可以通過(guò)破除戶籍制度促進(jìn)人口跨域流動(dòng)，逐步消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素與公共服務(wù)均等配置，進(jìn)行社會(huì)人力資本投資改善教育質(zhì)量，擴(kuò)大開(kāi)放促進(jìn)社會(huì)民主發(fā)育等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革等方面的“倒逼”財(cái)政分權(quán)突破。

第二，充分利用好新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略對(duì)政府行為的影響機(jī)制，提振財(cái)政分權(quán)訴求，同時(shí)，借助新型城鎮(zhèn)化動(dòng)態(tài)重塑地方政府行為，形成對(duì)政府收支平衡的長(zhǎng)期激勵(lì)結(jié)構(gòu)，約束政府赤字競(jìng)賽。

第三，借助已經(jīng)存在的四類(lèi)分權(quán)集聚俱樂(lè)部進(jìn)行試點(diǎn)改革，以漸進(jìn)式制度變遷績(jī)效輻射全國(guó)，帶動(dòng)整體改革提速。目前合適的試點(diǎn)地區(qū)為山東、江蘇、安徽、上海三省一市區(qū)組成的綜合分權(quán)高度集聚俱樂(lè)部以及河北、浙江兩省組成的高分權(quán)—低赤字集聚俱樂(lè)部。前者具備高度財(cái)政分權(quán)的抱團(tuán)外溢性質(zhì)，后者具備分權(quán)條件下地方政府預(yù)算平衡性質(zhì)，兩者在探索符合中國(guó)國(guó)情的財(cái)政分權(quán)改革之路的同時(shí)，亦為破解地方政府過(guò)度舉債形成的軟預(yù)算行為做好了實(shí)踐鋪墊。

注：

①本文所研究的31個(gè)省市自治區(qū)不包括香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)，在地圖上亦未做標(biāo)注。

②選擇2000年和2012年兩年作為我國(guó)省級(jí)財(cái)政分權(quán)改革研究試點(diǎn)的原因在于：學(xué)術(shù)界認(rèn)為1994年開(kāi)啟的分稅制改革經(jīng)歷了5年時(shí)間的自我完善，而分稅制實(shí)施后出現(xiàn)了財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下放為核心的央地財(cái)力不匹配等諸多弊端，使得中央在2012年的十八大會(huì)議上開(kāi)始正式啟動(dòng)新一輪財(cái)政體制改革。

[1]Jin,Hehui,Yingyi Qian,and Berry Weingast.Regional Decentralization and Fiscal Incentives:Federalism[J].Chinese Style.Journal of Public Economics.2005（89）：1719-1742.

[2]劉承禮.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的解釋邏輯:從理論述評(píng)到實(shí)踐推演[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（7）：61-67.

[3]丁菊紅,鄧可斌.政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)研究.2008，（7）：78-88

[4]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-48.

[5]莊玉乙，張光.“利維坦”假說(shuō)、財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模擴(kuò)張[J].公共行政評(píng)論，2012，（4）：5-22.

[6]王賢彬，徐現(xiàn)祥.轉(zhuǎn)型期的政治激勵(lì)、財(cái)政分權(quán)與地方官員經(jīng)濟(jì)行為[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（2）：58-78.

[7]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：33-40.

[8]于長(zhǎng)革.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)供給的機(jī)理分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2008，（11）：84-89.

[9]周業(yè)安.地方債的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].現(xiàn)代城市研究，2009，（6）：19-22.

[10]Ma,Jun.Inter-governmental Relations and Economic Management in China[M].New York:St.Mart in Press.1997.

[11]吳一平.財(cái)政分權(quán)、腐敗與治理[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（4）：1045-1058.

[12]賈俊雪，郭慶旺，寧?kù)o.財(cái)政分權(quán)、政府治理結(jié)構(gòu)與縣級(jí)財(cái)政解困[J].管理世界，2011，（1）：31-37.

[13]葉子榮，鄭浩生.“省直管縣”改革的經(jīng)濟(jì)績(jī)效實(shí)證研究[J].天府新論，2013，（5）：51-54.

[14]周業(yè)安，章泉.財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)[J].管理世界，2008，（3）：6-14.

[15]平新喬，白潔.中國(guó)財(cái)政分權(quán)與地方公共品的供給[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：49-55.

[16]范曉莉.城市化、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距相互作用的計(jì)量分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012，（3）：44-52.

[17]方紅生，張軍.中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、預(yù)算軟約束與擴(kuò)張偏向的財(cái)政行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（12）：4-15.

[18]李云雁.財(cái)政分權(quán)、環(huán)境管制與污染治理[J].學(xué)術(shù)月刊，2012，（6）：90-96.

[19]Bahl,R.&Linn,J.Urban public finance in developing countries[M].Oxford:Oxford University Press.1992

[20]Oates,W.E.Toward a second-generation theory of fiscal federalism.InternationalTax and Public Finance[J].2005，12（4）：349-373.

[21]Freinkman,L.,Plekhanov,A.Fiscal decentralization in Rentier-regions:Evidence from Russia[J].World Development,2009,37（2）：503-512.

[22][美]喬娜德，雷登等.財(cái)政分權(quán)與預(yù)算軟約束的挑戰(zhàn)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[23]Arzaghi,M.Henderson,J.V.Why countries are fiscally decentralizing[J].Journal of Public Economics,2005，（89）：1157-1189.

[24]Stegarescu,D.The effects of economic and political integration on fiscal decentralization:Evidence from OECD countries[J].Canadian Journal of Economics,2009,42（2）：694-718.

[25]Duc Hong Vo.The Economics of Fiscal Decentralization[J].Journal of Economic Surveys 2010，24（4）：657-679.

[26]Bodman,P,Hodge,A.What drives fiscal decentralisation?Further assessing the role of income [J].Fiscal Studies,2010，31（3）：373-404.

[27]陳碩，高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估[J].管理世界，2012，（6）：43-54.

[28]Martin P.and G.Ottaviano.Growing Locations:Industry Location in A Model of Endogenous Growth[J].European Economic Review,1999，43（2）：281-302.

[29]郁建興，高翔.地方發(fā)展型政府的行為邏輯及制度基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（5）：95-111.