產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間政治經(jīng)濟學研究范式

孫浩進

（黑龍江省社會科學院經(jīng)濟研究所，黑龍江 哈爾濱 150018）

一、關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的文獻綜述

關(guān)于產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的研究一直是經(jīng)濟思想史上的重要內(nèi)容。西方主流經(jīng)濟理論中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論主要可以歸納為：韋伯、克魯格曼的基于集聚的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，赤松要、小島清等基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，以及劉易斯、費景漢和拉尼斯等基于勞動力流動的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論。韋伯（1909）認為，尋求工業(yè)區(qū)位中的最小成本點是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因。韋伯將影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因子分為運費、勞動費用和集聚效應。這三種因子分別決定了產(chǎn)業(yè)的初始區(qū)位和后續(xù)轉(zhuǎn)移[1]。工業(yè)區(qū)位的每一次轉(zhuǎn)移的前提是某種因子解決的費用大于另一種因子增加的費用。赤松要（1956）認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因是本國產(chǎn)業(yè)尋求一種國際貿(mào)易競爭的比較優(yōu)勢，表現(xiàn)為某種產(chǎn)品經(jīng)歷了國外大量進口——國內(nèi)生產(chǎn)發(fā)展——國外大量出口的雁行曲線，即著名的雁行形態(tài)理論。這種產(chǎn)業(yè)在不同發(fā)展層次國家的動態(tài)轉(zhuǎn)移和梯度延伸，可以促進貿(mào)易國之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)國際化[2]。小島清（1978）認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個已處于劣勢的“邊際產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移到本國以外，從而轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢產(chǎn)業(yè)的過程。投資國把相對比較劣勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到被投資國，而這些產(chǎn)業(yè)在被投資國卻成為具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，使得被投資國擁有了資本、技術(shù)、管理等要素流入而快速發(fā)展[3]?？唆敻衤?995）認為，產(chǎn)業(yè)的集聚性轉(zhuǎn)移的動因是追求地理接近性或規(guī)模經(jīng)濟而帶來的成本節(jié)約。這種成本的節(jié)約反過來又進一步促進產(chǎn)業(yè)在區(qū)域趨于集中的轉(zhuǎn)移。這種成本的節(jié)約只在有限的空間發(fā)生，因而是有界的。產(chǎn)業(yè)的集聚產(chǎn)生于歷史的偶然，傾向于自我延續(xù)下去，具有路徑依賴[4]。弗農(nóng)（1966）認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因是產(chǎn)業(yè)為了尋求較低的生產(chǎn)成本和規(guī)避國內(nèi)日趨激烈的市場競爭而將生產(chǎn)力轉(zhuǎn)移到他國。產(chǎn)品的生命周期可以分為新產(chǎn)品階段、成熟產(chǎn)品階段、標準化產(chǎn)品階段，隨著各階段在時間維度上的演進，產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)不斷完善和普及，競爭者日趨增多，國內(nèi)市場競爭愈發(fā)激烈，利潤率不斷下降，產(chǎn)業(yè)為尋求新的產(chǎn)品市場和要素市場空間而只能向國外轉(zhuǎn)移。鄧寧（1981）認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之所以發(fā)生，一個重要原因是產(chǎn)業(yè)群體中的個體——企業(yè)，對外部市場的投資回報要高于對企業(yè)內(nèi)部組織的投資回報，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的利潤要高于產(chǎn)業(yè)不轉(zhuǎn)移而只進行內(nèi)部創(chuàng)新的利潤。這是一種產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部演化不均衡的結(jié)果。藤田昌久（2004）突破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論的范式，從理論上證明了穩(wěn)態(tài)均衡增長路徑上部分產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間遷移的現(xiàn)象[5]。維納布爾斯（2007）將新經(jīng)濟地理學運用于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，認為可以對知識沿空間的傳播進行建模。

國內(nèi)學者對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因的研究也有獨到見解。魏后凱（2003）指出，我國中西部地區(qū)得到西部大開發(fā)和中部崛起的區(qū)域政策的支持，取得快速發(fā)展，基礎(chǔ)設施、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面不斷增強；并且東部地區(qū)受到國家宏觀調(diào)控的影響，水、電、地、勞務等要素成本逐漸提高，這些因素使得中西部地區(qū)承接東部和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時機到來[6]。 陳耀（2008，2009）認為，國內(nèi)外環(huán)境變化是中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要原因。國際金融危機和東部沿海企業(yè)生產(chǎn)成本持續(xù)上升迫使東部地區(qū)傳統(tǒng)制造業(yè)不得不考慮到中西部地區(qū)設廠生產(chǎn)，同時擴大中西部地區(qū)的內(nèi)需市場。此外，國家對中西部地區(qū)實施傾斜的區(qū)域政策也將吸引來自東部和海外企業(yè)布局中西部。高關(guān)聯(lián)度高外向度集群、遷移傾向和可能性小，低關(guān)聯(lián)度高外向度集群、低關(guān)聯(lián)度低外向度集群這兩類遷移傾向和可能性大[7]。張平（2007）認為，民營企業(yè)投資偏好變化是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因。民營企業(yè)投資已經(jīng)從初級形式轉(zhuǎn)移（如對外購并、投資建立加工基地）轉(zhuǎn)向更廣領(lǐng)域的投資，包括向壟斷行業(yè)的上下游領(lǐng)域投資[8]。劉蘄岡、盧才瑜（2008）指出，市場的規(guī)律性促進了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。企業(yè)應該成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體，承接活動要按照市場規(guī)律進行，政府起著政策引導、環(huán)境營造、平臺搭建、信息服務等作用[9]。李曉西（2009）認為，政府的產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控作用是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要動因，中央政府要積極推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和搭建制度平臺促進東中西部互動[10]。王岳平（2008）將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的細分為追求市場拓展、資源開發(fā)、優(yōu)勢延伸、資本運作與要素嫁接四個方面。追求市場拓展指的是東部企業(yè)為了開辟中西部地區(qū)市場而在此設立制造基地。追求資源開發(fā)是指企業(yè)為了獲得發(fā)展先機提前進入本地開發(fā)資源。追求優(yōu)勢延伸就是東部地區(qū)一些企業(yè)在技術(shù)、管理等方面擁有一定優(yōu)勢，通過優(yōu)勢在全國范圍延伸。追求資本運作與要素嫁接則是把發(fā)達地區(qū)的資本、設備等優(yōu)勢要素嫁接到中西部地區(qū)，從而提高產(chǎn)業(yè)競爭力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[11]。梁琦（2011）認為，我國東部產(chǎn)業(yè)向區(qū)外轉(zhuǎn)移有助于中西部地區(qū)增長極的“極化效應”顯現(xiàn)[12]。吳?。?012）認為，我國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要動因是尋求自身產(chǎn)業(yè)配套能力的提高，因此承接地的政府部門要加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，增強對產(chǎn)業(yè)集群整體遷移的吸引力[13]。

通過關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的文獻梳理可以看出，國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因的理論解釋、現(xiàn)實分析各有不同，選取的主要影響因素、代表變量、邏輯聯(lián)系等，都是基于主流經(jīng)濟學分析范式，抑或政府政策分析模式。因此，能否從一個新的角度，尋求一種與傳統(tǒng)經(jīng)濟學分析不同的新研究范式，具有重要的理論價值。

二、空間政治經(jīng)濟學對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論解釋

近些年來，空間政治經(jīng)濟學理論范式逐漸興起，其以源自學科理論交融的基本研究理念、異于主流經(jīng)濟學的方法論而日益成為經(jīng)濟學研究的前沿問題。但在最前沿的空間政治經(jīng)濟學中，有著大量關(guān)于企業(yè)群成長與遷移方面的新隱喻和新理念可以為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論創(chuàng)新提供足夠支撐。基于此，筆者從空間政治經(jīng)濟學的視閾對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行新角度的一個解釋。

空間政治經(jīng)濟學并不是政治經(jīng)濟學和空間經(jīng)濟學的簡單融合，但作為主流經(jīng)濟學重要組成的政治經(jīng)濟學理論與偏重實踐應用的空間經(jīng)濟學卻有待互補。就政治經(jīng)濟學而言，涵蓋了西方經(jīng)濟學說和馬克思主義經(jīng)濟學說，是理論經(jīng)濟學的核心所在，也是任何一門應用經(jīng)濟學科的理論基石[14]。在經(jīng)濟學研究的三個維度中，政治經(jīng)濟學注重時間維度和部門維度，卻長期忽視了空間維度[15]，這主要是空間因素無法引入經(jīng)濟學模型中，使得空間只能在經(jīng)濟學分析中被排除或作為外生變量。就傳統(tǒng)的空間經(jīng)濟學而言，其過于重視對于產(chǎn)業(yè)集聚的分析，忽略了空間內(nèi)生化的分析，更缺乏注重宏觀和注重經(jīng)濟關(guān)系分析的政治經(jīng)濟學特質(zhì)，這使得傳統(tǒng)空間經(jīng)濟學只停留在集聚擴散等經(jīng)濟活動的表象層面去分析問題，未能從更內(nèi)生化、更本質(zhì)性的視角來分析空間經(jīng)濟活動問題?？臻g政治經(jīng)濟學是一門集西方主流經(jīng)濟學、馬克思主義政治經(jīng)濟學、區(qū)域科學、城市經(jīng)濟學、國際貿(mào)易學、經(jīng)濟地理學、經(jīng)濟史學等眾多學科融合和交叉的學科。這些不同領(lǐng)域的研究現(xiàn)在有了一個共同的平臺，可以盡興地借他山之石攻其玉，同時也可以為這個更廣泛的研究領(lǐng)域貢獻各自的智慧，為新學科的發(fā)展而努力。

法國著名學者昂利·列菲弗爾在其名著《空間的生產(chǎn)》一書中，提出了空間三元論，并區(qū)分抽象空間與社會空間的對立關(guān)系，奠定了空間政治經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)?？臻g政治經(jīng)濟學的另一位重要奠基人——法國學者米歇爾·?？抡J為，19世紀的人們曾經(jīng)被時間所牢牢地掌握，但是，從20世紀中期開始，人們被空間的魔力抓住了。在德國學者瓦爾特·本雅明看來，歷史視野中必然會出現(xiàn)空間的圖景：歷史現(xiàn)在開始被一個并置的都市碎片所布滿，時間的故事通過空間在講述。以上三位代表性的理論家——列菲弗爾、?？潞凸S的空間理論,共同從哲學思辨的層面提出了“空間政治經(jīng)濟學”的誕生。但從純粹經(jīng)濟學要義的角度，如何謂之空間政治經(jīng)濟學？這就要回到政治經(jīng)濟學要義的本源，原因在于：一是從國家、社會的整體空間經(jīng)濟發(fā)展問題，而不是單一局部空間區(qū)域的經(jīng)濟增長問題；二是闡釋空間經(jīng)濟的生產(chǎn)、交換、分配、消費過程中的經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟規(guī)律；三是回歸古典政治經(jīng)濟學，把制度、政策作為內(nèi)生變量，注重分析不同區(qū)域的制度落差引致的增長差，以及政策在空間集聚、分配、創(chuàng)新中的重要作用；四是將研究視點從流通、生產(chǎn)領(lǐng)域延伸到分配、創(chuàng)新領(lǐng)域，形成全生產(chǎn)關(guān)系鏈。基于以上闡述，空間政治經(jīng)濟學闡明了空間經(jīng)濟是非均衡增長而不是均衡增長的本質(zhì)，認為經(jīng)濟學的空間維度就是典型的非均衡特征?？臻g內(nèi)生化是空間政治經(jīng)濟學的最顯著特征，是區(qū)別于傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟學、空間經(jīng)濟學的重要標識。

空間政治經(jīng)濟學可以從新的視閾來解釋產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移。在空間政治經(jīng)濟學理論中，空間既是一種生產(chǎn)要素，也是經(jīng)濟演化的環(huán)境[16]。在理論經(jīng)濟學中，把生產(chǎn)關(guān)系作為研究的根本問題是政治經(jīng)濟學的特質(zhì)所在。在對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論分析中，空間內(nèi)生化的重要內(nèi)容就是從經(jīng)濟演化環(huán)境的角度分析問題，其本質(zhì)即是空間主體之間的經(jīng)濟關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的變遷。在演化的視閾內(nèi)，經(jīng)濟中也存在一種類似于“自然選擇”的市場選擇機制，可以將“自然選擇”中的生物界主體類比為“市場選擇”中的經(jīng)濟主體，并將生物演化進程中的主體關(guān)系隱喻成經(jīng)濟主體之間的經(jīng)濟關(guān)系抑或馬克思筆下的生產(chǎn)關(guān)系。這決定了經(jīng)濟關(guān)系以一種與生物學隱喻的方式嵌入空間經(jīng)濟分析過程中。這種隱喻后的經(jīng)濟關(guān)系主要包括斗爭、共生等生物界的博弈關(guān)系，即競爭、合作等經(jīng)濟環(huán)境中的博弈關(guān)系，其是否和諧與協(xié)調(diào)，直接決定產(chǎn)業(yè)是否能更好地適應經(jīng)濟環(huán)境。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，產(chǎn)業(yè)擴張的動因在于產(chǎn)業(yè)能否很好地適應本區(qū)域市場環(huán)境，與經(jīng)濟博弈關(guān)系決定的市場環(huán)境適應度緊密相關(guān)。從傳統(tǒng)經(jīng)濟關(guān)系來看，這種有利于企業(yè)種群成長的市場環(huán)境是要素供大于求、要素價格較低的要素市場，或是產(chǎn)品供不應求、利潤率較高的產(chǎn)品市場。從經(jīng)濟演化關(guān)系來看，正如生物與自然環(huán)境的適應一樣，產(chǎn)業(yè)作為一個企業(yè)群與所處的市場環(huán)境適應度高，競爭與共生關(guān)系協(xié)調(diào)，進行博弈所獲的利益較高，市場環(huán)境有利于企業(yè)個體的成長，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)個體數(shù)量就會不斷增加，區(qū)域內(nèi)企業(yè)的密度就會不斷增加。但特定市場環(huán)境的區(qū)域是有界的，企業(yè)數(shù)量擴張的空間也是有界的，因此，不斷新增的企業(yè)就會逐漸向鄰近或其他適應度高的區(qū)域遷移，以尋求新的生存和發(fā)展空間，避免同屬性企業(yè)種群內(nèi)部圍繞資源而展開的生存斗爭，這就是經(jīng)濟關(guān)系演化視閾下現(xiàn)實中的產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移。正如生物遷移適應新的自然環(huán)境會導致物種的逐漸分化，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到新的空間區(qū)域，對新的市場環(huán)境的適應也會促進產(chǎn)業(yè)的升級。不同的區(qū)域要素稟賦條件造成的要素供給差異、不同區(qū)域由收入、風俗、文化不同所造成的需求差異，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到新的要素市場和產(chǎn)品市場，新區(qū)域的市場環(huán)境下要素市場供給的優(yōu)化、產(chǎn)品市場需求結(jié)構(gòu)的調(diào)整都會促進產(chǎn)業(yè)的升級，有些更好地適應新市場環(huán)境的產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展壯大為區(qū)域的主導產(chǎn)業(yè)，并隨之實現(xiàn)博弈格局、經(jīng)濟關(guān)系的重大變遷。

美國科學哲學家?guī)於鳎?962）曾指出，唯有“范式”才是使一門學科成為科學的必要條件或成熟標志，也是界定科學與非科學的標準。任何一門學科只有具有共同的范式，才可以稱為科學，否則就不能稱為科學或稱前科學[17]。就產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論研究而言，僅有空間政治經(jīng)濟學視閾下的理論解釋尚不足以開創(chuàng)該領(lǐng)域的新研究路徑，更為科學化、系統(tǒng)化的范式形成才是該學科領(lǐng)域理論發(fā)展、方法創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)。因此，我們需要從新的視閾來構(gòu)建關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間政治經(jīng)濟學范式。

三、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間政治經(jīng)濟學范式形成

所謂“范式”（Paradigm），通常是指在科學領(lǐng)域和知識論行文中思維的方式，用于描述在科學上或者認識論中的的思維方式。庫恩認為，范式是一種對本體論、認識論和方法論的基本承諾。具體地說，范式是科學家集團所共同接受的一組假說、理論、準則和方法的總和[17]?；谶@樣一種關(guān)于“范式”的基本邏輯，可以構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間政治經(jīng)濟學理論范式。在空間政治經(jīng)濟學要義中，產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移是一個系統(tǒng)的整體過程?；谇笆隹臻g政治經(jīng)濟學理論對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析，在范式的構(gòu)建方面，可以從引致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成因、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動態(tài)過程和最終產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果三個部分來對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的系統(tǒng)過程進行具體分析，以此形成空間政治經(jīng)濟學研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的系統(tǒng)范式。

（一）產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移成因：比較靜態(tài)分析

1.要素市場環(huán)境變化對企業(yè)的影響

空間政治經(jīng)濟學注重企業(yè)群對于空間環(huán)境的適應，而要素成本是個體企業(yè)在市場環(huán)境中生存和發(fā)展的最重要內(nèi)容之一，直接影響企業(yè)利潤水平，因此是空間政治經(jīng)濟學中的核心范疇。要素市場生存環(huán)境苛刻，成本過高，利潤就會降低，企業(yè)就難以生存，適應度會急劇降低，進而產(chǎn)生轉(zhuǎn)移到一個新的要素市場環(huán)境的內(nèi)在動力。那么要素市場環(huán)境變化是怎么影響個體企業(yè)利潤水平的變化呢？

企業(yè)利潤函數(shù)是企業(yè)產(chǎn)品市場收益減去企業(yè)要素市場支出，個體企業(yè)利潤最能夠反映產(chǎn)品市場和要素市場對于企業(yè)市場適應度的影響[18]，設企業(yè)的利潤函數(shù)為：

企業(yè)利潤函數(shù)進一步變?yōu)椋?/p>

企業(yè)收益函數(shù)和成本函數(shù)的具體形式為：

其中，PQ為產(chǎn)品價格，PK為資本價格，PL為勞動力價格，e-rt為貼現(xiàn)因子，單個企業(yè)利潤函數(shù)的具體形式變?yōu)椋?/p>

表示企業(yè)利潤為預期收益貼現(xiàn)值與當期成本之差；

基于演化經(jīng)濟學的個體群思維，設產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在n個企業(yè)，采用企業(yè)生存發(fā)展最重要指標——利潤水平的數(shù)理表述——利潤函數(shù)來代表個體企業(yè)，可推得整個產(chǎn)業(yè)中各個企業(yè)利潤函數(shù)為：

根據(jù)實踐經(jīng)驗和已有實證可知，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在較長時期內(nèi)較多地是在兩地之間轉(zhuǎn)移，基于其在時間和空間上的這種特性，更適合于兩個均衡狀態(tài)之間的比較靜態(tài)分析；

單個企業(yè)利潤函數(shù)為：

這樣就把企業(yè)利潤水平與要素數(shù)量直接聯(lián)系起來。在各變量中，Q、PQ、PL、PK均由各自的市場決定，可視為外生變量，r、t也為外生變量，L、K為內(nèi)生變量；

其最優(yōu)化的一階條件為：

雅可比行列式為：

進一步求得雅可比行列式的值為：

現(xiàn)在考察原設定不變、由市場決定的外生變量PK、PL變化所引起的利潤最大化均衡狀態(tài)的變動。生產(chǎn)要素價格PL、PK的變化可視為外生要素市場環(huán)境的變化，并引起企業(yè)購買要素數(shù)量K、L的變化，進而引起個體企業(yè)利潤水平π的變化。基于最優(yōu)化的一階條件建立比較靜態(tài)分析模型：

假設僅有一種要素K的價格PK變動，dPK≠0，dPL=0

假設僅有一種要素L的價格PL變動，dPL≠0，dPK=0

分別得出在利潤最大化時，即最優(yōu)化均衡狀態(tài)時，PK、PL變化對資本K數(shù)量和勞動力L數(shù)量的影響：

PK、PL的變化影響到要素數(shù)量K、L的變化，進而影響到個體企業(yè)利潤函數(shù)π，會引起整個最優(yōu)均衡狀態(tài)的變動調(diào)整和過渡，表現(xiàn)在實踐中就是個體企業(yè)遷移到新的要素市場環(huán)境中謀求生存和發(fā)展，實現(xiàn)新的利潤最大化水平，即新的最優(yōu)均衡狀態(tài)。這個過程就是演化經(jīng)濟學理論分析中的要素驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。這反映了要素市場環(huán)境變化對個體企業(yè)利潤水平的影響，是決定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素之一。

2.產(chǎn)品市場環(huán)境變化對企業(yè)的影響

產(chǎn)品市場環(huán)境直接決定個體企業(yè)的利潤，進而決定企業(yè)群——產(chǎn)業(yè)在市場空間中的生存狀況，亦是空間政治經(jīng)濟學中的核心范疇。數(shù)理經(jīng)濟學中的包絡定理可以分析由利潤函數(shù)最大化狀態(tài)時，參數(shù)的變化影響最大化利潤的變化率，可以將產(chǎn)品價格設為參數(shù)，通過其變化來考察對利潤最大化時的最優(yōu)均衡狀態(tài)的影響[18]。設企業(yè)利潤目標函數(shù)為：

其中，K和L分別是資本和勞動的投入量，是內(nèi)生變量；而P是產(chǎn)品價格，t為時間變量，w和r分別是工資和利率，是參數(shù)或外生變量；e-rt為貼現(xiàn)因子，用于將未來的收益貼現(xiàn)為現(xiàn)值后與現(xiàn)在的成本進行比較。

利潤π最大化的一階條件為：在利潤最大化點（π*，K*，L*)，以上方程隱含著函數(shù)：

以上兩個函數(shù)分別是在利潤最大化時的對于K、L的最優(yōu)需求函數(shù)。

將函數(shù)K*、L*帶入目標函數(shù)，利潤最大化時，

整個目標函數(shù)極大值方程轉(zhuǎn)化為最優(yōu)解π*關(guān)于參數(shù)（外生變量）P、w、r、t的函數(shù)，可求出 π*P、π*w、π*r、π*t，由于是分析產(chǎn)品市場變化，我們重點考察產(chǎn)品價格P的變化時對最優(yōu)均衡狀態(tài)的影響。

在產(chǎn)品市場環(huán)境發(fā)生變化時，產(chǎn)品市場中的供需變化會影響產(chǎn)品價格，而產(chǎn)品價格的變化直接引起最優(yōu)利潤水平的變化，其中，π*P為產(chǎn)品價格變化引起最大化利潤的變化率

由一階條件可知，

最優(yōu)均衡狀態(tài)下，產(chǎn)品價格變化引起的最大化利潤水平變化率為

最優(yōu)均衡狀態(tài)被打破，在產(chǎn)品價格變化影響下逐漸向一個新的最優(yōu)均衡狀態(tài)過渡。這個過渡的過程就是產(chǎn)業(yè)遷移出適應度不斷降低、難以繼續(xù)生存的原產(chǎn)品市場環(huán)境，遷到新的適應度高的產(chǎn)品市場環(huán)境實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“適者生存”的過程。

（二）產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移過程：馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣分析

以上討論了引致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因，但沒有具體涉及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學只注重動因和效應分析，忽略了對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程的具體分析，是一種“黑箱化”的范式。而空間政治經(jīng)濟學則基于生產(chǎn)關(guān)系的角度，對于產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的具體進程進行予以動態(tài)化分析。由上可知，在要素市場環(huán)境變化和產(chǎn)品市場環(huán)境變化的影響下，產(chǎn)業(yè)會發(fā)生轉(zhuǎn)移，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中各地區(qū)的利潤存量會發(fā)生變化。以下我們再通過數(shù)理經(jīng)濟學的方法，來討論在要素市場環(huán)境和產(chǎn)品市場環(huán)境發(fā)生變化的作用下的一個具體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。

在數(shù)理經(jīng)濟學中，馬爾科夫過程是用來衡量或估計隨時間推移而發(fā)生的移動。這種移動涉及馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣，轉(zhuǎn)移矩陣中的每一個值都是從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)轉(zhuǎn)移的可能性。在不同狀態(tài)下的初始向量，通過反復用轉(zhuǎn)移矩陣乘這個向量，可以估計不同時間上的狀態(tài)的變化[18]。

設時間區(qū)間（t,t+1），A,B 兩個地區(qū)，設 πA（t）為在t時點A地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)利潤額，πB（t）為在t時點B地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)利潤額。

PAA為目前A地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)不轉(zhuǎn)移的概率，PBB為目前B地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)不轉(zhuǎn)移的概率；

PAB為目前A地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向B地區(qū)轉(zhuǎn)移的概率，PBA為目前B地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向A地轉(zhuǎn)移的概率。

以上概率矩陣由要素市場環(huán)境變化和產(chǎn)品市場環(huán)境變化所引致的企業(yè)群的適應度變化所決定。當這兩個市場變化給企業(yè)群的影響較大時，PAB、PBA等轉(zhuǎn)移概率較大；當這兩個市場變化給企業(yè)群的影響較小時，PAA、PBB等非轉(zhuǎn)移概率較大。構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣如下：

隨著時間的演進，由t直至未來的N時刻，將轉(zhuǎn)移矩陣依次累迭相乘，每一次轉(zhuǎn)移都乘上概率矩陣，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移利潤的馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣為：

(三）產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移效果：演化博弈分析

以上分析刻畫了一個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的具體過程，包括成因、變化等。空間政治經(jīng)濟學從演化的視角來看待產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移，注重空間市場環(huán)境中的競爭、博弈與適應。作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最終效果——產(chǎn)業(yè)適應度的變化是不同市場環(huán)境中的企業(yè)群在空間市場選擇機制下的演化博弈的結(jié)果。下面可通過博弈樹來描繪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最終效果。

圖1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的博弈樹分析

從演化博弈論的視角，可以分析出產(chǎn)業(yè)適應度的變化為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果的影響，產(chǎn)業(yè)A這樣一個企業(yè)群，在面臨原要素或產(chǎn)品市場環(huán)境變化的情況下，可以選擇“轉(zhuǎn)移”和“不選擇”這兩個策略。若選擇“不選擇”策略，則獲得的市場環(huán)境適應度為b1；若選擇“轉(zhuǎn)移”策略，則又面臨轉(zhuǎn)移發(fā)生后“適應”、“不適應”兩種處境，若能夠適應新市場環(huán)境，則其適應度為b2，若不能夠適應新市場環(huán)境，則其適應度為b3。

對于適應度集合 b={b1，b2，b3}，若MAXb=b2，說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要優(yōu)于不轉(zhuǎn)移，在新區(qū)域中經(jīng)受住了市場環(huán)境變化引發(fā)的“自然選擇”，產(chǎn)業(yè)得以生存和發(fā)展；若MAXb=b1，說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移沒有必要，在原市場環(huán)境就有很好的市場適應度，生存狀況較好。

“競爭”是自然選擇的重要內(nèi)容，亦是市場經(jīng)濟的核心范疇，是“市場選擇機制”發(fā)揮作用和市場環(huán)境變化進行優(yōu)勝劣汰的重要因素。從演化博弈論的視角，引入“競爭”這個核心因素，同時將“適應度”概念引入分析框架，可以將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移看成一個區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)外移和區(qū)域外產(chǎn)業(yè)內(nèi)遷的圍繞適應度而展開互動博弈過程，即可以看成兩個種群圍繞某一群落的適應度而博弈的過程。適應度是博弈各方的得益，博弈得益矩陣如下：

表1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的演化博弈矩陣分析

其中：v1為A區(qū)域的適應度，v2為B區(qū)域的適應度，v3為C區(qū)域的適應度，c為兩個產(chǎn)業(yè)在A區(qū)域內(nèi)競爭取得完全勝利的損失；

由矩陣可知，A區(qū)域外的產(chǎn)業(yè)想進入A區(qū)域獲取v1的適應度，有兩個策略：一個策略是與A區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭，另一個策略是轉(zhuǎn)向C區(qū)域；而面對區(qū)域外產(chǎn)業(yè)，A區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)也有兩個策略：一個策略是與A區(qū)域外產(chǎn)業(yè)競爭，另一個策略是轉(zhuǎn)向B區(qū)域。

若A區(qū)域外產(chǎn)業(yè)選擇競爭策略，而A區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)也選擇競爭策略，雙方都獲得一定適應度但是也都受到損失，則雙方分別獲得的適應度為（v1-c）/2，（v2-c）/2；

若A區(qū)域外產(chǎn)業(yè)選擇競爭策略，而A區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)選擇轉(zhuǎn)出策略，轉(zhuǎn)向B區(qū)域，則雙方分別獲得的適應度為v1、v2；

若A區(qū)域外產(chǎn)業(yè)選擇轉(zhuǎn)出策略，轉(zhuǎn)向C區(qū)域，而A區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)選擇競爭策略，則雙方分別獲得的適應度為v3、v1；

若A區(qū)域外產(chǎn)業(yè)選擇轉(zhuǎn)出策略，轉(zhuǎn)向C區(qū)域，而A區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)也選擇轉(zhuǎn)出策略，轉(zhuǎn)向B區(qū)域，則雙方分別獲得的適應度為v3、v2。

這個博弈過程的納什均衡完全視v1、v2、v3之間的大小比較而定。

若 v2≥v1，v3≥v1，兩個產(chǎn)業(yè)都不在 A 區(qū)域，則策略（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)出）是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域外產(chǎn)業(yè)共同的納什均衡；

若 v2≥v1，v3≤v1，A 區(qū)域外產(chǎn)業(yè)選擇競爭 A 區(qū)域，A區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)選擇轉(zhuǎn)向B區(qū)域，則策略（競爭，轉(zhuǎn)出）是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域外產(chǎn)業(yè)共同的納什均衡；

若 v2≤v1，v3≥v1，A 區(qū)域外產(chǎn)業(yè)選擇轉(zhuǎn)向 C 區(qū)域，A區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)選擇競爭以留在A區(qū)域，則策略（轉(zhuǎn)出，競爭）是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域外產(chǎn)業(yè)共同的納什均衡。

綜上而言，演化經(jīng)濟學對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的解釋富于生物學的隱喻，諸如“選擇”、“遺傳”、“變異”等，并突出了“適應”、“競爭”、“博弈”、“創(chuàng)新”等方面的解釋。以上分析從整體上論述了一個市場環(huán)境變化引致的產(chǎn)業(yè)因適應度變化而進行區(qū)域間轉(zhuǎn)移的過程，著重于演化經(jīng)濟學理論與數(shù)理經(jīng)濟學、博弈論分析方法的結(jié)合。這是基于演化經(jīng)濟學的理念和范式，根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論脈絡和實踐特征，對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的整體過程進行系統(tǒng)的分析。而對于某一產(chǎn)業(yè)而言，其在經(jīng)歷了轉(zhuǎn)移對新環(huán)境的適應后，必然會對于新環(huán)境產(chǎn)生一種反饋效應，這是一種綜合效應，既包括拉動經(jīng)濟增長的效應，也包括改善市場環(huán)境主體福利的效應等。從演化經(jīng)濟學的角度審視，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從不適應舊的市場環(huán)境而遷移到新的市場環(huán)境，在經(jīng)濟“自然選擇”中生存下來，不僅從新市場環(huán)境主體獲取要素，也將會對新環(huán)境的市場主體帶來福利效應。

四、新研究范式的實踐維度

隨著工業(yè)化進程的不斷深入，生產(chǎn)要素逐漸實現(xiàn)了跨區(qū)域、跨國別的流動與轉(zhuǎn)移，從而形成了企業(yè)群為追逐利潤而在區(qū)域之間、國家之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移既是一種具體的經(jīng)濟活動，更是一種抽象的理論性規(guī)律，屬于歷史范疇。傳統(tǒng)經(jīng)濟學對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因進行了系統(tǒng)的考察，但無法對于未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢和規(guī)律做出有說服力的闡釋。而本文則從關(guān)注企業(yè)成長與適應的空間政治經(jīng)濟學入手，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移賦予新的理論內(nèi)涵，以對我國中西部地區(qū)更好地承接東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、促進區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支撐和政策價值。

在空間政治經(jīng)濟學范式下研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題,可以考慮從經(jīng)濟演化環(huán)境的角度解釋產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和集中，在中國為什么是在此區(qū)域而非彼區(qū)域形成了諸如廣州、上海、北京這樣的經(jīng)濟增長極?為什么上海周邊還會有諸如杭州、南京等次增長極[19]?為什么在這種經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下形成了珠三角、長三角的城市層級體系?隨著產(chǎn)業(yè)的不斷定向遷移,經(jīng)濟如何從單中心極化演化成多中心分布?空間政治經(jīng)濟學形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究范式將會大大拓展我國城市經(jīng)濟學與區(qū)域經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域、研究思路和研究方法。

在空間政治經(jīng)濟學范式下研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題,可以考慮隨著經(jīng)濟演化環(huán)境變遷促使產(chǎn)業(yè)遷移中的中國區(qū)域收斂和非均衡發(fā)展問題。譬如在20世紀80—90年代,中國已有珠三角這個制造業(yè)中心,隨著宏觀的大環(huán)境下經(jīng)濟關(guān)系的變遷，制造產(chǎn)業(yè)不斷遷移，在其他地區(qū)是否還可以建成珠三角的制造業(yè)中心?空間政治經(jīng)濟學中的“中心—外圍”理論表明，有時多中心和單中心的地理都是穩(wěn)定的——如果過去已有制造業(yè)中心,自然它會得到維持;如果一開始就沒有,則未必會形成中心。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實中,珠三角、長三角的制造業(yè)中心地位得以維持,而東北或中西部至今也沒有形成新的制造業(yè)中心，這與經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境未能推動主導產(chǎn)業(yè)遷入該區(qū)域有著密切的關(guān)系。當然,東北和中部地區(qū)一些省份也有很好的工業(yè)基礎(chǔ),強化這些基礎(chǔ)也有望成為次級中心。在中國廣袤的地域發(fā)展環(huán)境中,產(chǎn)業(yè)遷移形成的多中心地理應是一種穩(wěn)定均衡結(jié)構(gòu)。從這一新研究范式的分析來看，中國制定和實施新的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,有助于這種多中心地理穩(wěn)定均衡的實現(xiàn)。

[1]阿爾弗雷德·韋伯.工業(yè)區(qū)位論[M].李剛劍譯.北京：商務印書館，1997.

[2]赤松要.我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雁行形態(tài)——以機械儀表工業(yè)為例[J].一橋論叢，1956，（36）.

[3]小島清.雁行型經(jīng)濟發(fā)展論——赤松原型[J].世界經(jīng)濟評論，2000，（3）.

[4]保羅·克魯格曼.發(fā)展、地理學與經(jīng)濟理論[M].蔡榮譯.北京：北京大學出版社，2000.

[5]藤田昌久.空間經(jīng)濟學:城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].梁琦譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

[6]魏后凱.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢及其對競爭力的影響[J].福建論壇，2003，（4）.

[7]陳耀.我國沿海產(chǎn)業(yè)集群遷移與中西部承接策略[J].西部金融，2008，（11）.

[8]張平.論中國三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異[J].經(jīng)濟評論，2007，（5）.

[9]劉蘄岡,盧才瑜.關(guān)于中部地區(qū)承接沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題的思考[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2008，（3）.

[10]李曉西.東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢與承接機遇 [J].中國國情國力，2009，（2）.

[11]王岳平.促進東部發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移[J].宏觀經(jīng)濟管理，2008，（9）.

[12]梁琦，丁樹，王如玉，陳強遠.環(huán)境管制下南北投資份額、消費份額與污染總量分析[J].世界經(jīng)濟，2011，（8）.

[13]吳俊.產(chǎn)業(yè)集聚與空間收入差距研究述評[J].經(jīng)濟問題探索，2012，（2）.

[14]張維達.政治經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社，2004.

[15]吳宇暉.西方經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社，2004.

[16]馬春文，張東輝.發(fā)展經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社，2005.

[17]托馬斯·庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫等譯.北京：北京大學出版社，2003.

[18]紀玉山.數(shù)理經(jīng)濟學教程[M].北京：科學出版社，2009.

[19]安虎森.空間經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2006.