我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力評(píng)價(jià)與省際差異研究：基于31個(gè)省市的實(shí)證分析

馮根堯

(紹興文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 紹興 312000)

1 引言

在全球文化產(chǎn)業(yè)的空間布局中，西方主要發(fā)達(dá)國家占據(jù)主導(dǎo)地位，它們依靠雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、高層次的創(chuàng)新人才、高水平的文化營銷能力以及全球化的資源配置網(wǎng)絡(luò)，正在推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)向規(guī)?；?、高投入和高科技含量方向發(fā)展［1］。與發(fā)達(dá)國家相比，我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和水平還存在不少差距。2012年，美國、日本、英國、德國和法國等國家文化市場規(guī)模占全球近65%的份額，而中國與加拿大、中東等國家僅僅分享了不到30%的份額。中國文化產(chǎn)業(yè)總量排全球市場的第六位，這與中國世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位極不相稱。為了適應(yīng)全球化文化市場的競爭需要，我國加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，各地涌現(xiàn)出一批文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，它們利用聚集帶來的知識(shí)共享和技術(shù)融合的外部性優(yōu)勢，形成了一定的區(qū)域文化競爭優(yōu)勢。

花建建立了以文化產(chǎn)業(yè)市場拓展能力、成本控制能力、整體創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力為一級(jí)指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)實(shí)力、效益、關(guān)聯(lián)、資源、能力、結(jié)構(gòu)和環(huán)境7大競爭力為二級(jí)指標(biāo)，涵蓋30個(gè)三級(jí)指標(biāo)的文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合指標(biāo)體系［2］。趙彥云等人基于需求與供給的視角，構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括文化實(shí)力競爭力、市場收益競爭力、文化產(chǎn)出競爭力、公共文化消費(fèi)競爭力、人才和研發(fā)競爭力、政府文化競爭力以及文化資源和基礎(chǔ)設(shè)施競爭力7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和27個(gè)二級(jí)指標(biāo)［3］。顧乃華、夏杰長構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由競爭實(shí)力、潛在需求能力和潛在供給能力3個(gè)模塊、12個(gè)競爭面、14個(gè)競爭力評(píng)價(jià)點(diǎn)組成，并對(duì)我國9個(gè)主要城市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行比較研究［4］。葉麗君、李琳將文化產(chǎn)業(yè)競爭力分為現(xiàn)實(shí)競爭力和潛在競爭力，并以此為一級(jí)指標(biāo)，以市場占有、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)效率、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，成長能力、創(chuàng)新能力、文化需求基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)投入等作為二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［5］。藍(lán)慶新，鄭學(xué)黨從全球化視野，構(gòu)建了由生產(chǎn)要素、需求狀況、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、企業(yè)發(fā)展、政府行為和貿(mào)易行為六大要素組成的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，全面分析了中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平和發(fā)展差距［6］。

2 文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文借鑒已有的研究成果［7-8］，結(jié)合我國文化產(chǎn)業(yè)的特殊性和發(fā)展實(shí)際，充分考慮指標(biāo)的特定性、可測量性、可得性和可跟蹤性，從文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展?jié)摿θ齻€(gè)層面，構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表l)。

第一層面:發(fā)展基礎(chǔ)類評(píng)價(jià)指標(biāo)(A1)，用于反映文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的支撐性。任何一個(gè)特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平與其生產(chǎn)要素稟賦密切相關(guān)。根據(jù)波特的鉆石模型，生產(chǎn)要素分為初級(jí)要素和高級(jí)要素，初級(jí)生產(chǎn)要素是指天然資源、氣候、地理位置、非技術(shù)工人、資金等，高級(jí)生產(chǎn)要素則是指高級(jí)專業(yè)人才、專業(yè)研究機(jī)構(gòu)、專用通信與信息網(wǎng)絡(luò)等。本文根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)的特性，重點(diǎn)分析高級(jí)要素，并將其分為創(chuàng)新人才和園區(qū)條件兩個(gè)方面。

(1)創(chuàng)新人才。創(chuàng)新人才是園區(qū)創(chuàng)造力的重要源泉，包括建筑師、工程師、設(shè)計(jì)師、教育家、藝術(shù)家高級(jí)創(chuàng)意人員，以及科研機(jī)構(gòu)、高等院校所屬的創(chuàng)意企業(yè)等創(chuàng)意機(jī)構(gòu)［13］。創(chuàng)新人才的數(shù)量、質(zhì)量是保證園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本保證，可用人員數(shù)量以及人力資源的開發(fā)成本(政府投入、企業(yè)投入、社會(huì)投入及其他)來考核。

(2)園區(qū)條件。園區(qū)條件是吸引產(chǎn)業(yè)集聚的重要保證，一般包括園區(qū)的交通、通信等硬件條件，以及園區(qū)提供的業(yè)務(wù)支持、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)、融資服務(wù)、物業(yè)服務(wù)等軟件條件。根據(jù)我國現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況，重點(diǎn)考察入駐企業(yè)使用園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)平臺(tái)的租金或費(fèi)用等。

第二層面:發(fā)展現(xiàn)狀類評(píng)價(jià)指標(biāo)(A2)，用于反映文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的有效性，主要描述文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、速度和水平的變化情況，可從產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)效率兩方面考核。

(1)產(chǎn)業(yè)規(guī)模。反映園區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)的主要經(jīng)營成果，只有良好經(jīng)濟(jì)效益的規(guī)模擴(kuò)張才是真正有價(jià)值的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)規(guī)模指標(biāo)主要包括園區(qū)的產(chǎn)值、增加值、創(chuàng)意企業(yè)從業(yè)人員等。其中，增加值是指在一定時(shí)期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)所生產(chǎn)、創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)增加值，是反映文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益的重要指標(biāo)。

(2)產(chǎn)業(yè)效率。用于綜合考核園區(qū)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、管理和人員等各方面的價(jià)值創(chuàng)新水平，反映園區(qū)企業(yè)對(duì)文化資源、技術(shù)資源的有效轉(zhuǎn)換程度。生產(chǎn)效率指標(biāo)主要包括文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的銷售利潤率、資產(chǎn)利稅率、人均利稅率以及全員勞動(dòng)生產(chǎn)率等。

第三層面:發(fā)展?jié)摿︻愒u(píng)價(jià)指標(biāo)(A3)，用于反映文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性，是評(píng)判園區(qū)競爭力的重要方面。園區(qū)的發(fā)展?jié)摿蓮膱@區(qū)的成長能力、創(chuàng)新能力、服務(wù)水平和社會(huì)效應(yīng)四個(gè)維度考量。

(1)成長能力。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不但要有一定的市場需求潛力和發(fā)展空間，同時(shí)要具備良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。成長能力反映了一個(gè)產(chǎn)業(yè)在具備良好的發(fā)展基礎(chǔ)之上，不斷擴(kuò)大已有市場份額，進(jìn)一步開拓新市場，打開新消費(fèi)空間的能力，以及創(chuàng)新活動(dòng)的市場化與生態(tài)化能力，這日益成為園區(qū)長期競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)和可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力［9］。成長能力可用園區(qū)的銷售增長率、增加值增長率、園區(qū)增加值占本地GDP比重、園區(qū)增加值占國內(nèi)同行增加值GDP比重等指標(biāo)衡量。

表1 文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(2)創(chuàng)新能力。創(chuàng)新是文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)要求及主體特征，表現(xiàn)為產(chǎn)品內(nèi)容、產(chǎn)品形式、科技手段等方面的創(chuàng)新程度，是文化產(chǎn)業(yè)最重要的價(jià)值內(nèi)涵。創(chuàng)新能力是園區(qū)保持持續(xù)競爭優(yōu)勢的動(dòng)力和源泉，反映了園區(qū)企業(yè)將創(chuàng)新有效轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品或服務(wù)的能力，可通過研發(fā)投入、成果獲獎(jiǎng)數(shù)以及商標(biāo)、專利、著作權(quán)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有數(shù)量等指標(biāo)來考核。

(3)服務(wù)水平。服務(wù)水平是維護(hù)園區(qū)企業(yè)正常經(jīng)營的基本保證，服務(wù)水平與園區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入、服務(wù)流程、管理制度等有關(guān)，是園區(qū)服務(wù)意識(shí)、管理創(chuàng)新、人才集聚、創(chuàng)新平臺(tái)合作、公共服務(wù)能力的綜合體現(xiàn)，可根據(jù)園區(qū)的等級(jí)認(rèn)證、基礎(chǔ)建設(shè)投入、運(yùn)行成本及入園企業(yè)辦理各項(xiàng)業(yè)務(wù)的效率來考核。

(4)社會(huì)效應(yīng)。社會(huì)效應(yīng)反映了園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的帶動(dòng)效應(yīng)，以及園區(qū)所在地文化氛圍的改善，具體表現(xiàn)為園區(qū)所在地相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)貢獻(xiàn)、民眾文化參與程度及人文環(huán)境的改善，可用園區(qū)上繳稅收、周邊相關(guān)就業(yè)人數(shù)以及與園區(qū)合作的社會(huì)機(jī)構(gòu)數(shù)等指標(biāo)考核。

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的競爭力評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，現(xiàn)實(shí)中存在著產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、指標(biāo)難以量化等模糊性問題。本文設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系充分考慮了評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)觀測變量影響的重要度，以及指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性與可計(jì)量性，對(duì)于目前根本無法定量化的指標(biāo)予以簡化處理。另外，對(duì)于具有多重內(nèi)涵的指標(biāo)，也只能根據(jù)其側(cè)重進(jìn)行設(shè)置。例如:創(chuàng)新人才既可以反映園區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)(B1)，又決定著園區(qū)的創(chuàng)新能力(B6)。增加值占比類指標(biāo)既可反映園區(qū)的生產(chǎn)效率(B4)，又可反映園區(qū)的產(chǎn)業(yè)成長能力(B5)。又如稅費(fèi)指標(biāo)既反映了園區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益(B4)，又體現(xiàn)著園區(qū)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，具有較強(qiáng)的社會(huì)效益(B8)。因此，實(shí)際中應(yīng)靈活運(yùn)用。

3 文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力的實(shí)證分析

本文選取2008—2012年《中國文化產(chǎn)業(yè)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)資料，以及《中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》、《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》、《中國文化產(chǎn)業(yè)藍(lán)皮書》、《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)報(bào)告(CCIDI)(2012)》等行業(yè)報(bào)告中有關(guān)量化數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法，對(duì)我國31個(gè)省市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的競爭力狀況進(jìn)行實(shí)證分析。具體步驟如下:

(1)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。為了消除原始數(shù)據(jù)在量鋼、數(shù)量級(jí)方面的差異，使其具有可比性，先對(duì)收集的31個(gè)省市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)Xi;然后，借助SPSS12.0軟件，計(jì)算各標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。

(2)主成分分析。為使主成分所包含的原始信息量較多，按照特征值大于1的原則，采用方差最大化正交法，從評(píng)價(jià)指標(biāo)反映的信息中提取4個(gè)主成分，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)90.12%(滿足大于85%的要求)。每個(gè)主成分所包含的指標(biāo)涵義及其影響程度為:第一個(gè)主成分是現(xiàn)實(shí)競爭力(f 1，33.27%)，是B2、B3、B4下的三級(jí)指標(biāo)信息的綜合體現(xiàn);第二個(gè)主成分是社會(huì)影響力(f 2，30.98%)，是B8下的三級(jí)指標(biāo)信息的綜合體現(xiàn);第三個(gè)主成分是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力(f3，27.72%)，是B1、B6、B7下的三級(jí)指標(biāo)信息的綜合體現(xiàn);第四個(gè)主成分是產(chǎn)業(yè)化能力(f4，8.03%)，是 B5所屬三級(jí)指標(biāo)信息的具體反映。

(3)計(jì)算主成分得分。將第i個(gè)主成分特征值與標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)數(shù)據(jù)Xi相乘，得到第i個(gè)主成分表達(dá)式fi:

(4)綜合評(píng)價(jià)與排序。以各主成分的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，計(jì)算主成分的綜合加權(quán)值，即可得到主成分的綜合表達(dá)式:

將式(1)代入式(2)，即可算出31個(gè)省市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的競爭力綜合得分F。為便于比較分析，將各主成分得分及綜合主成分得分轉(zhuǎn)換成百分制表示(表2)。

表2 我國31個(gè)省市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力構(gòu)成要素及綜合評(píng)價(jià)

4 我國31個(gè)省市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的競爭力差異分析

根據(jù)競爭力評(píng)價(jià)值梯級(jí)落差狀況，通過分層聚類分析，可將我國31個(gè)省市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展分成三個(gè)梯隊(duì):北京、上海兩個(gè)城市競爭力優(yōu)勢明顯，屬于第一梯隊(duì);江蘇、廣東、浙江三個(gè)省份競爭力較強(qiáng)，位于第二梯隊(duì);其余26個(gè)省市處于第三梯隊(duì)，其中絕大多數(shù)位于我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)。下面結(jié)合表2評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)我國31個(gè)省市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展特征及差異進(jìn)行對(duì)比分析。

4.1 現(xiàn)實(shí)競爭力差異分析

現(xiàn)實(shí)競爭力反映了園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)、規(guī)模、速度和效率。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國第一、二梯隊(duì)5個(gè)省市擁有的國家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)占全國的68%左右，它們依托當(dāng)?shù)刎S富的經(jīng)濟(jì)、人文、科教和區(qū)位等優(yōu)勢，大多采取舊城改造、新區(qū)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)等模式發(fā)展而成，業(yè)態(tài)主要集中在影視娛樂、動(dòng)漫游戲、出版?zhèn)髅降阮I(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在全國具有引領(lǐng)和示范效應(yīng)。以上海為例，2011年文化產(chǎn)業(yè)全年實(shí)現(xiàn)增加值1477.99億元，占全市第三產(chǎn)業(yè)增加值的15%，年均增長18%。而第三梯隊(duì)的園區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后，不僅數(shù)量少，而且業(yè)態(tài)單一，其中歷史文化旅游類占90%以上。以山西省為例，2011年，文化旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值為335億元，占GDP比重高達(dá)3.72%，在全國31個(gè)省市排名中，綜合競爭力排第7位，但現(xiàn)實(shí)競爭力僅排在第13位，文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)單一，除文化旅游等新興消費(fèi)外，傳統(tǒng)文化項(xiàng)目因受環(huán)境和范疇制約，消費(fèi)層次較低，旅游基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)滯后，園區(qū)的示范作用與集聚效應(yīng)沒有得到有效發(fā)揮。

4.2 社會(huì)影響力差異分析

從全國范圍看，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)社會(huì)影響力呈現(xiàn)出明顯的東強(qiáng)西弱的地區(qū)性差異。處于第一、二梯隊(duì)5個(gè)省市的園區(qū)，在品牌培育、產(chǎn)業(yè)培育、解決就業(yè)、文化環(huán)境改善等方面，產(chǎn)業(yè)集聚與主導(dǎo)效應(yīng)明顯。例如:北京“798藝術(shù)區(qū)”、杭州LOFT49等國內(nèi)著名的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，集藝術(shù)設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)、廣告策劃、商業(yè)攝影、雕塑、繪畫、創(chuàng)意展覽及時(shí)尚消費(fèi)等多種功能于一體，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效應(yīng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海市18個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)目前已有來自近30個(gè)國家和地區(qū)的400多家創(chuàng)意企業(yè)入駐，集聚了1萬多名創(chuàng)意人才，帶動(dòng)了周邊相關(guān)產(chǎn)業(yè)，解決了一大批就業(yè)問題。在第三梯隊(duì)中，有些省份文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，但社會(huì)效應(yīng)不明顯。特別是湖南、云南兩省，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)競爭力分別列全國的第6位和第9位，而社會(huì)影響力卻只排在第10位和第26位，社會(huì)影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)競爭力。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)不僅要將文化資源和創(chuàng)意資源轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)成就，提高產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)附加值，還應(yīng)充分發(fā)揮其高融合性、高集聚性、高輻射性的特征，通過形成新的產(chǎn)業(yè)鏈，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并由此提升城市品位、人口素質(zhì)和城市綜合競爭力，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展。

4.3 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力差異分析

文化產(chǎn)業(yè)具有文化與科技、文化與產(chǎn)業(yè)融合的特點(diǎn)，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展離不開諸多創(chuàng)意階層的智力支持。根據(jù)表2結(jié)果，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力排在前五名的都位于第一、二梯隊(duì)的五個(gè)省份，這些地區(qū)科教資源豐富，集聚了大批高級(jí)創(chuàng)意人才，培育了一批具有示范性的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、著名企業(yè)和文化品牌，如北京的文化會(huì)展業(yè)、上海的出版業(yè)和廣告業(yè)、江蘇的數(shù)字內(nèi)容和動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)、廣東的印刷復(fù)制業(yè)和娛樂業(yè)、浙江的影視制作和演藝業(yè)。但在第三梯隊(duì)中，山西省的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力較差，評(píng)分僅為7.68，列全國第19位，與全國平均得分(17.2)有較大的差距，具體表現(xiàn)為園區(qū)對(duì)文化遺產(chǎn)資源的深度開發(fā)嚴(yán)重不足，未能形成有競爭力的文化品牌，因而成為制約本地園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸因素。

4.4 產(chǎn)業(yè)化能力差異分析

文化的產(chǎn)業(yè)化離不開文化市場和文化企業(yè)的雙向作用。產(chǎn)業(yè)化能力與企業(yè)的經(jīng)營理念、營銷戰(zhàn)略、盈利模式和技術(shù)選擇等有關(guān)，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營理念、管理模式、理論與方法對(duì)文化企業(yè)具有借鑒價(jià)值，表2驗(yàn)證了這一結(jié)論，基于多年來傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功實(shí)踐，我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)化能力得到快速提升，總體平均得分(33.6)在四大要素中最高。當(dāng)然，對(duì)于不同省份而言，產(chǎn)業(yè)化能力的影響程度會(huì)有差異。其中，產(chǎn)業(yè)化能力列前5位的省市都屬于第一、二梯隊(duì)，位于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其產(chǎn)業(yè)化能力得分較高，且差距相對(duì)較小，文化產(chǎn)業(yè)已成為這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)化能力排第6位的山東省，借助良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化調(diào)整，文化產(chǎn)業(yè)也將得到快速發(fā)展。但是，對(duì)于第三梯隊(duì)的大多數(shù)省份，尤其是海南、寧夏、吉林等地而言，產(chǎn)業(yè)化能力與其資源稟賦極不相稱，僅排在29、26和23位，根本原因是文化企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，市場經(jīng)濟(jì)活躍度不夠，市場的調(diào)節(jié)機(jī)制沒有完全自主發(fā)揮作用，粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式仍未得到根本改變，導(dǎo)致園區(qū)的產(chǎn)業(yè)化水平較低，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。

5 結(jié)論與建議

以上分析得出兩個(gè)結(jié)論:①從綜合競爭力水平看，我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展存在著明顯的省際差異，綜合競爭力強(qiáng)的第一、二梯隊(duì)均位于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這驗(yàn)證了文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展與所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在強(qiáng)制約性關(guān)系。②從綜合競爭力構(gòu)成要素考察，各省文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的現(xiàn)實(shí)競爭力、社會(huì)影響力、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)化能力發(fā)展不均衡，這與各地的文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、文化資源利用以及資本與技術(shù)的投入等有關(guān)。

面對(duì)當(dāng)前我國省域間文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的非均衡發(fā)展格局，從國家戰(zhàn)略層面，應(yīng)積極尋找東西部之間、強(qiáng)勢與弱勢之間的發(fā)展張力與平衡點(diǎn)，通過優(yōu)勢互補(bǔ)，形成梯次發(fā)展的新型文化產(chǎn)業(yè)格局。具體來說，東部省份園區(qū)建設(shè)要繼續(xù)依靠較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，高水平的人才和技術(shù)優(yōu)勢，以及日益活躍的文化產(chǎn)品和文化要素市場，走高端創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。在業(yè)態(tài)發(fā)展上，以文化創(chuàng)意為先導(dǎo)，加強(qiáng)文化與科技融合，重點(diǎn)發(fā)展動(dòng)漫游戲、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、數(shù)字媒體等成長性較好、產(chǎn)業(yè)滲透力強(qiáng)、附加值較高的新興文化產(chǎn)業(yè)。中部的大部分省份應(yīng)積極發(fā)揮制造業(yè)發(fā)達(dá)和科教領(lǐng)先的優(yōu)勢，加大園區(qū)的人才、技術(shù)和資金投入，加快建設(shè)資源主導(dǎo)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，拓展以新聞出版、廣播影視、文化藝術(shù)、動(dòng)漫游戲?yàn)橹鞯亩喾N業(yè)態(tài)，生產(chǎn)融文化價(jià)值與市場價(jià)值于一體的創(chuàng)意產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)文化資源的增值。西部的大多數(shù)省份擁有豐富的文化遺產(chǎn)和自然資源，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，市場經(jīng)濟(jì)活躍度不夠，市場的調(diào)節(jié)機(jī)制無法完全自主發(fā)揮作用，因此，應(yīng)選擇走政府主導(dǎo)型的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，通過政府的土地、稅收、人才、資金等一系列優(yōu)惠政策，吸引有實(shí)力的文化企業(yè)入駐園區(qū)，開發(fā)具有濃郁地方特色的文化產(chǎn)品和項(xiàng)目，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)和完善基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境建設(shè)，構(gòu)建完整的文化產(chǎn)業(yè)鏈，通過園區(qū)內(nèi)部上下游產(chǎn)業(yè)之間，以及西部地區(qū)與東中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)之間的融合與互動(dòng)發(fā)展，推動(dòng)我國文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］祁述裕.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力報(bào)告［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［2］花建.文化產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略重點(diǎn)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，42(2):9-16.

［3］趙彥云，余毅等.中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)和分析［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2006，20(4):72-82.

［4］顧乃華，夏杰長.我國主要城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，(12):52-57.

［5］葉麗君，李琳.我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)與差異分析［J］.科技管理研究，2009，29(3):94-97.

［6］藍(lán)慶新，鄭學(xué)黨.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力評(píng)價(jià)及策略研究——基于2010年橫截面數(shù)據(jù)的分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2012，(3):32-39.

［7］李軍.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)評(píng)價(jià)理論分析與指標(biāo)體系［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002，(5):68-73.

［8］胡惠林，王婧.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)報(bào)告(CCIDI)［M］.上海:上海人民出版社，2012.

［9］戚悅，張曉艷.區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的判別及其競爭力測度研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31(2):201-205.