疏肝散合湯劑治療代償期肝硬變及對(duì)HA、LN及PCⅢ的影響

王學(xué)航 河南省寧陵縣人民醫(yī)院中醫(yī)內(nèi)科(寧陵476700)

通常而言，代償期肝硬變(Compensatory cirrhosis，CC)是指由各類致病因素對(duì)肝臟產(chǎn)生作用，導(dǎo)致肝臟形成彌漫型損害，并致使肝細(xì)胞發(fā)生變性壞死，同時(shí)網(wǎng)狀蛋白的支撐結(jié)構(gòu)發(fā)生塌陷，從而在修復(fù)時(shí)引發(fā)結(jié)締組織逐漸增生，而殘存的肝細(xì)胞因纖維隔影響形成再生結(jié)節(jié)，促使原先肝小葉的有關(guān)結(jié)構(gòu)被破壞，產(chǎn)生假小葉，最終使肝臟正常代謝的有關(guān)機(jī)制發(fā)生紊亂的一種肝部疾?。?］。以往在對(duì)CC實(shí)施治療時(shí)，通常采用西醫(yī)療法，雖可獲得一定療效，但效果卻并不十分顯著。鑒于此，本文通過對(duì)CC病患實(shí)施中醫(yī)綜合性療法，取得了較好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

臨床資料 從2012年3月到2013年3月，共有98例病患被確診為CC疾病，均滿足中華醫(yī)學(xué)會(huì)下屬的肝病學(xué)分會(huì)于2000年時(shí)制定的病毒型肝炎有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男52例，女46例。年齡在30至65歲間，平均年齡為45.8±2.5歲。病程在6個(gè)月至3.9年間，平均病程為9.9±1.9個(gè)月。主要臨床癥狀為食欲不振，消瘦腹脹，以及惡心嘔吐等，病患面部均有程度各異的色素沉著，且在頸部亦或是面部有毛細(xì)血管的擴(kuò)張現(xiàn)象。此外，病患內(nèi)分泌紊亂，且肝臟在早期有腫大及邊緣不整。隨機(jī)分為治療組(49例)及對(duì)照組(49例)。其中治療組男28例，女21例。年齡在30至63歲間，平均年齡為45.1±1.6歲。病程在6個(gè)月至3.1年間，平均病程為9.6±1.5個(gè)月。對(duì)照組男24例，女25例。年齡在33至65歲間，平均年齡為46.2±2.3歲。病程在8個(gè)月至4.1年間，平均病程為10.2±0.8個(gè)月。兩組病例均排除有腹水和消化道出血，以及肝性腦病等癥狀。兩組在性別和年齡，以及病程和病情等方面對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。具有可比性。

治療方法 對(duì)照組予以丹參注射液(山東華信藥業(yè)公司，國藥準(zhǔn)字:Z237021120)250mL靜滴，1次/d。同時(shí)口服維 E丸(廈門星鯊藥業(yè)公司，國藥準(zhǔn)字:H35021018)100mg，3次/d。并靜滴維C(北京紫竹藥業(yè)公司，國藥準(zhǔn)字:H11022511)2.5g，1次/d。治療組在此基礎(chǔ)上治療后，另予以疏肝散合湯劑(本院中藥制劑室)基本方:黃芪、柴胡、枳殼、香附、白芍、茯苓、白術(shù)、厚樸、陳皮、郁金各15g，青皮、豬苓、炙甘草、川芎各10g等。水煎250mL服用，分2次服用。療程均為3個(gè)月。對(duì)比兩組療效以及治療前后HA(即透明質(zhì)酸)和LN(即層黏蛋白)及PCⅢ(即Ⅲ型前膠原)。另對(duì)比兩組門脈直徑以及有關(guān)不良反應(yīng)。

療效標(biāo)準(zhǔn) 依照肝硬變的有關(guān)療效標(biāo)準(zhǔn)［2］，進(jìn)行判定，顯效:癥狀完全消失，且恢復(fù)良好;脾臟腫大回縮變軟，且肝脾已無叩、壓痛;肝功能有關(guān)指標(biāo)均已恢復(fù)至正常水平。好轉(zhuǎn):癥狀已消失，有脾腫大處于穩(wěn)定狀態(tài)，肝脾無明顯的叩、壓痛;肝功能有關(guān)指標(biāo)有所好轉(zhuǎn)，但未完全恢復(fù)正常。無效:未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)，亦有病情惡化者。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 以SPSS13.0軟件分析。數(shù)據(jù)比較實(shí)施χ2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)以±s表示，實(shí)施t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

治療結(jié)果 兩組療效情況對(duì)比 治療組的療效顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見下表1。

表1 兩組不同治療及相應(yīng)時(shí)間對(duì)比(例，%)

兩組HA、LN及PCⅢ，以及門脈直徑等水平情況對(duì)比 治療組在治療后的HA、LN和PCⅢ，以及門脈直徑均顯著低于治療前，與對(duì)照組治療后的水平，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)，見下表2。

兩組治療前后的肝功能指標(biāo)水平對(duì)比 治療組在治療后的肝功能ALT、AST、TBIL、ALB及A/G等與對(duì)照組相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)，見下表3。

表2 兩組HA、LN及PCⅢ等水平情況對(duì)比(±s)

表2 兩組HA、LN及PCⅢ等水平情況對(duì)比(±s)

注:與對(duì)照組治療后相比，△P＜0.05

HA(ng/mL)LN(μg/L)PCⅢ(μg/L)門脈直徑(mm)組名治療前 治療后治療組 471.4 ±208.5306.3 ±121.8△ 120.6 ±43.3 100.7 ±13.2△ 196.8 ±33.2 144.2 ±20.3△ 14.2 ±1.3 13.2 ±1.2治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后△對(duì)照組 472.2 ±230.8 353.7 ±104.3 121.1 ±25.4 119.8 ±22.4 196.5 ±31.3 180.2 ±17.9 14.1 ±1.2 13.9 ±1.1 t值 0.018 2.069 0.070 5.142 0.046 9.311 0.396 3.010 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05＜0.05

表3 兩組治療前后的肝功能指標(biāo)水平對(duì)比(±s)

表3 兩組治療前后的肝功能指標(biāo)水平對(duì)比(±s)

注:與對(duì)照組治療后相比，△P＜0.05

ALT(U/L)AST(U/L)TBIL(U/L)ALB(G/L)A/G組名 治療前 治療后治療組 116.6 ±18.646.7 ±17.4△ 114.5 ±16.748.5 ±12.7△ 41.2 ±9.1 20.1 ±6.8△ 40.9 ±5.2 44.4 ±3.6△ 1.4 ±0.3 1.7 ±0.2治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后△對(duì)照組 117.7 ±15.7 59.1 ±15.8 111.1 ±14.7 57.8 ±12.2 39.7 ±6.3 31.5 ±7.4 40.2 ±5.3 42.2 ±4.5 1.5 ±0.3 1.5 ±0.2 t值 0.316 3.693 1.070 3.697 0.949 7.940 0.660 2.672 1.650 4.950 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

兩組不良反應(yīng)情況 兩組在治療后均無明顯的不良反應(yīng)產(chǎn)生，提示治療組治療方案的安全性亦較高。

討 論 在臨床上，CC的發(fā)病機(jī)理較為復(fù)雜，且治療難度較大，治療方案以清除致病因子為主，并對(duì)膠原纖維產(chǎn)生的各環(huán)節(jié)實(shí)施抑制，從而加速其降解及吸收［3］。以往西醫(yī)治法雖然有一定效果，但仍有上升空間，而金戰(zhàn)勇等人［4］報(bào)道表明，通過活血化瘀以及軟堅(jiān)藥劑為主的湯劑，療效更加可靠。本文即通過對(duì)CC病患實(shí)施中醫(yī)綜合性療法，以期為臨床治療提供一些理論依據(jù)。

筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，治療組顯效率是77.6%，總有效率是95.9%，均顯著高于對(duì)照組 57.1%、83.7%，表明治療組中醫(yī)綜合療法具有更佳療效。此外，治療組在治療后的HA、LN和PCⅢ，以及門脈直徑均顯著低于治療前，以及對(duì)照組治療后的水平，表明中醫(yī)綜合療法可明顯改善病患肝血清纖維化的指標(biāo)水平。治療組在治療后的肝功能 ALT、AST、TBIL、ALB及A/G等與對(duì)照組相比有顯著差異。測定膽紅素、A/G及凝血酶原能夠?qū)Σ』几闻K損害程度進(jìn)行判定，而此類指標(biāo)水平的變化亦可反映出病患肝臟功能的恢復(fù)狀況。本文研究結(jié)果表明，治療組治療方案對(duì)于病患肝臟恢復(fù)可發(fā)揮相對(duì)更好的作用。而不良反應(yīng)方面并無明顯差異，表明治療組用藥方案的安全性好。與劉素芬等人［5］報(bào)道一致，究其原因，筆者認(rèn)為可能是如下幾點(diǎn)［6］:①中藥湯劑中，黃芪具有補(bǔ)氣升陽之效，還可提升機(jī)體的免疫能力。柴胡和枳殼，及香附和郁金，以及青皮等可疏肝理氣。而川芎和白芍等具有養(yǎng)血和血的功效。炙甘草和白術(shù)，以及厚樸和陳皮等可運(yùn)脾化濕。加之茯苓和豬苓可利水滲濕。組方后各藥發(fā)揮協(xié)同增效作用，更利于疏肝散，從而發(fā)揮療效。②丹參注射液藥物亦為中藥制劑，而該藥中含有丹參酮Ⅱ-A碘酸鈉。此種藥物有明顯抗脂質(zhì)的過氧化效果，還可改善病患的肝脾微循環(huán)，利于肝細(xì)胞再生。③血清HA、LN以及PCⅢ和門脈直徑等水平可表現(xiàn)出病患肝纖維化的有關(guān)變化情況，ALT、AST、TBIL、ALB及 A/G 等水平可反映肝功能水平，實(shí)施中醫(yī)綜合療法后，上述各指標(biāo)水平均發(fā)生了不同程度降低或上升，并且和對(duì)照組相比有明顯差異，筆者認(rèn)為原因可能是中醫(yī)綜合療法能夠?qū)Ω胃]的毛細(xì)血管化過程產(chǎn)生抑制，激活肝星狀細(xì)胞，并且降低了膠原合成，從各環(huán)節(jié)顯著調(diào)整肝中的纖維組織細(xì)胞代謝，最終在一定程度上促進(jìn)了病患肝功能恢復(fù)。封波等人［7］利用中醫(yī)綜合療法治療CC病患，總有效率為93.5%，而本文為95.9%，基本與之相符。此外，張林華等人［8］對(duì)CC病患實(shí)施中醫(yī)綜合療法，結(jié)果明顯降低了血清HA、LN以及PCⅢ等指標(biāo)水平，且不良反應(yīng)小。這亦符合本文報(bào)道結(jié)果。由此可知中醫(yī)綜合療法所產(chǎn)生的療效相對(duì)更佳。

值得一提的是，由于治療組治療方案為丹參注射液及中藥疏肝散合湯劑，均提取自中藥材，并基于我國中草藥的寶貴用藥經(jīng)驗(yàn)，因此產(chǎn)生的不良反應(yīng)較少，對(duì)病患自身無其他不利影響。可增加病患服藥依從性，加之中藥療法標(biāo)本兼治，更利于機(jī)體的對(duì)癥治療和恢復(fù)，因此在臨床上具有重要意義。

綜上所述，以中醫(yī)綜合療法治療CC病患，療效更佳，安全性較好。

［1］王 臺(tái).恩替卡韋治療失代償期乙型肝炎肝硬化36例兩年療效觀察［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41(1):87-89.

［2］中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病分會(huì).慢性乙型肝炎防治指南［J］.浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，1(8):687-688.

［3］劉細(xì)玲.拉米夫定與阿德福韋酯聯(lián)合治療代償期乙型肝炎肝硬化的臨床效果研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51(14):66-67.

［4］金戰(zhàn)勇，胡錫元.軟肝和脾丸治療代償期肝硬化臨床觀察［J］.中西醫(yī)結(jié)合肝病雜志，2013，23(1):59-61.

［5］劉素芬，李明信.慢性乙型肝炎肝硬化代償期抗病毒治療一例［J］.中國綜合臨床，2013，29(9):993-994.

［6］蘇海生，韓江宏，趙文軒，等.健脾補(bǔ)腎活血方配合自體干細(xì)胞移植治療失代償期肝硬變療效觀察［J］.陜西中醫(yī)，2013，34(8):984-986.

［7］封 波，魏 來.如何提高代償期丙型肝炎肝硬化患者抗病毒治療的療效［J］.中華肝臟病雜志，2013，21(6):410-412.

［8］張林華.肝硬化合并多器官功能衰竭56例相關(guān)因素分析［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42(7):883-884.