中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力比較研究

牟嵐

摘要：本文運用TC指數(shù)和CA指數(shù)對近五年中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行比較分析。結(jié)果表明，與歐盟相比，中國服務(wù)貿(mào)易的總體競爭力偏低，競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在勞動密集型服務(wù)貿(mào)易。本文進(jìn)一步以“鉆石模型”為理論基礎(chǔ)，對中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響因素進(jìn)行回歸分析，并為提升中國服務(wù)貿(mào)易競爭力提出建議。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；競爭力；鉆石模型

中圖分類號：F740文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2014）06-0099-07

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入以及世界服務(wù)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，國際服務(wù)貿(mào)易在世界經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要。從20世紀(jì)70年代開始，西方學(xué)者開始對國際服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行研究。最初的研究主要集中于比較優(yōu)勢原理對服務(wù)貿(mào)易的適用性問題。到20世紀(jì)80年代中后期，一些學(xué)者開始用新貿(mào)易理論解釋國際服務(wù)貿(mào)易，以貨物貿(mào)易理論為基礎(chǔ)，探討國際服務(wù)貿(mào)易競爭力產(chǎn)生的源泉。1990年美國管理學(xué)家波特[1]開創(chuàng)性地提出了“鉆石模型”，以全新的視角闡述了國家產(chǎn)業(yè)競爭力的來源，成為目前服務(wù)貿(mào)易競爭力研究中最常用的理論框架。從20世紀(jì)90年代開始，國外對服務(wù)貿(mào)易競爭力的研究多以前述理論為基礎(chǔ)，從國別或部門視角進(jìn)行實證研究。Hoekman和Karsenty[2]運用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)分析了不同收入水平國家的國際服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢。De la Guardia等[3]分析了影響歐盟部分成員國交通運輸服務(wù)、旅游服務(wù)與其他商業(yè)服務(wù)三類服務(wù)競爭力的因素。Raman和Chadee[4]對中國和印度的IT服務(wù)業(yè)競爭力進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為中印兩國的IT產(chǎn)業(yè)具有互補性，短期內(nèi)兩國的IT服務(wù)業(yè)不僅不會進(jìn)行激烈競爭，還會增加合作。

中國對服務(wù)貿(mào)易的研究起步較晚，20世紀(jì)90年代末才開始出現(xiàn)關(guān)于服務(wù)貿(mào)易競爭力的研究，主要以各種競爭力指標(biāo)來判斷服務(wù)貿(mào)易競爭力水平。康承東[5]利用比較優(yōu)勢指數(shù)對中國服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行分析，結(jié)論表明中國服務(wù)貿(mào)易的總體競爭力較弱，除旅游服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)以外，其他類服務(wù)貿(mào)易均處于比較劣勢。王紹媛[6]利用貿(mào)易競爭力指數(shù)等指標(biāo)對中國服務(wù)貿(mào)易的競爭力進(jìn)行測算，認(rèn)為中國服務(wù)貿(mào)易的競爭力較弱，而且競爭優(yōu)勢主要集中于旅游服務(wù)貿(mào)易，制約了中國服務(wù)貿(mào)易的長遠(yuǎn)發(fā)展。與此同時，部分學(xué)者以“鉆石模型”為理論框架，對中國服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行分析。張巖[7]根據(jù)波特的國家競爭優(yōu)勢理論，分析了影響中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的有利因素和不利因素。隨著中國相關(guān)研究的不斷深入，服務(wù)貿(mào)易競爭力的研究方法和研究內(nèi)容均有所發(fā)展。莊惠明等[8]建立了關(guān)于中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，結(jié)論表明影響中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的因素主要有人口結(jié)構(gòu)素質(zhì)、貨物貿(mào)易出口額和服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率等指標(biāo)。陳虹和林留利[9]及張英[10]等學(xué)者對中美服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行了比較分析，丁平和徐松[11]等學(xué)者對比分析了中印服務(wù)貿(mào)易競爭力，秦嗣毅和楊浩[12]對金磚四國金融服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行了比較研究。

綜上所述，目前國內(nèi)關(guān)于服務(wù)貿(mào)易競爭力的文獻(xiàn)以實證研究為主，為我們準(zhǔn)確定位中國服務(wù)貿(mào)易競爭力提供了參考。但現(xiàn)有研究在服務(wù)貿(mào)易競爭力的國際比較方面仍存在不足：已有研究主要比較中國與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體服務(wù)貿(mào)易競爭力的發(fā)展情況，對中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的比較則以中美和中日為主，對中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力的對比研究鮮有涉足。雖然李靜[13]比較了中國與歐盟15國的服務(wù)貿(mào)易，但對二者服務(wù)貿(mào)易競爭力的比較以定性分析為主，缺少實證分析。

對中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行深入研究具有重要的現(xiàn)實意義。歐盟是世界上服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最高的經(jīng)濟(jì)體之一，其服務(wù)貿(mào)易多年來始終保持巨額順差。中國服務(wù)貿(mào)易雖然在入世后得到了迅速發(fā)展，但一直為逆差狀態(tài)，中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平明顯落后于歐盟。為了找到中國服務(wù)貿(mào)易與歐盟服務(wù)貿(mào)易的差距所在，本文將對中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行測算，并根據(jù)波特的“鉆石模型”理論建立計量模型，對中國服務(wù)貿(mào)易與歐盟服務(wù)貿(mào)易的影響因素加以分析，為中國提高服務(wù)貿(mào)易國際競爭力、解決中歐服務(wù)貿(mào)易失衡問題提供參考。

需要說明的是，本文提及的服務(wù)貿(mào)易均未包括商業(yè)存在。

二、中國和歐盟服務(wù)貿(mào)易發(fā)展概況

1.服務(wù)貿(mào)易總量

如圖1所示，從2008—2012年歐盟的服務(wù)出口額和進(jìn)口額均遠(yuǎn)高于中國。2012年中國服務(wù)貿(mào)易的出口額和進(jìn)口額為1 914億美元和2 812億美元，歐盟為18 518億美元和15 925億美元，分別是中國的9.68倍和5.66倍。2012年中國服務(wù)貿(mào)易占世界服務(wù)貿(mào)易總額的比重為5.43%，而歐盟占世界服務(wù)貿(mào)易總額的比重高達(dá)39.59%。由于歐盟是由多國組成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，因此僅以總規(guī)模來判斷中國與歐盟的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平不盡合理，必須結(jié)合其他指標(biāo)來比較分析。本文選擇了服務(wù)貿(mào)易占GDP的比重和服務(wù)貿(mào)易占貨物貿(mào)易的比重這兩個相對指標(biāo)，進(jìn)一步比較中歐服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況。

從服務(wù)貿(mào)易占GDP的比重來看，2012年中國服務(wù)貿(mào)易占GDP的比重為5.74%，歐盟為20.64%，是中國的3.60倍。從服務(wù)貿(mào)易占貨物貿(mào)易的比重來看，2012年中國服務(wù)貿(mào)易占貨物貿(mào)易的比重為12.22%，而歐盟為29.34%，是中國的2.40倍。上述數(shù)據(jù)表明，與歐盟相比，中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展水平偏低。

在服務(wù)貿(mào)易差額方面，中國與歐盟形成了鮮明對比：2008年以來中國的服務(wù)貿(mào)易一直呈巨額逆差狀態(tài)，且逆差金額不斷增加，已由2008年的118億美元增至2012年的898億美元；而歐盟的服務(wù)貿(mào)易則一直保持巨額順差，順差規(guī)模亦呈增加趨勢，已由2008年的1 902億美元增至2012年的2 592億美元。

2.分部門的服務(wù)貿(mào)易情況

在分部門的貿(mào)易差額方面，2008年以來中國在通訊服務(wù)、金融服務(wù)、政府服務(wù)和個人、文化與娛樂服務(wù)部門的貿(mào)易收支基本平衡，其他商業(yè)服務(wù)、計算機(jī)與信息服務(wù)和建筑服務(wù)部門的貿(mào)易收支均為順差，其余四個服務(wù)部門則處于嚴(yán)重的逆差狀態(tài)（見表2）。旅游服務(wù)曾是中國服務(wù)貿(mào)易順差最大的部門[10]，該部門的國際收支在2008年時還是順差，之后由于中國居民赴境外旅游的熱度逐漸升溫，其貿(mào)易差額轉(zhuǎn)為逆差，而且逆差金額逐年增加，2012年已成為中國逆差金額最大的服務(wù)部門。與中國相比，歐盟各部門服務(wù)貿(mào)易收支以順差居多，除版稅與許可證費用以及政府服務(wù)外，其余服務(wù)部門均為順差，其中金融服務(wù)、計算機(jī)與信息服務(wù)及其他商業(yè)服務(wù)對其服務(wù)貿(mào)易順差的貢獻(xiàn)最大。

二、中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力分析

由于所有貿(mào)易競爭力指標(biāo)都存在一定程度的局限性，有些情況下還會因一國相關(guān)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策的干擾而產(chǎn)生扭曲[14]，因此需要使用兩種或兩種以上指標(biāo)綜合判斷服務(wù)貿(mào)易競爭力水平。本文以TC指數(shù)和CA指數(shù)作為評價指標(biāo)，對比分析中歐服務(wù)貿(mào)易的競爭力水平。

1.中歐服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)比較

TC指數(shù)是指一國某類服務(wù)的凈出口額與該類服務(wù)的進(jìn)出口總額之比，用公式表示為：

TC=（X-M）/（X+M）（1）

其中，TC表示該國某類服務(wù)的貿(mào)易競爭力指數(shù)，X表示該國此類服務(wù)的出口額，M表示該國此類服務(wù)的進(jìn)口額。TC指數(shù)在 [-1，1]之間，TC指數(shù)越大，該國此類服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力越強，反之則越弱。當(dāng)TC指數(shù)在 [-1，-0.60]、（-0.60，-0.30]和 （-0.30，0]時，分別表明服務(wù)貿(mào)易具有極大的、較大的和微弱的競爭劣勢；當(dāng)TC指數(shù)在（0.60，1]、（0.30，0.60]和 （0，0.30]時，分別表明服務(wù)貿(mào)易具有極大的、較大的和微弱的競爭優(yōu)勢[15]。

由中國與歐盟的總體TC指數(shù)可知，2008年以來，中國服務(wù)貿(mào)易整體上具有微弱的競爭劣勢，而歐盟則具有微弱的競爭優(yōu)勢，歐盟的服務(wù)貿(mào)易總體競爭力始終強于中國（如表1所示）。從變化趨勢來看，中國服務(wù)貿(mào)易的總體TC指數(shù)呈下降趨勢，歐盟的總體TC指數(shù)則變化不大，歐盟與中國服務(wù)貿(mào)易總體TC指數(shù)之差有所增大，中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力的差距在逐漸擴(kuò)大。

表3顯示了2008—2012年中歐服務(wù)貿(mào)易CA指數(shù)，由該表可知，在這五年里中國服務(wù)貿(mào)易的總體CA指數(shù)始終為正，而歐盟服務(wù)貿(mào)易的總體CA指數(shù)始終為負(fù)，這表明中國服務(wù)貿(mào)易總體處于競爭劣勢地位，歐盟服務(wù)貿(mào)易總體處于競爭優(yōu)勢地位。另外，中歐服務(wù)貿(mào)易的CA指數(shù)之差增大，表明其服務(wù)貿(mào)易競爭力的差距有所擴(kuò)大。

根據(jù)表3所示，2008—2012年中國各類服務(wù)貿(mào)易CA指數(shù)的平均值在-2.61和1.98之間，平均差為0.68，而歐盟CA指數(shù)的平均值在-0.31和0.58之間，平均差為0.23?？梢?，中國各類服務(wù)貿(mào)易競爭力的差異程度大于歐盟。由2008—2012年中國各類服務(wù)貿(mào)易CA指數(shù)的平均值可知，中國建筑服務(wù)和計算機(jī)與信息服務(wù)等五類服務(wù)貿(mào)易具有競爭優(yōu)勢，交通運輸服務(wù)和旅游服務(wù)等四類服務(wù)貿(mào)易具有競爭劣勢，金融服務(wù)和個人、文化與娛樂服務(wù)的競爭力接近于世界平均水平。雖然中國具有競爭優(yōu)勢的服務(wù)貿(mào)易數(shù)多于具有競爭劣勢的服務(wù)貿(mào)易數(shù)，但由于在服務(wù)貿(mào)易中比重較大的旅游服務(wù)和交通運輸服務(wù)具有競爭劣勢，拖累了中國服務(wù)貿(mào)易的整體競爭力。根據(jù)歐盟各類服務(wù)貿(mào)易CA指數(shù)的平均值，歐盟金融服務(wù)和計算機(jī)與信息服務(wù)等六類服務(wù)貿(mào)易具備競爭優(yōu)勢，旅游服務(wù)和版稅與許可證費用等三類服務(wù)貿(mào)易具有競爭劣勢，通訊服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)的競爭力接近于世界平均水平。

由CA指數(shù)的平均值可知，與歐盟相比，中國在通訊服務(wù)、建筑服務(wù)、計算機(jī)與信息服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)四類服務(wù)貿(mào)易的競爭力更強，旅游服務(wù)、政府服務(wù)和個人、文化與娛樂服務(wù)三類服務(wù)貿(mào)易的競爭力與歐盟基本一致，而交通運輸服務(wù)、保險服務(wù)、金融服務(wù)和版稅與許可證費用四類服務(wù)貿(mào)易的競爭力更弱。值得注意的是，中國在計算機(jī)與信息服務(wù)和通訊服務(wù)兩類資本與技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易的競爭力更強，這與中國政府的政策支持是分不開的。從2006年起，中國不僅給予服務(wù)外包企業(yè)稅收優(yōu)惠待遇，而且為相關(guān)企業(yè)提供員工培訓(xùn)補貼等扶持政策，使軟件與服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)在中國得到迅速發(fā)展，從而促進(jìn)了中國計算機(jī)與信息服務(wù)競爭力的提升。在通訊服務(wù)領(lǐng)域，雖然中國的CA指數(shù)高于歐盟，但由于中國通訊服務(wù)市場的開放度偏低，CA指數(shù)所顯示的競爭力水平失真程度較高，本文認(rèn)為其競爭力是否強于歐盟仍有待商榷。

通過對中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力的測算，我們可以發(fā)現(xiàn)兩種指數(shù)對服務(wù)貿(mào)易總體及多數(shù)服務(wù)貿(mào)易的測度結(jié)果相吻合：歐盟服務(wù)貿(mào)易的總體競爭力遠(yuǎn)高于中國，而且兩者之間的差距在逐年擴(kuò)大；歐盟各類服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力比較均衡，而中國各類服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力具有較大的差異性；除計算機(jī)與信息服務(wù)外包，中國服務(wù)貿(mào)易的競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在建筑服務(wù)等勞動密集型服務(wù)，歐盟服務(wù)貿(mào)易的競爭優(yōu)勢則主要體現(xiàn)在保險服務(wù)和交通運輸服務(wù)等資本與技術(shù)密集型服務(wù)。

三、中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力影響因素分析

本文以波特的“鉆石模型”為理論依據(jù)構(gòu)建計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，用Eviews7.0進(jìn)行分析，以衡量這些變量對中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響。

1.模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)波特的“鉆石模型”，影響一國服務(wù)業(yè)競爭力的因素主要由四項關(guān)鍵要素構(gòu)成，即生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)以及企業(yè)戰(zhàn)略[1]。生產(chǎn)要素主要指人力資源、資本資源和基礎(chǔ)設(shè)施情況等，本文選擇服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)（記為EMP）和利用外商直接投資流量（記為FDI）來反映一國生產(chǎn)要素的情況；需求條件指本國市場對服務(wù)業(yè)所提供產(chǎn)品或服務(wù)的需求情況，本文選擇人均GDP（記為PGDP）反映需求條件；相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)則用貨物貿(mào)易出口情況（記為GEXT）和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平（即服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重，記為SDL）來衡量；雖然企業(yè)戰(zhàn)略對一國服務(wù)貿(mào)易競爭力也產(chǎn)生重要影響，但此類要素難以用宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體現(xiàn)，參考莊惠明等[8]構(gòu)建的模型，本文沒有將其列入研究范疇。

在被解釋變量的選擇上，各種競爭力指標(biāo)都存在著一定的局限性，因此直接用某種競爭力指標(biāo)表示競爭力不盡合理。參考陳紅和林留利[9]將服務(wù)貿(mào)易出口額作為被解釋變量的做法，同時考慮到在其他因素不變的情況下，當(dāng)服務(wù)貿(mào)易出口額增加時，各種服務(wù)貿(mào)易競爭力指標(biāo)也會隨之增大，本文亦以服務(wù)貿(mào)易出口額（記為SEXT）來表示服務(wù)貿(mào)易競爭力。根據(jù)上述分析，構(gòu)建中歐服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響因素模型：

根據(jù)回歸結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：

第一，人均GDP和貨物貿(mào)易出口額是中國服務(wù)貿(mào)易出口最重要的影響因素。人均GDP每提高1%，將會使服務(wù)貿(mào)易出口額增加0.57%，表明中國需求條件的改善對服務(wù)貿(mào)易出口的拉動作用明顯。貨物出口額每提高1%，將會使服務(wù)貿(mào)易出口額增加0.57%，表明貨物出口的增加對中國服務(wù)貿(mào)易出口也有較強的促進(jìn)作用。

第二，F(xiàn)DI對中國服務(wù)貿(mào)易出口的影響也較為明顯。回歸結(jié)果顯示，中國實際利用外資金額每提高1%，將使服務(wù)貿(mào)易出口額增加0.22%。這是因為FDI的流入為中國服務(wù)業(yè)帶來了先進(jìn)的技術(shù)和管理理念，同時提高了中國服務(wù)企業(yè)的競爭意識，從而增強了中國服務(wù)貿(mào)易的競爭力。

第三，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)對中國服務(wù)貿(mào)易出口具有負(fù)效應(yīng)。中國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)每增加1%，將會使服務(wù)貿(mào)易出口額減少0.37%。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有兩個，一是因為中國服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率較低，2010年世界平均服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率為23 708美元/人，而中國服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率僅為6 145美元/人，還不到世界平均水平的1/3；二是因為中國國內(nèi)服務(wù)市場擴(kuò)張的速度超過了服務(wù)貿(mào)易出口的增長速度，使得增加的服務(wù)業(yè)勞動力主要流向了國內(nèi)服務(wù)市場，實際用于服務(wù)貿(mào)易出口的勞動力數(shù)量反而減少。

第四，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對中國服務(wù)貿(mào)易出口的影響不顯著。這說明雖然近年來中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平有顯著提升，但這種發(fā)展仍停留在規(guī)模的擴(kuò)張上，并未對中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力帶來實質(zhì)性影響。

（2）歐盟服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響因素分析

如表6所示，歐盟模型中的變量LnPGDP、LnGEXT與LnSDL通過1%的顯著性水平檢驗，變量LnEMP通過了10%的顯著性水平檢驗，LnFDI沒有通過顯著性水平檢驗。根據(jù)回歸結(jié)果，可以得出下列結(jié)論：

第一，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是影響歐盟服務(wù)貿(mào)易出口最強的因素。服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重每增加1%，歐盟服務(wù)貿(mào)易出口額將提高5.84%。因此，歐盟較強的服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)是其服務(wù)貿(mào)易競爭力的源頭。多年來歐盟服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重一直在70%以上。此外，作為一種高附加值的服務(wù)業(yè)，歐盟生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的實力很強。歐盟的很多成員國都擁有獨具特色的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，這些服務(wù)業(yè)的成功經(jīng)驗不易被其他國家模仿和復(fù)制，有利于歐盟保持并提升服務(wù)貿(mào)易競爭力。

第二，貨物出口額、人均GDP與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)也是影響歐盟服務(wù)貿(mào)易出口的重要因素。其與歐盟服務(wù)貿(mào)易出口額之間均存在較強的正相關(guān)性：貨物出口額每增加1%，將會使服務(wù)貿(mào)易出口額提高0.98%；人均GDP每增加1%，服務(wù)貿(mào)易出口額將提高0.65%；服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)每增加1%，其服務(wù)貿(mào)易出口額將提高0.20%。

第三，F(xiàn)DI對歐盟服務(wù)貿(mào)易出口的影響不顯著。這是因為歐盟已經(jīng)擁有世界先進(jìn)的技術(shù)水平與管理理念，外資的技術(shù)外溢效應(yīng)不如中國明顯，同時歐盟吸引的FDI以市場驅(qū)動型為主，其投資并不以降低成本為目的，因此FDI對歐盟服務(wù)貿(mào)易出口沒有顯著影響。

四、提升中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的建議

為了提升中國服務(wù)貿(mào)易的競爭力，縮小與歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在服務(wù)貿(mào)易發(fā)展上的差距，中國應(yīng)采取以下措施：

1.堅持服務(wù)業(yè)“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合

如前文所述，利用外資規(guī)模與中國服務(wù)貿(mào)易競爭力存在正相關(guān)關(guān)系，因此中國應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)外商投資規(guī)模，引導(dǎo)外資進(jìn)入資本與技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)，充分發(fā)揮外資的技術(shù)外溢效應(yīng)，從而提高中國服務(wù)貿(mào)易的競爭力。與此同時，中國服務(wù)企業(yè)還要選擇合適的時機(jī)“走出去”，使企業(yè)更好地了解東道國的市場需求。如果采取跨國并購的投資方式，企業(yè)還能迅速擴(kuò)大海外市場并獲得國外先進(jìn)技術(shù)，因此中國政府應(yīng)在跨國并購、外匯管理及投融資等方面提供便利措施，為服務(wù)企業(yè)“走出去”提供更多的政策支持。

2.鼓勵生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展

對中國服務(wù)貿(mào)易而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要性體現(xiàn)在以下兩方面：一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)含量和附加值相對較高，其發(fā)展對于轉(zhuǎn)變中國服務(wù)業(yè)增長方式意義重大；二是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)內(nèi)部分離、獨立而發(fā)展起來的新興服務(wù)業(yè)，其發(fā)展有利于擴(kuò)大中國貨物出口，而貨物出口是促進(jìn)中國服務(wù)貿(mào)易競爭力提升的重要因素。因此中國必須重視生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，通過實施扶持政策、引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚以及吸引海外高端人才等措施促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

3.提升企業(yè)的創(chuàng)新能力

根據(jù)波特的國家競爭優(yōu)勢理論，企業(yè)創(chuàng)新能力強有利于服務(wù)貿(mào)易競爭潛力的發(fā)揮，對于資本與技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展更為重要。據(jù)2009年英國國家科技藝術(shù)基金會開展的調(diào)查顯示，創(chuàng)新性服務(wù)企業(yè)銷售收入的年增長率比非創(chuàng)新企業(yè)高15%左右。中國應(yīng)該吸取歐盟的寶貴經(jīng)驗，努力提升中國相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新能力。首先，中國服務(wù)企業(yè)必須樹立創(chuàng)新意識，在國際市場競爭日益激烈的環(huán)境下，企業(yè)只有通過創(chuàng)新才能贏得市場的主動權(quán)。其次，企業(yè)創(chuàng)新應(yīng)以國內(nèi)市場為本，中國服務(wù)企業(yè)應(yīng)該更注重國內(nèi)市場對服務(wù)需求的開拓，并逐漸擴(kuò)展至國際市場。再次，中國政府應(yīng)繼續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，以完善的知識產(chǎn)權(quán)制度推動服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新。最后，中國服務(wù)企業(yè)應(yīng)重視技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新的核心，企業(yè)應(yīng)積極進(jìn)行技術(shù)研發(fā)以及技術(shù)的引進(jìn)、消化和吸收活動，最終實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。

4.發(fā)揮政府在服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中的作用

政府不僅是服務(wù)貿(mào)易政策的制定者，還可以為本國服務(wù)業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，因此中國政府應(yīng)充分發(fā)揮其在服務(wù)貿(mào)易中的促進(jìn)作用。具體而言，中國政府應(yīng)加大對服務(wù)貿(mào)易出口的扶持力度，通過擴(kuò)大稅收優(yōu)惠政策、完善信息服務(wù)以及實行有利于服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的城市規(guī)劃和土地政策等措施，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易出口在保證國家經(jīng)濟(jì)安全的前提下，逐漸打破服務(wù)部門的壟斷，通過引入競爭者刺激服務(wù)企業(yè)提高競爭力，從而帶動服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。此外，中國政府還應(yīng)大力支持服務(wù)外包發(fā)展，鼓勵服務(wù)外包企業(yè)獲取國際資質(zhì)認(rèn)證、承接高端國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)，以提升服務(wù)貿(mào)易競爭力。

5.重視傳統(tǒng)服務(wù)出口部門的發(fā)展

旅游服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)是中國傳統(tǒng)服務(wù)出口領(lǐng)域，中國入世以后這兩個部門的發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重分化，其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易的競爭力越來越強，而旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭優(yōu)勢則逐漸削弱，不僅在服務(wù)總出口中的比重持續(xù)下降，而且在所有服務(wù)貿(mào)易中逆差最大，因此相關(guān)部門應(yīng)該對旅游服務(wù)貿(mào)易給予更多的重視，力爭減少旅游服務(wù)的貿(mào)易逆差。中國擁有相當(dāng)豐富的旅游資源，但很多旅游資源并沒有得到充分利用。中國政府應(yīng)該從提高旅游資源的利用效率著手，通過國外媒體及展會等渠道加大對外旅游宣傳力度，加強對旅游資源的開發(fā)與整合，同時完善中國相關(guān)的法律制度，以增強中國旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢理論 [M].李明軒，邱如美譯，北京：華夏出版社，2002.65-121.

[2]Hoekman，B.，Karsenty，G.Trade Structure，Economic Development and International Transaction in Services[DB/OL].http：//deepblue.lib.umich.edu/bitstream/ handle/2027.42/100760/ECON224.pdf？sequence=1，2013-10-10.

[3]De la Guardia，C.，Molero，J.，Valadez，P.International Competitiveness in Services in Some European Countries： Basic Facts and a Preliminary Attempt of Interpretation [DB/OL].http：//eprints.ucm.es/10531/1/WP_01-05.pdf，2013-09-10.

[4]Raman，R.，Chadee，D.A Comparative Assessment of the Information Technology Services Sector in India and China [J].Journal of Contemporary Asia，2011，41（3）：452-469.

[5]康承東.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力分析 [J].國際貿(mào)易問題，2001，（11）：46-51.

[6]王紹媛.中國服務(wù)貿(mào)易競爭力分析——基于進(jìn)出口數(shù)據(jù)的指標(biāo)分析 [J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2005，（1）：23-28.

[7]張巖.服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的理論分析與對策 [J].求索，2004，（3）：12-14.

[8]莊惠明，黃建忠，陳潔.基于“鉆石模型”的中國服務(wù)貿(mào)易競爭力實證分析 [J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（3）：83-89.

[9]陳虹，林留利.中美服務(wù)貿(mào)易競爭力的實證與比較分析 [J].國際貿(mào)易問題，2009，（12）：75-80.

[10]張英.中美服務(wù)貿(mào)易競爭力研究 [J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（4）：34-43.

[11]丁平，徐松.中印服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較研究 [J].國際貿(mào)易問題，2007，（8）：41-47.

[12]秦嗣毅，楊浩.金磚四國金融服務(wù)貿(mào)易國際競爭力研究 [J].東北亞論壇，2011，（1）：68-74.

[13]李靜.中國與歐盟15國服務(wù)貿(mào)易的比較分析與啟示 [J].江蘇商論，2006，（5）：107-108.

[14]劉晨陽.中日韓FTA服務(wù)貿(mào)易談判前景初探：基于三國競爭力的比較 [J].國際貿(mào)易，2011，（3）：47-51.

[15]陳昭，歐陽秋珍.貿(mào)易競爭力指標(biāo)的測度研究 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.13.

[16]Vollrath，T.L.，Vo，D.H.Investigating the Nature of World Agricultural Competitiveness[R].US Department of Agriculture，Economic Research Service，1988.

[17]舒燕，林龍新.基于主成分分析的中國服務(wù)貿(mào)易競爭力影響因素研究 [J].湖北社會科學(xué)，2011，（6）：78-81.

[18]劉萬祥.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)如何促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [N].光明日報，2012-03-26.

[19]英英，高昌林.歐盟國家服務(wù)業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀及對中國的政策建議 [J].中國科技論壇，2011，（8）：150-154.

[20]郭海虹.競爭優(yōu)勢理論對我國發(fā)展國際服務(wù)貿(mào)易的啟示 [J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2002，（3）：5-11.

[21]陳文玲.推動服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的政策選擇 [J].國際貿(mào)易，2008，（10）：14-18.

[22]梁春媚.中國旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力研究 [J].求索，2013，（4）：54-56.

（責(zé)任編輯：韓淑麗）

5.重視傳統(tǒng)服務(wù)出口部門的發(fā)展

旅游服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)是中國傳統(tǒng)服務(wù)出口領(lǐng)域，中國入世以后這兩個部門的發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重分化，其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易的競爭力越來越強，而旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭優(yōu)勢則逐漸削弱，不僅在服務(wù)總出口中的比重持續(xù)下降，而且在所有服務(wù)貿(mào)易中逆差最大，因此相關(guān)部門應(yīng)該對旅游服務(wù)貿(mào)易給予更多的重視，力爭減少旅游服務(wù)的貿(mào)易逆差。中國擁有相當(dāng)豐富的旅游資源，但很多旅游資源并沒有得到充分利用。中國政府應(yīng)該從提高旅游資源的利用效率著手，通過國外媒體及展會等渠道加大對外旅游宣傳力度，加強對旅游資源的開發(fā)與整合，同時完善中國相關(guān)的法律制度，以增強中國旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢理論 [M].李明軒，邱如美譯，北京：華夏出版社，2002.65-121.

[2]Hoekman，B.，Karsenty，G.Trade Structure，Economic Development and International Transaction in Services[DB/OL].http：//deepblue.lib.umich.edu/bitstream/ handle/2027.42/100760/ECON224.pdf？sequence=1，2013-10-10.

[3]De la Guardia，C.，Molero，J.，Valadez，P.International Competitiveness in Services in Some European Countries： Basic Facts and a Preliminary Attempt of Interpretation [DB/OL].http：//eprints.ucm.es/10531/1/WP_01-05.pdf，2013-09-10.

[4]Raman，R.，Chadee，D.A Comparative Assessment of the Information Technology Services Sector in India and China [J].Journal of Contemporary Asia，2011，41（3）：452-469.

[5]康承東.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力分析 [J].國際貿(mào)易問題，2001，（11）：46-51.

[6]王紹媛.中國服務(wù)貿(mào)易競爭力分析——基于進(jìn)出口數(shù)據(jù)的指標(biāo)分析 [J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2005，（1）：23-28.

[7]張巖.服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的理論分析與對策 [J].求索，2004，（3）：12-14.

[8]莊惠明，黃建忠，陳潔.基于“鉆石模型”的中國服務(wù)貿(mào)易競爭力實證分析 [J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（3）：83-89.

[9]陳虹，林留利.中美服務(wù)貿(mào)易競爭力的實證與比較分析 [J].國際貿(mào)易問題，2009，（12）：75-80.

[10]張英.中美服務(wù)貿(mào)易競爭力研究 [J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（4）：34-43.

[11]丁平，徐松.中印服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較研究 [J].國際貿(mào)易問題，2007，（8）：41-47.

[12]秦嗣毅，楊浩.金磚四國金融服務(wù)貿(mào)易國際競爭力研究 [J].東北亞論壇，2011，（1）：68-74.

[13]李靜.中國與歐盟15國服務(wù)貿(mào)易的比較分析與啟示 [J].江蘇商論，2006，（5）：107-108.

[14]劉晨陽.中日韓FTA服務(wù)貿(mào)易談判前景初探：基于三國競爭力的比較 [J].國際貿(mào)易，2011，（3）：47-51.

[15]陳昭，歐陽秋珍.貿(mào)易競爭力指標(biāo)的測度研究 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.13.

[16]Vollrath，T.L.，Vo，D.H.Investigating the Nature of World Agricultural Competitiveness[R].US Department of Agriculture，Economic Research Service，1988.

[17]舒燕，林龍新.基于主成分分析的中國服務(wù)貿(mào)易競爭力影響因素研究 [J].湖北社會科學(xué)，2011，（6）：78-81.

[18]劉萬祥.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)如何促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [N].光明日報，2012-03-26.

[19]英英，高昌林.歐盟國家服務(wù)業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀及對中國的政策建議 [J].中國科技論壇，2011，（8）：150-154.

[20]郭海虹.競爭優(yōu)勢理論對我國發(fā)展國際服務(wù)貿(mào)易的啟示 [J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2002，（3）：5-11.

[21]陳文玲.推動服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的政策選擇 [J].國際貿(mào)易，2008，（10）：14-18.

[22]梁春媚.中國旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力研究 [J].求索，2013，（4）：54-56.

（責(zé)任編輯：韓淑麗）

5.重視傳統(tǒng)服務(wù)出口部門的發(fā)展

旅游服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)是中國傳統(tǒng)服務(wù)出口領(lǐng)域，中國入世以后這兩個部門的發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重分化，其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易的競爭力越來越強，而旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭優(yōu)勢則逐漸削弱，不僅在服務(wù)總出口中的比重持續(xù)下降，而且在所有服務(wù)貿(mào)易中逆差最大，因此相關(guān)部門應(yīng)該對旅游服務(wù)貿(mào)易給予更多的重視，力爭減少旅游服務(wù)的貿(mào)易逆差。中國擁有相當(dāng)豐富的旅游資源，但很多旅游資源并沒有得到充分利用。中國政府應(yīng)該從提高旅游資源的利用效率著手，通過國外媒體及展會等渠道加大對外旅游宣傳力度，加強對旅游資源的開發(fā)與整合，同時完善中國相關(guān)的法律制度，以增強中國旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢理論 [M].李明軒，邱如美譯，北京：華夏出版社，2002.65-121.

[2]Hoekman，B.，Karsenty，G.Trade Structure，Economic Development and International Transaction in Services[DB/OL].http：//deepblue.lib.umich.edu/bitstream/ handle/2027.42/100760/ECON224.pdf？sequence=1，2013-10-10.

[3]De la Guardia，C.，Molero，J.，Valadez，P.International Competitiveness in Services in Some European Countries： Basic Facts and a Preliminary Attempt of Interpretation [DB/OL].http：//eprints.ucm.es/10531/1/WP_01-05.pdf，2013-09-10.

[4]Raman，R.，Chadee，D.A Comparative Assessment of the Information Technology Services Sector in India and China [J].Journal of Contemporary Asia，2011，41（3）：452-469.

[5]康承東.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力分析 [J].國際貿(mào)易問題，2001，（11）：46-51.

[6]王紹媛.中國服務(wù)貿(mào)易競爭力分析——基于進(jìn)出口數(shù)據(jù)的指標(biāo)分析 [J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2005，（1）：23-28.

[7]張巖.服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的理論分析與對策 [J].求索，2004，（3）：12-14.

[8]莊惠明，黃建忠，陳潔.基于“鉆石模型”的中國服務(wù)貿(mào)易競爭力實證分析 [J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（3）：83-89.

[9]陳虹，林留利.中美服務(wù)貿(mào)易競爭力的實證與比較分析 [J].國際貿(mào)易問題，2009，（12）：75-80.

[10]張英.中美服務(wù)貿(mào)易競爭力研究 [J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（4）：34-43.

[11]丁平，徐松.中印服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較研究 [J].國際貿(mào)易問題，2007，（8）：41-47.

[12]秦嗣毅，楊浩.金磚四國金融服務(wù)貿(mào)易國際競爭力研究 [J].東北亞論壇，2011，（1）：68-74.

[13]李靜.中國與歐盟15國服務(wù)貿(mào)易的比較分析與啟示 [J].江蘇商論，2006，（5）：107-108.

[14]劉晨陽.中日韓FTA服務(wù)貿(mào)易談判前景初探：基于三國競爭力的比較 [J].國際貿(mào)易，2011，（3）：47-51.

[15]陳昭，歐陽秋珍.貿(mào)易競爭力指標(biāo)的測度研究 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.13.

[16]Vollrath，T.L.，Vo，D.H.Investigating the Nature of World Agricultural Competitiveness[R].US Department of Agriculture，Economic Research Service，1988.

[17]舒燕，林龍新.基于主成分分析的中國服務(wù)貿(mào)易競爭力影響因素研究 [J].湖北社會科學(xué)，2011，（6）：78-81.

[18]劉萬祥.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)如何促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [N].光明日報，2012-03-26.

[19]英英，高昌林.歐盟國家服務(wù)業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀及對中國的政策建議 [J].中國科技論壇，2011，（8）：150-154.

[20]郭海虹.競爭優(yōu)勢理論對我國發(fā)展國際服務(wù)貿(mào)易的啟示 [J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2002，（3）：5-11.

[21]陳文玲.推動服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的政策選擇 [J].國際貿(mào)易，2008，（10）：14-18.

[22]梁春媚.中國旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力研究 [J].求索，2013，（4）：54-56.

（責(zé)任編輯：韓淑麗）