我國(guó)科學(xué)研究投入產(chǎn)出績(jī)效實(shí)證分析

何立春

摘 要：建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家是我國(guó)的既定國(guó)策。改革開放三十多年來，我國(guó)各級(jí)政府對(duì)科學(xué)研究的投入力度持續(xù)增強(qiáng)，其投入產(chǎn)出的績(jī)效如何成為關(guān)系到創(chuàng)新型國(guó)家能否成功創(chuàng)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文從時(shí)間序列、區(qū)域差異和行業(yè)差異三個(gè)層面在對(duì)我國(guó)科學(xué)研究投入水平的一般狀態(tài)分析的基礎(chǔ)之上，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法分別對(duì)科學(xué)研究投入產(chǎn)出的縱向、橫向績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并得出相應(yīng)的研究結(jié)論，進(jìn)而提出促進(jìn)我國(guó)科學(xué)研究的投入產(chǎn)出績(jī)效以及創(chuàng)新環(huán)境形成的具體政策思路、建議及制度安排。

關(guān)鍵詞：科學(xué)研究；績(jī)效評(píng)價(jià)；縱向績(jī)效；橫向績(jī)效

中圖分類號(hào)：F262 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2014）06-0086-06

一、引 言

改革開放以來，我國(guó)各級(jí)政府對(duì)科學(xué)研究的投入強(qiáng)度逐年上升，科學(xué)研究對(duì)國(guó)家、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度也在不斷提高，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)又好又快發(fā)展，這在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史潮流中得以證實(shí)。黨的十八大也確定了我國(guó)要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，但科學(xué)研究成果并沒有跟隨科學(xué)研究投入強(qiáng)度持續(xù)上升，出現(xiàn)了成果數(shù)量和質(zhì)量與投入力度不相匹配的現(xiàn)象。盡管國(guó)家在科學(xué)研究投入方面花費(fèi)了較大的力氣，但是科學(xué)研究投入的方向、行業(yè)、領(lǐng)域與潛在的投入效益缺乏顯著相關(guān)性，科學(xué)研究成果往往具有相對(duì)滯后性，科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的使用狀況和利用效率越來越受到理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，加強(qiáng)對(duì)政府科學(xué)研究投入產(chǎn)出的績(jī)效評(píng)價(jià)成為一個(gè)迫切需要解決的問題，不但有助于厘清當(dāng)前我國(guó)政府科研投入的一般狀態(tài)，而且為未來的科研投入提供參考依據(jù)。

科技投入是衡量一國(guó)科技實(shí)力的重要指標(biāo)，也是科技創(chuàng)新的必要保障[1]?？萍佳邪l(fā)投入作為反映一國(guó)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)，關(guān)系到未來創(chuàng)新型國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度。我國(guó)的科技研發(fā)投入通常包括兩大部分：一是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究投入，本文統(tǒng)稱為科學(xué)研究投入；二是試驗(yàn)發(fā)展投入。政府和企業(yè)是科技研發(fā)投入的兩大主體，政府的投入起到了引導(dǎo)、示范和帶動(dòng)企業(yè)乃至全社會(huì)進(jìn)行科技研發(fā)投入的作用，而且政府投入的重點(diǎn)在于具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究領(lǐng)域。本文將圍繞政府科學(xué)研究投入產(chǎn)出的績(jī)效展開分析。

二、科學(xué)研究投入的一般狀態(tài)分析

1.時(shí)間序列層面

基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究是科技創(chuàng)新的基石。早在1995年，我國(guó)政府就提出要大力增加科學(xué)研究投入，到2000年科學(xué)研究投入強(qiáng)度要達(dá)到占GDP1.50%的目標(biāo)。因此，1995—2003年我國(guó)科學(xué)研究投入強(qiáng)度持續(xù)增長(zhǎng)，年平均增速為26%，于2005年達(dá)到頂點(diǎn)0.32%。之后逐年回落，2006—2010年處于低谷期，直到2011年才回升至0.31%。雖然從1996—2011年間科學(xué)研究投入絕對(duì)量是逐年增高的，但其投入增速要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于GDP的增速，這是造成這期間科學(xué)研究投入強(qiáng)度較低的主要原因。

2.區(qū)域差異層面

政府科學(xué)研究投入經(jīng)費(fèi)的主體是由中央政府和地方政府構(gòu)成的，每個(gè)層級(jí)的政府都有一定的自主權(quán)和發(fā)展重點(diǎn)。中央政府從全國(guó)戰(zhàn)略性角度出發(fā)，對(duì)各個(gè)地區(qū)的科技投入水平和側(cè)重領(lǐng)域都是不同的，但與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局緊密相關(guān)。而地方政府主要對(duì)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé)，重點(diǎn)結(jié)合當(dāng)?shù)匾研纬傻漠a(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，同時(shí)配合國(guó)家的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略來投入研究經(jīng)費(fèi)。筆者從1997—2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》獲取了全國(guó)31個(gè)省（市、自治區(qū)）的科學(xué)研究投入數(shù)據(jù)，分地區(qū)計(jì)算我國(guó)科研投入強(qiáng)度，如表1所示。

科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)投入的支撐單位通常是政府部門，中央政府和地方政府近幾年的投入配比圍繞在1∶1左右?？茖W(xué)研究投入強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的正相關(guān)關(guān)系是毋庸置疑的，那么更高的科學(xué)研究投入強(qiáng)度代表著政府對(duì)某個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)力度，預(yù)示著該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α１本┖蜕虾Ｊ俏覈?guó)典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與地位可以躋身于國(guó)際發(fā)達(dá)城市之列，而四川、陜西的高科學(xué)研究投入強(qiáng)度說明我國(guó)政府對(duì)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大力支持與重視。福建、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的科學(xué)研究投入強(qiáng)度均處于平均水平之下，分別處于28位與19位，表明這些省市并沒有在科學(xué)研究上進(jìn)行規(guī)模性的投入，以前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于較低技術(shù)含量或勞動(dòng)密集型行業(yè)，在一定程度上也暴露了它們?cè)诮窈蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展中會(huì)出現(xiàn)疲軟和瓶頸的可能，事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，目前很多省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及速度已經(jīng)與它們持平甚至超越。

3.行業(yè)差異層面

行業(yè)的科學(xué)研究投入強(qiáng)度可以顯示政府的重點(diǎn)發(fā)展與支持行業(yè)。由于計(jì)算各行業(yè)的投入強(qiáng)度絕對(duì)值很小，較難直觀地進(jìn)行分析，所以表2以科學(xué)研究投入強(qiáng)度相對(duì)值的形式出現(xiàn)，主要說明政府在不同行業(yè)的研究投入力度與偏重，筆者以政府對(duì)采礦業(yè)的科學(xué)研究投入強(qiáng)度作為標(biāo)準(zhǔn)（即1.00），計(jì)算其他行業(yè)的投入強(qiáng)度相對(duì)值。從結(jié)果中明顯觀察到政府除了對(duì)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)沒有科學(xué)研究投入以外，對(duì)采礦業(yè)的科學(xué)研究投入強(qiáng)度最小。我國(guó)把絕大部分的科學(xué)研究投入經(jīng)費(fèi)用于科學(xué)技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)上，這部分投入是采礦業(yè)投入的18 527.92倍，占全部科學(xué)研究投入的88.09%。

表2顯示，政府的發(fā)展戰(zhàn)略布局為保護(hù)農(nóng)、林、牧、漁等第一產(chǎn)業(yè)，維持制造業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展以科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)為首的第三產(chǎn)業(yè)。雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)投入產(chǎn)出的效率角度考慮，第一產(chǎn)業(yè)對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用微乎其微，但農(nóng)業(yè)是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，再加上農(nóng)業(yè)本身屬于弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，自身的積累能力和發(fā)展創(chuàng)新能力都較低，所以國(guó)家從戰(zhàn)略層面考慮，一直對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行大量的基礎(chǔ)性科學(xué)研究投入，因此，國(guó)家對(duì)它的投入是具有保護(hù)性和持續(xù)性的，這也可以從每年的中央1號(hào)文件都是關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的若干問題中可見一斑。制造業(yè)是當(dāng)前維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要產(chǎn)業(yè)，即使其前景和持續(xù)性有限，但還是要適量投入，保持其驅(qū)動(dòng)力。很顯然，我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿κ强茖W(xué)研究、技術(shù)服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)，政府對(duì)其投入強(qiáng)度之大說明了戰(zhàn)略上的充分肯定，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境上看，當(dāng)前世界的核心競(jìng)爭(zhēng)也圍繞著這幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，如美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家保持著強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，正是因?yàn)樗鼈兙哂袕?qiáng)勁的科學(xué)研究能力和相對(duì)成熟的技術(shù)服務(wù)。我國(guó)在未來的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上若要占有一席之地，必須在這些產(chǎn)業(yè)上有自己的特長(zhǎng)和實(shí)力，更加需要加大資金投入支持力度。

三、科學(xué)研究投入產(chǎn)出的縱向績(jī)效評(píng)價(jià)分析

科學(xué)研究投入會(huì)引導(dǎo)和帶動(dòng)試驗(yàn)發(fā)展及整個(gè)社會(huì)的科技研發(fā)投入?？茖W(xué)研究投入資金的主體是政府，不同國(guó)家在不同發(fā)展時(shí)期和發(fā)展戰(zhàn)略下對(duì)科技投入的總量和機(jī)構(gòu)有著不同的選擇。近十幾年來，我國(guó)政府在科學(xué)研究投入上的力度逐年增強(qiáng)，絕對(duì)額由1992年的66億元增加到2011年1 440億元，19年間增長(zhǎng)了22倍。但這近二十年中，政府的財(cái)政盈余由正轉(zhuǎn)負(fù)。顯然，單純通過政府來加大研究投入資金進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)研究的發(fā)展已經(jīng)不合時(shí)宜。因此，必須重視提高科學(xué)研究投入績(jī)效，重視科學(xué)研究投入的績(jī)效評(píng)以此來提高公共財(cái)政資金效率才是切實(shí)可行的辦法。

1.研究方法及指標(biāo)的選取

綜合前面分析的結(jié)果，在當(dāng)下的財(cái)政狀況下，通過繼續(xù)加大科學(xué)研究資金投入力度不是最優(yōu)策略，關(guān)鍵還是要增強(qiáng)科學(xué)研究投入的效率?？陀^系統(tǒng)的評(píng)價(jià)我國(guó)科技研究投入的使用效率及效率的變化趨勢(shì)，對(duì)我們制定及完善科技研究投入的政策是有著特別重要的意義。

本文基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA方法）的特點(diǎn)，選擇利用該方法對(duì)我國(guó)的科學(xué)研究投入進(jìn)行評(píng)價(jià)分析：第一，DEA不需假設(shè)權(quán)重，最優(yōu)權(quán)重是由決策單元的實(shí)際數(shù)據(jù)得來的，所以具有很強(qiáng)的客觀性；第二，DEA方法不必確定投入與產(chǎn)出具體的函數(shù)關(guān)系?？傊?，DEA不用事先估計(jì)參數(shù)，在客觀性、簡(jiǎn)化運(yùn)算及減少誤差等方面具有明顯的優(yōu)越性，所以DEA方法適合本文的數(shù)據(jù)特征。

當(dāng)運(yùn)用DEA進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)，首先要解決的是科學(xué)研究投入項(xiàng)和產(chǎn)出項(xiàng)。通?？茖W(xué)研究投入包括人力、財(cái)力、信息和智力等，但是其中信息、智力等是無法用準(zhǔn)確數(shù)據(jù)確定和表達(dá)的。同樣，科技活動(dòng)產(chǎn)出也包括技術(shù)、策略、專利和產(chǎn)品等。結(jié)合可利用的數(shù)據(jù)，能夠選取的指標(biāo)有：一是投入指標(biāo)，用資金投入、人力資本投入和基礎(chǔ)設(shè)備投入這三個(gè)具體指標(biāo)來解釋。用于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的各類總經(jīng)費(fèi)（x1，t-1），該指標(biāo)反映t-1年研究科技活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)投入，具體時(shí)間從1995—2011年；科技人員人數(shù)（x2，t-1），該指標(biāo)反映t-1年研究產(chǎn)出中人力資本投入。二是產(chǎn)出指標(biāo)，是技術(shù)進(jìn)步所帶來的社會(huì)效益，所以科學(xué)研究產(chǎn)出可以用技術(shù)進(jìn)步為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的效應(yīng)進(jìn)行衡量。以上的數(shù)據(jù)可以從歷年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中經(jīng)過處理獲得。

綜合效率是純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，技術(shù)有效是指產(chǎn)出相對(duì)投入而言已經(jīng)達(dá)到最大，規(guī)模有效是指投入量既不偏大，也不偏小， 這里的偏大是指當(dāng)投入成倍增大時(shí)，產(chǎn)出會(huì)低于投入的同倍數(shù)的增長(zhǎng)；偏小是指當(dāng)投入成倍增大時(shí)，產(chǎn)出會(huì)高于投入的同倍數(shù)的增長(zhǎng)。所以，規(guī)模有效是介于規(guī)模收益由遞增到遞減的狀態(tài)，即處于規(guī)模收益不變的最佳增大狀態(tài)。當(dāng)生產(chǎn)處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)時(shí)，應(yīng)該擴(kuò)大科學(xué)研究投入規(guī)模；但當(dāng)科學(xué)研究投入規(guī)模的擴(kuò)大超過一定限度后，規(guī)模收益狀態(tài)會(huì)由規(guī)模收益不變轉(zhuǎn)為規(guī)模收益遞減狀態(tài)；當(dāng)生產(chǎn)處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)時(shí)，應(yīng)該采用縮減科學(xué)研究投入規(guī)模的策略；規(guī)模收益不變狀態(tài)應(yīng)該是最理想的狀態(tài)[2]。從表3可以看出，1998、2002、2003、2004、2005及2006年處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，而其他年份的科學(xué)研究投入都是規(guī)模收益有效的。

Michael Norman與Barry Stocker根據(jù)DMU的DEA效率值將被評(píng)價(jià)單元分為四類：強(qiáng)效率單位，它們的相對(duì)效率值為1.00，松弛變量為零，這些單元組成效率參考組合；邊際效率單位，相對(duì)效率值為1.00，松弛變量不全為0.00，該集合中的評(píng)價(jià)單元不曾出現(xiàn)在其他無效率單元集合中；邊際非效率單元，其相對(duì)效率值在0.90—1.00之間，此類單元中的投入產(chǎn)出項(xiàng)只要稍作調(diào)整，即可達(dá)到相對(duì)效率的境界；明顯非效率單位，相對(duì)效率值小于0.90的單元組合。根據(jù)這種對(duì)DEA效率的劃分方法，在樣本期內(nèi)， 1995、2000年等11個(gè)年份的研究投入達(dá)到強(qiáng)有效。而其他6個(gè)年份的投入都是無效的，其中有1998、2002、2003和2006年4個(gè)樣本是邊際無效率，2004、2005年是明顯無效率的。

在這17年中，科學(xué)研究投入相對(duì)效率的均值為0.98，相對(duì)效率最低的年份為2005年，值為0.87。從投入效率變化的角度來看，2006年的增幅最大，達(dá)到11.56%，降幅最大的是2004年，相對(duì)于2003年下降了6.22%。從縱向序列來看，對(duì)科學(xué)研究投入的效率可以明顯看出有三個(gè)發(fā)展階段，1995—2001年，普遍效率較高，7年中，只有1998年沒有達(dá)到高效率，但其值也大于0.99，在該階段各年投入相對(duì)效率變化不大，平均相對(duì)效率為0.99。2002—2005年，投入相對(duì)效率逐年下降，到2005年跌至低谷，該階段的平均相對(duì)效率僅有0.91。到了2006年投入相對(duì)效率開始回升趨勢(shì)，2007年重新回到強(qiáng)效率階段，一直保持到2011年。

四、科學(xué)研究投入產(chǎn)出的橫向績(jī)效評(píng)價(jià)分析

區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新已經(jīng)成為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要議題。從整體上看，我國(guó)對(duì)科學(xué)研究投入的絕對(duì)量是逐年增高的，但是在地區(qū)分布上存在很大的差異性。從時(shí)間順序上講，我國(guó)不同地區(qū)科學(xué)研究創(chuàng)新能力表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的向上發(fā)展趨勢(shì)，但其構(gòu)成的變化趨勢(shì)存在很大的差距，2003—2011年這8年間，上海、江蘇、安徽、河南、湖北、四川和甘肅的科學(xué)研究投入僅增長(zhǎng)2倍多，而山東、廣東、廣西和寧夏的增長(zhǎng)達(dá)到了10倍以上，具體如圖3；從省際和地區(qū)角度看，同樣存在較大的空間差異，以2011年為例，科學(xué)研究投入最多的北京市，是投入最少的西藏自治區(qū)的337倍。

1.指標(biāo)及數(shù)據(jù)選取

科學(xué)研究樣本選取2011年的31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）關(guān)于研究科技投入的數(shù)據(jù)樣本。原始數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。具體選取的指標(biāo)為：第一，投入指標(biāo)，選取研究投入人員量作為衡量研究活動(dòng)的人員投入指標(biāo)，其中投入研究生數(shù)量是作為考評(píng)人員質(zhì)量的指標(biāo)。另外，還會(huì)利用各地區(qū)研究的內(nèi)部支出與外部支出作為衡量研究投入資金的指標(biāo)。第二，產(chǎn)出指標(biāo)，專利是衡量創(chuàng)新活動(dòng)的可靠指標(biāo)，專利申請(qǐng)數(shù)量反映的是研究活動(dòng)的成果量，代表數(shù)量方面的成就，而有效發(fā)明專利則表明研究活動(dòng)的質(zhì)量方面的成就。數(shù)量方面的指標(biāo)還有研究項(xiàng)目數(shù)、發(fā)表科技論文數(shù)和出版科技著作數(shù)，質(zhì)量方面的指標(biāo)則有形成國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)。具體指標(biāo)體系見表6。

五、結(jié)論及政策建議

從總體上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多的是靠要素驅(qū)動(dòng)（資金、勞動(dòng)力等要素），而不是技術(shù)進(jìn)步。說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式還沒有完全實(shí)現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，在規(guī)模收益上，并沒有與投入強(qiáng)度成正比，全國(guó)還有16個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的規(guī)模收益并沒有達(dá)到高效，絕大多數(shù)的情況是規(guī)模收益遞減，說明還要在技術(shù)層次上有所突破。

1.加大政府科學(xué)研究投入規(guī)模

我國(guó)政府整體研發(fā)投入包括科學(xué)研究投入在內(nèi)的規(guī)模仍然很小，在規(guī)模上還有很大上升空間，而且增速要遠(yuǎn)小于GDP增速，科學(xué)研究投入占財(cái)政科技投入的比重還偏低，應(yīng)增加政府科學(xué)研究支出預(yù)算[3]。政府應(yīng)當(dāng)規(guī)定科學(xué)研究投入占財(cái)政支出與GDP的法定比例，提高科學(xué)研究投入占科技投入的比重，大幅度增加基礎(chǔ)研究的投入。

2.優(yōu)化政府科學(xué)研究投入結(jié)構(gòu)

基礎(chǔ)研究是技術(shù)創(chuàng)新的源泉，它代表和反映著一個(gè)國(guó)家的科技水平，也是一個(gè)國(guó)家科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的潛力和后勁所在。2012年全國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)為498.80億元，占R&D總經(jīng)費(fèi)的比重為4.80%，這一比重不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家。因此，從國(guó)家科技戰(zhàn)略的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，政府應(yīng)加大基礎(chǔ)研究的比例，加大科研基礎(chǔ)設(shè)施的投入強(qiáng)度，緩解各地區(qū)在科學(xué)研究投入強(qiáng)度上的不均衡，這是我國(guó)當(dāng)前實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要保障。

3.拓寬科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)渠道

科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)主要依靠中央政府撥款，來源渠道單一。地方政府支持科學(xué)研究的力度不夠，造成地方，特別是中西部地區(qū)的創(chuàng)新能力明顯不足。通過建立全國(guó)規(guī)范的科技稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)地方政府、企事業(yè)單位、科研院所和高等院校等對(duì)科學(xué)研究的間接投入。制定各種科技補(bǔ)助政策，對(duì)從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的項(xiàng)目和人員所取得的科技成果進(jìn)行補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)更多的科技人員投入科學(xué)研究工作。

4.建立完整的科學(xué)研究投入資金使用績(jī)效考評(píng)體系

應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)目?jī)效考核方法，設(shè)計(jì)能夠體現(xiàn)科研項(xiàng)目特點(diǎn)的財(cái)政科技投入資金考核指標(biāo)體系，同時(shí)還要具體制定績(jī)效考核的工作過程，盡量選擇不相關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)參與并對(duì)政府科學(xué)研究投入進(jìn)行績(jī)效考核，提高財(cái)政科技資金的使用效益，以達(dá)到公平公正的目的[4]。

5.完善科學(xué)研究投入的評(píng)價(jià)監(jiān)督體系

許多國(guó)家都制定了相關(guān)法律對(duì)科研投入進(jìn)行規(guī)范化和制度化的監(jiān)督，我國(guó)也制定了《科技進(jìn)步法》，但還需進(jìn)一步完善[5]。如對(duì)政府科學(xué)研究投入進(jìn)行績(jī)效審計(jì)能夠揭示科學(xué)研究投入的效率和效益，增強(qiáng)科學(xué)研究管理工作的科學(xué)性與公開性，調(diào)動(dòng)政府科學(xué)研究投入的帶動(dòng)效應(yīng)，提高政府對(duì)科技投入資源配置的引導(dǎo)和調(diào)控能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王書玲，王艷，于睿.政府科技投入的國(guó)際比較及啟示探究[J].科技管理研究，2010，（5）：24-27.

[2] 戚湧，李千目.科學(xué)研究績(jī)效評(píng)價(jià)的理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2009.104-105.

[3] 宋丹.政府研發(fā)投入規(guī)模的國(guó)際比較研究[J].財(cái)政研究，2006，（9）：76-77.

[4] 谷新輝.我國(guó)財(cái)政科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析[J].商業(yè)時(shí)代，2011，（17）：8-9.

[5] 師萍，安立仁.政府科技投入績(jī)效評(píng)價(jià)與區(qū)域創(chuàng)新差異研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013.238.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）

五、結(jié)論及政策建議

從總體上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多的是靠要素驅(qū)動(dòng)（資金、勞動(dòng)力等要素），而不是技術(shù)進(jìn)步。說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式還沒有完全實(shí)現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，在規(guī)模收益上，并沒有與投入強(qiáng)度成正比，全國(guó)還有16個(gè)省（市、自治區(qū)）的規(guī)模收益并沒有達(dá)到高效，絕大多數(shù)的情況是規(guī)模收益遞減，說明還要在技術(shù)層次上有所突破。

1.加大政府科學(xué)研究投入規(guī)模

我國(guó)政府整體研發(fā)投入包括科學(xué)研究投入在內(nèi)的規(guī)模仍然很小，在規(guī)模上還有很大上升空間，而且增速要遠(yuǎn)小于GDP增速，科學(xué)研究投入占財(cái)政科技投入的比重還偏低，應(yīng)增加政府科學(xué)研究支出預(yù)算[3]。政府應(yīng)當(dāng)規(guī)定科學(xué)研究投入占財(cái)政支出與GDP的法定比例，提高科學(xué)研究投入占科技投入的比重，大幅度增加基礎(chǔ)研究的投入。

2.優(yōu)化政府科學(xué)研究投入結(jié)構(gòu)

基礎(chǔ)研究是技術(shù)創(chuàng)新的源泉，它代表和反映著一個(gè)國(guó)家的科技水平，也是一個(gè)國(guó)家科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的潛力和后勁所在。2012年全國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)為498.80億元，占R&D總經(jīng)費(fèi)的比重為4.80%，這一比重不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家。因此，從國(guó)家科技戰(zhàn)略的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，政府應(yīng)加大基礎(chǔ)研究的比例，加大科研基礎(chǔ)設(shè)施的投入強(qiáng)度，緩解各地區(qū)在科學(xué)研究投入強(qiáng)度上的不均衡，這是我國(guó)當(dāng)前實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要保障。

3.拓寬科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)渠道

科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)主要依靠中央政府撥款，來源渠道單一。地方政府支持科學(xué)研究的力度不夠，造成地方，特別是中西部地區(qū)的創(chuàng)新能力明顯不足。通過建立全國(guó)規(guī)范的科技稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)地方政府、企事業(yè)單位、科研院所和高等院校等對(duì)科學(xué)研究的間接投入。制定各種科技補(bǔ)助政策，對(duì)從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的項(xiàng)目和人員所取得的科技成果進(jìn)行補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)更多的科技人員投入科學(xué)研究工作。

4.建立完整的科學(xué)研究投入資金使用績(jī)效考評(píng)體系

應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)目?jī)效考核方法，設(shè)計(jì)能夠體現(xiàn)科研項(xiàng)目特點(diǎn)的財(cái)政科技投入資金考核指標(biāo)體系，同時(shí)還要具體制定績(jī)效考核的工作過程，盡量選擇不相關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)參與并對(duì)政府科學(xué)研究投入進(jìn)行績(jī)效考核，提高財(cái)政科技資金的使用效益，以達(dá)到公平公正的目的[4]。

5.完善科學(xué)研究投入的評(píng)價(jià)監(jiān)督體系

許多國(guó)家都制定了相關(guān)法律對(duì)科研投入進(jìn)行規(guī)范化和制度化的監(jiān)督，我國(guó)也制定了《科技進(jìn)步法》，但還需進(jìn)一步完善[5]。如對(duì)政府科學(xué)研究投入進(jìn)行績(jī)效審計(jì)能夠揭示科學(xué)研究投入的效率和效益，增強(qiáng)科學(xué)研究管理工作的科學(xué)性與公開性，調(diào)動(dòng)政府科學(xué)研究投入的帶動(dòng)效應(yīng)，提高政府對(duì)科技投入資源配置的引導(dǎo)和調(diào)控能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王書玲，王艷，于睿.政府科技投入的國(guó)際比較及啟示探究[J].科技管理研究，2010，（5）：24-27.

[2] 戚湧，李千目.科學(xué)研究績(jī)效評(píng)價(jià)的理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2009.104-105.

[3] 宋丹.政府研發(fā)投入規(guī)模的國(guó)際比較研究[J].財(cái)政研究，2006，（9）：76-77.

[4] 谷新輝.我國(guó)財(cái)政科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析[J].商業(yè)時(shí)代，2011，（17）：8-9.

[5] 師萍，安立仁.政府科技投入績(jī)效評(píng)價(jià)與區(qū)域創(chuàng)新差異研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013.238.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）

五、結(jié)論及政策建議

從總體上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多的是靠要素驅(qū)動(dòng)（資金、勞動(dòng)力等要素），而不是技術(shù)進(jìn)步。說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式還沒有完全實(shí)現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，在規(guī)模收益上，并沒有與投入強(qiáng)度成正比，全國(guó)還有16個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的規(guī)模收益并沒有達(dá)到高效，絕大多數(shù)的情況是規(guī)模收益遞減，說明還要在技術(shù)層次上有所突破。

1.加大政府科學(xué)研究投入規(guī)模

我國(guó)政府整體研發(fā)投入包括科學(xué)研究投入在內(nèi)的規(guī)模仍然很小，在規(guī)模上還有很大上升空間，而且增速要遠(yuǎn)小于GDP增速，科學(xué)研究投入占財(cái)政科技投入的比重還偏低，應(yīng)增加政府科學(xué)研究支出預(yù)算[3]。政府應(yīng)當(dāng)規(guī)定科學(xué)研究投入占財(cái)政支出與GDP的法定比例，提高科學(xué)研究投入占科技投入的比重，大幅度增加基礎(chǔ)研究的投入。

2.優(yōu)化政府科學(xué)研究投入結(jié)構(gòu)

基礎(chǔ)研究是技術(shù)創(chuàng)新的源泉，它代表和反映著一個(gè)國(guó)家的科技水平，也是一個(gè)國(guó)家科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的潛力和后勁所在。2012年全國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)為498.80億元，占R&D總經(jīng)費(fèi)的比重為4.80%，這一比重不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家。因此，從國(guó)家科技戰(zhàn)略的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，政府應(yīng)加大基礎(chǔ)研究的比例，加大科研基礎(chǔ)設(shè)施的投入強(qiáng)度，緩解各地區(qū)在科學(xué)研究投入強(qiáng)度上的不均衡，這是我國(guó)當(dāng)前實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要保障。

3.拓寬科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)渠道

科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)主要依靠中央政府撥款，來源渠道單一。地方政府支持科學(xué)研究的力度不夠，造成地方，特別是中西部地區(qū)的創(chuàng)新能力明顯不足。通過建立全國(guó)規(guī)范的科技稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)地方政府、企事業(yè)單位、科研院所和高等院校等對(duì)科學(xué)研究的間接投入。制定各種科技補(bǔ)助政策，對(duì)從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的項(xiàng)目和人員所取得的科技成果進(jìn)行補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)更多的科技人員投入科學(xué)研究工作。

4.建立完整的科學(xué)研究投入資金使用績(jī)效考評(píng)體系

應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)目?jī)效考核方法，設(shè)計(jì)能夠體現(xiàn)科研項(xiàng)目特點(diǎn)的財(cái)政科技投入資金考核指標(biāo)體系，同時(shí)還要具體制定績(jī)效考核的工作過程，盡量選擇不相關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)參與并對(duì)政府科學(xué)研究投入進(jìn)行績(jī)效考核，提高財(cái)政科技資金的使用效益，以達(dá)到公平公正的目的[4]。

5.完善科學(xué)研究投入的評(píng)價(jià)監(jiān)督體系

許多國(guó)家都制定了相關(guān)法律對(duì)科研投入進(jìn)行規(guī)范化和制度化的監(jiān)督，我國(guó)也制定了《科技進(jìn)步法》，但還需進(jìn)一步完善[5]。如對(duì)政府科學(xué)研究投入進(jìn)行績(jī)效審計(jì)能夠揭示科學(xué)研究投入的效率和效益，增強(qiáng)科學(xué)研究管理工作的科學(xué)性與公開性，調(diào)動(dòng)政府科學(xué)研究投入的帶動(dòng)效應(yīng)，提高政府對(duì)科技投入資源配置的引導(dǎo)和調(diào)控能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王書玲，王艷，于睿.政府科技投入的國(guó)際比較及啟示探究[J].科技管理研究，2010，（5）：24-27.

[2] 戚湧，李千目.科學(xué)研究績(jī)效評(píng)價(jià)的理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2009.104-105.

[3] 宋丹.政府研發(fā)投入規(guī)模的國(guó)際比較研究[J].財(cái)政研究，2006，（9）：76-77.

[4] 谷新輝.我國(guó)財(cái)政科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析[J].商業(yè)時(shí)代，2011，（17）：8-9.

[5] 師萍，安立仁.政府科技投入績(jī)效評(píng)價(jià)與區(qū)域創(chuàng)新差異研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013.238.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）