反植皮法聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的效果觀察

鄭繼成++++++徐通++++++邵文君

[摘要] 目的 評(píng)價(jià)反植皮法聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果。 方法 選取2008年1月～2013年5月本院收治的嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷患者49例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，其中觀察組25例采用反植皮法聯(lián)合VSD進(jìn)行治療，對(duì)照組24例采用常規(guī)方法進(jìn)行治療，觀察并比較兩組的臨床療效、換藥次數(shù)及住院時(shí)間。 結(jié)果 觀察組Ⅰ期愈合18例（72.0%），Ⅱ期縫合、植皮以及皮瓣轉(zhuǎn)移時(shí)間為（6.5±1.7） d，出院時(shí)創(chuàng)面愈合21例（84.0%）；對(duì)照組Ⅰ期愈合0例，Ⅱ期縫合、植皮以及皮瓣轉(zhuǎn)移時(shí)間為（15.1±4.2） d，出院時(shí)創(chuàng)面愈合13例（54.2%）；兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組換藥次數(shù)少于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 反植皮法聯(lián)合VSD治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果較好，能較大程度地減少患者的換藥次數(shù)，縮短住院時(shí)間，值得臨床予以推廣。

[關(guān)鍵詞] 反植皮法；負(fù)壓封閉引流技術(shù)；嚴(yán)重創(chuàng)傷

[中圖分類號(hào)] R641 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）10（b）-0160-03

嚴(yán)重創(chuàng)傷合并大面積皮膚撕脫傷是外科的常見(jiàn)病，多發(fā)于較嚴(yán)重的砸傷、車禍傷等，患者往往病情較重，傳統(tǒng)治療以一期清創(chuàng)等待患者基礎(chǔ)條件允許后行二期植皮，但治療周期較長(zhǎng)，費(fèi)用較高，且等待植皮期間患者感染、多器官功能衰竭的可能性較高[1]。本研究評(píng)價(jià)反植皮法與負(fù)壓封閉引流技術(shù)（vacuum sealing drainage，VSD）聯(lián)合治療嚴(yán)重創(chuàng)傷合并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年1月～2013年5月本院收治的嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷患者49例，均為全身多處受傷并伴有大面積皮膚撕脫傷，且撕脫面積均大于全身體表面積的15%，創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性。將49例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，其中觀察組25例，男性11例，女性14例，平均年齡（38.9±8.4）歲，受傷原因：砸傷10例，車禍傷8例，爆炸傷3例，其他原因4例；對(duì)照組24例，男性12例，女性12例，平均年齡（41.6±9.2）歲，受傷原因：砸傷8例，車禍傷9例，爆炸傷1例，其他原因6例。兩組患者的性別、年齡、受傷原因、創(chuàng)面面積與創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)等資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所用患者均知情同意，本項(xiàng)研究通過(guò)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

觀察組：①對(duì)患者進(jìn)行生命支持，糾正缺血性休克，常規(guī)抗感染，待生命體征平穩(wěn)后行手術(shù)；②進(jìn)行創(chuàng)面徹底清創(chuàng)，切除壞死組織以及皮膚，清除異物，合并大血管神經(jīng)損傷的進(jìn)行修補(bǔ)，有骨折的患者進(jìn)行固定；③修剪撕脫的皮膚，切除皮下脂肪，用1%苯扎溴銨溶液進(jìn)行沖洗，將壞死部分切除，制成中厚度的皮片，將皮片戳孔以便進(jìn)行引流，反植于創(chuàng)面；④將多塊VSD敷料連續(xù)覆蓋于植皮后的創(chuàng)面，固定于正常皮膚上，敷料大小以將整個(gè)植皮區(qū)域封閉為宜，進(jìn)行負(fù)壓引流，負(fù)壓控制在55 kPa左右，1周后去除敷料，觀察創(chuàng)面恢復(fù)情況，若創(chuàng)面肉芽組織新鮮且血供豐富，則取臀部或背部完好皮膚進(jìn)行植皮。

對(duì)照組：患者入院后進(jìn)行生命支持，待基礎(chǔ)情況允許后進(jìn)行清創(chuàng)，換藥，引流，待創(chuàng)面肉芽組織新鮮血供豐富后進(jìn)行植皮。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者創(chuàng)面愈合情況、換藥次數(shù)及住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效的比較

觀察組Ⅰ期愈合率高于對(duì)照組，Ⅱ期縫合、植皮及皮瓣轉(zhuǎn)移時(shí)間短于對(duì)照組，出院時(shí)創(chuàng)面愈合率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組臨床療效的比較

與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.2 兩組換藥次數(shù)及住院時(shí)間的比較

觀察組換藥次數(shù)少于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組換藥次數(shù)及住院時(shí)間的比較（x±s）

與對(duì)照組比較，*P<0.05

3 討論

嚴(yán)重創(chuàng)傷合并大面積皮膚撕脫傷是臨床常見(jiàn)的、較復(fù)雜的損傷，在維持生命體征的同時(shí)應(yīng)積極進(jìn)行清創(chuàng)與植皮，以促進(jìn)患者功能恢復(fù)，并防止體液大量流失與感染[2]。此類損傷多發(fā)于較嚴(yán)重的車禍與砸傷，受傷地點(diǎn)多在馬路與建筑工地，環(huán)境衛(wèi)生條件差，創(chuàng)面極易發(fā)生感染，皮膚壞死嚴(yán)重[3]。有學(xué)者研究顯示，皮膚發(fā)生撕脫傷時(shí)微小血管斷裂，受損皮膚血運(yùn)嚴(yán)重不足，此時(shí)若將皮膚原位縫合將造成皮膚壞死與感染[4]。因此，大面積皮膚損傷的治療關(guān)鍵在于尋找合適的皮膚進(jìn)行植皮[5]。近年來(lái)對(duì)于燒傷或撕脫傷的患者多采用自體移植，即將身體其他部位的皮膚移植至損傷部位，但有些患者無(wú)法提供足夠數(shù)量的完好皮膚，若進(jìn)行親屬異體移植則有可能發(fā)生排斥反應(yīng)，移植皮膚不能成活，對(duì)患者及其家屬造成雙重痛苦[6]。有學(xué)者受到自體骨消毒后填塞的啟發(fā)，提出可以利用自身撕脫皮膚，將其進(jìn)行一定處理后，選取有活力的皮膚進(jìn)行反植，這樣既節(jié)省了患者本身的健康皮膚，又避免了排斥反應(yīng)[7]。國(guó)內(nèi)已有多位學(xué)者就自體皮膚反植進(jìn)行了較為深入的研究，其中第三軍醫(yī)大學(xué)燒傷系的孫士錦教授等對(duì)42例大面積撕脫傷的患者進(jìn)行反植法植皮，并利用VSD持續(xù)負(fù)壓吸引，最終有31例患者利用反植法植皮的皮膚全部成活，有8例患者利用反植法植皮的皮膚部分成活，充分說(shuō)明了反植法植皮是可行的[8]。VSD是利用負(fù)壓持續(xù)吸引創(chuàng)面，促進(jìn)創(chuàng)面引流液流出，可在一定程度上促進(jìn)肉芽組織生長(zhǎng)，用于反植法植皮中有利于保持創(chuàng)面無(wú)菌，促進(jìn)植皮成功[9-11]。本研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用反植皮法聯(lián)合VSD治療的觀察組患者臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，其中Ⅰ期愈合率為72.0%，出院時(shí)創(chuàng)面愈合率為84.0%，遠(yuǎn)高于對(duì)照組的54.2%。觀察組使用VSD技術(shù)，大大減少了換藥次數(shù)，從而減輕了患者痛苦，也促進(jìn)了肉芽組織生長(zhǎng)，縮短了住院時(shí)間。endprint

綜上所述，反植皮法和VSD聯(lián)合治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果較好，能較大程度地減少患者的換藥次數(shù)，縮短住院時(shí)間，值得臨床予以推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 焦緒民，王占平，李斌.22例四肢大面積皮膚撕脫傷及并發(fā)癥的治療[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（33）：229-230.

[2] 李月輝.負(fù)壓封閉引流技術(shù)與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（16）：3003-3006.

[3] 成亮，柴益民.肢體皮膚撕脫傷的治療進(jìn)展[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2010，24（6）：758-760.

[4] 陳川，孫士錦，姚元章，等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合反植皮法治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010， 39（9）：1069-1070，1073.

[5] 沈銳，馮祥生，宋紅梅，等.腰背腹會(huì)陰部大面積皮膚軟組織撕脫傷治療[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2010， 5（4）：479-487.

[6] 劉學(xué)敏.中厚皮原位再植治療頭皮撕脫傷12例護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（22）：114-115.

[7] 梁茶，彭云，莊君燦，等.嚴(yán)重大面積皮膚撕脫復(fù)合傷感染壞死創(chuàng)面處理[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2012， 7（2）：166-170.

[8] 閆軍，周勁松，孫成良，等.皮膚回植聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，4（8）：90-91.

[9] 魏世雋，蔡賢華，劉曦明，等.原位植皮+負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2011，19（9）：38-39.

[10] 劉麗芬.43例下肢軟組織缺損行清創(chuàng)植皮聯(lián)合應(yīng)用VSD的療效觀察和護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（10）：172-173.

[11] 林慶培，謝道遠(yuǎn)，羅偉初，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在肢體皮膚嚴(yán)重撕脫傷回植術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（4）：20-21.

（收稿日期：2014-08-22 本文編輯：郭靜娟）endprint

綜上所述，反植皮法和VSD聯(lián)合治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果較好，能較大程度地減少患者的換藥次數(shù)，縮短住院時(shí)間，值得臨床予以推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 焦緒民，王占平，李斌.22例四肢大面積皮膚撕脫傷及并發(fā)癥的治療[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（33）：229-230.

[2] 李月輝.負(fù)壓封閉引流技術(shù)與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（16）：3003-3006.

[3] 成亮，柴益民.肢體皮膚撕脫傷的治療進(jìn)展[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2010，24（6）：758-760.

[4] 陳川，孫士錦，姚元章，等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合反植皮法治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010， 39（9）：1069-1070，1073.

[5] 沈銳，馮祥生，宋紅梅，等.腰背腹會(huì)陰部大面積皮膚軟組織撕脫傷治療[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2010， 5（4）：479-487.

[6] 劉學(xué)敏.中厚皮原位再植治療頭皮撕脫傷12例護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（22）：114-115.

[7] 梁茶，彭云，莊君燦，等.嚴(yán)重大面積皮膚撕脫復(fù)合傷感染壞死創(chuàng)面處理[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2012， 7（2）：166-170.

[8] 閆軍，周勁松，孫成良，等.皮膚回植聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，4（8）：90-91.

[9] 魏世雋，蔡賢華，劉曦明，等.原位植皮+負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2011，19（9）：38-39.

[10] 劉麗芬.43例下肢軟組織缺損行清創(chuàng)植皮聯(lián)合應(yīng)用VSD的療效觀察和護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（10）：172-173.

[11] 林慶培，謝道遠(yuǎn)，羅偉初，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在肢體皮膚嚴(yán)重撕脫傷回植術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（4）：20-21.

（收稿日期：2014-08-22 本文編輯：郭靜娟）endprint

綜上所述，反植皮法和VSD聯(lián)合治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果較好，能較大程度地減少患者的換藥次數(shù)，縮短住院時(shí)間，值得臨床予以推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 焦緒民，王占平，李斌.22例四肢大面積皮膚撕脫傷及并發(fā)癥的治療[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（33）：229-230.

[2] 李月輝.負(fù)壓封閉引流技術(shù)與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（16）：3003-3006.

[3] 成亮，柴益民.肢體皮膚撕脫傷的治療進(jìn)展[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2010，24（6）：758-760.

[4] 陳川，孫士錦，姚元章，等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合反植皮法治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010， 39（9）：1069-1070，1073.

[5] 沈銳，馮祥生，宋紅梅，等.腰背腹會(huì)陰部大面積皮膚軟組織撕脫傷治療[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2010， 5（4）：479-487.

[6] 劉學(xué)敏.中厚皮原位再植治療頭皮撕脫傷12例護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（22）：114-115.

[7] 梁茶，彭云，莊君燦，等.嚴(yán)重大面積皮膚撕脫復(fù)合傷感染壞死創(chuàng)面處理[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2012， 7（2）：166-170.

[8] 閆軍，周勁松，孫成良，等.皮膚回植聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，4（8）：90-91.

[9] 魏世雋，蔡賢華，劉曦明，等.原位植皮+負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2011，19（9）：38-39.

[10] 劉麗芬.43例下肢軟組織缺損行清創(chuàng)植皮聯(lián)合應(yīng)用VSD的療效觀察和護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（10）：172-173.

[11] 林慶培，謝道遠(yuǎn)，羅偉初，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在肢體皮膚嚴(yán)重撕脫傷回植術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（4）：20-21.

（收稿日期：2014-08-22 本文編輯：郭靜娟）endprint