國際生態(tài)法發(fā)展的幾個理論問題

摘 要：環(huán)境問題全球性的凸顯已將人類置于空前的生態(tài)風(fēng)險窘境之中。當(dāng)下，無論各國發(fā)展程度如何，解決和保障生態(tài)安全都是其面臨的一項至關(guān)重要的任務(wù)。正是由于環(huán)境問題的全球滲透，促使生態(tài)保護的國際合作實踐成為可能，并促成了國際生態(tài)法律規(guī)范遵循著國際合作實踐面向的維度發(fā)展。國際生態(tài)法律規(guī)范編撰的“逐漸發(fā)展”、國際生態(tài)“軟法”規(guī)范在國際生態(tài)保護、國際合作方面對傳統(tǒng)國際生態(tài)“硬法”的修正和補充，以及應(yīng)對環(huán)境問題國際生態(tài)標(biāo)準的制定等理論問題，一方面，構(gòu)成了對傳統(tǒng)的國際法理論及實踐的挑戰(zhàn)和修正，另一方面，為國際生態(tài)法獨立的法律部門的確立建構(gòu)了實踐理性的前提。

關(guān)鍵詞：國際生態(tài)法淵源；“軟法”規(guī)范；生態(tài)標(biāo)準；生態(tài)安全

作者簡介：劉洪巖，男，法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，從事生態(tài)法、法理學(xué)和俄羅斯法研究。

中圖分類號：D912.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2014）06-0096-08

一、問題的提出

現(xiàn)代國際生態(tài)法學(xué)說對國際生態(tài)法律規(guī)范分類的根據(jù)和方法的考察作為整合該國際法部門體系和結(jié)構(gòu)的必要步驟，是該學(xué)說值得關(guān)注的現(xiàn)象之一。除了利用對習(xí)慣規(guī)范、公認的原則、雙邊和多邊性質(zhì)的條約規(guī)范、國際組織的強制性決定和建議性決定、國際司法機構(gòu)的裁決的傳統(tǒng)分類法之外，近年來根據(jù)國際生態(tài)關(guān)系法律調(diào)整實踐的特點，國際生態(tài)法領(lǐng)域還就規(guī)范性文件某些方面的分類展開了深入研究。其中受到重點關(guān)注的內(nèi)容有：全球性和區(qū)域性國際生態(tài)法規(guī)范劃分的根據(jù)和條件；全球性和區(qū)域性國際生態(tài)法領(lǐng)域議定書和其他輔助性協(xié)定中框架性規(guī)范和詳細規(guī)范之間相互關(guān)系的確定；對建議性規(guī)范即所謂“軟法”規(guī)范（這類規(guī)范主要是在確定對國際生態(tài)關(guān)系進行法律調(diào)整的原則、戰(zhàn)略以及長期規(guī)劃過程中形成的）作用的評估；對生態(tài)關(guān)系法律調(diào)整機制中國際生態(tài)標(biāo)準的實質(zhì)和意義的理解。[1]（P131）

此外，根據(jù)國際生態(tài)法的發(fā)展情況來研究其法源有助于弄清國際法律部門形成的規(guī)律及其下一步發(fā)展的趨勢。

二、國際生態(tài)法淵源的“逐漸發(fā)展”

聯(lián)合國大會有關(guān)國際法問題的決議經(jīng)常不斷地使用“編纂”和“國際法的逐漸發(fā)展”這兩個概念來描述國際法活動。[2]（P12-13）在國際法學(xué)科中不存在完全固定不變的編纂定義?！爸饾u發(fā)展”概念的含義是由《聯(lián)合國國際法委員會規(guī)約》第15條來闡述的，“逐漸發(fā)展”一詞是指對尚未為國際法所調(diào)整的或在各國實踐中法律尚未充分發(fā)展的問題擬訂公約草案。

國際法規(guī)范生成是一個復(fù)雜過程，可劃分為主要過程和輔助過程：主要過程包括規(guī)范形成條件，這些過程完成后產(chǎn)生國際法律規(guī)范；輔助過程是國際法律規(guī)范形成過程的重要階段，但尚未完成這一過程。[3]（P101）

值得注意的一個與此相關(guān)的情況是，國內(nèi)法律文獻實際上將法律規(guī)范和條約規(guī)范等量齊觀，認為條約也是一種法律形式，條約（一種法律形式）是借以表現(xiàn)法律規(guī)范的形式。實際上，從形式法律的觀點來看，法律規(guī)范具備某種法律形式，其中包含規(guī)制主體行為的規(guī)則，而主體又將這種規(guī)則視為其自身的法律義務(wù)，這種法律規(guī)范就是法的淵源。但是，國際法規(guī)范結(jié)構(gòu)不僅包含規(guī)范的形式，也包含規(guī)范的內(nèi)容。抽象法律關(guān)系是規(guī)范的內(nèi)容，之所以稱為抽象法律關(guān)系，是因為這種法律關(guān)系對其中涉及的全部主體和所有事件均發(fā)生效力。而具體的條約則是客觀存在的規(guī)范的一部分，具體的主體針對這個“部分”商定把其中包含的行為規(guī)則視為對各自具有強制力的行為規(guī)范。[4]（P76）

對具體問題上的法律關(guān)系調(diào)整，主體沒有必要在形式上體現(xiàn)全部規(guī)范內(nèi)容。這就是具體的規(guī)范具有多種形式的原因所在。各國相互簽訂條約，只從規(guī)范中選取符合當(dāng)時具體法律關(guān)系上各自對外政策需要的內(nèi)容。正因為如此，必須對國際法規(guī)范與條約形式加以區(qū)分。

國際法規(guī)范是現(xiàn)存法律意識的客觀表現(xiàn)形式，而并非產(chǎn)生于“合意”之結(jié)果。在國際生態(tài)法形成過程中，也利用了一般國際法中設(shè)定調(diào)整各國生態(tài)保護合作規(guī)范的法律方式。同時，某些法源及其層級和相互關(guān)系的特點是相應(yīng)的國際法調(diào)整范圍所特有的。國際生態(tài)法淵源體系的獨特性不僅決定于單獨調(diào)整對象的作用，而且也反映了產(chǎn)生一整套全新的國際法規(guī)范的發(fā)展階段。

國際條約和國際慣例是國際生態(tài)法的主要淵源。對于該國際法部門形成的不同階段而言，國際條約和國際慣例的意義及其相互關(guān)系的性質(zhì)是各不相同的。國家之間環(huán)境關(guān)系形成的最初階段的特征表現(xiàn)為缺少調(diào)整這類關(guān)系的國際條約的分支系統(tǒng)，作為結(jié)果還表現(xiàn)為相對廣泛地應(yīng)用國際法普遍原則和國際習(xí)慣規(guī)范，以此來確定各國在環(huán)境領(lǐng)域的行為是否合法。正是這些通常表現(xiàn)為國際慣例的國際法基本原則成為那些著名的解決國家間環(huán)境損害爭議仲裁和司法裁決的基礎(chǔ)。后來這些原則在具體化的同時又在以條約形式調(diào)整國家間環(huán)境關(guān)系過程中得到了發(fā)展。

國際習(xí)慣規(guī)范的重要品質(zhì)在于其有能力平衡公約規(guī)范效力之外的不同國家在保護自然領(lǐng)域的利益，但對這種利益的調(diào)整則是由一定的公共需要決定的。況且，國際慣例總是先于詳盡化的條約規(guī)則出現(xiàn)，國際慣例還是該國際法律關(guān)系領(lǐng)域普遍法制原則形成的重要階段。

聯(lián)合國副秘書長漢斯·克萊爾對此公正地指出，盡管條約中確定下來的國際法律非常重要，但“在解決普遍關(guān)切的問題上起主要作用的還是國際習(xí)慣法”[5]。

生態(tài)保護國際合作的實踐清楚地表明，國際生態(tài)法主要是按照條約規(guī)制的路徑發(fā)展的。國際條約仍然是國際生態(tài)法的主要淵源。生態(tài)的國際保護的特殊性在于，其效果與國際法調(diào)整的精準和具體程度成正比。

基于同環(huán)境保護問題相關(guān)聯(lián)的程度，可將現(xiàn)有的全部國際條約相對劃分為三類：

1. 調(diào)整有別于環(huán)境保護的自然資源客體保護關(guān)系的條約。這些條約不包含環(huán)境保護的規(guī)范，但確認自然客體的法律地位（如水域法律制度），對實施一系列自然保護措施發(fā)生著間接影響。各國保護自然生態(tài)系統(tǒng)免受污染的義務(wù)不僅為維護和平、國際安全和裁軍領(lǐng)域一系列現(xiàn)行多邊條約所確認，也為其他國家間合作領(lǐng)域的許多現(xiàn)行多邊條約[1985年《南太平洋無核區(qū)條約》（《拉羅通加條約》）等]所認可。

2. 調(diào)整自然資源客體利用關(guān)系的條約，其中含有為數(shù)不多的保護自然資源規(guī)范（1982年《聯(lián)合國海洋法公約》）。

3. 完全針對環(huán)境保護國際法律關(guān)系規(guī)制的條約（1973年《保護白熊協(xié)定》、2003年《非洲自然與自然資源保護公約》等）。

上述條約中，有的國際協(xié)定專門用于規(guī)制環(huán)境保護，有的只是內(nèi)含部分自然資源保護的條款。原則上國際自然資源保護規(guī)范的作用和意義不取決于這種規(guī)范是否屬于條約的組成部分，或者該規(guī)范是否融入環(huán)境保護領(lǐng)域的特別協(xié)定。

按主體構(gòu)成（區(qū)域范圍）劃分，環(huán)境保護國際條約可分為全球性條約、區(qū)域條約、次區(qū)域條約和雙邊條約。這里的區(qū)域協(xié)定體系補充、發(fā)展和強化了全球性協(xié)定。[6]（P216）相對于國際生態(tài)法淵源而言，這個結(jié)論意味著，全部國際自然資源保護條約的總和，不論其所涉及的地理范圍和條約參與國有多少，都是國際生態(tài)法的主要淵源。完善條約基礎(chǔ)、簽訂（每一類）新條約，這是國際生態(tài)法逐漸發(fā)展的最為重要的任務(wù)。

就目前的情況而言，各國在實踐中已制定了能夠切實解決生態(tài)問題的三類國際條約。[7]第一類條約稱為“預(yù)防性”條約，這種條約主要是為了在做出專門的生態(tài)決定時消除國家邊界障礙（1974年《保護環(huán)境北方公約》就是實例，丹麥、芬蘭、挪威和瑞典加入該條約）。第二類條約的實質(zhì)在于，通過具有超國家直接效力的決定，法律上對各國均具強制性（以歐盟的實踐為例）。最后，第三類為維也納類型條約，以1985年《保護臭氧層維也納公約》為基礎(chǔ)，提出制定并通過國際協(xié)定保護下的框架協(xié)定。這方面的實例還有1992年《生物多樣化公約》和1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，前者盡管未稱為框架公約，但實際上是這類公約。

在不同國家看來，這三類條約各有所長。例如，第一類條約更容易為次區(qū)域國家所接受，它可以使經(jīng)受類似或相同生態(tài)困境的有限國家的力量聚合起來；第二類要求制定對各國行為具有法律強制力的規(guī)則和規(guī)范，但這不應(yīng)理解為對國家主權(quán)的限制。實施這一步驟，各國在實際行使主權(quán)的同時，把各自部分主權(quán)讓渡給一個超國家機構(gòu)，這就如同這些國家在加入國際政府間組織情況下的行為一樣。同時，這就使各國憑借作為這些機構(gòu)和組織成員國的其他國家的類似行動而擴大了主權(quán)范圍。最后，第三類條約最大限度地契合了那些愿意最大限度地保持主權(quán)的國家的利益。在此情況下，所謂國際利益由某種國際組織來代表，這種國際組織具備舉行相關(guān)談判的論壇功能。借助于相對寬泛的表述和條款，“框架”協(xié)定為數(shù)量眾多的各種政治和經(jīng)濟制度國家之間互助合作提供了必要基礎(chǔ)。作為各方力量合作的第一步，各國會立即著手研究并進行極具重要意義的監(jiān)測，因為有關(guān)那些生態(tài)現(xiàn)象和生態(tài)后果的詳細科學(xué)資料將有助于各國接受具體的和更為詳細的義務(wù)?？萍己献魉〉玫某晒軌蛲怀龊献髦械钠惹袉栴}，以便通過附件和議定書（框架協(xié)定不可分割的部分）詳細制定出解決這些問題的辦法。

第三類條約主要是為“管控”正在消失的自然資源，而不在于制定普遍的國際法原則，這是該類條約的特征。換言之，這種條約更具實用主義性質(zhì)，它要求各國不是在口頭上堅持環(huán)境保護的一般國際原則，而是采取具體措施來恢復(fù)并保持自然資源的可持續(xù)利用。

三、國際生態(tài)法的“軟法”規(guī)范

當(dāng)今，國際生態(tài)法之所以能夠積極快速發(fā)展，在很大程度上靠的是“軟法”規(guī)范的增加。國際生態(tài)法中的這類規(guī)范在數(shù)量上早已超過了所謂“硬法”規(guī)范。所以，明確這些“軟法”規(guī)范在國際生態(tài)法淵源體系中的地位和作用，對于說明國際生態(tài)法這一現(xiàn)代國際法律部門的特征，具有重要意義。

確定行為規(guī)則的“軟法”規(guī)范可以成為把這些規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)闂l約規(guī)范或國際習(xí)慣法規(guī)范的起點。正如俄羅斯國際生態(tài)法學(xué)家Н.А.索洛科娃在談到這一點時所指出的，可以從“理想法”（de lege ferenda）的視角來說明環(huán)境保護領(lǐng)域中的“軟法”規(guī)范向條約規(guī)范或習(xí)慣法規(guī)范以及建議性規(guī)范的轉(zhuǎn)化。

各國甚至還賦予某些不具法律強制力的“軟法”規(guī)范以政治和道德性質(zhì)的強制力。[8]（P124-133）

各國采取這類措施是值得關(guān)注的，因為這是指導(dǎo)原則轉(zhuǎn)變或確立的標(biāo)志，而這些指導(dǎo)原則終將成為具有法律強制力的規(guī)范。這些指導(dǎo)原則非常重要，其影響是實質(zhì)性的，但其本身不構(gòu)成法律規(guī)范。[9]（P118）

“軟法”國際生態(tài)法律規(guī)范是客觀現(xiàn)實，必須承認其存在。這一事實可從1995年聯(lián)合國國際公法紀念大會的文件中得到證實。大會與會人員指出，條約不是國際法律創(chuàng)制的對等工具，條約的起草過程是復(fù)雜的，參與度極低，因此建議加強多邊論壇決議的作用，以“某種準法律程序”來補充國際生態(tài)法的傳統(tǒng)淵源，這種程序用于通過原則宣言、行為法典、指導(dǎo)原則和示范規(guī)范等文件。“軟法”規(guī)范內(nèi)涵的特殊決定了這些規(guī)范作用機理的特點。這些規(guī)范所確定的不是各主體的具體權(quán)利與義務(wù)，而是各主體相互合作的一般內(nèi)容。

在國際生態(tài)法律關(guān)系的調(diào)整中出現(xiàn)“軟法”規(guī)范與其說是偶然的，不如說是必然的。環(huán)境保護領(lǐng)域盡管看似不問政治，一些外國學(xué)者試圖以此解釋20世紀70年代初在制定國際生態(tài)法規(guī)范上的“突破”，而實際上各國根本不愿意暴露各自眾多的“生態(tài)秘密”，特別是軍事領(lǐng)域的生態(tài)秘密，由此可以看出，1972年人類環(huán)境問題斯德哥爾摩會議的與會者，何以會做出設(shè)立聯(lián)合國環(huán)境署并賦予其聯(lián)合國大會輔助機構(gòu)地位這樣的模棱兩可的決定。后來在1977年聯(lián)合國環(huán)境署機構(gòu)中撤銷了協(xié)調(diào)委員會。如果讓國際生態(tài)關(guān)系的當(dāng)事人自由選擇調(diào)整這類關(guān)系以及解決生態(tài)風(fēng)險的手段，他們就會有意識地選擇“軟法”國際生態(tài)法律規(guī)范。

20世紀70年代，在環(huán)境保護領(lǐng)域產(chǎn)生了建立新的合作體系基礎(chǔ)的需要。利用國際法這一工具來實現(xiàn)這一目標(biāo)需要十年時間，所以就采用了國際會議決議這種形式的“軟法”規(guī)范，這種法律規(guī)范能夠更迅速地適應(yīng)變化中的國家政治現(xiàn)實，確定“硬法”國際生態(tài)法規(guī)范可能的內(nèi)容以及行為主體自由的許可界限。

作為1972年聯(lián)合國人類環(huán)境問題斯德哥爾摩會議的成果，所謂《原則宣言》和《人類環(huán)境行動計劃》（《行動計劃》）得以通過。這個經(jīng)驗為以后的里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議（1992年）和約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展全球峰會（2002年）所接受。這類生態(tài)保護國際實踐展示了“軟法”規(guī)范自身的生命力，有力地證明了國際生態(tài)法“軟法”規(guī)范有能力解決“硬法”規(guī)范無法解決的生態(tài)保護國際合作高效達成共識的現(xiàn)實問題。

1994年12月19日聯(lián)合國大會通過49/113號決議《〈里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展宣言〉各項原則的傳播》，這不是偶然的。決議指出，《里約宣言》提出以新型和公正的全球伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本原則，各國政府正積極促進《里約宣言》精神在各個層面上廣泛傳播。

國際生態(tài)法“軟法”規(guī)范還可以解決其他一些特殊問題，例如調(diào)整國家法律主體參與的國際關(guān)系。經(jīng)濟、文化和科學(xué)技術(shù)上的聯(lián)系基本上由私人和組織來實施，私人和組織不能以國家身份從事相應(yīng)的活動。這樣的實證可以援引1995年10月糧農(nóng)組織第28屆會議通過的《負責(zé)任漁業(yè)守則》（以下簡稱《守則》）中的“軟法”規(guī)范作為例子。

《守則》并非國際條約，相應(yīng)地也就不存在以條約形式規(guī)定的參與國清單，對參與國而言，《守則》的規(guī)范具有強制性?！妒貏t》中沒有以1969年《維也納條約法公約》第11—15條規(guī)定的方式來表示認同其規(guī)范的強制性。相反，《守則》的第1條特別關(guān)注各國履行其條款的自愿性質(zhì)。盡管大多數(shù)國家應(yīng)當(dāng)強制履行寫入《守則》的規(guī)范，但是，這種強制性來自這些規(guī)范本身的國際法律性質(zhì)，而非來自《守則》這類文件。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》和1993年《促進公海漁船遵守國際養(yǎng)護與管理措施的協(xié)定》的相關(guān)條款就屬于這類規(guī)范。此外，《守則》無須在聯(lián)合國秘書處登記。1

1999年在漢城（今首爾）召開的國際奧林匹克委員會（奧委會）六月會議上通過的《奧林匹克運動21世紀議程》，對1992年聯(lián)合國里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展會議的號召做出了回應(yīng)，成為調(diào)整國內(nèi)法主體參與的特別領(lǐng)域關(guān)系的又一實例。里約會議號召全球、區(qū)域和次區(qū)域國際政府間組織和非政府組織分別制定類似《21世紀議程》的相應(yīng)文件。2后來，該《議程》在1999年10月里約熱內(nèi)盧第三屆全球運動與環(huán)境會議上得到了整個奧林匹克運動的贊同。

作為奧林匹克運動和聯(lián)合國環(huán)境署成員之間密切合作的政治基礎(chǔ)，《奧林匹克運動21世紀議程》獲得了廣泛的支持和聯(lián)合國環(huán)境署的贊同。聯(lián)合國環(huán)境署執(zhí)行主任指出：“《奧林匹克運動21世紀議程》應(yīng)成為各類體育組織保護環(huán)境和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的良好范本……這份文件……所包含的重要條款，可積極爭取體育組織投身保護和保持環(huán)境的事業(yè)之中?！恍┲饕捏w育組織和運動產(chǎn)業(yè)對實現(xiàn)這些目標(biāo)的支持不可低估。它們不僅關(guān)心保持環(huán)境質(zhì)量，而且可以在它們各自的國家對許多人的思想和行為產(chǎn)生影響?！?/p>

奧委會運動與環(huán)境委員會主席認為，《奧林匹克運動21世紀議程》“向體育運動領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)提出了將可持續(xù)發(fā)展納入其政治戰(zhàn)略的方案，闡述了人人積極參與推進體育等事業(yè)可持續(xù)發(fā)展措施”?！秺W林匹克運動21世紀議程》應(yīng)作為工作文件，每個人都應(yīng)結(jié)合自身情況加以運用。

《奧林匹克運動21世紀議程》與《21世紀議程》類似，也包含四個主要部分，但不應(yīng)理解為對環(huán)境與發(fā)展會議某一文件的盲目仿制。這份文件的制定者從《21世紀議程》所包含的問題中劃分出這樣一些領(lǐng)域和問題：在這些領(lǐng)域，奧林匹克運動及其制度機制以其全球性對達成和實現(xiàn)生態(tài)安全發(fā)展事業(yè)提供最大限度的幫助。

《奧林匹克運動21世紀議程》有時又被稱為保護環(huán)境奧林匹克行動計劃，涉及下列三個問題：改善社會經(jīng)濟條件；保護和管理自然資源，促進可持續(xù)發(fā)展；加強主要組織的作用。

對于國際奧委會、各項目國際聯(lián)合會、各國奧委會、舉辦奧運會的各國組委會等奧林匹克運動的全體成員和運動員，對于各俱樂部、教練員以及與體育相關(guān)的工作人員和企業(yè)，《奧林匹克運動21世紀議程》是理論和實踐指南，應(yīng)本著尊重體現(xiàn)奧林匹克運動多樣性的經(jīng)濟、地理、氣候、文化和宗教的特點來實施該議程。文件的主旨在于：鼓勵奧林匹克運動成員在可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮積極作用；確定基本構(gòu)想，為實現(xiàn)這些目標(biāo)協(xié)調(diào)所有必要力量；向該領(lǐng)域那些把可持續(xù)發(fā)展納入其政策的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)提出建議；指導(dǎo)個人從運動到整個生活如何才能做到保障可持續(xù)發(fā)展。

最后，“軟法”規(guī)范也為國家（國內(nèi)）法律規(guī)范體系所接受。這樣的實證可以拿俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)學(xué)說作為例證，該學(xué)說由俄聯(lián)邦政府2002年8月31日第1225-р號命令批準。[10]（P164-165）

俄聯(lián)邦生態(tài)學(xué)說確定了俄羅斯聯(lián)邦國家統(tǒng)一生態(tài)政策的長期目標(biāo)、方向、任務(wù)和原則。這一政策建立在保護環(huán)境和合理利用自然資源領(lǐng)域俄聯(lián)邦規(guī)范性法律文件、俄聯(lián)邦簽署的國際條約基礎(chǔ)上，同時考慮到里約會議及后來環(huán)境問題與保障可持續(xù)發(fā)展方面的國際會議提出的建議。

以下事實恰好說明了前述情況：俄聯(lián)邦生態(tài)學(xué)說的文本吸收了俄聯(lián)邦法律、俄聯(lián)邦簽署的國際條約、國際生態(tài)法“軟法”規(guī)范普遍性文件所確立的法律原則和準則。例如，俄聯(lián)邦生態(tài)學(xué)說規(guī)定了這樣一些條款：“生態(tài)信息公開”，“保障環(huán)境處于良好狀態(tài)作為改善生活質(zhì)量和居民健康的必要條件”，“民間社會、自治機構(gòu)和實業(yè)界對籌備、討論、通過和實施保護環(huán)境和合理利益自然領(lǐng)域決策的參與”，等等。

上述所考察的法律文件包含著非法律規(guī)范的強制性規(guī)范，我們談及的生態(tài)“軟法”規(guī)范即屬于此類規(guī)范?！败浄ā奔仁菄遥▏鴥?nèi)）法律規(guī)范體系中的特殊規(guī)范現(xiàn)象，也是國際法規(guī)范體系中的特殊規(guī)范現(xiàn)象?！坝病薄ⅰ败洝眱煞N法律因不拘泥于嚴格的形式限制，均可調(diào)整最復(fù)雜的“微妙”關(guān)系。對國際生態(tài)關(guān)系的調(diào)整常常引發(fā)諸多規(guī)范之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。國際生態(tài)法“硬法”規(guī)范克服規(guī)范之間的沖突是復(fù)雜的，而具有靈活性的國際生態(tài)法“軟法”規(guī)范克服這種沖突則很容易。

生態(tài)保護國際合作的實踐表明，對國際生態(tài)關(guān)系的調(diào)整只有援用全部類型的規(guī)范工具才是可能的，在這些規(guī)范工具當(dāng)中，“非法律”規(guī)范起著至關(guān)重要的作用，特別是在創(chuàng)建那種可以普遍接受的“硬法”規(guī)范的概率不大的時候。國際生態(tài)法“軟法”規(guī)范的概念，一方面反映了構(gòu)建國際生態(tài)法體系遇到的現(xiàn)實困境，另一方面也反映了近年來屬于國際生態(tài)法的建議性規(guī)范的數(shù)量和法律意義在不斷增加。

國際法研究院報告指出，確切意義上的“軟法”規(guī)范并非法的淵源，但可對國際環(huán)境規(guī)范的形成產(chǎn)生深刻的影響，在研究國際生態(tài)法淵源時至少應(yīng)把這些規(guī)范作為促進國際生態(tài)法發(fā)展的重要因素加以考慮。

四、國際生態(tài)標(biāo)準的制定和適用

制定生態(tài)標(biāo)準是國際政府間組織的單方面行為，是它們?yōu)樾惺挂?guī)范創(chuàng)制和調(diào)整職能所采取的措施?？梢园堰@種行為視為創(chuàng)制法律規(guī)范的準備階段，看成是一種法律規(guī)范的半成品。

國際組織的執(zhí)行機構(gòu)一般有權(quán)在其組織內(nèi)采用相關(guān)標(biāo)準。例如，國際原子能機構(gòu)和國際民航組織、糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織、世界氣象組織等許多聯(lián)合國機構(gòu)的情況就是這樣，這些組織是在其基本職業(yè)活動背景下通過這些生態(tài)標(biāo)準的。根據(jù)1948年《政府間海事協(xié)商組織公約》第15條的規(guī)定，協(xié)商組織大會賦予國際關(guān)系研究院制定防止海洋染污建議的特別權(quán)限。

我們可以以國際民航組織為例來說明國際生態(tài)標(biāo)準的通過程序問題。

1944年《芝加哥國際民用航空公約》文本沒有“國際標(biāo)準”的定義。這個定義首次見諸國際民航組織1947年第一屆大會決議，后幾屆大會的決議復(fù)述了這個定義而未作重要更改。

國際民航組織規(guī)定的標(biāo)準是“對物理特征、配置、材料、飛行特征、機組人員和程序的特殊要求，統(tǒng)一采用這些要求對于國際導(dǎo)航的安全和規(guī)律性是必要的，締約國應(yīng)根據(jù)《公約》遵守這些要求”。根據(jù)《芝加哥公約》第38條的規(guī)定可以得出這樣的結(jié)論，無論是標(biāo)準還是建議性措施都不是規(guī)定國際民航組織成員國強制履行某種規(guī)則的規(guī)范。各國應(yīng)在一定期限內(nèi)將國內(nèi)措施和標(biāo)準之間的差異信息通知國際民航組織理事會。各國若完全同意這些標(biāo)準，則意味著一國國內(nèi)措施與具體標(biāo)準不存在沖突（以下情況除外：各國在應(yīng)用標(biāo)準開始日期之前擬采取必要措施使國內(nèi)措施達到國際標(biāo)準水平）。而且，任何國家在任何時間可宣布因國內(nèi)措施發(fā)生變化（或根本不說明理由）而不再遵守某一標(biāo)準、建議措施或《芝加哥公約》某一整個附件。

目前，在國際民航組織范圍內(nèi)，按著兩個方向制定調(diào)整航空設(shè)備利用的自然保護規(guī)范：保護環(huán)境免受航空噪聲和航空發(fā)動機排放物的影響。1971年通過了附件16，該附件分析了各個方面的航空噪聲問題。根據(jù)1971年國際民航組織大會通過的《民用航空與人類環(huán)境》決議，針對航空發(fā)動機排放物采取了一些具體措施，起草了國際民航組織規(guī)范一些類型航空發(fā)動機排放物的標(biāo)準。這些標(biāo)準于1981年通過，規(guī)定了煙和某些氣體染污物排放限度，同時禁止拋棄未消耗的燃料。附件16的效力范圍因列入有關(guān)航空發(fā)動機排放條款而得以擴大，該文件也稱為“環(huán)境保護”。修訂后的附件16第一部分加入了有關(guān)飛行噪聲條款，第二部分則包含有關(guān)航空發(fā)動機的條款。

以2001年航空環(huán)境保護委員會的建議為基礎(chǔ)，國際民航組織理事會批準了新的噪聲標(biāo)準（第4章），新標(biāo)準要比第3章的標(biāo)準嚴格得多。從2006年1月起，新的標(biāo)準將適用于新獲合格審定的飛機和要求根據(jù)第4章重新進行合格審定的第3章的飛機。在通過新標(biāo)準的同時，國際民航組織大會認可了由航空環(huán)境保護委員會制定的“噪聲管理平衡做法”的概念。這一概念包括4項要素，即從源頭上降低噪聲、土地使用規(guī)劃、運行措施和運行限制。附件16第二部分規(guī)定了禁止全部裝有1982年2月18日之后制造的燃氣渦輪發(fā)動機的航空器故意向大氣拋棄燃料。

該部分還包含1983年1月1日后制造的擬達到亞音速的渦輪噴氣式發(fā)動機和渦輪風(fēng)扇發(fā)動機煙排放限制標(biāo)準。對1982年2月18日后制造的擬以超音速飛行的發(fā)動機也作了類似限制。附件16還包含限制1986年1月1日后制造擬以亞音速飛行的大型渦輪噴氣式發(fā)動機和渦輪風(fēng)扇發(fā)動機一氧化碳、碳氫化合物和氧化氮排放標(biāo)準。

1993年和1999年，在航空環(huán)境保護委員會的建議基礎(chǔ)上，國際民航組織理事會通過了更為嚴厲的標(biāo)準，其中規(guī)定了氧化氮排放量限制。

國際民航組織目前正在謀求最大限度地保證實現(xiàn)民用航空安全有序發(fā)展與保持人類環(huán)境的質(zhì)量二者協(xié)調(diào)發(fā)展。這一立場完全符合國際民航組織在A33-7號決議中所闡述的環(huán)保常規(guī)政策與實踐的總結(jié)性聲明的觀點。在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議召開之后，這份文件根據(jù)國際自然保護合作的實踐而經(jīng)常更新和完善。文件的變更包括：承認預(yù)防原則作為國際民航組織政策原則之一，承認這樣的事實，即交換排放配額可能成為解決二氧化碳排放問題的有效的經(jīng)濟手段。[11]（P164-165）

近來從國際生態(tài)法的生態(tài)標(biāo)準中劃分出應(yīng)有的審慎標(biāo)準。這項標(biāo)準取決于活動范圍、氣候條件、實施活動的地點、活動中使用的材料等一系列因素。因此，在每一具體場合，對確定應(yīng)有的審慎標(biāo)準的個別觀點以及認真研究影響這項標(biāo)準的全部因素都是必要的。

這一觀點為1992年《環(huán)境與發(fā)展宣言》原則11所確認：“各國應(yīng)制訂有效的環(huán)境立法。生態(tài)標(biāo)準、管理目標(biāo)和重點應(yīng)反映應(yīng)用這些標(biāo)準的生態(tài)條件和發(fā)展條件。某些國家應(yīng)用的標(biāo)準也許對其他國家，尤其是發(fā)展中國家不合適，對它們造成不必要的經(jīng)濟和社會損失?！薄端沟赂鐮柲π浴吩瓌t23強調(diào)，一國決定的標(biāo)準應(yīng)“尊重國際社會一致同意的標(biāo)準”。

有關(guān)生態(tài)標(biāo)準的觀點通過《環(huán)境與發(fā)展國際公約草案》（2010年9月修訂）第43條得到了進一步發(fā)展。該條由兩款組成，其主旨無疑指明國內(nèi)生態(tài)標(biāo)準應(yīng)建立在國際規(guī)范基礎(chǔ)之上，而在制定這些規(guī)范時應(yīng)考慮那些沒有強制力的建議和其他類似文件。

與1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（第197條）、1976年《地中海防污巴塞羅那公約》（第4條第2款）、《東北大西洋海洋環(huán)境保護公約》（第2條第1、2款）相類似，《環(huán)境與發(fā)展國際公約草案》第43條第1款要求各方保證在制定國際規(guī)則和標(biāo)準時進行合作。同時指出，在解決涉及共同利益問題時，特別是在保護共同財富問題上需要進行協(xié)商和協(xié)調(diào)，這樣才能避免沖突和損害競爭，從而減少和消除貿(mào)易壁壘。在制定實施一致同意的國際生態(tài)標(biāo)準的靈活措施時，應(yīng)特別注重發(fā)展中國家的利益，這樣才符合有責(zé)任分擔(dān)的共同責(zé)任原則。

國際生態(tài)標(biāo)準的目標(biāo)是最大限度高水平地保護環(huán)境?？紤]到各國生態(tài)、社會和經(jīng)濟特點，各國有權(quán)規(guī)定比國際標(biāo)準更為嚴格的國內(nèi)生態(tài)標(biāo)準，只是這些標(biāo)準不應(yīng)成為隱含的貿(mào)易壁壘。《環(huán)境與發(fā)展國際公約草案》第43條第2款規(guī)定的國內(nèi)生態(tài)標(biāo)準應(yīng)具有預(yù)防和補就性質(zhì)。這些標(biāo)準目的在于消除環(huán)境惡化的原因，保證環(huán)境得到應(yīng)有的保護水平。

和平、安全、良好環(huán)境、發(fā)展、人權(quán)和民主是人類基本價值，在21世紀初，實現(xiàn)這些基本價值成為國際社會的普遍共識，實踐中需要從國際法和國家（國內(nèi)）法兩個層面加以有效解決和實現(xiàn)上述人類追求的共同目標(biāo)。這些價值對解決許多問題特別是可持續(xù)發(fā)展問題有著直接影響，遵循這些價值，就意味著保護自然資源和生態(tài)環(huán)境是造福當(dāng)代和子孫后代的前提基礎(chǔ)，同時也是實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的必要條件。近年來，作為國家（國內(nèi)）法的重要組成部分的一國生態(tài)法與作為國際法重要法律部門的國際生態(tài)法呈現(xiàn)出趨同化的發(fā)展趨向，一方面說明了在應(yīng)對共同的生態(tài)危機國際合作的必要性；另一方面隨著國際生態(tài)法實踐理性的跨越發(fā)展使得制定統(tǒng)一的《地球生態(tài)憲法》（2009年9月時任烏克蘭總統(tǒng)B.A.尤先科在氣候變化問題會議上談到制定并通過《全球生態(tài)憲法》的必要性。同年12月在利沃夫召開題為“全球氣候變化：對人類的威脅與預(yù)防機制”的國際學(xué)術(shù)實踐會議，與會專家再次討論制定《地球生態(tài)憲法》的可能性問題）成為了現(xiàn)實可能。

參 考 文 獻

[1] О.С.科爾巴索夫：《臨近21世紀的國際生態(tài)法》，載A.П.科洛德金主編：《俄羅斯全球國際法學(xué)會首次會議·1997》，新西伯利亞，1999.

[2] М.Н.科比洛夫、С.М.科比洛夫、Э.Ю.庫吉明科：《國際生態(tài)法的逐漸發(fā)展與編纂》，莫斯科，2007.

[3] Г.И.圖恩金：《國際法理論》，莫斯科，1970.

[4] В.И.庫茲涅佐夫主編：《國際法》，莫斯科，2001.

[5] 漢斯·克萊爾：《國際法的意義和聯(lián)合國的作用》，載《國際生活》雜志2000年第12期.

[6] О. С.科爾巴索夫：《環(huán)境的國際法保護》，莫斯科，1982

[7] М.Н.科比洛夫、С.М.科比洛夫：《論國際生態(tài)法的淵源體系》，載《國際法》雜志2007年第4期.

[8] И.И.盧卡舒克：《國際規(guī)范體系中的國際法規(guī)范》，莫斯科，1997.

[9] Shaw M.N. International Law. 6th ed. Cambridge， 2010.

[10] М.Н.科比洛夫：《國際生態(tài)法引論》，莫斯科，2007.

[11] М.Н.科比洛夫：《國際民用航空組織活動的自然保護視角——紀念國際民航組織成立60周年》，載《生態(tài)法》雜志2008年第3期.

[責(zé)任編輯 李宏弢]