從早期族群交流看大禹傳說(shuō)多地發(fā)生的史實(shí)依據(jù)

摘要：大禹傳說(shuō)在我國(guó)許多地方都存在，這種情況有其早期史實(shí)依據(jù)，并且是以夏族群對(duì)周邊族群的征服為基礎(chǔ)的。此外，大禹傳說(shuō)在春秋戰(zhàn)國(guó)以后逐漸豐滿和地域擴(kuò)大還有其他的原因：首先，大禹族群在治水或征戰(zhàn)過(guò)程中的遷播是大禹傳說(shuō)地域擴(kuò)大化的重要途徑。其次，早期國(guó)家的建立和華夏民族形成引發(fā)的民族認(rèn)同是大禹傳說(shuō)多地發(fā)生的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。最后，秦漢統(tǒng)一王朝建立后統(tǒng)治階級(jí)的推崇和祭祀是大禹傳說(shuō)多地發(fā)生的現(xiàn)實(shí)需求。

關(guān)鍵詞：族群交流；大禹傳說(shuō)；多地發(fā)生；史實(shí)依據(jù)

中圖分類號(hào)：K21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）10-0116-06

從傳世文獻(xiàn)記載的各類大禹傳說(shuō)來(lái)看，大禹是原始社會(huì)華夏民族集團(tuán)的一個(gè)重要首領(lǐng)，他帶領(lǐng)族眾平治水患，發(fā)展農(nóng)業(yè)，會(huì)盟諸侯，誅伐異己，為第一個(gè)早期國(guó)家夏朝的建立奠定了基礎(chǔ)。因他為早期人類社會(huì)的發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)，而被后人不斷美化和神化，為其附加上了種種德性和神性，成為后人崇拜和祭祀的重要神祇。有關(guān)大禹的各類傳說(shuō)在我國(guó)許多地方都存在。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)東至山東，西到陜西、甘肅，南到湖南、湖北，西南到四川，東南到江蘇、浙江等各個(gè)省份均有流傳，而且擁有大禹像或與大禹有關(guān)的地點(diǎn)多達(dá)幾十處，分布范圍非常廣泛。對(duì)于大禹傳說(shuō)的形成、發(fā)生背景及其多地發(fā)生的原因，作為古史傳說(shuō)研究的重要內(nèi)容，學(xué)術(shù)界已有不少成果，但因?qū)魇牢墨I(xiàn)記載內(nèi)容的不同認(rèn)識(shí)，結(jié)論分歧還是比較大的。本文希望能在總結(jié)其他學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)考古材料和文獻(xiàn)記載，提出自己對(duì)大禹傳說(shuō)多地發(fā)生這一問(wèn)題的看法，以求教于方家。

一

對(duì)于大禹傳說(shuō)的形成及多地存在這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界因?qū)Σ牧险J(rèn)識(shí)的不同，主要有兩大類傾向。一類是對(duì)記載大禹傳說(shuō)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行真?zhèn)慰甲C和時(shí)代考證，以此來(lái)探尋大禹時(shí)代的真實(shí)歷史。一類是把現(xiàn)有有關(guān)大禹傳說(shuō)的各種記載作為信史運(yùn)用，考證文獻(xiàn)記載中的大禹事跡。

對(duì)記載大禹傳說(shuō)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行具體考證，并以此來(lái)論證大禹史跡的研究結(jié)果，結(jié)論相對(duì)比較一致。

首先這類研究結(jié)果都肯定大禹及大禹治水的歷史真實(shí)性?？脊刨Y料中顯示的當(dāng)時(shí)的洪水痕跡、氣象學(xué)資料中顯示的當(dāng)時(shí)的氣候環(huán)境、考古資料中當(dāng)時(shí)聚落地理位置的選擇、居民生產(chǎn)生活的遺跡等，都是大禹及大禹治水真實(shí)存在的具體反映。而且有關(guān)大禹的傳說(shuō)應(yīng)該在西周以前就已存在，并且有一定的社會(huì)影響。

其次認(rèn)為大禹傳說(shuō)在傳世文獻(xiàn)記載中最早出現(xiàn)于西周中期，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，被大量地進(jìn)行加工改造，在種類、地域上逐漸完善擴(kuò)大和豐滿。有關(guān)大禹的記載目前可見(jiàn)時(shí)代最早的是西周中期青銅器遂公盨上的銘文，記載非常簡(jiǎn)單，僅說(shuō)明大禹曾經(jīng)治水。在西周和春秋時(shí)期的古籍文獻(xiàn)如《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》的一些篇章中也有對(duì)大禹的記載，如《尚書(shū)·呂刑》有：“禹平水土，主名山川?！迸c遂公盨的記載一致。

作者簡(jiǎn)介：李玲玲，女，河南省社會(huì)科學(xué)院歷史與考古研究所助理研究員（鄭州450002）。

《詩(shī)經(jīng)商頌·長(zhǎng)發(fā)》中有“洪水芒芒，禹敷下土方”，也記述了大禹治水的傳說(shuō)。①西周時(shí)期大禹傳說(shuō)主要是“平水土、名山川”和“禹跡”，連帶涉及到鯀和啟的傳說(shuō)。②到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子百家為了宣揚(yáng)自己的政治主張，開(kāi)始對(duì)大禹傳說(shuō)進(jìn)行加工、改造和細(xì)化，為自己的政治主張尋找古史“依據(jù)”，大禹的各種傳說(shuō)和事跡日益具體和多樣化，并附加上了當(dāng)時(shí)各個(gè)學(xué)派的政治主張。西漢時(shí)期，司馬遷對(duì)西周以來(lái)有關(guān)大禹的各種傳說(shuō)進(jìn)行了全面搜集和整理，并通過(guò)大量實(shí)地調(diào)查，對(duì)各種傳說(shuō)進(jìn)行了比較取舍，初步完成了大禹文化的“定型”與“統(tǒng)一”，③使大禹形成了一套完整的家世體系和事跡體系，成為后世大禹形象的范本和后世儒家推崇的圣王典范。

另外，有關(guān)大禹的各類傳說(shuō)如大禹治水、大禹出生神話、大禹劃九州會(huì)盟諸侯、禹征三苗、大禹治水的區(qū)域等，分別有不同的起源時(shí)間、發(fā)生原因及流變過(guò)程。西周中期才開(kāi)始有關(guān)于大禹事跡的金文和文獻(xiàn)記載，但最初關(guān)于大禹的記載很簡(jiǎn)單，僅與治水有關(guān)，并無(wú)后世的會(huì)盟、建國(guó)、禪讓、治水區(qū)域等具體事跡的記載。從西周晚期以后，大禹的各類傳說(shuō)在各地開(kāi)始萌生，種類越來(lái)越多，地域越擴(kuò)越大。④

另一類研究則以現(xiàn)有的史料記載為基礎(chǔ)，把文獻(xiàn)記載中的大禹事跡基本都作為信史來(lái)用，并以此來(lái)考證文獻(xiàn)中的各種大禹事跡，因?yàn)槲墨I(xiàn)記載的不同，因此在結(jié)論上也產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議。如對(duì)大禹的出生地、活動(dòng)地域、具體事跡等等，均有不同結(jié)論。以大禹出生地和治水區(qū)域?yàn)槔?，有說(shuō)大禹是越族人，治水在今江浙一帶；有說(shuō)大禹是山西人，治水始于汾河；有說(shuō)大禹是安徽人，治水在今淮河一帶；有說(shuō)大禹是山東人，治水在今齊魯一帶。其中主要觀點(diǎn)有三：大禹是四川人，治水于岷江一帶；大禹是河南人，治水地為今豫西登封一帶；大禹是青海人，治水在今民和縣一帶。⑤另外還有以文獻(xiàn)記載為基礎(chǔ)，對(duì)大禹時(shí)期的社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)發(fā)展形態(tài)等政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等各方面情況進(jìn)行具體論述考證，同樣也因?yàn)槲墨I(xiàn)記載的差異及對(duì)文獻(xiàn)資料的不同認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生不少的爭(zhēng)議。這類研究出現(xiàn)爭(zhēng)議的原因主要在于文獻(xiàn)中所記載的各種大禹傳說(shuō)是經(jīng)過(guò)后世不斷加工、改造而形成的，并且添加了不少個(gè)人的主觀意愿，因此難免出現(xiàn)相互抵牾之處，如果對(duì)這些記載不加辨析的作為信史使用，必然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

二

在分析前人研究成果的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為大禹傳說(shuō)在西周以后的逐漸豐滿和地域的不斷擴(kuò)大并不完全都是后世附會(huì)，應(yīng)該是有早期史跡的遺存長(zhǎng)期流傳作為藍(lán)本和史實(shí)基礎(chǔ)。雖然文獻(xiàn)記載出現(xiàn)的時(shí)間比較晚，但從考古資料顯示的龍山時(shí)代末期各族群的交流融合來(lái)看，可以說(shuō)早期的族群交流融合所引發(fā)的文化和思想的碰撞交流及族群融合正是大禹傳說(shuō)多地發(fā)生的史實(shí)基礎(chǔ)。這種早期的史跡遺存以傳說(shuō)的性質(zhì)長(zhǎng)期流傳下來(lái)，在文字出現(xiàn)普及以后，成為文獻(xiàn)記載的最初來(lái)源。而且考古資料的發(fā)現(xiàn)從一定程度上印證了傳世文獻(xiàn)記載的正確性。

大禹時(shí)期的族群交流和融合是古代中國(guó)早期族群交流融合的一個(gè)高潮期，當(dāng)時(shí)大禹族群及其建立的邦國(guó)其勢(shì)力范圍和影響已經(jīng)覆蓋黃河流域并向南延伸到淮河流域和長(zhǎng)江流域，成為后世這些地區(qū)產(chǎn)生大禹傳說(shuō)發(fā)生的最早史跡來(lái)源。

大禹所處的時(shí)代為考古學(xué)上的龍山時(shí)代末期，此時(shí)的古代中國(guó)由不平等的中心聚落時(shí)期進(jìn)入到了邦國(guó)時(shí)期，眾多不同的族群紛紛建立起了大大小小的邦國(guó)，相互之間的交流和融合發(fā)展到了一個(gè)新的高潮。各邦國(guó)之間為了掠奪財(cái)物、土地和人口，經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，并且由于利益需求形成了較大的邦國(guó)聯(lián)盟。而隨著中原各地區(qū)各邦國(guó)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，文化認(rèn)同日趨增強(qiáng)，以今豫西、晉南為中心，華夏早期文明輻射四方的廣域共同體逐漸形成，⑥統(tǒng)一的意識(shí)認(rèn)同也開(kāi)始逐漸形成，堯、舜、禹便相繼成為這一共同體的領(lǐng)袖，即邦國(guó)聯(lián)盟的盟主。可以說(shuō)大禹所處的時(shí)代，是早期族群交流融合第一個(gè)大高潮時(shí)期，這種早期的族群交流促進(jìn)了不同族群邦國(guó)之間的文化、技術(shù)、思想觀念的交流，產(chǎn)生了局部的大融合和思想意識(shí)的統(tǒng)一，為西周以后大禹傳說(shuō)在許多地區(qū)形成發(fā)展提供了最早的史跡遺存。

從考古資料來(lái)看，在新石器時(shí)代晚期的中心聚落時(shí)期，黃河流域上游有馬家窯文化、中游為仰韶文化、下游為大汶口文化，東北地區(qū)代表性的早期文化遺跡則有遼寧紅山文化，南方長(zhǎng)江流域代表性的文化有中游的大溪文化、長(zhǎng)江三角洲的崧澤文化、下游的凌家灘文化等，這些人類的早期遺存體現(xiàn)出不同的族群發(fā)展?fàn)顟B(tài)及初步不平等的中心聚落形態(tài)，凸顯著各自獨(dú)特的發(fā)展特征。這一時(shí)期可以說(shuō)處于早期文明起源的多源期，全國(guó)各地都有文明的曙光顯現(xiàn)。但是隨著各族群之間交流融合的日益加強(qiáng)，到新石器時(shí)代末期，則體現(xiàn)出一種明顯的族群融合和文化融合態(tài)勢(shì)，也就是大范圍內(nèi)文化共同體或邦國(guó)聯(lián)盟的形成。最明顯的是黃河流域，此時(shí)黃河流域的考古學(xué)文化呈現(xiàn)出整體的統(tǒng)一性和局部的差異性，從考古學(xué)文化上看即此時(shí)黃河流域進(jìn)入龍山文化時(shí)代，各地文化面貌上呈現(xiàn)一定的統(tǒng)一性，但是又細(xì)分為黃河中游中原地區(qū)的河南龍山文化、黃河下游的山東龍山文化，這在一定程度上表明中原族群與東方族群之間有著非常密切的交流和聯(lián)系，與文獻(xiàn)記載中的堯、舜、禹先后擔(dān)任聯(lián)盟首領(lǐng)，協(xié)和萬(wàn)邦是一致的。

新石器時(shí)代末期的邦國(guó)交流和族群融合，在目前的考古材料中有著非常明顯的體現(xiàn)，除了黃河流域中原族群與東方族群關(guān)系交流融合外，黃河流域的堯、舜、禹邦國(guó)聯(lián)盟的影響也向南波及到了長(zhǎng)江流域和淮河流域。這種交流和融合促進(jìn)了不同族群和邦國(guó)之間在文化、物質(zhì)及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的交流，并形成了一定的趨同性，隨著邦國(guó)聯(lián)盟盟主權(quán)力的加強(qiáng)，強(qiáng)權(quán)政治和英雄崇拜甚至?xí)俪刹煌迦旱墓餐淖嫦日J(rèn)同。

大禹所在的中原族群在很早的時(shí)候就與東方族群有密切的聯(lián)系和交流。早在新石器時(shí)代中期中原地區(qū)的裴李崗文化就與東方海岱地區(qū)的后李文化發(fā)生了聯(lián)系。在長(zhǎng)期的發(fā)展中雙方實(shí)力各有消長(zhǎng)。到龍山文化晚期即堯、舜、禹時(shí)代，中原族群對(duì)東方族群的影響逐漸占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，在兩個(gè)地區(qū)文化交界地帶的遺址中出現(xiàn)了兩種文化融合的現(xiàn)象，⑦并且在原屬于東夷族群分布區(qū)的豫東、魯西南、皖北等地形成了新的考古學(xué)文化類型即造律臺(tái)類型龍山文化，與中原族群的河南龍山文化后崗類型、王灣類型主體文化因素相似，這種新的考古學(xué)文化類型的出現(xiàn)明確反映出當(dāng)時(shí)中原族群對(duì)東方族群的影響力。到龍山文化晚期至二里頭文化早期時(shí)（夏代早期），中原族群的影響范圍繼續(xù)東擴(kuò)，在以淮河流域?yàn)橹行牡奈鞯皆|、北至魯西北、東至魯東南的大面積區(qū)域內(nèi)，整體呈現(xiàn)出夏族群文化與當(dāng)?shù)貣|夷族群文化的強(qiáng)烈沖突現(xiàn)象，并造成東夷族群向東向南的大面積退縮。⑧早期這種族群間的交流是相互的，中原族群在影響東方族群文化的同時(shí)，也受到東方族群文化因素的影響，吸收了許多東方族群的文化特征。如大禹族群的考古學(xué)文化即河南龍山文化王灣三期文化早期時(shí)就曾受到山東大汶口文化中晚期西進(jìn)的強(qiáng)烈影響，在該文化的陶器中，能夠看到不少東方因素或受東方影響的產(chǎn)物。⑨到夏代建國(guó)后的二里頭文化時(shí)，仍有不少器物明顯受到東方海岱地區(qū)族群的影響，如其酒器中的觚、爵、盉、鬶，玉璋及大部分玉鉞，都明顯有東方海岱地區(qū)的文化因素。⑩但從整體上看，中原大禹族群對(duì)東方族群的影響，從早期時(shí)雙方互有影響，到夏朝建立后，已發(fā)展為中原族群文化占據(jù)主導(dǎo)地位。

另外，河南龍山文化晚期時(shí)，大禹所在的族群及邦國(guó)聯(lián)盟曾向南方長(zhǎng)江流域和淮河流域進(jìn)行過(guò)一次大的文化擴(kuò)張，對(duì)湖南、湖北、甚至安徽地區(qū)的當(dāng)?shù)刈迦汉推渖鐣?huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。從考古學(xué)資料看，龍山時(shí)代晚期，河南龍山文化表現(xiàn)出強(qiáng)勁的南進(jìn)之勢(shì)，河南龍山文化（主要為王灣類型）在長(zhǎng)江流域石家河文化的形成、發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了重要作用。位于長(zhǎng)江中游以湖北、豫西南等地區(qū)為中心的石家河文化在早中期時(shí)地方特征非常明顯，是典型的土著文化體系，在陶器的器類、器形等方面與中原地區(qū)有很大差別。然而到了晚期，雖然仍存在一些獨(dú)具地方特色的器物，但是大部分器類在器形、紋飾、陶色以及制法上已經(jīng)與河南龍山文化晚期幾乎完全相同。到河南龍山文化王灣類型后期時(shí)，石家河文化就突然消亡，被河南龍山文化完全取代，并在當(dāng)?shù)匦纬闪艘幌盗芯哂械胤教厣念愋突蛭幕?。?duì)于長(zhǎng)江流域石家河文化本地文化的中斷和外來(lái)文化的侵入，李伯謙先生曾指出：“夏文化的向南擴(kuò)張，打亂了長(zhǎng)江中游一帶正常的發(fā)展秩序，使該地區(qū)最終失去了獨(dú)立進(jìn)入文明的機(jī)會(huì)?！边@種文化的中斷現(xiàn)象明顯是外來(lái)族群大范圍移入造成的，因?yàn)閭€(gè)別的小范圍的人群遷徙應(yīng)該難以造成當(dāng)?shù)匚幕耐耆袛唷＿@種跡象應(yīng)該是大禹所在族群的邦國(guó)聯(lián)盟對(duì)當(dāng)?shù)卣鞣木唧w體現(xiàn)，這與文獻(xiàn)記載的“舜伐有苗”“禹攻三苗”等記載應(yīng)該是一致的。

此外，在以淮河流域?yàn)橹行牡奈鞯皆|、北至魯西北、東至魯東南的大面積區(qū)域內(nèi)，在龍山文化晚期至二里頭文化早期（夏代早期時(shí)）也呈現(xiàn)出中原族群文化與當(dāng)?shù)貣|夷族群文化的強(qiáng)烈沖突現(xiàn)象，并造成東夷族群向東向南的大面積退縮?；春恿饔蛴嘘P(guān)大禹的諸多神話傳說(shuō)和文化遺跡則與這種族群交流引起的文化傳播直接有關(guān)。近幾年，安徽蚌埠禹會(huì)遺址的發(fā)掘更是進(jìn)一步表明了大禹及其族群的影響。該遺跡特征鮮明地表示出該地曾舉行過(guò)多個(gè)族群聚集的大型集會(huì)祭祀活動(dòng)，從其出土的文物特征和碳14年代測(cè)定報(bào)告看，年代屬龍山時(shí)代晚期夏代初年前后，與典籍中的“禹娶涂山氏”“禹……海外賓伏，四夷納職，合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)”等記載在年代和事件上均相吻合。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所王巍所長(zhǎng)認(rèn)為，“禹墟遺址出土的陶器帶有明顯的黃河中下游的龍山文化特征，從陶器的聯(lián)系上使黃河中下游—淮河流域—長(zhǎng)江下游的龍山文化形成關(guān)聯(lián)，從而證明淮河流域是中原文明向南傳播的一個(gè)重要路徑”。禹會(huì)遺址的發(fā)掘不僅證實(shí)了大禹時(shí)期禹會(huì)盟諸侯的真實(shí)場(chǎng)景而且也體現(xiàn)當(dāng)時(shí)不同族群之間的文化傳播與滲透，是淮河流域地區(qū)產(chǎn)生大禹神話傳說(shuō)的最直接的和最早的史料依據(jù)。

從上述考古資料顯示的大禹時(shí)代眾多族群相互交流融合的情況來(lái)看，大禹傳說(shuō)在黃河流域、淮河流域、長(zhǎng)江流域等眾多地區(qū)的長(zhǎng)期流傳實(shí)際上是不同族群之間文化傳播的直接產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)大禹族群及其所在邦國(guó)聯(lián)盟的勢(shì)力和影響或是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、或是通過(guò)治水等公共設(shè)施的建設(shè)，已經(jīng)達(dá)到這些區(qū)域，因此這些地區(qū)有關(guān)大禹的種種事跡便會(huì)口耳相傳長(zhǎng)期流傳下來(lái)，而后夏王朝的建立，又進(jìn)一步強(qiáng)化了大禹在夏王朝統(tǒng)治區(qū)和影響區(qū)的地位及神圣性，從而使得有關(guān)大禹的種種傳說(shuō)在湖南、湖北、安徽等長(zhǎng)江和淮河流域的部分地區(qū)長(zhǎng)期流傳，成為春秋戰(zhàn)國(guó)以后這些地區(qū)大禹傳說(shuō)的原始藍(lán)本。

三

傳世文獻(xiàn)中有關(guān)大禹的諸種傳說(shuō)及大禹族群與其他族群的交流融合的記載雖然時(shí)代比較晚，但是與考古資料的發(fā)現(xiàn)卻有著很大程度的契合性，同樣體現(xiàn)出中原族群與東方族群之間的密切關(guān)系，以及中原族群與南方族群之間的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突與聯(lián)系。說(shuō)明后世文獻(xiàn)的記載絕非空穴來(lái)風(fēng)，而是有史實(shí)依據(jù)做基礎(chǔ)的。

文獻(xiàn)記載中的三皇五帝時(shí)代就是不同族群間的交流融合征戰(zhàn)及聯(lián)合執(zhí)政的階段，堯、舜、禹所在的族群都是當(dāng)時(shí)邦國(guó)聯(lián)盟的重要組成部分。堯、舜、禹所在的邦國(guó)聯(lián)盟勢(shì)力范圍東至山東半島、淮河流域，南至長(zhǎng)江流域，而且大禹?yè)?dān)任邦國(guó)聯(lián)盟首領(lǐng)以后，首領(lǐng)的權(quán)力得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。隨著夏王朝建立和夏族族眾的遷移，大禹的事跡得到了更廣泛的傳播。

對(duì)于大禹所在的中原族群與東方族群的密切關(guān)系，傳世文獻(xiàn)中有諸多記載。如大禹與東方族群的首領(lǐng)皋陶、益，都是舜的大臣，曾奉舜帝之命一起治水。《尚書(shū)·堯典》記載，舜擔(dān)任邦國(guó)聯(lián)盟首領(lǐng)后曾任禹為“司空”，主持治理洪水，平定水土；命棄為“后稷”，主持谷物播種和生產(chǎn)；命契為“司徒”，主持教化；命皋陶為“士”，主持刑罰。禹是夏朝始祖，棄是周朝始祖，契是商朝始祖，皋陶是東夷族人，這在一定程度上反映出舜與諸邦的廣泛聯(lián)系，也反映了當(dāng)時(shí)邦國(guó)聯(lián)盟的構(gòu)成情形?！妒酚洝は谋炯o(jì)》對(duì)此也有記載：“堯崩，帝舜問(wèn)四岳曰：‘有能成美堯之事者使居官？皆曰：‘伯禹為司空，可成美堯之功。舜曰：‘嗟，然！命禹：‘女平水土，維是勉之。禹拜稽首，讓于契、后稷、皋陶。舜曰：‘女其往視爾事矣。”大禹接下治水的使命后，開(kāi)始帶領(lǐng)民眾一起治水，《史記·夏本紀(jì)》中“禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川”。皋陶、益都是當(dāng)時(shí)東方族群的首領(lǐng)，《史記·夏本紀(jì)》正義引《帝王世紀(jì)》：“皋陶生于曲阜?！绷河窭K《史記志疑》以為“皋（陶）、（伯）益，同族而異支”。皋陶、伯益都屬東方族群，與大禹族群一起為當(dāng)時(shí)堯舜部落聯(lián)盟的成員，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)中原族群與東方族群為聯(lián)盟關(guān)系。禹?yè)?dān)任部落聯(lián)盟首領(lǐng)后，皋陶和益繼續(xù)輔佐他，《荀子·成相篇》：“禹敷土，平天下，躬親為民行勞苦，得益、皋陶、橫革、直成為輔?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》有：“帝禹立而舉皋陶薦之，且授政焉，而皋陶卒……而后舉益，任之政。”這些記載雖然出現(xiàn)時(shí)間比較晚，還被附加了許多當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治觀和道德觀，不完全符合當(dāng)時(shí)的歷史真實(shí)，但確在一定程度上能反映出舜、禹所屬的中原族群與皋陶、益所屬的東方族群之間的密切關(guān)系，兩大族群長(zhǎng)期處于友好的聯(lián)盟狀態(tài)，均為晉陜?cè)グ顕?guó)聯(lián)盟的重要組成部分。

夏王朝建立以后，東方族群與其關(guān)系更為密切，東方族群的首領(lǐng)后羿和寒浞甚至一度取代夏王太康，奪取夏王朝的統(tǒng)治權(quán)。到夏朝中后期許多小的東夷族群已成為夏王朝的附屬。古本《竹書(shū)紀(jì)年》稱夏代的東方族群為“九夷”，曰畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽(yáng)夷。少康即位，方夷來(lái)賓。至后相時(shí)，曾“征風(fēng)夷、黃夷”，“于夷來(lái)賓”。后芬時(shí)，“九夷來(lái)御”，即歸附接受驅(qū)使之意。帝芒時(shí)，“命九夷，狩于海，獲大魚(yú)”。帝泄時(shí)，夷族受夏的爵命，有“命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽(yáng)夷”之說(shuō)，等等，說(shuō)明在夏朝中期以后，東方地區(qū)的東夷諸部族基本已經(jīng)歸屬夏朝，夏的統(tǒng)治范圍擴(kuò)展到了整個(gè)東海地區(qū)。大禹所在的中原族群和邦國(guó)聯(lián)盟與南方長(zhǎng)江流域的苗蠻族群之間的聯(lián)系在傳世文獻(xiàn)記載中更多的是征戰(zhàn)不斷，沖突持續(xù)。如堯時(shí)就曾征服南蠻，舜曾征伐三苗，到大禹?yè)?dān)任邦國(guó)聯(lián)盟盟主后，首領(lǐng)的權(quán)力得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，已完全具有不經(jīng)過(guò)原始民主程序而決定生殺予奪的專斷權(quán)力?！俄n非子·飾邪篇》記載，“禹朝諸侯之君會(huì)稽之上，防風(fēng)之君后至，而禹斬之”。說(shuō)明大禹的勢(shì)力和權(quán)力已經(jīng)處于強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)狀態(tài)。隨著大禹所在中原族群勢(shì)力的日益強(qiáng)大，大禹趁南方三苗族群發(fā)生內(nèi)亂和天災(zāi)之機(jī)大規(guī)模南下，對(duì)三苗進(jìn)行了一次毀滅性的打擊。迫使石家河文化的分布區(qū)域大幅度地向南收縮。晚期則直接被河南龍山文化王灣類型（王灣三期文化）所替代，考古資料顯示的這種文化替代可能就是文獻(xiàn)所稱的“舜伐有苗”“禹攻三苗”等軍事行動(dòng)的直接體現(xiàn)。

夏王朝建立以后，隨著東方族群和南方三苗族群對(duì)夏王朝的歸順，夏王朝的實(shí)力得到了進(jìn)一步鞏固和增強(qiáng)，作為夏族始祖的大禹在強(qiáng)權(quán)政治的保證下，發(fā)展成為夏朝統(tǒng)治下的諸多族群的共同始祖信仰，并使大禹的事跡在更廣泛的區(qū)域范圍內(nèi)得到了傳播。而夏朝滅亡后，伴隨著夏族后裔向東南、西北、南方等地區(qū)的外遷，有關(guān)大禹的記憶和傳說(shuō)也隨之出現(xiàn)在全國(guó)各地。

傳世文獻(xiàn)關(guān)于早期族群交流融合、中原族群與東方族群南方族群的關(guān)系等的相關(guān)記載與目前考古資料的發(fā)現(xiàn)是基本一致的，充分說(shuō)明，傳世文獻(xiàn)的記載在一定程度上是可靠的，有歷史依據(jù)的，大禹的事跡和影響早在夏王朝建立之前就已經(jīng)到達(dá)長(zhǎng)江流域和淮河流域，并長(zhǎng)期口耳相傳，在文字成熟以后，這些口頭的傳說(shuō)成為春秋戰(zhàn)國(guó)大禹諸多傳說(shuō)的最初來(lái)源，有一定的史跡遺存，后并非都是后世的附會(huì)之說(shuō)。

四

從上述考古資料和傳世文獻(xiàn)記載的早期族群交流融合來(lái)看，大禹傳說(shuō)的多地發(fā)生是有早期的史實(shí)依據(jù)作為基礎(chǔ)的，并且其在各地的流傳，是以夏族群對(duì)周邊族群的征服為基礎(chǔ)的。如大禹取代舜，成為晉陜?cè)ハ噜彽貐^(qū)邦國(guó)聯(lián)盟的首領(lǐng)，為大禹傳說(shuō)在西部山西陜西等地的流傳奠定了基礎(chǔ)；東方族群與夏族群有同盟有戰(zhàn)爭(zhēng)，在長(zhǎng)期的交流碰撞中，使大禹傳說(shuō)得以在山東安徽等地區(qū)被認(rèn)可和流傳。南方地區(qū)更多的則是在夏族群對(duì)當(dāng)?shù)刈迦旱恼鞣^(guò)程中確立了大禹傳說(shuō)的主流地位。當(dāng)時(shí)大禹及其族群的活動(dòng)范圍已經(jīng)向南到達(dá)了長(zhǎng)江流域和淮河流域，大禹族群在與這些地區(qū)當(dāng)?shù)刈迦旱慕涣髦校厝粫?huì)在這些地區(qū)留下相關(guān)的記憶和傳說(shuō)，長(zhǎng)期流傳下來(lái)，成為秦漢以后這些地區(qū)大禹傳說(shuō)的原始資料。因此這些地區(qū)后世都有大禹的相關(guān)傳說(shuō)并不完全都是附會(huì)?？梢哉f(shuō)早期諸多族群邦國(guó)之間的交流融合所引發(fā)的文化和意識(shí)形態(tài)的交流認(rèn)同，使得夏族的歷史文化，尤其像人們記憶猶新的大禹治水之類的傳說(shuō)，作為一種新的文化因素引入到夏族族群控制下的其他族群文化之中，并在這些族群中得到了認(rèn)同，世代口耳相傳，逐步定型，終于被作為“信史”載入當(dāng)?shù)氐姆街局?，流傳至今?

除了有早期的史實(shí)遺存最為基礎(chǔ)外，大禹傳說(shuō)在春秋戰(zhàn)國(guó)以后逐漸豐滿和地域擴(kuò)大還有其他的原因存在，對(duì)此筆者分析如下：

首先是大禹族群在治水或征戰(zhàn)過(guò)程中的遷播是大禹傳說(shuō)地域擴(kuò)大化的重要途徑。大禹的所在的族群在隨大禹征戰(zhàn)或治水過(guò)程中或者夏王朝滅亡以后的夏族逃亡，都可能會(huì)有一部分族人遷播到其他地區(qū)，并把自己先祖的事跡長(zhǎng)期流傳下去，如史載越國(guó)自稱為大禹后裔，西羌自稱為大禹后裔等，很可能就是夏族人后世遷徙到了這些地方。如對(duì)夏朝滅亡以后夏族后裔的遷播，翦贊先生就認(rèn)為有三個(gè)方向，即向東或東南為一支；向南為一支；向西北是一大支。向東的一支，剪文說(shuō)是“原住徐淮一帶的夏族，則繼續(xù)南徙放吳越。傳說(shuō)中謂湯伐夏桀于鳴條，擒之焦門，放之夏臺(tái)，死于亭山，又謂桀與妹喜同舟浮江，奔于南巢之山而死?！@些傳說(shuō)，都暗示夏殷之際，‘諸夏南遷吳越的事實(shí)”。向南的一支，翦文認(rèn)為“其原住豫西一帶的‘夏族，則被迫而南徙荊楚，與原住荊楚的‘諸夏合流”。而向西北的一支夏人，則說(shuō)是“其原住山西及河南西部的‘夏族，則大批地退回西北一帶，是為后來(lái)的鬼方”。對(duì)此，筆者認(rèn)為夏族后裔向東和東南方的遷播，應(yīng)該是向東南方吳越地區(qū)遷播的多，因?yàn)樯綎|的東夷地區(qū)一直都處于早期王朝的中心統(tǒng)治區(qū)范圍之內(nèi)，商王朝的興起也是靠了商夷之間的聯(lián)盟，所以以商朝和東方族群在滅夏前的聯(lián)盟關(guān)系來(lái)看，夏族后裔的東遷應(yīng)該是遠(yuǎn)離東夷族群腹地和中原族群統(tǒng)治區(qū)的東部沿海及東南吳越之地。從族眾遷播的角度看，偏遠(yuǎn)地區(qū)如江浙、四川、甘肅等地區(qū)流傳的大禹傳說(shuō)也不能排除有早期史跡的存留。當(dāng)然大禹傳說(shuō)遍地開(kāi)花中必然有一些是附會(huì)之說(shuō)，這種附會(huì)之說(shuō)均形成較晚，大部分應(yīng)該是秦漢以后，漢民族形成以后，受統(tǒng)一王朝建立及共同的民族認(rèn)同的影響而形成的，目的多在于拔高身份，回歸正統(tǒng)。

其次，早期國(guó)家的建立和華夏民族形成引發(fā)的民族認(rèn)同是大禹傳說(shuō)多地發(fā)生的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。早期國(guó)家的建立加速了族群融合的步伐和統(tǒng)一的民族意識(shí)形態(tài)的形成，并最終形成了共同的祖先信仰及祖先崇拜。從新石器時(shí)代的文化遺址來(lái)看，當(dāng)時(shí)有數(shù)以千計(jì)的氏族部落，這些部落最初有自己的發(fā)展歷程，在長(zhǎng)期的相互交流融合中逐漸組合成幾個(gè)大的部族集團(tuán)，各大族團(tuán)之間起初互不統(tǒng)屬，但隨著各族團(tuán)之間的不斷交往、紛爭(zhēng)、聯(lián)合，也會(huì)逐漸發(fā)生互相融合并認(rèn)同彼此祖先，乃至最后認(rèn)同共同祖先為五帝—炎黃二帝—黃帝的現(xiàn)象。隨著春秋戰(zhàn)國(guó)民族融合的加劇和華夏民族的形成以及秦漢統(tǒng)一王朝的建立，古代民族出現(xiàn)了第一個(gè)突破地域界限和血緣界限的大高潮，許多在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期被稱為夷、蠻、狄、戎的族群和民族全都融入到了華夏民族共同體之中，統(tǒng)一的民族認(rèn)同和祖先崇拜在秦漢以后慢慢形成。尤其是到了漢代，生活在大一統(tǒng)時(shí)代的司馬遷等史學(xué)家，將原本分散的材料和不同系統(tǒng)的部族領(lǐng)袖人物或部族神，經(jīng)過(guò)取舍、加工、合并、改造，或是安排構(gòu)筑在一個(gè)朝廷里同朝任職，或是描寫(xiě)成具有直接或間接血親關(guān)系的親屬，為各地各族群長(zhǎng)期流傳的祖先圣王安排了全新的家譜世系，這種做法，既是大一統(tǒng)歷史觀整合神話傳說(shuō)的產(chǎn)物，同時(shí)也在一定程度上真實(shí)地反映了遠(yuǎn)古時(shí)期諸族團(tuán)逐漸融合為華夏族的過(guò)程中，“祖先認(rèn)同”由互異而日漸趨同、由分散而趨于集中，最后走向一元化的歷史真相。可以說(shuō)大禹傳說(shuō)地域的逐漸擴(kuò)大反映的正是是這種秦漢時(shí)期華夏民族形成后的統(tǒng)一的民族認(rèn)同感和統(tǒng)一的祖先認(rèn)同的形成。

最后，秦漢統(tǒng)一王朝建立后統(tǒng)治階級(jí)的推崇和祭祀是大禹傳說(shuō)多地發(fā)生的現(xiàn)實(shí)需求。秦漢統(tǒng)一王朝的建立，尤其是西漢建立后，為了鞏固國(guó)家統(tǒng)治，統(tǒng)一思想，漢武帝罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，使得儒家的仁政圣王觀念得到了推廣和尊崇，儒家所推崇的先圣先王的地位得到了極大提高，對(duì)黃帝、炎帝、堯舜禹等先圣先王的祭祀上升到了皇家祭祀的高度。這種對(duì)先生先王的推崇引發(fā)了各地對(duì)先王先圣的認(rèn)可和尊崇，成為對(duì)大禹傳說(shuō)甚至黃帝堯舜等先生傳說(shuō)多地發(fā)生的客觀的現(xiàn)實(shí)需求。

注釋

①周書(shū)燦：《大禹傳說(shuō)的興起與豐富擴(kuò)大》，《呂梁學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。②楊棟：《西周時(shí)期大禹傳說(shuō)的流布》，《文藝評(píng)論》2012年第6期。③周書(shū)燦：《大禹傳說(shuō)的多元并起、“層累”積聚與定型統(tǒng)一》，《呂梁學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。④孫國(guó)江：《大禹治水傳說(shuō)的歷史地域化演變》，《天中學(xué)刊》2012年第4期。⑤武越：《川青豫三省多地大禹故里之爭(zhēng)一浪高一浪》，《中國(guó)地名》2012年第5期。⑥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所：《簡(jiǎn)明中國(guó)歷史讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第40、39、39、36、36頁(yè)。⑦王建華：《新夷夏東西說(shuō)商榷》，《東方論壇》2004年第1期。⑧李艷潔：《淮河流域大禹神話的基本特征及學(xué)術(shù)價(jià)值》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第5期。⑨周書(shū)燦：《文化播遷與山東境內(nèi)大禹傳說(shuō)探析》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。⑩中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國(guó)考古學(xué)·夏商卷（緒論）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第14頁(yè)。韓建業(yè)：《王灣三期文化研究》，《考古學(xué)報(bào)》1997年第1期。李伯謙：《長(zhǎng)江流域文明的進(jìn)程》，《考古與文物》1997年第2期。李艷潔：《淮河流域大禹神話的基本特征及學(xué)術(shù)價(jià)值》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第5期。孫星衍：《尚書(shū)今古文注疏》，中華書(shū)局，2004年，第113頁(yè)。陳廣忠譯注《淮南子》，中華書(shū)局，2012年。張建平：《禹墟考古：巨大的“？”已改寫(xiě)成“！”》，《蚌埠日?qǐng)?bào)淮河晨刊》2007年6月19日。田繼周：《夏代的民族和民族關(guān)系》，《民族研究》1985年第4期。張煒：《“夷夏交爭(zhēng)”——中華民族早期的陸海融通》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期。王紅星：《石家河文化形成和發(fā)展過(guò)程中的外力作用問(wèn)題》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第九次年會(huì)論文集》，文物出版社，1997年，第36頁(yè)。韓建業(yè)：《禹征三苗探索》，《中原文物》1995年第2期。宋豫秦、李亞?wèn)|：《夷夏東西說(shuō)的考古學(xué)觀察》，《夏文化研究論集》，中華書(shū)局，1996年，轉(zhuǎn)引自張國(guó)碩《先秦人口流動(dòng)民族遷徙與民族認(rèn)同研究》，大象出版社，2011年，第70頁(yè)。王克林：《從出土文物看夏遺民的遷徙》，《考古與文物》2001年第2期。

責(zé)任編輯：王軻中州學(xué)刊2014年第10期北魏中原文化思維戰(zhàn)略2014年10月中 州 學(xué) 刊Oct.，2014

第10期（總第214期）Academic Journal of ZhongzhouNo.10