魯迅的“立人”與中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

黃健

（浙江大學(xué) 中文系，浙江杭州 310028）

魯迅的“立人”與中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

黃健

（浙江大學(xué) 中文系，浙江杭州 310028）

在中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，面對痛苦的文化沖突和意義危機(jī)，魯迅對以儒道兩家為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了激烈的批判，但整個批判的重心還是落在對傳統(tǒng)文化不適應(yīng)現(xiàn)代文明的思考方面，其鮮明的思想認(rèn)識特點(diǎn)是，不再是單純地在傳統(tǒng)文化的諸多概念和構(gòu)架內(nèi)去反復(fù)的論證，小心的推論，而是自覺地面對現(xiàn)代文化建設(shè)的整體構(gòu)架，探究在轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代文化全部的邏輯結(jié)構(gòu)和歷史進(jìn)程，從中發(fā)掘出能夠迅速改變落后的中國傳統(tǒng)文化的機(jī)制，選擇其所不擁有的新因子、新質(zhì)料，以便在重新認(rèn)識傳統(tǒng)，改造傳統(tǒng)當(dāng)中，能夠以新的面貌來創(chuàng)造“中國歷史上未曾有過的第三樣時代”。

魯迅 立人 中國文化 現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

作為“后發(fā)外生型”邁入現(xiàn)代化的國家，中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是在中西文化沖突、交匯及其時代發(fā)展演化等多重合力下發(fā)生的，既有外來文化沖擊的壓力因素，也有自身文化發(fā)展邏輯的推力因素。其中，對傳統(tǒng)文化的反省與批判，對未來中國及其文化發(fā)展的審視和企盼，都是近現(xiàn)代中國知識分子所關(guān)注的中心。林毓生強(qiáng)調(diào)指出，導(dǎo)致中國文化的全面轉(zhuǎn)型，其中一個最根本的原因就是“西方文明以各種不同的形式逐漸破壞了傳統(tǒng)文化的穩(wěn)定性和連貫性，而且在總的方面影響了中國思想和文化的發(fā)展方向?！盉·史華慈（BenjaminSchwartz）也指出：“無論二十世紀(jì)中國反傳統(tǒng)沖動如何真實(shí)、有力，也不管過去的政治文化秩序結(jié)合的如何實(shí)在，……對傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性以及它內(nèi)部的多樣性特征，正在進(jìn)行富有成果的探索”。出于強(qiáng)烈的民族文化復(fù)興和對建立現(xiàn)代民族國家的熱情企盼和想象，現(xiàn)代中國的知識分子以近現(xiàn)代西方文化為參照系，對中國傳統(tǒng)文化的歷史語境、價值理念、知識譜系、結(jié)構(gòu)范型、話語方式等進(jìn)行了全面的梳理與厘清，為中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行全盤性的策劃，并由此展開現(xiàn)代中國文化發(fā)展的思想啟蒙工作。

在中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，面對痛苦的文化沖突和意義危機(jī)，魯迅對以儒道兩家為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了激烈批判，但整個批判的重心還是落在對傳統(tǒng)文化不適應(yīng)現(xiàn)代文明的思考方面，其鮮明的思想認(rèn)識特點(diǎn)是：不再將文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型單純地從傳統(tǒng)文化概念和邏輯體系內(nèi)去反復(fù)論證，小心推論，而是自覺地面對現(xiàn)代文化建設(shè)的整體構(gòu)架，探究轉(zhuǎn)型中的中國現(xiàn)代文化全部的邏輯結(jié)構(gòu)和歷史進(jìn)程，從中發(fā)掘出能夠迅速改變落后的中國傳統(tǒng)文化的機(jī)制，選擇其所不擁有的新因子、新質(zhì)料，以便在重新認(rèn)識傳統(tǒng)、改造傳統(tǒng)當(dāng)中，能夠以現(xiàn)代文明的嶄新面貌來創(chuàng)造“中國歷史上未曾有過的第三樣時代”。

一

近代全球化進(jìn)程促成了不同文化范型的生成，并對中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要影響，使之獲得現(xiàn)代性價值標(biāo)準(zhǔn)的參照與規(guī)約?；诂F(xiàn)代文明理念，魯迅提出“立人”的文化訴求和定位，表明他對現(xiàn)代文化的認(rèn)識，就不是謀求政治、倫理等外在層面的邏輯建構(gòu)，而是一種高揚(yáng)了人的主體性、個體性，具有現(xiàn)代文化覺悟的新型獨(dú)立人格的邏輯建構(gòu)。不言而喻，魯迅的這種文化立場和價值取向，為中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了一種建設(shè)性的價值理路和理論構(gòu)想。

晚清以降，中國知識界在“學(xué)習(xí)西方”中形成了一種共識，認(rèn)為近現(xiàn)代西方社會的發(fā)達(dá)，關(guān)鍵的還在于個體的人在思想文化上享有高度自由。如嚴(yán)復(fù)就不是把中西歸結(jié)為“強(qiáng)者”與“弱者”的差距，而是看作為“智者”與“愚者”、“賢者”與“不肖”的差異。在他看來，所謂“強(qiáng)者”、“智者”、“賢者”，也就是每個個體的人，在擺脫自身的蒙昧當(dāng)中走向了文明，建構(gòu)了以“自由”為核心理念的知識譜系，為人類社會和文化的合理發(fā)展，奠定了堅(jiān)實(shí)的價值基礎(chǔ)。因此，推動中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就必須在“學(xué)習(xí)西方”中，大力開啟“民智”，重建“民德”，如同B·史華慈所指出的那樣：“假如說穆勒常以個人自由作為目的本身，那么，嚴(yán)復(fù)則把個人自由變成一個促進(jìn)‘民智民德’以及達(dá)到國家目的的手段?！边M(jìn)入民國之后，隨著第一代先進(jìn)知識分子的隱退，第二代先進(jìn)知識分子則更是整體性地從現(xiàn)代西方文化的價值體系中，引進(jìn)“民主”和“科學(xué)”的價值學(xué)說，以求籍此一攬子解決中國社會和文化發(fā)展所遭遇的問題。陳獨(dú)秀就指出，惟有“德先生”（Democracy）和“賽先生”（Science）“可以救治中國政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗?！焙m也由此提出“全盤性西化”主張。1929年，他為英文《中國基督教年鑒》撰寫題為《文化的沖突》一文時，就主張要對中國文化進(jìn)行“WholesaleWesternization”和“Wholeheartedmodernisation”。

不可否認(rèn)，在中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，魯迅的價值立場與陳獨(dú)秀、胡適是有共通之處的，但不同的是，魯迅更多地把“破”和“立”置于同一維度來進(jìn)行雙向的考量。具體地說，就是主張以激進(jìn)的“批判”方式來獲取推動中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“建設(shè)性”思路。他既不贊同晚清以來有關(guān)調(diào)和中西文化的做法，也不完全采納民國以來主張全盤依據(jù)西方理論的觀點(diǎn)，而是力求完整地表達(dá)出自己對于中國文化及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的獨(dú)特認(rèn)識和理解。

在魯迅看來，既然近代西方之強(qiáng)“根底在人”，那么，要使整個中國擺脫近代落后的窘?jīng)r，在文化建設(shè)方面，就必須做到“其首在立人，人立而后凡事舉，……國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國。人國既建，乃始雄厲無前，屹然獨(dú)見于天下?！彼J(rèn)為，“中國人向來就沒有爭到‘人’的價格，至多不過是奴隸”，整個中國的歷史也不過是“想做奴隸而不得”和“暫時做穩(wěn)了奴隸”時代的交替循環(huán)，而要打破這種“超穩(wěn)定”的歷史循環(huán)，創(chuàng)造中國歷史上未曾有過的“第三樣時代”，就必須站在“立人”的思想高度，改造國民性，重鑄民族魂靈，以便使近代中國能夠克服傳統(tǒng)文化弊端，“矯19世紀(jì)文明之弊”，進(jìn)入“深邃莊嚴(yán)”的“20世紀(jì)文明”之中。這樣，中國人也能夠以一種新型的現(xiàn)代人格，躋身于“世界人”的行列，創(chuàng)造出與時代發(fā)展相一致的現(xiàn)代文化。

確立“立人”的價值理念，強(qiáng)調(diào)人的解放，特別是人的精神解放，并以此為中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價值依據(jù)和邏輯起點(diǎn)，魯迅的用意是多方面的。其一，強(qiáng)調(diào)“立人”，不僅能夠充分彌補(bǔ)傳統(tǒng)文化中“人”的觀念的不足，而且更重要的是能夠以“人”的觀念更有效地改造國民性，做到“群之大覺”，使整個“中國亦以立”；其二，傳統(tǒng)文化按照血緣等級倫理來規(guī)定“人”的位置，這樣雖“有貴賤，有大小，有上下”，然而也往往會陷入“自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級一級地制馭著，不能動彈，也不想動彈了”的境地而惡性循環(huán)，使國民的“奴性”心理得以強(qiáng)化，不能真正地成長為“人”。因此，倡導(dǎo)“立人”，是與追求中國歷史未曾有過的“第三樣時代”——一個擺脫了封建專制和異族侵略，高度繁榮與文明的“人”的時代價值取向一致的；其三，強(qiáng)調(diào)“立人”，也是更深層次確定尋求人的解放，走向主體自覺的邏輯程序，是張揚(yáng)個性，追求個性解放的必要前提。在魯迅看來，“人各有己”、“朕歸于我”的精神獨(dú)立和個性特征，才是最終促使“群之大覺”、“中國亦以立”的內(nèi)在動力。如果現(xiàn)代中國文化發(fā)展能在這個層次上轉(zhuǎn)型，能夠促進(jìn)整個國民由此成為具有深刻自我意識能力的獨(dú)特個體，那么，現(xiàn)代中國也就必定能夠真正擺脫一切內(nèi)外在的、強(qiáng)制性的政治與倫理的規(guī)約，獲得民族的獨(dú)立和社會的進(jìn)步，進(jìn)而進(jìn)一步推動整個民族走向現(xiàn)代文明，進(jìn)入以“人國”為主導(dǎo)中國文化發(fā)展的新紀(jì)元。

美國學(xué)者J·列文森（JosephR·Levenson）在評價梁啟超時指出：“如果一人擁有能打開他所在囚籠的鑰匙，那么他早已不在他的囚籠之中。”這句話同樣適合于對魯迅所作文化選擇的評價。因?yàn)樗缫选疤背隽藗鹘y(tǒng)文化的“囚籠”，并獲得了打開束縛中國人精神枷鎖的“鑰匙”。他強(qiáng)調(diào)說：“孔孟的書”讀得最早，但“與他不相干”。他深知，以儒家文化為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化已不再適應(yīng)于現(xiàn)代中國，必須對其進(jìn)行整體的批判和改造，這樣才能使現(xiàn)代中國邁入“沉邃莊嚴(yán)”的“二十世紀(jì)之文明”世界，成為現(xiàn)代文明世界的一員，“在當(dāng)今的世界上，協(xié)同生長，掙一地位”。顯然，在中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，魯迅的思考和認(rèn)識，是極具世界性的眼光和見識的，具有相當(dāng)?shù)膹V度和深度。

二

受近現(xiàn)代西方文化和“五四”新文化興起及所提出的文化重建訴求影響，中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其現(xiàn)代性的價值建構(gòu)，多是圍繞著現(xiàn)代民族國家的建立，人的解放、個性解放，及其如何邁向民主、科學(xué)、自由等文化目標(biāo)而展開。魯迅對中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的思考，同樣離不開這種語境的制約，其現(xiàn)代性理路與他的“立人”文化理念與主張緊密相關(guān)。不過，與同時代人相比，他重點(diǎn)思考的是如何在追求卓越的個體與啟發(fā)民眾覺悟之間，找到一種切實(shí)可行的道路，并在對國民性進(jìn)行持之以恒的探索之中，力求為現(xiàn)代中國人尋找到真正的解放，特別是精神解放、心靈自由的歸宿。

在魯迅看來，現(xiàn)代民族國家的建立，離不開關(guān)于人的解放、個性解放的文化精神和價值意義的支持。他說：“人立而后凡事舉，若其道術(shù)，乃必尊個性而張精神?！币虼耍瑥?qiáng)調(diào)“立人”就不僅僅只是將人從社會物質(zhì)文化的壓迫中解放出來，關(guān)鍵是要使人能夠從精神禁錮中解放出來，獲得對自我的認(rèn)識，對精神解放、個性解放的確認(rèn)，獲得主體意識的自覺。魯迅始終把人的現(xiàn)代化作為中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)與理論依據(jù)，并由此設(shè)計(jì)出中國文化現(xiàn)代化的發(fā)展藍(lán)圖。

魯迅特別強(qiáng)調(diào)“立人”以人的個性、個體性為基點(diǎn)，而不是純粹的或泛道德意義上的“人”及其人的德性、德行、善性、善行等一類文化符號的認(rèn)定。他指出，人的“思想行為，必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對之自由者?！边@個“己”就是對人的個性、個體性的精神認(rèn)定，也是對具有獨(dú)立人格意志的強(qiáng)調(diào)，旨在擺脫封建的依附人格的慣性纏繞，使每個獲得解放而具獨(dú)立的個體“有限”的生命，能夠自覺地去追求“無限”的價值與意義，從而建立起真正屬于自己的精神領(lǐng)地，即“立我性為絕對之自由者”，這樣才是人的最終解放和自由。魯迅始終認(rèn)為，認(rèn)定人的個性、個體性的精神特征，是確立卓越的個體與對國民進(jìn)行思想啟蒙和改造國民性的關(guān)鍵，也是現(xiàn)代人獲得以“自由”為核心價值的文化精神支持的關(guān)鍵。為此，魯迅激烈地批評了傳統(tǒng)文化中“以眾瘧?yīng)殹?、“滅裂個性”、“滅人之自我”的思想，強(qiáng)調(diào)作為獨(dú)立的個體的人，應(yīng)具有個性鮮明的獨(dú)立人格意志，做到“獨(dú)具我見”、“人各有己”、“不和人囂”、“不隨風(fēng)波”，展開出現(xiàn)代民族和國家的想象，完成民族獨(dú)立、社會解放和人的自由，特別是精神自由的價值與意義的建構(gòu)。

在“立人”的視閾中，魯迅對獨(dú)立個體予以了特別的強(qiáng)調(diào)，并引發(fā)了他對人的主體性的高度關(guān)注。在中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，他非常注重人的“內(nèi)曜”（主體性）功能與作用，主張把人的個性、個體性、主體性、主觀性等精神要素，提高到至尊的文化位置，既把它視作一種自由的存在，又規(guī)定它必須要有自身的“形上之需求”，具有新的終極關(guān)懷，因?yàn)槿说摹爸饔^之心靈界，當(dāng)較客觀之物質(zhì)界為尤尊”，這樣人的“內(nèi)部之生活強(qiáng)，則人生之意義亦愈邃，個人尊嚴(yán)之旨趣亦愈明?！卑讶说摹皟?nèi)曜”——主體性、主觀性，與人的個性、個體性有機(jī)地結(jié)合起來考察，魯迅就要求獨(dú)立的個體人必須做到“去現(xiàn)實(shí)物質(zhì)與自然之樊，以就其本有心靈之域”，為中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，標(biāo)明一種新的價值尺度。

魯迅認(rèn)為，卓越個體——“大士天才”、“大士哲人”、“精神界之戰(zhàn)士”，在中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中獨(dú)具作用。在《文化偏至論》、《摩羅詩力說》等文中，他對浪漫詩人拜倫的“一劍之力，既其權(quán)利，國家之法度，社會之道德，視之蔑如”的精神予以高度認(rèn)同。在他看來，個體的卓越性及其特殊作用，也是人的現(xiàn)代化的一個具體指數(shù)，倡導(dǎo)卓越的個體對眾多還處在“鐵屋子”里“昏睡”的國民進(jìn)行“吶喊”式的啟蒙，這是中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重中之重。因?yàn)樽吭絺€體完成人格的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，就能夠真正做到“敢于直面慘淡的現(xiàn)實(shí)”，勇于面對人生給予個體的無數(shù)自由的選擇。所以，魯迅不是像尼采那樣，將卓越的個體與普羅大眾絕然對立，將他們視作“庸眾”，而是要促使眾多的不覺悟者通過“立人”，實(shí)現(xiàn)對自身蒙昧的超越。魯迅由此確立了中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一種新的倫理法則：以卓越的個體去引導(dǎo)、改造眾多的不覺悟者，使之能夠在同一思想文化觀念的高度，承擔(dān)改造國民性、重鑄民族魂靈的歷史重任。

將人的解放，個性解放，作為“立人”的重要內(nèi)涵，使之成為中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價值指向和精神引領(lǐng)，魯迅為中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型構(gòu)建起了一種新的人文精神，其內(nèi)涵就是：通過對人的高度關(guān)注，特別是通過對人的個性、個體性、主體性、主觀性的高度關(guān)注，充分地展現(xiàn)中國文化在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中對改變國民的精神狀態(tài)，培養(yǎng)人的現(xiàn)代人格，熔鑄人的新的精神品格的積極作用，表現(xiàn)中國文化追求人的精神自由與解放的新的人文價值理想。魯迅認(rèn)為，只有這樣，“中國人”才不會被擠出“世界人”的行列，并獲得自身“思慮動作，咸離外物，獨(dú)往來于自心之天地”的精神解放和心靈自由。正是在這個意義上，魯迅為中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在精神價值規(guī)約上顯示出了一種充分尊重人、理解人、肯定人以開掘人的價值和潛能，與20世紀(jì)世界文化發(fā)展主流和方向相吻合、相一致的思想特征。

三

晚清至民國時期，在認(rèn)同現(xiàn)代性的普世目標(biāo)和價值的前提下，為應(yīng)對西方文化的沖擊，中國文化在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，仍然需要在對本民族的傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判的同時，對其中仍然具有重要價值和意義的文化因子，進(jìn)行“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”（creativetransformation），以便能夠在保持民族傳統(tǒng)血脈的同時，使傳統(tǒng)文化因子成功地排列組合在新的文化框架與系統(tǒng)中，繼續(xù)發(fā)揮重要的作用。

與同時代人不同，魯迅在對傳統(tǒng)文化進(jìn)行激烈批判的同時，對如何轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化因子進(jìn)行了認(rèn)真的探索，而不是主張“全盤性西化”。盡管他早年在南京和日本求學(xué)，接受了近現(xiàn)代西方文化的影響，對傳統(tǒng)文化的批判持激進(jìn)的立場，但是經(jīng)過認(rèn)真思考和研究，魯迅確立了對于中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本策略，這就是要為中國文化的現(xiàn)代發(fā)展探索一條“外之不后于世界之潮流，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”的發(fā)展道路。林毓生對此予以高度的評價，指出：“魯迅的偉大之處就在于，在全盤性反傳統(tǒng)的情況下，他能辯證地指出中國文化傳統(tǒng)中某些遺留成分具有知識和道德的價值。盡管他也獻(xiàn)身于全盤性反傳統(tǒng)主義，但他的精神力量經(jīng)受住了他不同意識層次上的復(fù)雜而未解決的沖突，他對中國文化和社會現(xiàn)實(shí)有深刻的理解，對形式主義采取了拒絕的態(tài)度，所有這一切都使他能在傳統(tǒng)社會解體后正確對待并明確指出中國古老文化成分的知識和道德意義?！?/p>

根據(jù)中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的實(shí)際狀況和發(fā)展需要，魯迅重點(diǎn)對宗教、美育（藝術(shù)）和道德的特殊功效進(jìn)行了認(rèn)真的考察。

西方文化在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，新教倫理改革為走向現(xiàn)代化的世俗社會，提供了一種精神信仰的支持，“因信稱義”（solafide）的精神法則普遍受到人們的歡迎。在中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，同樣需要重視包括宗教在內(nèi)的精神信仰的建構(gòu)。在中國社會世俗文化力量過于強(qiáng)大的境況下，魯迅認(rèn)為宗教乃是一種超越“物質(zhì)之生活”的“形上之需求”，是“向上之民，欲離是有限相對之現(xiàn)世，以趣無限絕對之至上者也”。在他看來，宗教在蕩滌精神、陶冶情操方面，有著理性所不能替代的功效。他以西方為例指出：“蓋中世紀(jì)宗教暴起，壓抑科學(xué)，事或足以震驚，而社會精神，乃于此不無洗滌，熏染陶冶，亦始嘉葩。二千年來，其色益顯。”如果說世俗理性終不能破譯心靈的密碼，不能最終支撐起人的精神信仰，獲得心靈的皈依，那么，世俗理性的局限就只能由終極關(guān)懷之類的精神信仰來予以彌補(bǔ)，而在這方面，宗教自然有其特殊的功效。托克維爾指出：“人要是沒有信仰，就必然受人奴役；而要想有自由，就必須信奉宗教?！濒斞敢餐瑯涌吹搅诉@一點(diǎn)，他指出：“人心必有所馮依，非信無以立，宗教之作，不可已矣。”當(dāng)然，魯迅并非要在中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型當(dāng)中，提倡宗教“立人”，其真正的用意還在于：通過宗教特殊功效，來強(qiáng)調(diào)在人獲得解放的同時，還必須確立自己的精神信仰，以便在博大的精神世界里，保持人生的進(jìn)取心和強(qiáng)大的人格力量，超越世俗功利性的糾纏和理性的局限，以求真、求善、求美為最高目的，保證思想探索的純正性、嚴(yán)肅性和神圣性，進(jìn)而促進(jìn)人性的純潔和人心的向上。魯迅確信，獨(dú)立的人、自由的人，一旦擁有這樣自由的精神超越，有這樣崇高的精神信仰，也就是真正地?fù)碛辛丝咕苁浪椎恼T惑和進(jìn)行自由選擇的權(quán)利，整個文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也就能夠真正的完成。

倘若宗教的精神功能有限，尚不能完全助力于世俗性非常強(qiáng)大的中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，完成現(xiàn)代中國人對于新的人生價值和意義的建構(gòu)，那么，魯迅還主張通過美育（藝術(shù)）的方式來陶冶和純化人的心靈、性情，由此打通新的“內(nèi)圣外王”之道。早在他之前，王國維、蔡元培都曾提出“美育”的設(shè)想，主張通過美育來彌補(bǔ)宗教的缺位。王國維指出：“美術(shù)者，上流社會之宗教也”，蔡元培則更是提出要“以美育代宗教”。魯迅深受前人的影響，指出美育（藝術(shù)）的功效在于“移人性情”，使人能夠向“誠善偉美強(qiáng)力敢為之域奮進(jìn)”，并且可以“美善吾人之性情，崇大吾人之思理”，可以“涵養(yǎng)人之神思”，甚至還“可以表現(xiàn)文化”，“可以輔翼道德”，“可以救援經(jīng)濟(jì)”。雖然他對美育（藝術(shù)）功效的認(rèn)識，表現(xiàn)出了一種“超功利”的美學(xué)思想，但是他充分地注意到了美育（藝術(shù)）能夠陶冶和純化人心、人的情感的獨(dú)特功能。在這個意義上，美育（藝術(shù)）同樣是人獲得內(nèi)心自由、精神解放的重要方式，是避免現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)種種價值虛無和精神頹廢的重要方式。他指出，美育（藝術(shù)）能夠改變?nèi)说木駹顟B(tài)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)年他之所以“棄醫(yī)從文”，其中一個重要原因就是看到這種特殊的功效。他說：“我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當(dāng)然要推文藝?！卑衙烙ㄋ囆g(shù)）納入人的精神價值和信仰的終極關(guān)懷系統(tǒng)，并加以大力的倡導(dǎo)，魯迅實(shí)際上也就為每一個獨(dú)立的個體最終擺脫精神奴役，從愚昧、麻木的不覺悟狀態(tài)中走出來，成為“明哲之士”、“精神界之戰(zhàn)士”，指明了方向。

與中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的核心價值建構(gòu)相關(guān)，魯迅對于道德的功效也給予了認(rèn)真的考察。他認(rèn)為，道德在構(gòu)筑人的價值和意義世界，確立終極關(guān)懷當(dāng)中，具有高揚(yáng)人的主體性的重要功效。他高度稱贊農(nóng)夫的道德是“氣稟未失”，而“士夫”的道德則是“精神窒息，惟膚薄之功利是尚。”深究他對道德精神意蘊(yùn)和價值內(nèi)涵的重視，不難發(fā)現(xiàn)，他對農(nóng)夫淳樸道德的贊美，其真正的涵義還在于察覺到了由現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而帶來的工具理性猖獗的現(xiàn)象，例如他對那種“遂其私欲，不顧見諸實(shí)事，將事權(quán)言議，悉歸奔走于進(jìn)之徒”，那種“假力圖富強(qiáng)之名，博志士之譽(yù)，即有不幸，宗社為墟。而廣有金資，大能溫飽”之士，那種“雖兜牟深隱其面，威武若不可陵，而千祿之色，固灼然現(xiàn)于外”之人，都予以道德上的強(qiáng)烈譴責(zé)和抨擊。在他看來，唯功利是圖的道德觀有悖于“立人”的價值原則。既然“立人”是為了追求人的解放，要求每個獨(dú)立的個體成為具有深刻自我意識和能力的人，那么，強(qiáng)調(diào)個體的道德建設(shè)也就必然是要求超越一切功利心的束縛，擺脫一切世俗性的糾纏，能夠以更加充實(shí)的精神狀態(tài)，更加堅(jiān)定的精神信仰，充分發(fā)展個性，保持精神世界的豐盈和內(nèi)心的充實(shí)，在進(jìn)入心靈自由的境界中體現(xiàn)出“至誠道德”的品格風(fēng)范。魯迅堅(jiān)持把建立與“立人”主張相一致的新道德準(zhǔn)則，納入新的價值和意義世界的建構(gòu)，納入人的終極關(guān)懷系統(tǒng)，其真正意圖就是要求每個獨(dú)立的個體，能夠時刻保持思想的純正、人格的獨(dú)立、精神的充實(shí)、生命意義的豐盈，能夠與種種的世俗形態(tài)拉開距離，并由此擔(dān)負(fù)起批判現(xiàn)實(shí)，改造國民性的歷史重任，完成歷史賦予個體的神圣使命，充分體現(xiàn)個體對于社會所具有的崇高責(zé)任感。

面對中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，魯迅對于中國文化新的價值和意義系統(tǒng)的建構(gòu)，所關(guān)注的是人的生存和發(fā)展境況，以及整個民族和人類發(fā)展前景等諸多精神命題，其思想特色在于：在構(gòu)筑傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的“橋梁”中，首先是以整體的反傳統(tǒng)姿態(tài)獲得一種完全不同于傳統(tǒng)的觀念，“喊出一種新聲”，同時又積極地與傳統(tǒng)保持血脈聯(lián)系，以鮮明的“文化尋根”意識來進(jìn)行新的文化創(chuàng)造和建設(shè)，正如他后來所明確的那樣：“新的階級及其文化，并非突然從天而降，大抵發(fā)達(dá)于對于舊支配者及其文化的反叛中，亦即發(fā)達(dá)于和舊者的對立中，所以新文化仍然有所承傳，于舊文化也仍然有所擇取?！痹谒磥?，推動中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也就是要賦予傳統(tǒng)的某些認(rèn)知符號以新的意義，將其轉(zhuǎn)化為新文化的因子，使之排列組合在新文化序列之中，這比單純地反傳統(tǒng)或割斷任何聯(lián)系，全盤西化式地建構(gòu)新文化，要更富有創(chuàng)造性和建設(shè)性。因此，魯迅雖然認(rèn)定借助現(xiàn)代西方文化的價值觀，可以醫(yī)治落后的中國，但并不主張將它當(dāng)作具有終極關(guān)懷價值的新偶像，以避免此類工具理性的價值關(guān)懷，由于無法滿足現(xiàn)代中國人的“形上之需求”而引發(fā)新的價值和意義的震蕩，引發(fā)現(xiàn)代文化的存在性失望和形上的迷失，導(dǎo)致新的意義危機(jī)。同時，在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化因子當(dāng)中，魯迅也不主張恪守單一的道德本體的終極關(guān)懷建構(gòu)，而是主張?jiān)诨貧w人的本體價值的意義層面上，追求個性解放、精神解放，使人能夠真正領(lǐng)悟到生命的價值與意義，開拓出富有現(xiàn)代意義的新的人生境界，建構(gòu)與現(xiàn)代化歷史進(jìn)程相一致的中國現(xiàn)代文化。不言而喻，在中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，魯迅的見識是極其富有文化遠(yuǎn)見和智慧的。

LuXun’sIdeaof立人LirenandtheModernTransformationofChineseCulture

HuangJian
（ChineseDepartment,ZhejiangUniversity,Hangzhou310028,Zhejiang,China）

ConfrontingthepainofculturalconflictandmeaningcrisisintheprocessofthemoderntransformationofChinese culture,LuXunhadcriticizedtraditionalChineseculturestrongly.However,hiscriticismfocusedonthetraditionalculture’sfailureinaccommodatingitselftomoderncivilization.Insteadofarguingandreasoningwithintheconceptualframesofthe traditionalculture,heexploredthelogicstructureandhistoricalprocessofmoderncultureintransformationwithsheer awarenessofthewholeframeofconstructofmodernculture,inordertoquicklychangethebackwardmechanismofChinese traditionalculture,tochoosenewfactorsandnewmaterialssothatakindofnewculture,thethirdageoftheChineseculture unprecedentedinthehistorywouldcomeintobeing.

LuXun;立人liren;ChineseCulture;ModernTransformation

責(zé)任編輯：陳國恩

黃?。?956—），男，江西九江人，文學(xué)博士，浙江大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轸斞概c中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文化研究。

2011年浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“早期全球化進(jìn)程與近現(xiàn)代文學(xué)重塑‘中國形象’研究”（11JCZW01Z）；2012年教育部人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“早期全球化語境與近現(xiàn)代中國文學(xué)‘中國形象’研究”（12YJA751023），并獲“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”項(xiàng)目“全球化語境下百年中國文學(xué)與‘中國形象’塑造研究”資助。