中越《金云翹傳》《翹傳》比較研究評(píng)議

陳氏絨

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410081）

一、越南的研究情況

因意識(shí)到青心才人《金云翹傳》與阮攸《翹傳》的關(guān)系以及對(duì)比兩者的重要性，越南學(xué)者很早就對(duì)其進(jìn)行了比較。19世紀(jì)，越南學(xué)者的研究主要是發(fā)表自己對(duì)《翹傳》的讀后感，不注重探討兩個(gè)作品的異同。從20世紀(jì)以來(lái)，兩個(gè)作品的比較研究成為了熱門(mén)課題，一時(shí)間出現(xiàn)了不少文章?？v觀越南整個(gè)研究歷史，對(duì)《金云翹傳》與《翹傳》的比較研究經(jīng)歷了三個(gè)階段，不同階段有不同的特點(diǎn)。

1.第一階段是20世紀(jì)初到1945年，此階段的學(xué)界對(duì)《金云翹傳》了解還不夠。

20世紀(jì)初，一般學(xué)者都未能對(duì)兩個(gè)作品進(jìn)行深入比較，甚至有學(xué)者貶低《金云翹傳》以及抬高阮攸《翹傳》。代表學(xué)者有阮墩服、范瓊、陳重金、吳德計(jì)等。阮墩服的《<翠翹傳>的文風(fēng)和人物》一文除了主要探討《翹傳》的五個(gè)人物之外，還提到《金云翹傳》和《翹傳》的關(guān)系，但作者只是為了肯定《翹傳》的優(yōu)秀才提到前者。他贊揚(yáng)《翹傳》的卓著藝術(shù)，同時(shí)也承認(rèn)《金云翹傳》的生動(dòng)人物、精彩情節(jié)、豐富情感范圍就是《翹傳》的來(lái)源。1924 年，范瓊在高度贊揚(yáng)《翹傳》之余，也提到了《金云翹傳》和《翹傳》的區(qū)別。他指出：

《翹傳》雖然浸透了中國(guó)文化精神、融合了中國(guó)文學(xué)材料，但是有一個(gè)中國(guó)文學(xué)沒(méi)有的特色，那種特色就是結(jié)構(gòu)。

可見(jiàn)，范瓊沒(méi)有深入地比較這兩個(gè)作品，他肯定的是《翹傳》相對(duì)于原作的獨(dú)特性，認(rèn)為《翹傳》在越南文壇有突出貢獻(xiàn)，甚至對(duì)中國(guó)文學(xué)也有突出貢獻(xiàn)。同一時(shí)段，陳重金發(fā)表了《<翹傳>的文風(fēng)和阮攸傳記》的演說(shuō)。在演說(shuō)中他認(rèn)為青心才人《金云翹傳》只是“文風(fēng)平淡”的作品，而《翹傳》則是杰出的文學(xué)作品，并且阮攸把青心才人的作品當(dāng)作藍(lán)本僅僅是因?yàn)槿钬屯醮渎N有相同之感。

吳德計(jì)在《國(guó)文正學(xué)和邪說(shuō)——論阮攸<金云翹>》也談到《金云翹傳》，但他的目的是為了貶低原作：

青心才人是平淡的小說(shuō)，沒(méi)什么價(jià)值。在中國(guó)的愛(ài)情小說(shuō)中，不乏更離奇的故事。

陳重金和吳德計(jì)的觀點(diǎn)導(dǎo)致后來(lái)很多學(xué)者對(duì)兩個(gè)作品產(chǎn)生片面評(píng)價(jià)：《金云翹傳》只是平淡的小說(shuō)，而《翹傳》是一個(gè)精致的作品。

1943年，陶維英學(xué)者第一次深入對(duì)照中越《金云翹傳》與《翹傳》，出版專(zhuān)著《關(guān)于<翠翹傳>考論》。他對(duì)《金云翹傳》與《翹傳》的異同做出了細(xì)致的分析，為后人探討這類(lèi)問(wèn)題提供了很好的思路。在這本書(shū)中，陶維英考察、比較了兩個(gè)作品的故事，他肯定阮攸保留了中國(guó)小說(shuō)的故事內(nèi)容，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：

原本敘事冗長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的程序，而阮攸卻斟酌安排成有緊密骨架，脈絡(luò)清晰的組織。5〕（P51）

阮攸已經(jīng)將《金云翹傳》脫胎換骨并造成全新的作品。

他又指出兩個(gè)作品的一些重要區(qū)別：關(guān)于人物的性格，他肯定《金云翹傳》的人物是真實(shí)的，而阮攸卻是諳練的心理學(xué)者，所以使《翹傳》的人物變成世世代代到處都會(huì)出現(xiàn)的人。關(guān)于細(xì)節(jié)刻畫(huà)，陶維英肯定阮攸不側(cè)重寫(xiě)實(shí)，而青心才人卻詳細(xì)描寫(xiě)情節(jié)。他的結(jié)論肯定了阮攸對(duì)原作的加工處理，否定原著的藝術(shù)價(jià)值，比如：

原本敘述冗長(zhǎng)，關(guān)注不重要的情節(jié)以及常常真實(shí)描寫(xiě)容易激動(dòng)的語(yǔ)境。阮攸則簡(jiǎn)短敘事、只敘述重要的事件，而一邊敘述一邊議論、讓文風(fēng)更有趣味。阮攸將原本中凡描寫(xiě)粗獷、冗長(zhǎng)的篇幅都刪除，但卻特別注意描寫(xiě)情和景。

總而言之，陶維英的細(xì)節(jié)對(duì)照方法對(duì)后人有很大啟發(fā)。但值得注意的是，因?qū)Α督鹪坡N傳》的理解不夠，導(dǎo)致他對(duì)《翹傳》所作的論斷都是正面積極的，而應(yīng)從別的角度出發(fā)、進(jìn)一步深入的解讀《金云翹傳》，才能使論證更準(zhǔn)確、更充分、更具說(shuō)服力。

2.第二階段是從1945年到1975年，大多學(xué)者都從社會(huì)角度研究《翹傳》，強(qiáng)調(diào)《翹傳》的社會(huì)意義而不關(guān)注《金云翹傳》的本身意義。

1945年8月的革命讓越南整個(gè)國(guó)家發(fā)生了巨大變化，其中也包括文學(xué)領(lǐng)域。革命是以打擊封建主義、反對(duì)帝國(guó)主義、解放民族為目的，而這個(gè)目的影響了文學(xué)研究，所以《翹傳》的社會(huì)意義受到學(xué)者的關(guān)注。懷青的《阮攸<翹傳>中的人之生存權(quán)利》是從革命角度研究《翹傳》的一篇典型文章。由于受到當(dāng)時(shí)思潮的影響，比較《金云翹傳》和《翹傳》時(shí)，他肯定了《翹傳》的革命立場(chǎng)和文藝觀點(diǎn)。對(duì)于兩個(gè)作品的人物區(qū)別，懷青選擇“徐?！边@個(gè)人物作為分析對(duì)象。他肯定：

對(duì)青心才人，徐海只有臨戰(zhàn)時(shí)才非凡……雖然這是青心才人的用意，徐海仍然是在中國(guó)綠林好漢中的無(wú)數(shù)大王之一。而在阮攸，徐海不僅是一位大王，他已成為方方面面非凡的人。對(duì)青心才人，徐海兀自只是小說(shuō)人物。對(duì)阮攸，徐海已成為英雄式的人物。

他認(rèn)為，因?yàn)椤靶旌Ｓ腥钬惠呑幼畲蟮膲?mèng)想：英雄夢(mèng)”，所以才有兩個(gè)作品的區(qū)別。他也肯定作品中的封建社會(huì)也不盡相同，這些差異是從作家的思想情感而來(lái)：

青心才人也極力勾畫(huà)出那個(gè)青皮社會(huì)，但青心才人的圖畫(huà)只是無(wú)神的圖畫(huà)、青心才人的人只是一些骨骼。阮攸已經(jīng)把那些骨骼造成真人。阮攸已經(jīng)把人物塑造成為愛(ài)、憎、慊、怨恨兼?zhèn)涞娜?，然而在青心才人中的作品只是?ài)意，憎意，歉意，恨意。

可見(jiàn)懷青在熱烈贊揚(yáng)《翹傳》時(shí)貶低了《金云翹傳》，還把《金云翹傳》當(dāng)成陪襯的作品。

20世紀(jì)60年代，春妙詩(shī)人在《阮攸民族詩(shī)豪》一書(shū)中也比較過(guò)《金云翹傳》與《翹傳》。他首先著重關(guān)注阮攸對(duì)主角的情感，認(rèn)為一個(gè)作家的成功，心比才更重要，作者的情感讓作品增添了更多活力，使得《翹傳》比《金云翹傳》更為優(yōu)越與成功。他說(shuō)：

每一段是阮攸用藝術(shù)家的偉大心臟來(lái)慘痛悲哀，每一字是每一次阮攸關(guān)愛(ài)翠翹、關(guān)愛(ài)《翹傳》中的人類(lèi)命運(yùn)……阮攸不僅是把自己的心放在人物上，阮攸自己就是人物；阮攸自己通過(guò)《翹傳》說(shuō)自己的苦楚、自己的磨難才有這樣的充滿詩(shī)意的聲音。

阮祿在《后半十八世紀(jì)到前半十九世紀(jì)的越南文學(xué)》

也曾經(jīng)比較這兩個(gè)作品。他肯定阮攸對(duì)青心才人作品的繼承和在此基礎(chǔ)上的創(chuàng)造，但總體也沒(méi)有離開(kāi)前者的局限：阮祿把《翹傳》當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為阮攸的刪改和創(chuàng)造都合理而且《金云翹傳》中被刪改的細(xì)節(jié)都膚淺。像當(dāng)時(shí)的一些研究者一樣，阮祿解釋阮攸的創(chuàng)造原因在于一個(gè)真正詩(shī)人的情感、心靈。他認(rèn)為：

詩(shī)人已經(jīng)刪掉三分之一青心才人作品中煩瑣冗長(zhǎng)的情節(jié)，而加入比較大的其他細(xì)節(jié)。如一些自然主義、粗俗、對(duì)讀者審美有害處、不能服務(wù)作品的思想主題的描寫(xiě)短文。同時(shí)詩(shī)人為了展示人物性格和心緒，增加了很多寫(xiě)情、寫(xiě)景的細(xì)節(jié)。阮攸的創(chuàng)作不論是削減還是加入，又或者留下青心才人的情節(jié)，也都不是完全保持，絲毫沒(méi)有創(chuàng)新的。阮攸通過(guò)再感受、再認(rèn)識(shí)、再安排，只留下適合之處，用真正詩(shī)家的充滿情感的筆端來(lái)展示它。

還有些學(xué)者如阮白科、黎亭忌、張酒等，都不太深入探討《金云翹傳》與《翹傳》的關(guān)系和體裁本質(zhì)，而只是贊揚(yáng)《翹傳》的社會(huì)意義，用階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)分析人物，認(rèn)為《翹傳》反映越南西山起義，反映阮攸時(shí)代社會(huì)背景。這些學(xué)者所論作品之間的異同也許有一定的道理，但是他們貶低《金云翹傳》是主觀和片面的。如果換一個(gè)角度來(lái)研究，我們會(huì)可以理解這些學(xué)者的妥當(dāng)之處和片面之處。

3.第三階段是從1975年到現(xiàn)在，此階段的研究成果越來(lái)越豐碩，越來(lái)越深刻。

20世紀(jì)末，一些學(xué)者仍繼續(xù)細(xì)節(jié)對(duì)照的方向。1984年，武亭翟在日本發(fā)表的一篇博士論文中指出中越兩個(gè)作品的17個(gè)區(qū)別，認(rèn)為這些區(qū)別體現(xiàn)了阮攸的人本思想，從而影響到具體情節(jié)的處理。比如，阮攸不直接描寫(xiě)在青樓里的燈紅酒綠場(chǎng)面而只盡量地描寫(xiě)翠翹的薄命琴弓等。此外，他還發(fā)現(xiàn)一些新的點(diǎn)子，如：

金重和翠翹第一次幽會(huì)的夜晚，原著把翠翹描寫(xiě)成兩人中的主動(dòng)者，她不停地出言貧嘴并且迷惑地向金重傳情，而阮攸卻不是那樣描寫(xiě)，他反而把佳人才智的清高稟性歸還翠翹、按照“陽(yáng)”征服“陰”的觀念來(lái)讓金重成為主動(dòng)者?！督鹪坡N傳》中的抱怨帶著渲染暴虐性，顯著報(bào)仇者的邪心和人類(lèi)社會(huì)的惡劣暴行。在阮攸筆下，作者只要能夠全然表達(dá)因果報(bào)應(yīng)的意思和人生的常情心理，因而他避開(kāi)而不描寫(xiě)無(wú)人道的舉止和行動(dòng)而只描寫(xiě)需要起碼的情節(jié)。

運(yùn)用細(xì)節(jié)對(duì)照方法來(lái)比較得最全面的專(zhuān)著是范丹桂的《<翹傳>對(duì)照》。作者按兩個(gè)作品的回目來(lái)對(duì)照，提出一個(gè)結(jié)論：

阮攸已經(jīng)很靠近青心才人的原本……但是他只選擇主要事情，刪略冗長(zhǎng)的一些段文，并有時(shí)候把原作的很長(zhǎng)段文撮要成一些句子。而基本區(qū)別在于：《金云翹傳》中的事件是拼湊事件而《翹傳》中的則是系統(tǒng)的事件。阮攸已經(jīng)通過(guò)替換每個(gè)部分之間的數(shù)量關(guān)系而創(chuàng)新了《金云翹傳》。

黎春列的《從細(xì)節(jié)看<翹傳>與<金云翹傳>》仔細(xì)地對(duì)照兩個(gè)作品的區(qū)別，比如：為什么在《翹傳》王翁只有姓而沒(méi)有名？王媽是誰(shuí)？翠云諳不諳詩(shī)賦？翠翹的家鄉(xiāng)在哪兒？等等。阮石江、趙玉蘭、盧尉秋在《<金云翹傳>與<斷腸新生>的一些評(píng)論》中發(fā)現(xiàn)：《金云翹傳》總共有214頁(yè)，阮攸已經(jīng)刪掉142頁(yè)，只基于其中的72頁(yè)來(lái)寫(xiě)《斷腸新生》（1313詩(shī)句），所以《翹傳》中的其余1941詩(shī)句是阮攸自己寫(xiě)的。在越南，相似的比較相當(dāng)多，他們所開(kāi)列的對(duì)照表有助于后來(lái)的比較研究者減少工作量。但是這種研究手段往往局限于句與句之間、情節(jié)與情節(jié)之間的對(duì)比，忽略了整體性，忽略了作品的特色、作家的創(chuàng)造個(gè)性和深層審美等，顯得比較粗糙。

21世紀(jì)以來(lái)，一些學(xué)者運(yùn)用作詩(shī)法、敘事學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)理論研究《翹傳》，使得比較《金云翹傳》與《翹傳》的研究有新的發(fā)展。首先是潘玉的《推求<翹傳>中的阮攸風(fēng)格》專(zhuān)著。這本書(shū)運(yùn)用作詩(shī)法理論，研究《翹傳》的思想、敘事方法、詩(shī)句、語(yǔ)法、語(yǔ)言等。雖然依舊提到阮攸作品內(nèi)容的刪減、情節(jié)選擇的問(wèn)題，但是潘玉主張通過(guò)時(shí)代風(fēng)格、體裁風(fēng)格等來(lái)研究?jī)蓚€(gè)作品之異同，他肯定：

想考察《翹傳》如同勞動(dòng)產(chǎn)出的產(chǎn)品，需要針對(duì)《翹傳》三個(gè)研究問(wèn)題進(jìn)行闡述：第一，阮攸從這個(gè)作品借鑒了什么、刪除了什么、加入了什么。針對(duì)各個(gè)方面，我們都需要闡釋理由。為什么阮攸借鑒這個(gè)事件、刪除那個(gè)事件、加入別的事件？不同于青心才人，阮攸有自己的寫(xiě)作風(fēng)格。第二，在阮攸加入的東西中，什么是阮攸自己的，什么是時(shí)代共同的特征？時(shí)代激發(fā)著他的選擇，深刻地展示出他所在時(shí)代的藝術(shù)風(fēng)格。第三，通過(guò)三方面對(duì)比《翹傳》，一方面與青心才人對(duì)比；一方面和中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)對(duì)比；一方面與時(shí)代文學(xué)對(duì)比，從而獲取阮攸在寫(xiě)作上的獨(dú)到貢獻(xiàn)。

潘玉認(rèn)為阮攸已經(jīng)變換作品的主題，將情和苦的主題換成才和命，阮攸用自己的思想來(lái)鋪陳全文的故事而不是從青心才人那單純地借鑒。他也對(duì)比了兩個(gè)作品的敘事法。但是我們發(fā)現(xiàn)潘玉的專(zhuān)著有一點(diǎn)錯(cuò)誤，因?yàn)樗耆裾J(rèn)了阮攸受中國(guó)才命思想的影響而將《翹傳》當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比較。畢竟要承認(rèn)的是他的比較手法相當(dāng)合適，帶來(lái)了一些啟發(fā)：為了更好地研究《金云翹傳》和《翹傳》之間的區(qū)別，需要研究?jī)蓚€(gè)作品的體裁風(fēng)格。

陳亭史的《<翹傳>作詩(shī)法》立論洞悉幽微，涉及《翹傳》與才子佳人小說(shuō)的相關(guān)問(wèn)題。他認(rèn)為：

《翹傳》是一種體裁的選擇，《翹傳》不同于章回小說(shuō)，是屬于喃傳體裁，和中國(guó)章回小說(shuō)之間存在差異。他肯定《金云翹傳》具有深刻的獨(dú)特性，不僅是才子佳人小說(shuō)而又有世情風(fēng)味，也肯定《翹傳》多側(cè)重心理描寫(xiě)、多用內(nèi)心獨(dú)白。

這些結(jié)論對(duì)兩個(gè)作品的比較研究有著重要的啟發(fā)意義。從作詩(shī)法角度，他主張?jiān)趶V大的平面進(jìn)行比較，把兩個(gè)作品放到敘事理論軌道或體裁理論之中來(lái)進(jìn)行比較：

目前《翹傳》之比較研究不能局限在兩個(gè)作品雙方的比較范圍之中，因?yàn)槿钬慕梃b和創(chuàng)造本身屬于周?chē)鱾€(gè)地區(qū)的文化軌道，《翹傳》是有寬大文化背景的創(chuàng)作文化行為的產(chǎn)品。

陳儒辰在《從十世紀(jì)到十九世紀(jì)的越南文學(xué)》中也提出這些問(wèn)題，并提出比較時(shí)要深入研究中越兩國(guó)的敘事傳統(tǒng)，越南文學(xué)的傳統(tǒng)文化背景。阮有山在《從演變類(lèi)型和體裁方面比較<翹傳>與<金云翹傳>》提到阮攸在《翹傳》中對(duì)《金云翹傳》處理的兩個(gè)趨向：簡(jiǎn)略梗概人物、事件、情節(jié)和增加抒情性、描寫(xiě)人物內(nèi)心、描寫(xiě)自然風(fēng)景的取向。以上各種觀點(diǎn)都值得我們重視，《翹傳》和《金云翹傳》涉及的文學(xué)范圍比較復(fù)雜，想真正比較兩個(gè)作品，還應(yīng)該對(duì)兩國(guó)的文化審美與文學(xué)傳統(tǒng)作更為深入的探究。

二、中國(guó)的研究情況

從《翹傳》第一次被翻譯成漢語(yǔ)時(shí)（1958年），青心才人《金云翹傳》與阮攸《翹傳》之間的關(guān)聯(lián)便開(kāi)始為中國(guó)學(xué)界所注意。20世紀(jì)80年代后，中越《金云翹傳》與《翹傳》得到了學(xué)界越來(lái)越深入的研討。縱觀此論題的研究文獻(xiàn)，中國(guó)學(xué)界主要談到以下幾個(gè)方面：第一，如何評(píng)價(jià)中越兩部作品？第二，這兩部作品有何異同？第三，這兩部作品的區(qū)別原因?yàn)楹危?/p>

1.《金云翹傳》與《翹傳》的關(guān)系已很明顯，但如何對(duì)比它們的價(jià)值？學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為《翹傳》無(wú)論在思想內(nèi)容上，還是在藝術(shù)形式上均未超過(guò)青心才人的原作，另一種則認(rèn)為阮攸的《翹傳》優(yōu)于青心才人《金云翹傳》。

持第一觀點(diǎn)的代表學(xué)者是遼寧大學(xué)的董文成教授。從1986年到1987年，他一直致力于研究《金云翹傳》。從宏觀角度出發(fā)，他認(rèn)為：

中越兩部《翹傳》的主要人物和故事情節(jié)完全相同，就連敘事的結(jié)構(gòu)都毫無(wú)變化。阮攸不僅僅是‘取材于中國(guó)小說(shuō)’，而差不多是依樣葫蘆地移植了，他在敘述人物經(jīng)歷和編寫(xiě)故事方面沒(méi)有任何新的創(chuàng)造。

從微觀角度比較，他認(rèn)為阮攸在書(shū)中某些人物刻畫(huà)上有了自己的主觀意識(shí)，于一定程度上損害了人物性格的完整和統(tǒng)一。實(shí)際上，《翹傳》的很多情節(jié)被越南學(xué)者極為贊揚(yáng)，而董文成卻極力批判，比如“翠翹報(bào)恩報(bào)怨”的情節(jié)，他認(rèn)為：

這種報(bào)復(fù)雖然殘酷些，但這是壓迫者逼出來(lái)的，是奴隸反抗的正義行為?？墒牵鲜龌钌碾A級(jí)斗爭(zhēng)內(nèi)容，到了阮攸的筆下全被寫(xiě)得走了樣兒；寫(xiě)到后來(lái)翠翹復(fù)仇，輕易放過(guò)了宦夫人，根本沒(méi)有派人抓她。對(duì)待宦氏這位迫害翠翹的“首犯”則進(jìn)行了網(wǎng)開(kāi)一面的寬大。

不久，董文成的文章被翻譯成越南語(yǔ)，許多人反駁他的意見(jiàn)，造成兩國(guó)學(xué)者的熱烈爭(zhēng)論。其中，王千宜的碩士論文《<金云翹傳>研究》引用了董文成觀點(diǎn)。明珠在《<女海盜金寡婦>創(chuàng)作對(duì)<金云翹傳>兩個(gè)版本的收容》也有這種觀點(diǎn)，她認(rèn)定：“阮攸《金云翹傳》在情節(jié)上幾乎完全移植青心才人《金云翹傳》，就連在人物性格的塑造方面也體現(xiàn)不出太大的國(guó)別差異。”王小盾則認(rèn)為《翹傳》“也屬于翻譯文學(xué)”，“此書(shū)完全保存了原作的人物和故事?！?/p>

第二種觀點(diǎn)逐漸得到認(rèn)同。1958年，在《金云翹傳》阮攸翻譯本后記，黃軼球提到中國(guó)《金云翹傳》與越南《翹傳》之間的關(guān)系：

《金云翹傳》原本是中國(guó)清初時(shí)流行的一部小說(shuō)……阮攸的《金云翹傳》，便是從這本漢文作品中汲取泉源，再加創(chuàng)造。他采取了民族的語(yǔ)言，民歌的形式，純熟地運(yùn)用中國(guó)文學(xué)的典故，完美無(wú)缺的熔鑄在整齊的“六八詩(shī)句”里。

在《越南詩(shī)人阮攸和他的杰作<金云翹傳>》一文中，他從多方面分析，認(rèn)為阮攸的《翹傳》是文學(xué)杰作。黃軼球因了解越南學(xué)界研究的動(dòng)態(tài)，并能閱讀越南語(yǔ)《翹傳》，所以對(duì)《翹傳》的體裁、文字技術(shù)、音樂(lè)氣氛等問(wèn)題作出了較為客觀的評(píng)價(jià)。劉世德、李修章在《越南杰出的詩(shī)人阮攸和他的<金云翹傳>》中也提到：

從小說(shuō)《金云翹傳》到長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《金云翹傳》，詩(shī)人雖然沒(méi)有著重地去更改小說(shuō)的情節(jié)，但他并不是僅僅鋪敘故事情節(jié)的進(jìn)展，而是在許多地方用優(yōu)美的詩(shī)的語(yǔ)言生動(dòng)的、細(xì)致地抒發(fā)了作品中的人物的思想感情的活動(dòng)。

阮文環(huán)認(rèn)定：

阮攸繼承和發(fā)揮了原本的《金云翹傳》中的優(yōu)點(diǎn)，克服了它的一部分缺點(diǎn)和弱點(diǎn)，在青心才人的啟發(fā)下，阮攸創(chuàng)作了一部全新的，光輝的杰作。

1973年，陳光輝在《越南喃傳與中國(guó)小說(shuō)關(guān)系之研究》論文中探究《金云翹傳》與《翹傳》，通過(guò)情節(jié)、人物、思想、表達(dá)形式的比較，認(rèn)為阮攸以《金云翹傳》為藍(lán)本，創(chuàng)造出了一個(gè)杰出作品。20世紀(jì)90年代以后，中越兩國(guó)的《金云翹傳》和《翹傳》之比較研究更為深入。大多學(xué)者都認(rèn)為《翹傳》不是一個(gè)簡(jiǎn)單的譯本，而是真正的創(chuàng)造品。

李群認(rèn)為：

阮攸的《翹傳》雖然采用了中國(guó)小說(shuō)的題材，但絕不是一本譯作，更不是機(jī)械的生搬硬套之作，它經(jīng)過(guò)阮攸這位語(yǔ)言巨匠的再創(chuàng)作，已成為一部適應(yīng)于越南文學(xué)模式的，具有很高藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)作品。

羅長(zhǎng)山認(rèn)為：

《翹傳》雖然取材自中國(guó)的同名小說(shuō)，并且主要情節(jié)與原著大體相同，但絕非原著的翻版，他對(duì)原著進(jìn)行了再構(gòu)思，再創(chuàng)作，力求作品中的每個(gè)人物，每個(gè)情節(jié)，都能準(zhǔn)確、生動(dòng)地體現(xiàn)自己的審美價(jià)值取向。

何明智認(rèn)為：

阮攸的《翹傳》雖然脫胎于中國(guó)的《金云翹傳》，但他所選擇的題材仍然具有一定的特殊性，顯示了作者獨(dú)到的眼光和所能達(dá)到的高度。

2.關(guān)于《金云翹傳》與《翹傳》之間的異同問(wèn)題，學(xué)界對(duì)兩個(gè)作品作了比較全面的分析，但大多只停留在概括的層次。

關(guān)于《金云翹傳》與《翹傳》的相同點(diǎn)，論者的觀點(diǎn)是統(tǒng)一的。呂永在《中越兩部<金云翹傳>的藝術(shù)成就與現(xiàn)實(shí)意義》中指出《金云翹傳》與《翹傳》的四個(gè)共同特點(diǎn)：雖寫(xiě)妓女，但不涉淫蕩；戲劇性強(qiáng)、批判面廣；首尾圓合，結(jié)構(gòu)周密；人物性格其異如面。呂永還提到兩個(gè)作品存在的“白璧微瑕”：它們都轉(zhuǎn)播了“才命相妒”的宿命論觀點(diǎn)；它們都畫(huà)蛇添足，讓翠翹投江之后，被未卜先知的覺(jué)緣道姑救起，讓她與妹妹翠云意外相逢，同緣金重；徐海的原型，本是通倭擾邊的海寇。將他改寫(xiě)為草莽英雄，似乎不如《秋虎丘》將他寫(xiě)成轉(zhuǎn)變?nèi)宋?，以免藝術(shù)真實(shí)與基本史實(shí)相抵牾。韋紅萍指出三個(gè)相同點(diǎn)：兩部作品的內(nèi)容類(lèi)似，都是在前人創(chuàng)作的基礎(chǔ)上進(jìn)行再加工創(chuàng)造的，成就也比前人飛躍；兩個(gè)作品所處的時(shí)代背景也極為相似。趙炎秋和宋亞玲指出：兩部作品的故事框架基本相同、敘事結(jié)構(gòu)周密；人物形象設(shè)置大體相同、人物性格典型突出；兩部作品的作者發(fā)揮了創(chuàng)作的態(tài)度、彼此都有對(duì)前文本的吸收與創(chuàng)新；兩部作品都反映出現(xiàn)實(shí)主義的批判精神和封建的宿命論。馬道法在其碩士論文中指出兩個(gè)作品的三個(gè)相同點(diǎn)：兩者的故事情節(jié)大致相同；作品人物的設(shè)置相同；兩者在思想主題上也有相同之處。宋亞玲在其《中越<金云翹傳>的比較研究》的碩士論文中指出阮攸承續(xù)了青傳的四個(gè)方面：情節(jié)、女性觀、人物塑造技巧和現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則〔33〕。

關(guān)于《金云翹傳》與《翹傳》的差異點(diǎn)，學(xué)者主要從主題思想、人物塑造、體裁選擇、所用文體、敘事、語(yǔ)言風(fēng)格等方面來(lái)做比較。李群的《<金云翹傳>：從中國(guó)小說(shuō)到越南名著》闡述了兩部《金云翹傳》的血緣關(guān)系，并從人物塑造、藝術(shù)表現(xiàn)和文學(xué)體裁等方面肯定了阮攸改寫(xiě)《金云翹傳》的妙筆。韋紅萍指出兩個(gè)作品的四個(gè)區(qū)別，認(rèn)為每個(gè)作品的不同之處也就是對(duì)本國(guó)影響程度不同的根本原因：兩者有著各自不同特點(diǎn)的文體，作品產(chǎn)生的年代不同以及作者所處地位與社會(huì)背景也不同。祁廣謀的《論越南喃字小說(shuō)的文學(xué)傳統(tǒng)及其藝術(shù)價(jià)值——兼論阮攸<金云翹傳>的藝術(shù)成就》肯定阮攸《翹傳》的藝術(shù)成就突出地表現(xiàn)在人物形象的塑造上和出色地運(yùn)用民族語(yǔ)言上。王小林在《論越南<金云翹傳>對(duì)中國(guó)文化的改寫(xiě)》中著重通過(guò)分析四個(gè)方面，證明“作者將一部具有明顯的俗文化傾向的中國(guó)明清才子佳人小說(shuō)演化為一首具有雅文化傾向的越南長(zhǎng)篇敘事詩(shī)”的論題。宋亞玲研究指出五個(gè)變異的方面包括形式，情節(jié)，女性理想載體，翠翹女性角色定位以及正統(tǒng)皇權(quán)觀的變異。筆者認(rèn)為，這些學(xué)者的觀點(diǎn)都有一定的道理。但是分析都還停留在概括層次，深入挖掘每個(gè)作品的獨(dú)特性還不夠。

何明智、韋茂斌在《中越兩部<金云翹傳>寫(xiě)作比較》中指出兩個(gè)作品的文化背景，肯定不同的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)決定了兩部作品不同的命運(yùn)。中式的《金云翹傳》在描寫(xiě)過(guò)程當(dāng)中，因不時(shí)穿插進(jìn)一些帶有感官刺激的“色性情”內(nèi)容而成為清初淫詞小說(shuō)的代表作之一，更因作品中贊揚(yáng)了反叛朝廷的大盜，為清政府所不容，最終遭到了徹底地禁毀。而阮攸的《翹傳》利用了越南的喃字，把越南的語(yǔ)言之美發(fā)揮到淋漓盡致，所以《翹傳》受到越南人的喜愛(ài)。我們認(rèn)為，這位學(xué)者的發(fā)現(xiàn)其實(shí)比較妥當(dāng)，值得我們繼續(xù)深入探討。

就兩個(gè)作品的主要思想，楊曉蓮指出：

雖說(shuō)《翹傳》主旨在肯定忠孝仁義，可是，宣揚(yáng)的重點(diǎn)倒是“天命觀——宿命觀”。趙炎秋，宋亞玲認(rèn)為：

兩位作者不同的內(nèi)在思想文化決定了不同的愛(ài)情觀和審美價(jià)值取向，與青本相比，阮本更符合儒家思想規(guī)范。

這些學(xué)者的認(rèn)定是對(duì)的，但還不夠。因?yàn)?，青心才人和阮攸的文學(xué)創(chuàng)作畢竟都屬于儒家文化圈，只是彼此有相同點(diǎn)又有區(qū)別，所以需要繼續(xù)深入尋找兩者深層的文學(xué)背景來(lái)解釋這個(gè)議題。

王玉玲的《中國(guó)理想女性之美——從中越<金云翹傳>比較中看民族審美的差異》一文則以翠翹的女性形象為切入點(diǎn)，分析中越兩個(gè)民族的審美差異及文學(xué)傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、道德文化等深層原因。她認(rèn)為：

中、越翠翹同是“才女”，但重點(diǎn)不同，中國(guó)偏“才”、越南偏“女”，原因是中國(guó)“才人”的形象掩蓋了“女子”的特點(diǎn)；中國(guó)的翠翹身上也體現(xiàn)了明清時(shí)期“情”、“德”、“欲”相融的社會(huì)因素和中華民族“名實(shí)”并重的雙重性格?！?/p>

黃玲的《民族敘事與女性話語(yǔ)——越南阮攸的創(chuàng)作及<金云翹傳>的經(jīng)典》從人類(lèi)學(xué)角度研究得出：

“阮攸的翠翹與其中國(guó)原型有著本質(zhì)差別：她不是明清之際文人個(gè)體心性的感性表達(dá)，缺乏中國(guó)翠翹那種傲視禮教和權(quán)威的勇氣，翠翹作為儒家精神的理想典范……與青心才人之《金云翹傳》相比，阮攸《翹傳》的敘事重在翠翹的堅(jiān)忍，讀者看到的是善和義對(duì)理的彰顯。

趙炎秋、宋亞玲認(rèn)為：

青本中人物個(gè)性更符合明清時(shí)代暗涌的解放思潮，而阮本中人物遵循儒家規(guī)范理想。而中越兩國(guó)對(duì)理想男性的不同標(biāo)準(zhǔn)，也使兩部作品中的形象產(chǎn)生了差異……越南的才子則是正直、坦蕩、癡愚和憨實(shí)，在父權(quán)制社會(huì)里男性再如何不濟(jì)，總是處于主導(dǎo)地位。女子的溫良順從則強(qiáng)化和確證了男性不可撼動(dòng)的地位，她們終究只是男性的附庸。

這些文章指出一些區(qū)別所在，但有些分析卻不太適合《翹傳》中的人物形象意義，還需進(jìn)一步探究。

3.最后，中國(guó)論者還提到造成這兩部作品的差別的原因。前述學(xué)者分析中越兩位創(chuàng)作者大同小異的文化身份、相似的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和背景、不同體裁的轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新及迎合讀者閱讀習(xí)慣的意識(shí)、寫(xiě)作動(dòng)機(jī)、越南文化、文體特征、阮攸的儒家精神與民族意識(shí)、作者的生活經(jīng)歷和出身階級(jí)等，這些都是兩部作品產(chǎn)生差異的原因所在。

總而言之，這兩個(gè)作品的比較受到了眾多學(xué)者關(guān)注，尤其最近20年來(lái)更是如此。越南學(xué)界對(duì)《金云翹傳》與《翹傳》的比較研究文獻(xiàn)成果是豐碩的。然而，這些研究多少受到狹窄的民族主義影響，導(dǎo)致某些結(jié)論缺乏客觀性，無(wú)意中貶低了《金云翹傳》的價(jià)值。中國(guó)學(xué)界雖然掌握青心才人《金云翹傳》的相關(guān)知識(shí)，但對(duì)喃傳的作品（包括《翹傳》）理解并不深入，只基于阮攸《翹傳》的漢文譯本來(lái)研究，會(huì)失去許多原著的風(fēng)味。此外，中國(guó)學(xué)者主要只關(guān)注《金云翹傳》和《翹傳》的總體考察，忽略了一些要素，特別是體裁方面，對(duì)于阮攸的創(chuàng)新之處和《翹傳》特色理解不太深，仍存在著進(jìn)一步探討的空間。

〔1〕阮墩服.《翹傳》中的文風(fēng)和人物〔J〕.南風(fēng)雜志.第10卷，1922（58）.

〔2〕范瓊.國(guó)語(yǔ)的演說(shuō)〔J〕.南風(fēng)雜志.第15 卷，1924（86）.

〔3〕陳重金.《翹傳》的文風(fēng)和阮攸傳記〔J〕.南風(fēng)雜志（第15卷），1924（86）.

〔4〕吳德計(jì).國(guó)文正學(xué)和邪說(shuō)——論阮攸——《金云翹》〔Z〕.鄭灞錠主編.阮攸、關(guān)于作家和作品〔C〕.河內(nèi)：教育出版社，2001.

〔5〕陶維英.關(guān)于《翠翹傳》考論〔M〕.河內(nèi)：文化通訊出版社，2007.

〔6〕懷青.阮攸《翹傳》中的人類(lèi)之生存權(quán)利〔M〕.河內(nèi)：越南文化會(huì)出版，1949.

〔7〕春妙.越南古典的詩(shī)家〔M〕.河內(nèi)：青年出版社，1981.

〔8〕阮祿.后半十八世紀(jì)到前半十九世紀(jì)的越南文學(xué)〔M〕.河內(nèi)：教育出版社，1999.

〔9〕武亭翟.阮攸的人本哲理〔R〕.哲學(xué)博士論文.東京：上智大學(xué)，1993.

〔10〕范丹桂.《翹傳》對(duì)照〔M〕.海防：海防出版社，1999.

〔11〕黎春列.從細(xì)節(jié)角度看的《翹傳》與《金云翹傳》〔A〕.黎春列.兩百年研究評(píng)論《翹傳》〔C〕.河內(nèi)：教育出版社，2005.

〔12〕阮石江.趙玉蘭.盧尉秋.《金云翹傳》與《斷腸新生》的一些評(píng)論〔J〕.香江雜志，1994（2）.

〔13〕潘玉.推求《翹傳》中的阮攸風(fēng)格〔M〕.河內(nèi)：青年出版社，2003.

〔14〕陳亭史.《翹傳》的作詩(shī)法〔M〕.河內(nèi)：越南教育出版社，2012.

〔15〕陳儒辰.從十世紀(jì)到十九世紀(jì)的越南文學(xué)〔M〕.河內(nèi)：教育出版社，2012.

〔16〕阮有山.從演變類(lèi)型和體裁方面比較《翹傳》與《金云翹傳》〔A〕.阮春嵐.20世紀(jì)初的《翹傳》研究〔C〕.河內(nèi)：教育出版社，2009.漢語(yǔ)：

〔17〕董文成.楊?lèi)?ài)群.《金云翹傳》〔M〕.沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1999.

〔18〕陳益源.王翠翹故事研究〔M〕.北京：西苑出版社，2003.

〔19〕明珠.《女海盜金寡婦》創(chuàng)作對(duì)《金云翹傳》兩個(gè)版本的收容〔J〕.株洲師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007（4）.

〔20〕王小盾.東干文學(xué)和越南古代文學(xué)的啟示——關(guān)于新資料對(duì)文學(xué)研究的未來(lái)影響〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，2001（6）.

〔21〕黃軼球.《金云翹傳》阮攸翻譯本〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1959.

〔22〕黃軼球.越南詩(shī)人阮攸和他的杰 作《金云翹傳》〔J〕.華南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1958（2）.

〔23〕劉世德.李修章.越南杰出的詩(shī)人阮攸和他的《金云翹傳》〔J〕.文學(xué)評(píng)論，1965（06）.

〔24〕阮文環(huán).越南古典文學(xué)中最偉大的詩(shī)人——阮攸〔J〕.人民文學(xué)出版社，1958（02）.

〔25〕陳光輝.越南喃傳與中國(guó)小說(shuō)關(guān)系之研究〔D〕.臺(tái)灣：國(guó)立政治大學(xué)，1973.

〔26〕李群.《金云翹傳》：從中國(guó)小說(shuō)到越南名著〔J〕.人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)輯，2001（S1）.

〔27〕羅長(zhǎng)山.越南大詩(shī)豪阮攸和他的《金云翹傳》〔J〕.廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）.

〔28〕何明智.越南大文豪阮攸及其名作《金云翹傳》〔J〕.新世界論叢，2006（2）.

〔29〕呂永.中越兩部《金云翹傳》的藝術(shù)成就與現(xiàn)實(shí)主義〔J〕.湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997（5）.

〔30〕韋紅萍.中越《金云翹傳》的對(duì)比〔J〕.東南亞縱橫，2008（3）.

〔31〕趙炎秋.宋亞玲.阮攸《金云翹傳》對(duì)青心才人《金云翹傳》的承繼與變異〔J〕.越南國(guó)際研討，胡志明市，2011.

〔32〕馬道法.《金云翹傳》研究〔D〕.濟(jì)南大學(xué)，2010.

〔33〕宋亞玲.中越《金云翹傳》的比較研究〔D〕.湖南師范大學(xué)，2013.

〔34〕祁廣謀.論越南喃字小說(shuō)的文學(xué)傳統(tǒng)及其藝術(shù)價(jià)值——兼論阮攸《金云翹傳》的藝術(shù)成就〔J〕.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（6）.

〔35〕王小林.論越南《金云翹傳》對(duì)中國(guó)文化的改寫(xiě)〔J〕.越南國(guó)際研討.胡志明市，2011.

〔36〕何明智.韋茂斌.中越兩部《金云翹傳》寫(xiě)作比較〔J〕.電影文學(xué)，2007（4）.

〔37〕楊曉蓮.談《金云翹傳》的傳承及主題思想〔J〕.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1993（2）.

〔38〕王玉玲.中國(guó)理想女性之美——從中、越《金云翹傳》比較中看民族審美的差異〔J〕.明清小說(shuō)研究，2004（4）.

〔39〕黃玲.民族敘事與女性話語(yǔ)——越南阮攸的創(chuàng)作及《金云翹傳》的經(jīng)典〔J〕.蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.