彼得·伯克的文藝復(fù)興觀

劉日宏

[摘 要]作為當(dāng)代最著名的新文化史學(xué)家之一，彼得？伯克對文藝復(fù)興運(yùn)動有著獨(dú)到的見解，他將文藝復(fù)興界定為一場單純的文化運(yùn)動，更重要的是他從泛歐洲角度出發(fā)，以中心與邊緣的命題從整體上考察了這場文化運(yùn)動。他的文藝復(fù)興觀正是他文化史觀的寫照。

[關(guān)鍵詞]文藝復(fù)興；文化運(yùn)動；中心與邊緣

文藝復(fù)興運(yùn)動涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、生活、社會等方方面面。對于這樣一場浩大而復(fù)雜的運(yùn)動的解釋，是史學(xué)家們孜孜不倦的追求。瑞士史學(xué)家布克哈特1860年所著《意大利文藝復(fù)興時期的文化》，奠定了文藝復(fù)興研究的權(quán)威正統(tǒng)觀點(diǎn)。以此為基礎(chǔ)，至20世紀(jì)60年代，史學(xué)家們從政治、思想、階級、外交等方面更系統(tǒng)地闡釋了文藝復(fù)興的發(fā)生和發(fā)展，也糾正了布克哈特觀點(diǎn)的不足之處。20世紀(jì)70年代以來，隨著新文化史的發(fā)展，對文藝復(fù)興的研究又有了新的視野。伯克的文藝復(fù)興觀就代表了新文化史的研究視角。

一、彼得·伯克及其思想

彼得·伯克（Peter Burke），英國歷史學(xué)家。1937年生，牛津大學(xué)博士。曾執(zhí)教蘇賽克斯大學(xué)、劍橋大學(xué)，現(xiàn)為劍橋大學(xué)文化史榮休教授及伊曼紐學(xué)院研究員。研究專長為西方史學(xué)思想和歐洲文化史，是當(dāng)代最著名的新文化史學(xué)家之一。

伯克認(rèn)為，文化是一種普遍、客觀、觀念和物質(zhì)的存在，不以人的主觀意志而存廢，不以某一群體的看法而淹沒，其物質(zhì)形態(tài)或許會因自然災(zāi)害、或地處偏僻、或年代久遠(yuǎn)而湮沒，其觀念形態(tài)卻會伴隨著生活群體的延續(xù)而流傳。伯克主張文化多維和中和，反對歐洲中心主義。認(rèn)為任何一個文化體都是存在于世界大文化體系之中，既不可能完全與其他文化體隔絕，也不可能成為獨(dú)步天下的超級文化。伯克還認(rèn)為，文化是一種有意識的建構(gòu)。伯克的文化史觀具有大眾化、日?；?、多維化傾向。

二、一場文化運(yùn)動的歷史

彼得·伯克將文藝復(fù)興定義為一場文化運(yùn)動的歷史，“它始于彼特拉克并終于笛卡爾”[1]它不是一個歷史事件或歷史時期，也不是關(guān)于當(dāng)時歐洲的一部文化史。只是創(chuàng)造性地復(fù)興和吸收古典傳統(tǒng)的文化運(yùn)動或過程。伯克反對將文藝復(fù)興與中世紀(jì)截然對立，反對將文藝復(fù)興作為嶄新的近現(xiàn)化的開端。歷史發(fā)展是具有連續(xù)性和繼承性的，不管是人文主義者自身，還是他們的作品，都不可能完全脫離他們的時代，因此帶有中世紀(jì)的烙印。

在他看來，這僅是一場文化運(yùn)動，而非政治、經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)的運(yùn)動?！白鳛橐环N首先在一個小圈子、一個小團(tuán)體中發(fā)展而來的對古典文化的推崇和摹仿，僅僅是上流社會亦或有教養(yǎng)的人對古典文化藝術(shù)的興趣。”[2]

這場文化運(yùn)動開始于14世紀(jì)發(fā)現(xiàn)古羅馬文化，伯克認(rèn)為它并非終結(jié)于16世紀(jì)20、30年代，而是又持續(xù)興盛了一個世紀(jì)，直到1630年前后才結(jié)束。這一階段稱為文藝復(fù)興晚期或多樣性階段。在他看來，風(fēng)格主義正是晚期文藝復(fù)興多樣性的表現(xiàn)形式。正是晚期呈現(xiàn)出的多樣化和生活化特性，使它被最廣泛的社會群體和最廣闊的地域接受。

三、歐洲文藝復(fù)興：中心與邊緣

歐洲文藝復(fù)興，從整體上來看，就是歐洲各地對帶有意大利因素的古典文化的接受情況。文藝復(fù)興運(yùn)動開始于意大利佛羅倫薩，一些知識分子發(fā)現(xiàn)并傳播古羅馬古典文化。由于時代的變遷，意大利這些知識分子在模仿和傳播古典文化時，不可能是全部照搬的。因?yàn)椋氨唤邮艿臇|西都是按照接受者的方式接受的”。[3]意大利的文藝復(fù)興不可避免的帶有“意大利因素”，而文藝復(fù)興在向歐洲傳播的時候也必須注意到“接受和改造”的過程，它不可能只是古典或意大利思想的簡單傳播，也不可能所有地區(qū)和國家都認(rèn)同這一文化形式。因而在彼得伯克看來，歐洲及世界范圍內(nèi)的文藝復(fù)興，就文化實(shí)質(zhì)而言，就是歐洲各地及世界范圍內(nèi)對意大利文藝復(fù)興的接受和改造情況及取得的成就。

就其接受和抵制的情況，彼得伯克提出了中心與邊緣的命題?！爸行摹奔次乃噺?fù)興運(yùn)動的中心，這場運(yùn)動起源于意大利，意大利在這場運(yùn)動中處于核心地位，但是，意大利的核心地位并非是指它在這個運(yùn)動過程中始終處于領(lǐng)導(dǎo)地位。邊緣，不是地理范圍意義上的邊緣，而是指與意大利有著最大文化差距的地方。接受的越快越徹底的地區(qū)就是離“中心”越近的地區(qū)，而抵制的越徹底的地區(qū)就是“邊緣”地區(qū)。中心與邊緣并不帶有地理位置的概念。比如匈牙利，雖然它處于基督教世界和伊斯蘭世界的交界處，在地理位置上屬于歐洲的邊緣地區(qū)，但卻比歐洲大部分地區(qū)更早接受文藝復(fù)興。而邊緣地區(qū)，即與意大利有著最大文化差距的地區(qū)，比如威爾士、瑞典、蘇格蘭、葡萄牙和波蘭，這些地區(qū)的文化有著強(qiáng)烈的地方風(fēng)格，由于種種原因，意大利因素的古典文化受到了抵制。[4]而到文藝復(fù)興晚期，文藝復(fù)興的形式和觀念不僅傳播到歐洲大陸的“邊緣”地區(qū)，甚至超出了歐洲。

然而，“中心與邊緣”并不是絕對的。盡管意大利在文藝復(fù)興運(yùn)動中保持領(lǐng)先地位，但它也不是唯一的中心。隨著文藝復(fù)興運(yùn)動在歐洲的持續(xù)高漲，到1520年前后，意大利在人文主義研究中的霸權(quán)地位開始喪失。而且，由于意大利習(xí)俗和時尚在國外的成功傳播，16世紀(jì)晚期導(dǎo)致了一股反意大利逆流。意大利癖與意大利恐懼癥并存并互動。

而且，歐洲文藝復(fù)興的中心地位也不是絕對的。在伯克看來，西歐文化并不是唯一的，也不是占中心地位的。它只是諸多文化中的一種，它與鄰近的文化，尤其是拜占庭文化和伊斯蘭文化共存并相互影響。西方文化本身也是多元而非一元的，它包括了許多少數(shù)族群的文化，如猶太文化。其中許多都參與了世界范圍的文藝復(fù)興。[5]

這些論述都充分體現(xiàn)了伯克教授多維共存的中和的文化史觀。在地域上，他認(rèn)為文化的形成與發(fā)展不存在絕對意義上的中心與邊緣。他否定歐洲中心，主張只要有人類群體活動就存在著文化的發(fā)展與演化。而這種發(fā)展與演化隨著人類活動的交往必然產(chǎn)生相互影響。無論是像文藝復(fù)興這樣的思想文化運(yùn)動，還是像印刷術(shù)這樣的技術(shù)革新，都是一個漸次積累和發(fā)展的過程。即使在一段時間內(nèi)會有中心和邊緣的區(qū)分，但兩者之間始終處于一種相對的動態(tài)狀態(tài)。[6]

四、精英與大眾

新文化史注重對上日常生活中的文化現(xiàn)象、符號、意識、觀念；普通民眾的物質(zhì)生活及它們所體現(xiàn)的精神內(nèi)涵的研究。大眾文化史是考察的主要對象，體現(xiàn)了文化的普遍性和多樣性。因此，在解釋文藝復(fù)興運(yùn)動時，伯克也融入了他的大眾史觀。

長達(dá)三個多世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動，被最廣泛的社會群體和最廣闊的地域接受，深入地滲透到社會生活中，影響到了人們的心態(tài)、物質(zhì)文化、身體等各方面。然而，不管是高大宏偉的宮廷建筑，還是文藝圈的詩詞歌賦，這些都屬于精英文化的范疇。平民大眾有沒有參與，以何種形式參與，精英文化與大眾文化在文藝復(fù)興運(yùn)動中的關(guān)系是什么？伯克認(rèn)為，“16世紀(jì)歐洲的精英具有‘雙重文化，他們擁有把普通民眾排斥在外的精英文化，但又參與我們現(xiàn)在所說的‘大眾文化?！盵7]文藝復(fù)興時期的藝術(shù)家和作家從大眾傳統(tǒng)中吸收了大量靈感。比如，巨大的石獸、斜塔和地獄之門，藝術(shù)家設(shè)計(jì)的這些作品都是為了滿足大眾追求怪異的情趣；薄伽丘的《十日談》中許多故事都取自于大眾的口述傳統(tǒng)和民間故事。同樣地，平民大眾對于文藝復(fù)興運(yùn)動也是知道的，雖然平民不懂拉丁語，不識字，買不起昂貴的書籍，但是口頭文學(xué)這一形式在當(dāng)時廣為盛行，在上層階級中流行的文學(xué)和藝術(shù)通過口頭文學(xué)的形式傳入到了下層。但是，很顯然，大眾終究不是這一運(yùn)動的發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)者，他們對于真正的人文主義精神和古典著作并不能理解或響應(yīng)。從這層意義上來講，平民大眾也屬于“邊緣”。文藝復(fù)興運(yùn)動滲入的社會人群也是有限的。

參考書目：

[1]-[5]：彼得·伯克著：《歐洲文藝復(fù)興：中心與邊緣》，劉耀春譯，東方出版社，2007年版。

[6]蔡玉輝著：《彼得伯克的文化史觀》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第4期。

[7]彼得·伯克著：《什么是文化史》，蔡玉輝譯，北京大學(xué)出版社，20009版。

[8]彼得·伯克著：《歐洲近代早期的大眾文化》，楊豫等譯，上海人民出版社，2005年版。

[9]彼得·伯克著：《文藝復(fù)興》，梁亦民譯，北京大學(xué)出版社，2013年版。

[10]王挺之著：《第二次世界大戰(zhàn)以來的文藝復(fù)興研究（1940—1970）》，四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1991年第1期。

[11]劉耀春著：《雅克布布克哈特與意大利文藝復(fù)興------對<意大利文藝復(fù)興時期的文化>的再思考》，四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年第1期。