基于公眾人物的視角分析隱私權(quán)問題

金敬

一、隱私權(quán)和公眾人物的概述

對(duì)于隱私權(quán)，不同的人有不同的解釋。一般認(rèn)為，所謂隱私權(quán)，是指自然人享有的對(duì)其個(gè)人的，與公共利益、群體利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的具體人格權(quán)?！?/p>

隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，是由于其保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容具有的特殊性所決定的。依據(jù)法理，人格權(quán)具有固有性、專屬性、對(duì)世性、支配性等特點(diǎn)，因此，隱私權(quán)具有以下法律特征：第一，主體的專屬性。第二，客體具有秘密性、真實(shí)性。第三，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)具有相對(duì)性。第四，隱私權(quán)的可克減性。隱私權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)包括涉及私生活的秘密權(quán)、空間隱私權(quán)、私生活安寧權(quán)等。

關(guān)于公眾人物的概念，目前尚未有一個(gè)公認(rèn)的定義。王利明教授認(rèn)為，“公眾人物又稱公眾形象，是指在社會(huì)生活中具有較高知名度且言行具有影響力的人。主要包括文藝界、娛樂界、體育界的明星、科學(xué)家、文學(xué)家、知名學(xué)者、勞動(dòng)模范、罪犯及其親屬，偶然卷入新聞事件的非自愿的公眾人物等；廣義而言，政府重要公職人員、公益組織領(lǐng)導(dǎo)人也屬于公眾人物”。該概念較為清晰地揭示了公眾人物的內(nèi)涵和外延，比較全面。公眾人物并非一個(gè)政治概念，而是一個(gè)中性概念，它與公共利益和新聞價(jià)值密切相關(guān)，是為了在一定程度上保護(hù)言論自由，限制隱私權(quán)而設(shè)置。公眾人物因其身份的特殊性，與普通人相比，具有下列特征：首先，主體的特殊性。其次，公眾人物具有公共性。第三，公眾人物與大眾傳媒既相互對(duì)立，又互相依存。

二、公眾人物隱私權(quán)的內(nèi)容及特征

所謂公眾人物隱私權(quán)，是指公眾人物這一特殊主體對(duì)自己的與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人干涉的個(gè)人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域的控制權(quán)?！?/p>

公眾人物與普通大眾在法律地位上是平等的，其隱私權(quán)理應(yīng)受到法律的保護(hù)，只是保護(hù)的方式有所不同。由于在公眾人物身上體現(xiàn)了公共利益和公眾的合理興趣，故其隱私權(quán)也要受到許多限制，但這種限制并不意味著對(duì)其隱私權(quán)的剝奪。在公眾人物的所有隱私中，與他的社會(huì)地位、社會(huì)聲譽(yù)有關(guān)的那部分私人信息，屬于法律限制的范圍，應(yīng)當(dāng)予以公開。除此之外的其余部分隱私，法律要給予其與普通人一樣的同等保護(hù)。具體來講，公眾人物隱私權(quán)的內(nèi)容包括以下兩方面：其一，對(duì)穩(wěn)私的自由決定權(quán)。其二，享有隱私防御和保護(hù)的權(quán)利。

公眾人物作為社會(huì)大眾中的一類特殊人群，其隱私權(quán)除了一般的隱蔽性和真實(shí)性外，還有自己的獨(dú)特之處：一是公眾興趣性。二是與公共利益的相關(guān)性。三是與公眾知情權(quán)的沖突性。

三、完善我國公眾人物隱私權(quán)制度的構(gòu)想

1.進(jìn)一步健全隱私權(quán)保護(hù)的法律體系

我國要逐步形成一個(gè)以憲法保護(hù)為統(tǒng)領(lǐng)，民法保護(hù)為重點(diǎn)，以其他單行法保護(hù)為輔助的立法、司法保護(hù)體系。我國憲法在效力層級(jí)上，具有最高的法律效力，它匯總了公民所享有的各類基本權(quán)利。但是從規(guī)范層面上看，我國憲法條文中未明確規(guī)定隱私權(quán)，對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)也只限于人身自由、住宅和通信秘密，沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的全面保護(hù)，不符合現(xiàn)代隱私權(quán)憲法保護(hù)的要求。隱私權(quán)作為一種憲法性權(quán)利已在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)。筆者建議可采用憲法修正案的方式，在憲法條文中予以明確規(guī)定，可以具體表述為“中華人民共和國公民享有隱私權(quán)。國家保障公民個(gè)人的隱私權(quán)不受非法干涉和侵犯?！边@樣，該條款與原有的保護(hù)條款相結(jié)合，形成一個(gè)相對(duì)完整的隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范體系。

民法是調(diào)整公民人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系最直接有效的法律，但是在我國的《民法通則》中，并沒有將隱私權(quán)確立為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，隱私權(quán)的概念還沒有法律意義上的界定，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)隱私權(quán)的理解出現(xiàn)差異。建議在《民法典》中，將隱私權(quán)作為人格權(quán)單列出來。具體做法如下：可以在《民法典》的總則部分增加有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的一般性條款。在分則部分，明確隱私權(quán)的概念，確定隱私權(quán)的基本內(nèi)涵和外延。在條件成熟時(shí)，應(yīng)制定一部專門的《隱私法》，詳細(xì)界定隱私權(quán)的內(nèi)涵、外延、特征，規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、不同類型的權(quán)利主體穩(wěn)私權(quán)的保護(hù)和限制等。

社會(huì)的發(fā)展要求將輿論監(jiān)督權(quán)的保護(hù)、公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)以及公眾人物隱私權(quán)的限制性保護(hù)以法律的形式固定下來，我國刑法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)相當(dāng)有限，規(guī)定的保護(hù)范圍非常狹窄，僅對(duì)有關(guān)公民信件的隱私予以保護(hù)。將隱私權(quán)保護(hù)納入刑法保護(hù)的范圍，也是普遍趨勢(shì)。

總之，我國應(yīng)形成一個(gè)以憲法為指導(dǎo)、由各部門法貫徹落實(shí)的多層面全方位的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，有效地保護(hù)公民的隱私權(quán)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與國家權(quán)力、個(gè)人利益與公共利益的平衡，促進(jìn)社會(huì)健康有序地向前發(fā)展。

2.對(duì)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)及限制的建議

第一，對(duì)公眾人物隱私權(quán)按照社會(huì)影響力的大小不同，分不同層級(jí)給予限制性保護(hù)。政治性公眾人物代表人民行使權(quán)力，負(fù)有管理國家、管理公共事務(wù)的責(zé)任，與公共利益的關(guān)系更密切，對(duì)這類公人物的輿論監(jiān)督適度從嚴(yán)，故對(duì)其隱私權(quán)的限制較多，保護(hù)較少。社會(huì)性公眾人物中注意力資源型公眾人物（娛樂圈明星、體育明星）和智力資源型公眾人物（知名科學(xué)家、學(xué)者、藝術(shù)家）的隱私涉及公眾合理興趣所在，均應(yīng)受到限制，相比之下，前者的隱私權(quán)保護(hù)的范圍要比后者窄。對(duì)于那些因某些偶然事件而受到關(guān)注的非自愿性公眾人物，與該事件有關(guān)的隱私要受到限制，其余的隱私則受到與普通人一樣同等的保護(hù)。

第二，對(duì)涉及公眾人物隱私權(quán)的案件選擇性地實(shí)行公開開庭審理。按照我國目前的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，法院在審理民事、刑事、行政訴訟案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)公開開庭進(jìn)行審理，但涉及公民隱私權(quán)的案件一律不公開審理。對(duì)有關(guān)公眾人物隱私權(quán)的案件是否也應(yīng)同樣不公開審理，三大訴訟法均未作出明確規(guī)定。如果統(tǒng)一適用不公開審理的方式開庭，勢(shì)必將公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)提升到與普通公民同等的保護(hù)地位，即使該隱私內(nèi)容與社會(huì)公益有關(guān)，這種做法有悖于社會(huì)公平原則，也不利于維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。鑒于此種情況，建議要根據(jù)案件的具體情況審慎確定隱私的范圍，靈活掌握開庭的方式。如果涉案公眾人物與本案有關(guān)的隱私內(nèi)容，已構(gòu)成了公共利益所指向的對(duì)象，或者與公眾的合理興趣相關(guān)，就應(yīng)公開開庭審理。反之，若該公眾人物的與案件屬于“純私人”的隱私要適用不公開審理的方式。

第三，實(shí)行重要官員個(gè)人情況申報(bào)公示制度。建立重要官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，雖然有必要對(duì)申報(bào)人的隱私權(quán)加以限制，但這種限制也要有度，即必須滿足隱私權(quán)合理保護(hù)的需要。雖然財(cái)產(chǎn)申報(bào)的資料必須公開，但公開不是簡(jiǎn)單地犧牲申報(bào)人的隱私權(quán)。在公開的同時(shí)，必須明確申報(bào)人隱私權(quán)的保護(hù)，避免申報(bào)人因公開申報(bào)資料而使其隱私利益受到侵害。任前公示制度，是為了公開選拔高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)干部和管理人才而設(shè)立的制度，它最突出的特點(diǎn)是運(yùn)行的公開性。任前公示制度從這種角度而言，可以看作是社會(huì)公眾人物（重要公職人員）隱私權(quán)的限制。