煤炭上市公司經營績效評價研究——基于因子分析與聚類分析的比較

中國礦業(yè)大學 劉芳瑜

一、引言

我國的能源稟賦情況是“貧油、少氣、多煤”，煤炭是我國社會經濟可持續(xù)發(fā)展的重要能源。我國煤炭產業(yè)從供需情況看，總量是基本平衡，但存在地區(qū)分布、結構不均衡的問題，而且隨著近年來我國經濟發(fā)展速度放緩，煤炭產能有過剩趨勢，煤炭行業(yè)即將面臨供大于求的局面，此外，煤炭企業(yè)發(fā)展還面臨著項目建設高峰期帶來的負債率上升、部分煤礦資源接續(xù)緊張等問題。要破解這些制約發(fā)展的難題，取得良好的發(fā)展績效，煤炭企業(yè)必須進行各方面調整。其中，經營績效是衡量煤炭企業(yè)發(fā)展的一項重要指標，構建合理的經營績效的評價體系，科學評價煤炭企業(yè)的經營績效，可以為煤炭企業(yè)提高績效、更好發(fā)展指明方向。

二、研究設計

（一）研究方法 評價經營績效的指標體系因為行業(yè)和企業(yè)類型的不同會有所不同，所采用的方法主要有財務指標評價（EVA方法、平衡計分卡等）、綜合評價方法（灰色關聯分析、模糊評價方法、DEA 法等）和因子分析法。因子分析法主要基于財務指標和客觀數據，能夠較大程度上避免評價的主觀性所帶來的偏差，發(fā)現與企業(yè)經營績效相關的因素，科學、合理地構建經營績效的評價指標體系。因此，本文采取因子分析法，對我國煤炭企業(yè)的經營績效進行評價和研究。

（二）評價指標選擇 評價企業(yè)經營績效的指標大致分為財務指標和非財務指標，一般而言，財務信息反映企業(yè)業(yè)績最為直觀的信息，財務指標是評價企業(yè)經營績效最綜合和精確的指標，因此，選取財務指標評價煤炭上市公司經營業(yè)績是可行的。為了綜合評價煤炭上市公司的經營業(yè)績，本文根據發(fā)展性、全面性、適當性和可計算性，借鑒了財政部門頒發(fā)的相關指標體系，初步入選了22項指標來進行因子分析：每股凈資產、每股收益、凈資產收益率、凈資產增長率、凈資產周轉率、凈利潤率、凈利潤增長率、營業(yè)利潤率、營業(yè)利潤增長率、主營收入增長率、總資產報酬率、總資產增長率、總資產周轉率、成本費用利潤率、流動資產周轉率、流動比率、固定資產周轉率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、速凍比率、資產負債率、負債權益比率。

（三）樣本選取 本文選取了我國煤炭行業(yè)32 家上市公司作為考核樣本。為了全面反映企業(yè)的長期經營績效，避免短期偶然性，選取了樣本公司2008年-2011年的數據，以加權平均值作為分析依據，根據時間的遠近來賦予權重。賦予2011、2010、2009、2008年度數據的權重分別為4、3、2、1。本文的數據均來源各煤炭上市公司的財務年度報告和大智慧分析公司的財務分析。

三、實證結果與分析

（一）指標的正向化與無量綱化處理 本文所選取的22 項指標中，指標性質和量綱不完全相同，為了避免評價標準的不同，需要對所選指標進行趨同處理。本文中將流動比率、速動比率和資產負債率三項適度指標進行正向化處理，公式為Xij=1/|Xij|。另外，由于各指標的量綱不同，不能進行相互比較和計算，在綜合分析前必須對各指標進行無量綱化處理，消除指標量綱、變量自身變異和數值大小的影響。在這里選擇將各個指標標準化，即令其中和σ 分別為指標Xij的平均值和標準差。

（二）KMO 與Bartlett 檢驗 為檢驗所選取樣本是否能夠進行有效的因子分析，本文采用PASW Statistics 軟件KMO 和Bartlett 檢驗，來驗證變量之間存在相關關系的強弱，即確認變量是否適合做因子分析，一般認為，若KMO〈0.5，P〉0.005，則數據不適合做因子分析。由表1 可知，初入選的變量的檢驗結果顯示：指標檢驗雖然通過了Bartlett 檢驗，但KMO 的值小于0.5，且不便于解釋，這說明個別變量與其余變量的相關性不高，變量需要進一步的篩選。設立篩選條件為：KMO 值〉0.5；P 值〈0.05；因子便于解釋。通過逐步篩選，最終得到了13 項指標，見表2。

表1 KMO and Bartlett's 檢驗

表2 最終入選的指標

最終入選的指標檢驗結果見表3。從表中數據得知，巴特利特球度檢驗的統計量值為556.351，自由度為78，顯著性概率為0.000，小于1%，達到顯著性水平，同時KMO 統計量值為0.621，根據KMO 度量標準知數據有顯著相關性，樣本適合做因子分析。

表3 KMO and Bartlett's 檢驗

（三）主因子數量確定 在確定主因子數量的過程中，本文利用了因子分析模型中的主成分分析方法。根據各個因子解釋原有變量總方差的情況，經過因子旋轉后12 項指標變量中4 項因子的特征值大于1，本文選取了這4 類主要因子來代替原有指標變量所包含的信息。各個因子的特征值及方差貢獻率見表4。

表4 Total Variance Explained

由表4 可知，本文提取4 個因子的累積方差貢獻率為89.1%，即這4 個因子反映了總體信息的80%以上，丟失的信息較少，用其代替原有指標變量進行煤炭上市公司經營業(yè)績評價是可行的。

（四）因子命名 在因子分析的過程中，對提取的因子命名可以綜合反映原有變量，并賦予它們一定的經濟意義和實際含義。為使變量在各個因子上的載荷更加明確，本文采取方差最大法進行因子旋轉，旋轉后的因子負荷矩陣如表5所示。

表5 Rotated Component Matrixa

從表5 可以看出，總資產增長率、主營業(yè)務收入增長率、凈資產增長率、凈利潤增長率這4 個反映企業(yè)成長能力的指標因子1上有較高的載荷；總資產周轉率、凈資產周轉率、流動資產周轉率在第2 個因子上有較高的載荷；流動比率、速動比率、資產負債率在第3 上因子上有較高荷載；凈資產收益率、每股收益、凈利潤率在因子4 上有較高的荷載。本文將因子1 命名為成長性指標，主要衡量煤炭上市公司一定時期內的發(fā)展能力；因子2 命名為營運性指標，主要衡量煤炭上市公司的運營能力和資產利用效率；因子3命名為安全性指標，主要考察煤炭上市公司的償債能力；因子4 命名為收益性指標，主要衡量煤炭上市公司的盈利能力。

根據因子分析結果，建立煤炭上市公司的經營業(yè)績評價體系（見表6）。

表6 煤炭上市公司經營績效評價體系

（五）聚類分析 根據煤炭上市公司經營績效因子分析的結果，可以得到樣本公司的成長性、營運性性、安全性和收益性4 個主因子的得分情況，見表7。

表7 煤炭上市公司因子得分

在因子分析的基礎上，對煤炭上市公司經營業(yè)績進行Q 型聚類分析，根據其經營績效得分情況，可以將樣本公司分為5 類：第一類：安全型。這類公司特點是的安全性較好，其他能力一般。這類公司共有12 家，具體是安泰集團、大同煤業(yè)、開灤股份、靖遠煤電、美錦能源、平莊能源、四川圣達、煤氣化、愛使股份、山西焦化、中煤能源、永泰能源。第二類:穩(wěn)定型。這類公司特點是的安全性和成長性都較好，但營運能力和收益性一般。這類公司只有國投新集1家。第三類：一般型。這類公司特點是營運性較好，安全性一般，收益性和成長性不確定。這類公司有6 家，具體是上海能源、鄭州煤電、陽泉煤業(yè)、山煤國際、平煤股份、冀中能源。第四類：激進擴張型。這類公司的特點是成長性較好，其他能力一般或較差。這類公司只有大有能源1 家。第五類：理想型。這類公司的盈利能力和成長能力較好，但流動性和安全性得分一般。一般情況下，成立時間長、規(guī)模較大的公司容易出現這種情況。從分類結果看，具體有中國神華、昊華能源、潞安環(huán)能、安源股份、露天煤業(yè)、西山煤電、國際實業(yè)、神火集團、盤江股份、蘭花科創(chuàng)、恒源煤電、兗州煤業(yè)。

四、結論

根據實證結果可以看出，我國煤炭上市公司的經營績效整體表現一般。從因子得分結果分析，我國煤炭上市公司的安全性和成長性較好，但收益性和流動性的得分并不十分理想。因此，拓展新的發(fā)展空間、擺脫經營困境成為煤炭行業(yè)發(fā)展的當務之急。煤炭行業(yè)應該加快產業(yè)結構調整，推進企業(yè)的兼并重組，提高產業(yè)集中度；繼續(xù)優(yōu)化資本機構，促進企業(yè)資產重組，擴大優(yōu)勢資本，淘汰企業(yè)的劣勢資本，降低成本，減輕企業(yè)負擔，提高煤炭企業(yè)的運營效率；大力發(fā)展非煤炭經濟，延長產業(yè)鏈，大力提倡與煤炭相關的產業(yè)如化工、電力、運輸的一體化發(fā)展，拓寬經營面，以應對煤炭價格不斷下滑的局面；改善提升煤炭工業(yè)技術和管理水平，采用新型適用技術和先進的管理方法，提高煤炭企業(yè)的競爭力和成長能力，為未來發(fā)展奠定基礎。

［1］劉靜：《我國煤炭上市公司經營績效的因子分析》《河南師范大學學報》2008年第6 期。