亂象應(yīng)對(duì)與改進(jìn)

■本刊記者 白 芳

近年來，高校評(píng)估尤其是在2003年至2008年的第一輪教學(xué)評(píng)估中，雖然時(shí)有詬病，甚至有些人認(rèn)為評(píng)估就是造假，“把原本沒有的規(guī)章制度造出來，把原本沒有的工作成績(jī)編出來……”但不可否認(rèn)，教學(xué)評(píng)估依然是引導(dǎo)高校內(nèi)涵式發(fā)展、爭(zhēng)創(chuàng)一流的“指揮棒”。

惹人吐槽的評(píng)估亂象

弄虛作假與形式主義

早在2008年6月，針對(duì)列入首輪計(jì)劃的592所本科高校的評(píng)估全面結(jié)束。在充分肯定首輪本科教學(xué)評(píng)估取得顯著成績(jī)的同時(shí)，也應(yīng)該看到：在我國(guó)，教學(xué)評(píng)估畢竟出現(xiàn)的時(shí)間還較短，還是新生事物，實(shí)踐中不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些問題或不足。當(dāng)時(shí)，社會(huì)上有一種看法和意見，即認(rèn)為現(xiàn)行的普通高校本科教學(xué)工作評(píng)估指標(biāo)體系比較單一，不利于分類指導(dǎo)；還有些人認(rèn)為評(píng)估走過場(chǎng)，存在形式主義和弄虛作假的現(xiàn)象。

有高校教師吐槽說，“離評(píng)估還有一年多的時(shí)間，我們教師已經(jīng)開始夜以繼日地工作了，工作的主要內(nèi)容就是造假，把原本沒有的規(guī)章制度造出來，把原本沒有的工作成績(jī)編出來，把從未改革過的教學(xué)改革成果造出來，把從未搞過的學(xué)生座談?dòng)涗浽斐鰜?，把沒聽過課的聽課記錄造出來，把沒有過的教案、講稿造出來……”這些不僅浪費(fèi)了大量的人力、財(cái)力、物力，還嚴(yán)重沖擊和干擾了正常的教學(xué)秩序。

除了弄虛作假，鋪張浪費(fèi)也非個(gè)別現(xiàn)象。一些高校至少提前一年就進(jìn)入評(píng)估準(zhǔn)備工作，為“迎評(píng)”大拆大建、添置設(shè)備，為評(píng)估專家提供無微不至的接待服務(wù)，臨走時(shí)甚至送上貴重禮品。2008年4月，教育部教學(xué)評(píng)估專家組秘書袁俏因一篇帖子《廣西師范大學(xué)六位校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)接見一位美女秘書》而引起廣泛關(guān)注。原因是她本為湖南師大教務(wù)處一名普通教師，只是借調(diào)到教育部的。有網(wǎng)友質(zhì)疑說：“一位大學(xué)教務(wù)處辦公室的普通科員，由于擔(dān)任了教育部評(píng)估專家組的秘書，便受到如此隆重的接待，以至于校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要傾巢出動(dòng)來迎接，而且合影的時(shí)候居于中間的首席，連校長(zhǎng)都要站在旁邊，由此可見，評(píng)估專家組擁有至高的、不容置疑的權(quán)力，而假如所有的校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)評(píng)估專家組的秘書，都要如此地畢恭畢敬，那么，評(píng)估專家組的專家所受待遇，可想而知?！北M管校方表示這是“重視迎評(píng)工作的一個(gè)表現(xiàn)”，但還是在主頁上刪除了那張合影照。

此外，由于評(píng)估專家主要從各校抽取的代表組成，這次你評(píng)估人家，下次就是人家評(píng)估你，所以結(jié)論基本都是“優(yōu)秀”。在一些高校教師眼中，評(píng)估成了“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)作假、評(píng)估專家作秀”的過場(chǎng)戲。

迎接教學(xué)評(píng)估團(tuán) 圖/謝正軍

根源在于評(píng)估體系不完善

國(guó)家財(cái)政部教科文司金貞淑曾在《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第12期撰文指出，我國(guó)普通高校本科教學(xué)評(píng)估所存在的主要問題有：第一，學(xué)校自評(píng)具有突擊性、應(yīng)付性，缺乏以自評(píng)為基礎(chǔ)的自我約束、自我發(fā)展的長(zhǎng)效評(píng)估機(jī)制。第二，評(píng)估指標(biāo)體系單一，不能有效實(shí)行分類指導(dǎo)。第三，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不盡合理，尚未根據(jù)高等教育發(fā)展的新形勢(shì)和國(guó)家關(guān)于高等教育的重點(diǎn)工作做出及時(shí)和必要的調(diào)整。第四，部分學(xué)校搞形式主義，存在找人說情打招呼、甚至弄虛作假的現(xiàn)象。第五，評(píng)估主體單一，社會(huì)參與不夠，評(píng)估工作難以反映社會(huì)的教育價(jià)值觀。第六，專家選擇范圍面窄，水平參差不齊，難以保證評(píng)估的質(zhì)量。第七，評(píng)估中介機(jī)構(gòu)發(fā)育不全，難以形成有效競(jìng)爭(zhēng)。第八，評(píng)估理論與方法有待進(jìn)一步加強(qiáng)。只有科學(xué)的理論作指導(dǎo)，教育評(píng)估工作才能健康發(fā)展，才能更好地指導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐。

專家：不能把問題全都算在評(píng)估上

從國(guó)際上看，發(fā)達(dá)國(guó)家開展高等教育評(píng)估已經(jīng)有幾十年甚至上百年的歷史，而我國(guó)從2003年至2008年的國(guó)家高等教育的評(píng)估，只是第一輪，很難要求一個(gè)第一輪僅僅有三、四年時(shí)間歷史的一件事情，又是對(duì)全國(guó)那么大范圍，涉及到全國(guó)這么多高校進(jìn)行一次質(zhì)量評(píng)估的過程，很難想象它是多么地完美，完美到了挑不出毛病，這是很難想象的。

因此，也不能把發(fā)生這些問題的賬全都算在評(píng)估上面。民進(jìn)中央副主席朱永新說，“高校本科教學(xué)評(píng)估進(jìn)行5年以來，對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量還是起到了積極作用。這項(xiàng)制度不存在存與廢的問題，關(guān)鍵是如何完善與改進(jìn)的問題。我一直認(rèn)為，許多評(píng)估政策不符合實(shí)際，也不利于真正的競(jìng)爭(zhēng)。而且，現(xiàn)在的各種教育評(píng)估，尤其是學(xué)位點(diǎn)評(píng)估等，往往成了學(xué)校之間的公共關(guān)系競(jìng)賽。‘條件’不如‘關(guān)系’，許多學(xué)校的主要精力不是建設(shè)而是‘攻關(guān)’?！?/p>

評(píng)估也是不斷改進(jìn)與完善的過程

評(píng)估目的應(yīng)明確

經(jīng)過首輪高校本科教學(xué)評(píng)估，強(qiáng)化了育人的質(zhì)量意識(shí)，端正了辦學(xué)的指導(dǎo)思想，保證了教學(xué)等各項(xiàng)活動(dòng)能夠以學(xué)生為中心開展，教學(xué)管理水平得到提高，教育教學(xué)改革進(jìn)一步深化，辦學(xué)條件進(jìn)一步改善?？梢哉f，端正評(píng)估思想，明確評(píng)估目的是對(duì)過去的評(píng)估方式進(jìn)行改革的先決條件。

北京大學(xué)教授、浙江師大學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任眭依凡認(rèn)為，高校本科教學(xué)評(píng)估的最重要目的，是促使高校堅(jiān)持以學(xué)生為本、以人才培養(yǎng)為核心使命的辦學(xué)理念，按教育規(guī)律辦學(xué)，按人才成長(zhǎng)規(guī)律教學(xué)，按科學(xué)管理方式治校，確保教學(xué)和人才培養(yǎng)應(yīng)有的質(zhì)量。有些高校以應(yīng)付評(píng)估為指導(dǎo)思想，評(píng)估目的不明確，評(píng)估的思想不端正，評(píng)估也因此失去了真正的意義和價(jià)值。

海口經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委工作部副部長(zhǎng)石林表示，本科教學(xué)評(píng)估對(duì)于提高高校教學(xué)質(zhì)量的作用重大。能鑒定學(xué)校教學(xué)工作的質(zhì)量和水平，發(fā)現(xiàn)問題并提出改進(jìn)建議；還可以發(fā)揮評(píng)估指標(biāo)的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)學(xué)校更新教育觀念、明確發(fā)展方向和目標(biāo)、深化教學(xué)改革，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)合作教育深入開展；建立并完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系、形成自我約束和監(jiān)控機(jī)制；提升學(xué)校教學(xué)工作水平，提高教學(xué)質(zhì)量。

設(shè)計(jì)科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系

教育部2004年頒布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》共有7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19個(gè)二級(jí)指標(biāo)（其中有11個(gè)重要項(xiàng)目）、44個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)，以及由學(xué)校自己申報(bào)的特色項(xiàng)目構(gòu)成，基本涵蓋了學(xué)校教學(xué)工作的方方面面。但僅有這些還不夠，從首輪本科教學(xué)評(píng)估來看，特別需要關(guān)注以下問題：一是建立有差別的評(píng)估指標(biāo)體系；二是定性與定量指標(biāo)要有恰當(dāng)比例；三是既注重物質(zhì)條件建設(shè)，也要注重使用效率；四是必須注重對(duì)教學(xué)效果的評(píng)估。

在實(shí)施首輪本科教學(xué)評(píng)估的過程中，教育部先后采取了一系列積極措施，不斷改進(jìn)和完善評(píng)估工作：一方面加強(qiáng)了分類指導(dǎo)，在現(xiàn)行評(píng)估方案的基礎(chǔ)上，制定了針對(duì)醫(yī)藥類院校、體育藝術(shù)類院校和設(shè)有研究生院的高校的補(bǔ)充說明，增強(qiáng)了評(píng)估的針對(duì)性；另一方面，實(shí)施了“陽光評(píng)估”，在網(wǎng)站上公示學(xué)校的自評(píng)報(bào)告、整改方案和整改報(bào)告等材料，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督；此外，還改進(jìn)評(píng)估方法，將原來考察評(píng)估中抽查近3年的畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）、試卷的做法改為只抽查近一年的，這一舉措有效減輕了評(píng)估負(fù)擔(dān)，受到了普遍歡迎。除了根據(jù)不同層次和類型高校的特點(diǎn)，制定不同的評(píng)估方案，以加強(qiáng)分類指導(dǎo)之外，教育部還準(zhǔn)備改進(jìn)和完善評(píng)估程序、評(píng)估方法與評(píng)估手段，在專家進(jìn)?？疾煸u(píng)估基礎(chǔ)上，每年收集和發(fā)布高校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，全方位動(dòng)態(tài)監(jiān)控高校教學(xué)狀況，使之與定期評(píng)估相結(jié)合，促進(jìn)評(píng)估工作的科學(xué)化與常態(tài)化。還要統(tǒng)籌實(shí)施各項(xiàng)評(píng)估，積極組織并不斷擴(kuò)大專業(yè)評(píng)估的試點(diǎn)范圍，使評(píng)估在某一專業(yè)領(lǐng)域有更強(qiáng)的針對(duì)性，促進(jìn)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量和畢業(yè)生就業(yè)能力的提高。如，在2006年頒布《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系常見問題解答》，從辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊(duì)伍、教學(xué)條件與利用、專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果、辦學(xué)特色等8個(gè)方面，回答了67個(gè)問題。

完善改進(jìn)評(píng)估程序

評(píng)估過程公開、公正，獲取數(shù)據(jù)合法、客觀，才能保證評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。2007年，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心下發(fā)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估專家組工作規(guī)范（試行）》，對(duì)評(píng)估專家組的考察評(píng)估工作提出了具體的要求。在教育部公布專家組進(jìn)?？疾煸u(píng)估專家名單后至專家組進(jìn)?？疾烨埃瑢＜也坏媒邮軈⒃u(píng)學(xué)校的拜訪，也不得到參評(píng)學(xué)校訪問、講學(xué)、作輔導(dǎo)評(píng)估工作的報(bào)告等。專家組進(jìn)校一律住校屬招待所（賓館），在校內(nèi)就餐。專家應(yīng)遵守“兩不”“兩請(qǐng)辭”的規(guī)定（不接受參評(píng)學(xué)校宴請(qǐng)、不收受參評(píng)學(xué)校贈(zèng)品；請(qǐng)辭上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)接見，請(qǐng)辭參加學(xué)校舉辦的文藝演出等與考察評(píng)估無關(guān)的活動(dòng)），以保證有充足的時(shí)間，集中精力做好評(píng)估工作。教育部設(shè)立評(píng)估專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于支付專家評(píng)審費(fèi)和交通費(fèi)。專家不得接受學(xué)校發(fā)放的任何形式的補(bǔ)貼和贈(zèng)送的禮品。

第一輪評(píng)估結(jié)束期間，時(shí)任教育部評(píng)估中心主任季平說：“我們要從三個(gè)層面加強(qiáng)規(guī)范：第一，要規(guī)范評(píng)估組織行為，提高評(píng)估組織水平，建立公平公正選派專家的機(jī)制。二是規(guī)范參評(píng)高校的評(píng)建工作和接受評(píng)估的工作行為，保持正常教學(xué)秩序，避免形式主義和弄虛作假。三是規(guī)范評(píng)估專家的評(píng)估行為，使專家堅(jiān)持評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，客觀公正評(píng)估。” 2009年10月，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心對(duì)已實(shí)行5年的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案(試行)》進(jìn)行修訂。

在對(duì)高校本科教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行第三輪評(píng)估（時(shí)間為2014年至2018年）之前，2013年12月，教育部發(fā)布新的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估實(shí)施辦法》，決定重點(diǎn)考察辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的適應(yīng)度，教師和教學(xué)資源條件的保障度，教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效度，學(xué)生和社會(huì)用人單位的滿意度。與前兩輪相比，此次教學(xué)工作評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)化和調(diào)整。審核評(píng)估程序包括學(xué)校自評(píng)、專家進(jìn)?？疾臁⒃u(píng)估結(jié)論審議與發(fā)布等，審核評(píng)估實(shí)行信息公開制度，開展“陽光評(píng)估”，廣泛接受學(xué)校、教師、學(xué)生和社會(huì)的監(jiān)督，確保評(píng)估工作公平公正。高校本科教學(xué)評(píng)估滿意度成重點(diǎn)。

在同時(shí)公布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估方案》中，教師和教學(xué)資源條件的保障度、學(xué)生和社會(huì)用人單位的滿意度將成為審核評(píng)估的重點(diǎn)。通知要求，審核評(píng)估實(shí)行中央和省級(jí)政府分級(jí)負(fù)責(zé)，中央部委所屬院校的審核評(píng)估由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心負(fù)責(zé)實(shí)施，地方所屬院校的審核評(píng)估由省級(jí)教育行政部門負(fù)責(zé)，逐步形成管辦評(píng)分離的評(píng)估機(jī)制。教育部要求，審核評(píng)估專家應(yīng)包括熟悉教學(xué)、管理和評(píng)估工作的教育專家，還應(yīng)吸收行業(yè)、企業(yè)和社會(huì)用人部門有關(guān)專家參加，外省份專家一般不少于進(jìn)校考察專家組人數(shù)的三分之一。

由于不斷改進(jìn)和完善評(píng)估程序，高校評(píng)估風(fēng)氣明顯好轉(zhuǎn)，認(rèn)可度也大為提升。重慶科技學(xué)院、北京城市學(xué)院等學(xué)校認(rèn)為，由于高教司制定了《關(guān)于加強(qiáng)本科教學(xué)工作合格評(píng)估方案調(diào)研工作紀(jì)律》，評(píng)估中心加大參評(píng)學(xué)校和評(píng)估專家培訓(xùn)力度，重視過程管理，嚴(yán)格落實(shí)這些要求，使學(xué)校都能以“平常心、正常態(tài)”對(duì)待評(píng)估活動(dòng)，呈現(xiàn)出“不勞民、不擾民、不攀比、不傷財(cái)、不虛假、不浮夸”的好風(fēng)尚。在2009年12月至2010年12月，評(píng)估中心對(duì)20所新建本科院校進(jìn)行合格評(píng)估試點(diǎn)。根據(jù)評(píng)估中心對(duì)參評(píng)學(xué)校454份問卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，97%以上的人認(rèn)為“合格評(píng)估方案是科學(xué)、可行和有針對(duì)性的”，96%的人認(rèn)為“教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫非常重要，對(duì)教學(xué)評(píng)估有積極作用”；100%的人認(rèn)為“調(diào)研專家組的工作也是規(guī)范有序的”；90%的被調(diào)查者認(rèn)為“評(píng)估調(diào)研工作對(duì)學(xué)校正常工作沒有影響”。

評(píng)估并不能解決所有問題

評(píng)估不是萬能

畢竟評(píng)估不是萬能的，評(píng)估也有一些不能解決的問題。有專家指出，一是評(píng)估專家在?？疾鞎r(shí)間有限，他們?cè)谝?guī)定的時(shí)間范圍所能看到的是有限的，難以對(duì)學(xué)校予以全方位的指導(dǎo)。二是評(píng)估結(jié)束后，評(píng)估專家對(duì)學(xué)校、地方以及上級(jí)教育主管部門提出了很多建議。需由地方和上級(jí)教育主管部門落實(shí)的難于得到有效落實(shí)。三是評(píng)估只是一種手段，對(duì)一個(gè)學(xué)校而言，最重要的是要走內(nèi)涵式發(fā)展道路，把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到提高教學(xué)質(zhì)量上來，真正實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”的評(píng)估工作方針。

為避免“被迫造假”“應(yīng)付”等亂象，在評(píng)估前和評(píng)估過程中，許多學(xué)校堅(jiān)持以“平常心、正常態(tài)”對(duì)待評(píng)估，嚴(yán)格按照評(píng)估指標(biāo)體系，扎實(shí)開展自評(píng)自建工作，堅(jiān)持將接受評(píng)估和日常教學(xué)工作有機(jī)結(jié)合，確保教學(xué)常態(tài)，不搞臨時(shí)突擊，不弄虛作假，不勞命傷財(cái)，不興師動(dòng)眾。同時(shí)，堅(jiān)持規(guī)范化管理是基礎(chǔ)，在試卷、畢業(yè)論文、教學(xué)檔案等方面制定了相關(guān)管理制度，要求各二級(jí)院（系）嚴(yán)格執(zhí)行，并通過中期教學(xué)檢查、專項(xiàng)檢查抽查相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)整改，確保各項(xiàng)材料真實(shí)、準(zhǔn)確、規(guī)范。此外，不回避問題，不造假數(shù)據(jù)。甚至還有的新建院校主動(dòng)把存在的問題向?qū)＜覅R報(bào)，尋求專家的指導(dǎo)和幫助，虛心聽取專家的意見與建議，共同探討學(xué)校發(fā)展過程中存在的問題。

組織與措施很關(guān)鍵

學(xué)校在評(píng)估中是否“被迫造假”，教育部的評(píng)估組織與措施很關(guān)鍵。經(jīng)歷過分類評(píng)估和多輪評(píng)估，可以逐漸使學(xué)校達(dá)到評(píng)估指標(biāo)體系的要求。合格評(píng)估提倡形成一種“風(fēng)清氣正”的評(píng)估新風(fēng)尚，這不僅表現(xiàn)在公開透明的指標(biāo)體系、公平公正的評(píng)估過程、求真務(wù)實(shí)的評(píng)估態(tài)度上，也體現(xiàn)在評(píng)估勤儉節(jié)約、嚴(yán)格評(píng)估紀(jì)律方面。

“這是由合格評(píng)估指標(biāo)體系的特點(diǎn)決定的”，?？诮?jīng)濟(jì)學(xué)院黨委工作部副部長(zhǎng)石林指出，合格評(píng)估指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)作用，要求學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子遵循高等教育辦學(xué)規(guī)律和教育教學(xué)規(guī)律，落實(shí)教學(xué)工作的中心地位；突出應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，鼓勵(lì)積極開展產(chǎn)學(xué)研合作教育；強(qiáng)調(diào)經(jīng)費(fèi)投入，特別是政府和學(xué)校舉辦方對(duì)學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的保障；強(qiáng)調(diào)學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系的建設(shè)，形成不斷提高教學(xué)質(zhì)量的長(zhǎng)效機(jī)制；體現(xiàn)“以學(xué)生為本”的理念，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)和服務(wù)；強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出導(dǎo)向，重視人才培養(yǎng)質(zhì)量，重視師生和社會(huì)對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

學(xué)校從“應(yīng)付”走向認(rèn)真很重要。有專家表示，盡管許多本科院校都經(jīng)歷了多次不同的評(píng)估，但仍然會(huì)存在這樣或那樣的問題。學(xué)校本身也希望通過評(píng)建工作，使學(xué)校辦學(xué)思路更清晰，教學(xué)工作中心地位更加突出，教學(xué)條件得到改善，管理得到規(guī)范和加強(qiáng)。因此，學(xué)校也會(huì)非常珍惜這個(gè)機(jī)會(huì)，將評(píng)估過程視為專家為學(xué)校診斷把脈的過程，也是向?qū)＜胰〗?jīng)學(xué)習(xí)的過程，虛心聽取專家的意見與建議，共同探討學(xué)校發(fā)展中存在的問題，尋求專家的指導(dǎo)與幫助，“有眼光的校領(lǐng)導(dǎo)”是不會(huì)應(yīng)付和造假的。

走在持續(xù)評(píng)估的路上

由于嘗到了評(píng)估的好處，許多高校對(duì)剛剛開展的第三輪評(píng)估表示支持并積極籌備。

近日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)召開本科教學(xué)審核評(píng)估工作會(huì)議，在聽取和討論發(fā)展規(guī)劃部與教務(wù)部共同起草的關(guān)于迎評(píng)工作的準(zhǔn)備方案后，決定開展審核評(píng)估工作。教務(wù)部部長(zhǎng)劉仁山表示：從2006年接受教育部的水平評(píng)估并獲得優(yōu)秀評(píng)價(jià)，學(xué)校之后的整改及建設(shè)取得顯著成績(jī)，但必須在適當(dāng)時(shí)候接受教育部的審核評(píng)估。據(jù)了解，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)接受教育部的審核評(píng)估，即是要根據(jù)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估方案》所規(guī)定的7大指標(biāo)體系中的24個(gè)觀測(cè)點(diǎn)和64個(gè)審核要素，對(duì)該校近40個(gè)處級(jí)單位（職能部門及教學(xué)管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)）、16個(gè)本科教學(xué)單位圍繞人才培養(yǎng)所進(jìn)行的各項(xiàng)工作進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。“因此，審核評(píng)估無疑是對(duì)我校辦學(xué)情況尤其是本科人才培養(yǎng)工作的一次全面體檢?！眲⑷噬秸f。