價(jià)值有普世性，但價(jià)值觀沒有

【摘要】關(guān)于有無(wú)普世價(jià)值問題的爭(zhēng)論由來(lái)已久，解開爭(zhēng)論之關(guān)鍵在于必須區(qū)分價(jià)值與價(jià)值觀兩個(gè)概念。價(jià)值是客體滿足主體需要的積極意義，是從“個(gè)別”抽象出來(lái)的“一般”，具有客觀性。價(jià)值觀是主觀的，不同的人，不同集團(tuán)，持有不同的價(jià)值觀。價(jià)值具有一定的普世性，而價(jià)值觀則不具有普世性。既不能因?yàn)橘澩瑑r(jià)值的普世性而否定價(jià)值觀的差異性，也不能因?yàn)槌姓J(rèn)價(jià)值觀的差異性而拒絕接受價(jià)值的普世性。如果不承認(rèn)有普世價(jià)值，那么人類就不可能結(jié)成社會(huì)；我們也不可能在不同社會(huì)集團(tuán)中去“求同存異”。

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值 價(jià)值觀 普世性

【中圖分類號(hào)】 B811.02 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

最近一段時(shí)間，無(wú)論是在理論學(xué)術(shù)界，還是在思想文化界，甚至新聞媒體，掀起了一場(chǎng)關(guān)于價(jià)值普世性的爭(zhēng)論。有不少同志認(rèn)為“價(jià)值沒有普世性”，也有許多同志認(rèn)為“價(jià)值有普世性”。有同志認(rèn)為“民主、憲政、人權(quán)、法治等范疇沒有普世性”，有同志認(rèn)為“憲政是資產(chǎn)階級(jí)的主張”，也有同志不同意，但因問題比較敏感，不好講、不愿講。事實(shí)上，關(guān)于有無(wú)普世價(jià)值問題的爭(zhēng)論由來(lái)已久，理論界不少人實(shí)際已有了“沒有普世價(jià)值的共識(shí)”。然而，這個(gè)問題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，不應(yīng)含糊，必須辯論清楚。

沒有普世性的不是價(jià)值，而是價(jià)值觀

筆者以為，解開爭(zhēng)論之關(guān)鍵在于必須區(qū)分價(jià)值與價(jià)值觀兩個(gè)概念。價(jià)值與價(jià)值觀是兩個(gè)既有聯(lián)系，又有重要區(qū)別的概念。有不少學(xué)者認(rèn)為價(jià)值不具有普世性，所以民主、憲法政治、人權(quán)等也不具有普世性。持這種觀點(diǎn)，必然會(huì)否定人類積累的政治文明和法律文化，犯“左”的只講對(duì)立不講統(tǒng)一的錯(cuò)誤。其實(shí)沒有普世性的不是價(jià)值，而是價(jià)值觀。對(duì)同一個(gè)問題，一個(gè)人一個(gè)看法，一個(gè)集團(tuán)一個(gè)看法，彼此之間或許會(huì)截然相反。而價(jià)值則具有普世性。什么是價(jià)值？簡(jiǎn)言之，價(jià)值是客體滿足主體需要的積極意義，是從“個(gè)別”中抽象出來(lái)的“一般”，具有客觀性。正如馬克思所說(shuō)：“給予這些物以專門的（種類的）名稱，因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道，這些物能用來(lái)滿足自己的需要……他們可能把這些物叫做‘財(cái)物，或者叫做別的什么，用來(lái)表明，他們?cè)趯?shí)際利用這些產(chǎn)品，這些對(duì)他們有用……”①由此可見，客體對(duì)主體具有價(jià)值，說(shuō)明客體對(duì)于主體是有（利）益的，符合主體的需要。而需要本身是客觀的，利益也是客觀的，利益是價(jià)值的基礎(chǔ)，那么價(jià)值自然而然也就是客觀的，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移而存在的。例如，抽煙是有害健康的，但是由于早期很多人并不能正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，則認(rèn)為抽煙可以改善精神狀態(tài)，或者可以提高工作效率，這種關(guān)于抽煙的觀點(diǎn)是主觀的。然而，因?yàn)榭茖W(xué)證明并非如此。所以，價(jià)值是客觀的，具有普世性；價(jià)值觀是主觀的，代表著判斷和立場(chǎng)，不具有普世性，不同的人，不同集團(tuán)，出于不同的立場(chǎng)，自然持有不同的價(jià)值觀。

這一觀點(diǎn)被運(yùn)用到政治領(lǐng)域當(dāng)中，我們不難理解：憲法政治是具有普世性的，而憲政觀則是不具有普世性的。憲法政治是人類政治生活實(shí)踐所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，它是政治文明的表現(xiàn)，無(wú)論是在古代意義上的憲法政治，還是在現(xiàn)代意義上的憲法政治，都具有重要的意義。他們所具有的最基本內(nèi)涵是：約束權(quán)力、“把權(quán)力關(guān)在籠子里”。其形成與發(fā)展體現(xiàn)了人類積累的政治文明、法律文化。然而，憲政觀則不具有普世性。換言之，我們應(yīng)該走憲法政治之路，但并不意味著我們要照搬西方的憲政，而是要堅(jiān)持我們的憲法政治觀，走中國(guó)特色社會(huì)主義的法治之路。我們既不應(yīng)否定憲法政治作為人類文明的成果具有一定的普世性，也不應(yīng)抹殺人們憲法政治觀的差異，簡(jiǎn)單照抄照搬。明確這一點(diǎn)具有重要的意義，憲法政治、民主、人權(quán)、法治等作為人類文明的成果，具有一定的普世性價(jià)值。然而關(guān)于憲政、民主、人權(quán)、法治等的觀點(diǎn)是不具有普世性的，因?yàn)椴煌丝梢猿钟胁煌目捶?，有的人鼓吹照搬照抄西方憲政模式，而我們則認(rèn)為我們必須以馬克思主義為指導(dǎo)，從中國(guó)的國(guó)情、民情出發(fā)，堅(jiān)持走建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治之路。

不能因?yàn)閳?jiān)持價(jià)值觀的差異性而否認(rèn)價(jià)值的普世性

對(duì)立統(tǒng)一是事物發(fā)展的普遍規(guī)律。任何事物都是對(duì)立的統(tǒng)一。只講對(duì)立，不講統(tǒng)一，認(rèn)為人們之間不可能有任何共同利益存在，不對(duì)；反之，只講統(tǒng)一，不講對(duì)立，否定斗爭(zhēng)，也是錯(cuò)誤的。共性是寓于個(gè)性之中，是從個(gè)性中抽象出來(lái)的。應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到個(gè)性與共性的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在此基礎(chǔ)上還得分析、認(rèn)識(shí)事物的主要矛盾和矛盾的主要方面。不能只講“一分為二”，而不講“合二為一”。如果不承認(rèn)有普世價(jià)值，那么人類就不可能結(jié)成社會(huì)；我們也不可能在不同社會(huì)集團(tuán)中去“求同存異”。如果不承認(rèn)有任何普世價(jià)值存在，那就會(huì)導(dǎo)致否定馬克思主義和共產(chǎn)主義理想的普世性。例如，我們認(rèn)為馬克思主義、共產(chǎn)主義理想具有普世價(jià)值，但是有的人則認(rèn)為，共產(chǎn)主義已經(jīng)失敗了，或者說(shuō)已經(jīng)被證偽了。顯然這是立場(chǎng)不同、價(jià)值觀不同的表現(xiàn)。

有的同志認(rèn)為價(jià)值不具有普世性，恰恰是由于他把價(jià)值、價(jià)值觀這兩個(gè)概念混淆了。他認(rèn)為：價(jià)值是“人們追求的”東西，是人們對(duì)客觀事物的意義、效用的判斷，它是一種觀念，所以，是人們頭腦里的東西，是客觀事物的性能在人們頭腦里的一種反映。我們認(rèn)為，他在這里所說(shuō)的“價(jià)值”實(shí)際上還是“價(jià)值觀”，因?yàn)槿绻@個(gè)客觀事物實(shí)際上沒有價(jià)值，任何人再去判斷、再去追求也是一場(chǎng)空。價(jià)值是客體對(duì)主體需要的滿足、對(duì)主體的積極意義，是從主客體的關(guān)系方面對(duì)客體的客觀性能的科學(xué)抽象。列寧曾指出：“當(dāng)思維從具體的東西上升到抽象的東西時(shí)，它不是離開——如果它是正確的——真理，而是接近真理。物質(zhì)的抽象，自然規(guī)律的抽象，價(jià)值的抽象及其他等等，一句話，那一切科學(xué)的（正確的、鄭重的、不是荒唐的）抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然?！雹诜穸茖W(xué)抽象，就是否定科學(xué)概念，就是否定對(duì)事物的本質(zhì)和規(guī)律的把握。只承認(rèn)桃子、李子、蘋果等具體水果的存在，不承認(rèn)水果的一般概念，只承認(rèn)民主的具體形態(tài)，不承認(rèn)民主這個(gè)一般的概念，是錯(cuò)誤的。不錯(cuò)，的確沒有“純粹民主”，但是沒有“純粹民主”并不等于沒有民主的一般概念。

總之，我們的結(jié)論是：價(jià)值具有一定的普世性，而價(jià)值觀則不具有普世性。既不能因?yàn)橘澩瑑r(jià)值的普世性而否定價(jià)值觀的差異性，也不能因?yàn)槌姓J(rèn)價(jià)值觀的差異性而拒絕接受價(jià)值的普世性。我們既應(yīng)承認(rèn)憲法政治、民主、人權(quán)、法治等范疇的普世性，也必須看到關(guān)于憲政、民主、人權(quán)、法治等的觀點(diǎn)和主張的無(wú)普世性，不同的人、不同的集團(tuán)，各有各的、甚至是完全相反的主張。

注釋

《馬克思恩格斯全集》（第19 卷），北京：人民出版社，1963年，第405頁(yè)。

《列寧全集》（第38卷），北京：人民出版社，1959年，第181頁(yè)。

責(zé) 編/鄭韶武

孫國(guó)華，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國(guó)人民大學(xué)首批榮譽(yù)教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)成員，中國(guó)法理學(xué)學(xué)會(huì)榮譽(yù)顧問。研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)、社會(huì)主義法理論、現(xiàn)實(shí)法理論。主要著作有《法的形成與運(yùn)作原理》、《社會(huì)主義法治論》、《法理學(xué)》、《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)》、《社會(huì)主義民主：跨世紀(jì)的沉思》等。endprint