責(zé)任與權(quán)利 系統(tǒng)與定位

岳向陽

2014年年初，最高人民檢察院印發(fā)了《檢察官辦案責(zé)任制改革試點方案》，決定在全國7個省的17個檢察院推行檢察官辦案責(zé)任制改革工作。試點甫一展開，各級檢察機關(guān)積極探索，創(chuàng)新工作，收到了良好實效，但其中不乏一些認識不統(tǒng)一及存在困惑的地方。為了及時總結(jié)經(jīng)驗，修正并解決實踐中的問題，經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，由國家檢察官學(xué)院和中國人民大學(xué)法學(xué)院共同主辦，山東省臨沂市人民檢察院承辦，以“主任檢察官辦案責(zé)任制”為主題的第十屆國家高級檢察官論壇于9月18日在山東省臨沂市召開。

本屆論壇由來自最高人民檢察院相關(guān)部門的負責(zé)人，高校專家學(xué)者及我國臺灣地區(qū)的兩名檢察官，國家檢察官學(xué)院各分院、各教學(xué)示范基地、檢察改革之檢察官辦案責(zé)任制試點單位的代表，共70多人參加，最高人民檢察院副檢察長李如林全程出席會議并發(fā)表了重要講話。論壇采取主題報告、經(jīng)驗交流、專家互動和分組討論等形式，富有針對性和實效性，是一次難得的理論智慧與實務(wù)經(jīng)驗交融的盛會。

檢察官辦案責(zé)任制改革是中央確定的司法體制改革的一項重要內(nèi)容，也是最高人民檢察院部署的重點工作，在整個檢察改革中處于基礎(chǔ)地位，關(guān)乎全局。最高人民檢察院李如林副檢察長在講話中全面分析并指出了“主任檢察官辦案責(zé)任制”作為本屆論壇主題的兩大背景和改革重點：一是國家的大背景，十八大明確提出要堅持完善中國特色社會主義道路，確保審判機關(guān)的審判權(quán)，十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，進一步對深化司法體制改革的具體目標(biāo)作出重要部署，明確指出要確保依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運行機制，完善人權(quán)司法保障制度。李如林副檢察長指出，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，它的核心職能就是保證國家法律統(tǒng)一正確的實施。這其中，主任檢察官辦案責(zé)任制就是在進行司法體制改革中確定的一個改革重點，這個改革就在于我們要改變過去傳統(tǒng)的不合適宜的一些辦案做法，要通過改革建立起符合檢察職業(yè)特點、符合中國司法規(guī)律、能夠充分發(fā)揮職能作用的一個體系責(zé)任制度和運行機制，只有這樣才能讓檢察權(quán)得到充分、正確發(fā)揮，維護社會安全穩(wěn)定。二是現(xiàn)實的直接的體制改革問題，按照中央關(guān)于司法體制改革的目標(biāo)要求，最高人民檢察院部署了檢察制度改革的很多課題，“主任檢察官辦案責(zé)任制”是其中的一個重要課題，主任檢察官責(zé)任制所設(shè)想的就是要改革組織體系、責(zé)任制度和權(quán)力運行機制。李如林副檢察長還指出課題研究應(yīng)重點關(guān)注五個方面，即突出檢察官的主體地位、健全基本的組織形式、完善相應(yīng)的執(zhí)法辦案責(zé)任、明確主任檢察官選拔條件和宗旨、關(guān)注保障機制建設(shè)。

經(jīng)驗 借鑒

會議開門見山，由特邀嘉賓臺灣地區(qū)高等法院檢察署主任檢察官施慶堂和檢察官林麗瑩介紹了臺灣地區(qū)主任檢察官制度改革的實踐情況。

（一）臺灣地區(qū)檢察官制度與業(yè)務(wù)管理

1.臺灣地區(qū)主任檢察官制度的由來。臺灣地區(qū)實施主任檢察官制度已有34年。在以前，只有檢察長和檢察官這兩個階層，由于社會發(fā)展很快，檢察官迅速增加，以臺北地檢署為例，34年前檢察官只有20人，現(xiàn)在快速增加到120人。檢察長要面對這120個獨立辦案的檢察官，沒有辦法負荷，于是1980年在檢察長跟檢察官中間加了一個主任檢察官。

2.臺灣地區(qū)檢察官資格的取得及主任檢察官的選任。（1）檢察官資格的取得。一般情況下，取得檢察官資格，需要經(jīng)過三個階段：第一階段是在取得一定的學(xué)歷以后要參加一個司法官的考試，然后參加第二階段的考試，第三個階段是口試。檢察官不僅要有足夠的法學(xué)理論知識，而且整個社會的時事（包括財政、科學(xué)等）都要了解，檢察官的總體錄取比例大約為120/1。在通過三個階段的考試后，檢察官還必須參加司法官學(xué)院的培訓(xùn)（時間為兩年），最后參加畢業(yè)考試和分課教育。另外，對從業(yè)多年的律師或大學(xué)教授，也可以選任做檢察官，但比例不到1%。主要是通過考試和訓(xùn)練方式取得。（2）主任檢察官的選任。一般要到10年以上才有被選為主任檢察官的資格。遴選程序是，臺灣地區(qū)每年大概有一百多位檢察官有升任為主任檢察官的資格，檢察官選任委員會先從這一百多位里面中挑選30位候選人，然后再交給法務(wù)部長選出20位。4年擔(dān)任滿后是否連任，還要經(jīng)過一個審查，除非被多數(shù)檢察官批評，原則上都會連任的。

3.臺灣地區(qū)檢察官的業(yè)務(wù)管理。檢察獨立是檢察一體，整個檢察體系要對外獨立，但對內(nèi)應(yīng)貫徹檢察一體。檢察官獨立辦案是尊重檢察官對個案獨立判斷及作為，但并不是說檢察官個人是獨立的，什么事都自己說了算，而是尊重這個人對這個案件全面了解，最能做一個最公正客觀的判斷。當(dāng)個別檢察官跟主任檢察官、檢察長有意見不一致的時候，原則上尊重他有辦案空間，但是意見不一致的時候首先采取互相溝通，如果最后不能說服的話，檢察長有一個權(quán)限，職務(wù)移轉(zhuǎn)權(quán)和職務(wù)程序權(quán)。

4.檢察官對司法的監(jiān)督。檢察官對司法的監(jiān)督包括四個方面：（1）監(jiān)督法官審理案件，如果不服可以上訴；（2）監(jiān)督律師執(zhí)行職務(wù)，如果發(fā)現(xiàn)律師有違法失職的地方就要受懲戒；（3）監(jiān)督司法警察執(zhí)行職務(wù)的正義；（4）指揮監(jiān)督裁判的執(zhí)行，比如監(jiān)獄、看守所，都由檢察官去做視察和督導(dǎo)。

5.對檢察官的監(jiān)督。一是檢察長、主任檢察官可以逐案去審核檢察官的結(jié)案情況，有不同意見可以指正和溝通。二是起訴后，法院通過判決來監(jiān)督檢察官執(zhí)行職務(wù)妥不妥，如果不妥就直接判決無罪。三是立法院的監(jiān)督。理論上，立法院的監(jiān)督應(yīng)該是在政策上，他不能個案去監(jiān)督檢察官的辦案，但在實際運作中當(dāng)有些案件爭議大的話，還是會提出個案監(jiān)督。四是監(jiān)察院的監(jiān)督，掌管公務(wù)員的風(fēng)紀(jì)問題，對檢察官的違法失職做監(jiān)督工作。

6.檢察官的保障。檢察官可以受刑事懲戒、處分或禁職等，但原則上不能免職。關(guān)于法律訴訟的平職，不得轉(zhuǎn)讓、不得調(diào)動地區(qū)，除非嚴(yán)重違法失職或者職務(wù)犯罪被人家移送評鑒才會有這個結(jié)果。不得強制檢察官實施任何司法作為，比如作為某個案件的承辦人，覺得該案應(yīng)申請法官給他羈押，檢察長不得說這個情節(jié)很輕不要申請羈押，除非對社會引起負面作用，否則不得強制檢察官實施任何司法作為。

（二）臺灣地區(qū)主任檢察官職能

在組織法中對臺灣地區(qū)主任檢察官有明確規(guī)定，6人以上檢察官的地檢署可以設(shè)主任檢察官分組辦案。同時，依照法院組織法授權(quán)下的行政命令規(guī)定了地檢署、各地方法院檢察署的處務(wù)規(guī)程，就主任檢察官的相關(guān)職能做了相關(guān)規(guī)定。

檢察業(yè)務(wù)上，案件原則上還是由個別檢察官辦理，但是主任檢察官具有督導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)的角色。在機關(guān)組織上主任檢察官相當(dāng)于該組的行政領(lǐng)導(dǎo)者，檢察長下督導(dǎo)主任檢察官，主任檢察官下督導(dǎo)各分組的檢察官，職位相當(dāng)于同級法院的庭長。如果有各項的行政管考，各科室必須通過檢察長、主任檢察官進行對檢察官的行政督導(dǎo)和管考。

臺灣地區(qū)各個地檢署的檢察業(yè)務(wù)有偵查、公訴、執(zhí)行三大組，各大組都由主任檢察官來負責(zé)監(jiān)督指揮。分組辦案，核心由主任檢察官擔(dān)任，但是除此之外，還會有專組辦案。專組辦案，分案單位還是以檢察官為主，直接分案到檢察官。但是重大案件、社會矚目的案件，就需要協(xié)同辦案。協(xié)同辦案需要有一個統(tǒng)籌者，主任檢察官就是統(tǒng)籌協(xié)同辦案的領(lǐng)導(dǎo)者。協(xié)同辦案分兩個類型：一種是一開始就知道這是一個重大案件，不是一個檢察官可以辦得來的。這個時候檢察長會指定主任檢察官為主辦檢察官，然后指定下面幾位檢察官協(xié)同辦案。另一種是有一些案件剛開始感覺不起眼，分給了一個檢察官，結(jié)果辦案過程中發(fā)現(xiàn)這是一個重大案件，這個時候可以由檢察官發(fā)動說這個案件需要其他檢察官來協(xié)助，甚至是需要主任檢察官來協(xié)助，那么可以在中途由檢察官發(fā)動成立協(xié)同辦案。

檢察官是專業(yè)、自主的群體，主任檢察官的角色大部分在個案協(xié)助。檢察官制作的起訴書原本，必須要有主任檢察官蓋章，才可正式對外公告。一些重要的分組、專組辦案，要定期跟其他的檢察單位、跟上面的機關(guān)做業(yè)務(wù)的績效情況報告。同時，案件處理的管保、結(jié)案速度、有沒有按期進行等相關(guān)事項也由主任檢察官處理。

試點 探索

（一）試點情況

1.北京市檢察機關(guān)的試點情況。北京市昌平區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)人民檢察院分別介紹了試點情況，大體內(nèi)容有五個方面：（1）整合辦案部門，整合后的每個辦案部門只設(shè)1名負責(zé)人，均由檢委會專職委員或委員擔(dān)任，其他中層干部經(jīng)選任轉(zhuǎn)崗為主任檢察官。（2）落實主任檢察官待遇，將部門整合后釋放出的領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)用于配備主任檢察官并落實其待遇。在編制及人事管理方面，原有機構(gòu)暫不撤銷，干部職務(wù)保留。（3）厘清職責(zé)權(quán)限，制定《主任檢察官崗位職責(zé)規(guī)范》，在堅持檢察一體原則的同時，采取梳理“權(quán)力清單”模式，賦予主任檢察官與其他主體地位相適應(yīng)的、更大程度的執(zhí)法權(quán)限。在崗位職責(zé)規(guī)范中，明確檢委會、檢察長、分管副檢察長、部門負責(zé)人、主任檢察官職權(quán)范圍，分管副檢察長除保留重大案件審批權(quán)、案件終止決定權(quán)、關(guān)鍵程序批準(zhǔn)權(quán)等權(quán)力外，其他權(quán)力均授予主任檢察官依法行使。（4）設(shè)置辦案組織，為改革提供組織和專業(yè)保障。（5）健全管理機制，出臺相關(guān)規(guī)定，設(shè)定嚴(yán)格的主任檢察官選任條件、程序，將素質(zhì)全面、經(jīng)驗豐富、實績突出的檢察官選配到主任檢察官崗位上；健全責(zé)任體系，研究制定《關(guān)于落實主任檢察官辦案責(zé)任的規(guī)定》，從確權(quán)、立規(guī)、監(jiān)督、問責(zé)四個層面落實和強化辦案責(zé)任，清晰界定主任檢察官權(quán)限，促進權(quán)責(zé)一致。

2.上海市檢察機關(guān)的試點情況。上海市檢察機關(guān)選擇了3個基層院作為試點單位，其中浦東新區(qū)和閔行區(qū)人民檢察院分別就試點情況作了介紹，上海市人民檢察院副檢察長陳輻寬就上海市的試點情況作了總結(jié)。主要內(nèi)容：（1）以員額制為重點的人員管理，上海方案是33%，并實行檢察官的單獨的職業(yè)保障體系，審計財務(wù)統(tǒng)一管理，資產(chǎn)統(tǒng)一管理。（2）辦案責(zé)任制是這次改革的核心。一是試行主任檢察官制，二是實行檢察官辦案責(zé)任制，三是相關(guān)的辦案組織的扁平化的意見和規(guī)定制定，四是檢察官的業(yè)務(wù)考核相關(guān)的規(guī)定，五是檢察官強化辦案追究的相關(guān)規(guī)定，六是完善監(jiān)督制約的機制，七是深化檢察監(jiān)督。

3.重慶市檢察機關(guān)的試點情況。重慶市渝中區(qū)、渝北區(qū)、武隆縣人民檢察院分別介紹了試點情況。主要內(nèi)容有：（1）實行檢察人員分類管理。將檢察人員分為檢察官、檢察事務(wù)官、檢察行政人員三大類。（2）穩(wěn)定內(nèi)設(shè)機構(gòu)，充分賦權(quán)予檢察官，將部分終局性的案件處理權(quán)適當(dāng)賦予檢察官。（3）制定檢察官辦案組織崗位職責(zé)規(guī)范。一是規(guī)定檢察長、檢委會委員等具有較高法律職務(wù)的檢察官應(yīng)當(dāng)以親歷性方式參與一定數(shù)量的案件辦理。二是明確業(yè)務(wù)部門主任檢察官的崗位職責(zé)。三是強調(diào)檢察官在閱卷、訊問犯罪嫌疑人、法律文書審核、案件匯報、普通程序出庭等關(guān)鍵訴訟節(jié)點的親歷性。四是分清檢察官和檢察輔助人員的崗位職責(zé)。（4）加強監(jiān)督制約，建立了檢察官晉升及監(jiān)督考核機制。

4.湖北省檢察機關(guān)的試點情況。湖北省隨州市人民檢察院檢察長洪領(lǐng)先介紹了隨州市兩級檢察機關(guān)的改革情況。主要內(nèi)容有：（1）集思廣益，凝神聚力，積極營造改革氛圍。（2）加強協(xié)調(diào)，爭取支持，切實解決改革難題。主動爭取地方黨委政府重視，強化組織保障，主動爭取上級機關(guān)指導(dǎo)，把好改革方向。 （3）把握主旨，因地制宜，探索建立運行模式。（4）建章立制，強化保障，促進規(guī)范有序運行，建立考評機制，強化監(jiān)督制約。

5.山東省檢察機關(guān)的試點情況。山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院檢察長蘇波介紹了蘭山區(qū)人民檢察院的改革情況。主要內(nèi)容有：（1）構(gòu)建專業(yè)人才遴選、分組運行機制。一是依照事先制定的遴選方案，面向中層副職及以下人員，公開選拔12名主任檢察官。二是在辦案部門內(nèi)部，對辦案人員進行分組，由主任檢察官任組長，帶領(lǐng)專業(yè)組辦案，有針對性地加強對組內(nèi)成員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，充分發(fā)揮其示范帶動和業(yè)務(wù)引領(lǐng)的作用。（2）推行辦案機制雙軌制。根據(jù)案件性質(zhì)和疑難復(fù)雜程度，確定主任檢察官辦案模式。一方面，針對普通案件，采取漸進式辦理模式，由主任檢察官對所辦案件全權(quán)負責(zé)；另一方面，針對重大疑難復(fù)雜案件，仍采取傳統(tǒng)審批模式。（3）構(gòu)建權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的管理機制。一是制定實施了主任檢察官《使用與管理暫行辦法》、《履職工作細則》等一系列規(guī)范性文件。二是制定和落實主任檢察官聯(lián)席會、定期研討等制度。三是落實主任檢察官相關(guān)待遇。

（二）試點遇到的問題

盡管試點院都認為檢察官辦案責(zé)任制的改革具有非常積極的意義，提高了辦案效率，激發(fā)了隊伍活力，但其中不乏一些難題。主要集中為法律的銜接、主任檢察官職權(quán)待遇落實及自偵部門的資源配置等方面。同時，各地在落實主任檢察官辦案制度的模式上也不太一樣，雖然說都是主任檢察官制，都是貫徹辦案責(zé)任制，但是在理解上、觀念上不太一樣。中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長時延安教授在總結(jié)點評時指出，主任檢察官辦案責(zé)任制改革所遇到的問題主要有四個方面：第一，目前的分類管理還沒有做到位。對檢察院來講，研究室、政治部究竟怎么重新定位，定位為業(yè)務(wù)部門還是輔助部門，這個還需要思考。第二，業(yè)務(wù)管理和行政管理之間的關(guān)系沒有理順。業(yè)務(wù)怎么管理，行政怎么管理，區(qū)分的不是很明顯，要正確理解去行政化。第三，改革過程中要兼顧正當(dāng)、公正、效率三個價值。第四，怎么看待權(quán)力的關(guān)系問題。有幾個關(guān)系需要梳理，一是外部權(quán)力問題，這是檢察權(quán)的定位問題。二是內(nèi)部關(guān)系問題，內(nèi)部權(quán)能怎么進行分化、配置，需要進一步做工作。三是上下級的關(guān)系問題，按照憲法規(guī)定，上下級的檢察機關(guān)有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，那么這個“領(lǐng)導(dǎo)”如何去貫徹和理解。

理論 碰撞

本屆論壇邀請了最高人民檢察院負責(zé)改革工作的法律政策研究室、司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、政治部和理論研究所的相關(guān)同志，還邀請了密切關(guān)注此項改革的龍宗智、樊崇義兩位著名學(xué)者對主辦檢察官責(zé)任制發(fā)表主旨演說，并進行了分組討論。主要內(nèi)容包括：

（一）對我國主辦檢察官責(zé)任制的理解

最高人民檢察院檢察理論研究所副所長謝鵬程指出，大陸地區(qū)的主任檢察官是改革中的一種過渡，是從人民檢察院辦案過渡到檢察官辦案。其制度內(nèi)涵和組織模式類似于臺灣地區(qū)的檢察官模式，是一種辦案組織的負責(zé)人，而臺灣地區(qū)的主任檢察官則類似于大陸地區(qū)檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的負責(zé)人。我國大陸地區(qū)的大多數(shù)檢察院中，70%左右屬于檢察官，而這70%的檢察官中有一部分是不辦案的，還有一部分是不會辦案的，不能讓這些人都成為辦案主體，必須保證辦案質(zhì)量。所以就設(shè)定一個新名稱叫主任檢察官，從現(xiàn)有檢察官中選優(yōu)產(chǎn)生的具有辦案能力的資深檢察官，讓他成為一個辦案組織的主體。這種選擇是一種經(jīng)過理性考慮的選擇，而不是簡單的模仿臺灣地區(qū)主任檢察官。

最高人民檢察院法律政策研究室主任萬春指出，主任檢察官是對主管檢察長負責(zé)的，從檢察長對辦案領(lǐng)導(dǎo)來說扁平化了，有利于提高效率。改革必須與檢察人員的分類改革掛鉤，把一些原來的檢察官中的精英選出來作為主任檢察官或者檢察官，建立單獨的職務(wù)序列和工資待遇，改革必須配套跟進，同時內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革也要配套跟進。現(xiàn)在著眼于怎么能提高檢察官的待遇，享受什么正職副職待遇有點本末倒置，要明確權(quán)力和責(zé)任后，再提高待遇。另外，很多地方在試點中把助理檢察員明確排除在檢察官之外，這跟改革要突出的辦案精英人才的提法有沖突。

四川大學(xué)法學(xué)院教授龍宗智認為，責(zé)任制，一是行為責(zé)任，二是結(jié)果責(zé)任。所謂行為責(zé)任是指檢察官不是完全獨立的關(guān)系，是相對獨立行使職權(quán)，所以具有部分決定權(quán)，具有承辦和決定部分問題的決定。結(jié)果責(zé)任就是過錯追責(zé)，誰辦案誰負責(zé)。這樣我們就要注意，不是主任檢察官為主體，而是承辦檢察官為主體。我們不能脫離這個基本要求和規(guī)律，但是要有一個過渡。檢察官都應(yīng)當(dāng)是主辦官員、主訴官員。搞主任檢察官就是要把骨干突出出來，不要把他搞成還要來審批，這個不符合發(fā)展規(guī)律。不過在過渡時期，由于檢察官有參差不齊的問題，讓主任檢察官多負點責(zé)任也有一定道理。

中國政法大學(xué)教授樊崇義指出，主任檢察官辦案責(zé)任制的推行要遵守訴訟規(guī)律，依照司法屬性，一定要按照獨立性、親歷性、判斷性來行使檢察職能。重視檢察官在檢察機關(guān)內(nèi)部組織體制中的地位，要處理好檢察一體、檢察官獨立辦案、主任檢察官獨立辦案之間的關(guān)系，要處理好理論檢察長、副檢察長、檢委會、科處長同主任檢察官、檢察官之間的關(guān)系。關(guān)于主任檢察官、檢察官獨立辦案的定性定位上，主任檢察官不是首長負責(zé)制，不是行政長官，而是一個辦案組織。

（二）改革需要注意的問題

1.統(tǒng)一出發(fā)點，系統(tǒng)考慮改革問題。與會代表認為本次改革主要是保障檢察機關(guān)職權(quán)的獨立行使，去地方化和行政化。謝鵬程副所長指出，新一輪司法改革的核心理念是保障司法機關(guān)依法獨立公正地行使職權(quán)。主要是通過人財物的省級統(tǒng)管來去地方化，另一方面是通過司法辦案責(zé)任制改革來去內(nèi)部的行政化。其不太贊成向地方黨委要津貼，認為解決這個問題要從工資系列里來解決。另外，要注意學(xué)習(xí)其他國家和地區(qū)時不能照搬照套。樊崇義教授指出，這次改革一方面要尊重辦案人員的意見，走司法程序、走司法化的道路。另外一方面要創(chuàng)新，有創(chuàng)新思想，要按照正當(dāng)法律程序做，體現(xiàn)程序的價值，體現(xiàn)訴訟的本質(zhì)。

2.關(guān)于主任檢察官與檢委會、檢察長之間的職權(quán)劃分。與會代表認為這是一項難題，還需要進一步研究。謝鵬程副所長指出，對于案件是否提交給檢委會，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是案件的疑難復(fù)雜程度，而不是案件多大，甚至是人員多少。樊崇義教授指出，關(guān)于明確責(zé)權(quán)利，法院合議庭的做法值得借鑒：最早是可能判處3年以下的案件就由合議庭負責(zé)，獨任制由獨任法官負責(zé)，最近發(fā)展到5到10年，10年以下的案件，就由合議庭作出決定。那么主任檢察官以及辦案的檢察官要做到有職有權(quán)，要創(chuàng)造一系列規(guī)范把它規(guī)范?？梢允前窗讣矸蛛x，也可以是按可能判處的年限來分離，比如10年以下的要怎么樣，10年以上的有主管副檢察長負責(zé)，要形成這樣的規(guī)則，明確主任檢察官協(xié)調(diào)什么、主管什么，檢察官、檢察長、檢委會也要發(fā)揮作用，關(guān)于檢察長、副檢察長、檢委會、主任檢察官、檢察官的職和責(zé)，以及它的運行規(guī)律和規(guī)范，應(yīng)該成為下一步改革的重點。

3.主任檢察官的選任與責(zé)任實現(xiàn)中的問題。有試點院按照員額制設(shè)定了主任檢察官的比例，用什么方式實現(xiàn)檢察官責(zé)任制還需要進一步研究。龍宗智教授認為要認真研究員額制問題，保障主任檢察官責(zé)任的實現(xiàn)。云南省昆明市嵩明縣人民檢察院檢察長賈永強提出，統(tǒng)一執(zhí)行主任檢察官員額33%左右，與一些檢察院的實際情況不相符的，特別是在編制比較少的基層檢察院，如果嚴(yán)格按照現(xiàn)在的比例執(zhí)行，主任檢察官將寥寥無幾。關(guān)于工作部門人員的出入，有代表提出，有些檢察院很多綜合部門人員也擁有檢察官資格，有一部分比較優(yōu)秀的也能勝任主任檢察官，進行人員分類管理以后，如果大幅度提高主任檢察官的待遇，這部分干部可能也希望回到業(yè)務(wù)崗位上，存在一個如何協(xié)調(diào)好業(yè)務(wù)部門與非業(yè)務(wù)部門的關(guān)系。

結(jié) 語

本次論壇，與會代表達成了一些基本共識，認為改革勢在必行，主要通過三方面來推進改革：一是加強頂層設(shè)計，統(tǒng)籌檢察官辦案責(zé)任制改革的問題；二是進行有益的借鑒，構(gòu)建科學(xué)的、適合我國實際的主任檢察官辦案責(zé)任制的運行模式；三是建立完善的考核監(jiān)督機制。

另外，與會代表對一些問題尚有分歧，主要集中為：一是檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)整合的問題。對此，有代表提出應(yīng)當(dāng)盡快通過上層研究做一個總體的邏輯思路來指導(dǎo)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，有的代表提出，內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革應(yīng)該結(jié)合地方的實際情況來設(shè)置，因地制宜。還有的代表對內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的細節(jié)提出建議性意見，例如是否可以再設(shè)計一個檢務(wù)監(jiān)督局來加強對辦案人員的監(jiān)督。二是檢察官獨立辦案和檢察一體化問題，一種觀點是放權(quán)應(yīng)當(dāng)謹慎，如果步子邁得太大，直接由主任檢察官決定，可能存在權(quán)力腐敗的風(fēng)險。這方面可以借鑒臺灣職務(wù)轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗，在保證檢察官獨立身份的同時讓檢察長具有一定的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。另一種觀點是來自試點單位的經(jīng)驗，他們認為應(yīng)該大膽放權(quán)，同時對一定范圍內(nèi)的反貪反瀆的初查工作，也應(yīng)放權(quán)給檢察官。還有代表提出，辦案中終身制的細節(jié)需要明確，如何追究責(zé)任、追求什么責(zé)任需要細化，如果僅有原則性的要求是很難落到實處的。三是經(jīng)費保障的問題。有代表提出，加大主任檢察官的職權(quán)與責(zé)任，必然要提高相應(yīng)的待遇，但是檢察官向地方要錢會出現(xiàn)障礙。同時又有代表提出，在保障主任檢察官人員待遇的同時，也要考慮到綜合部門工作人員的待遇問題，如果只是單純提高檢察業(yè)務(wù)人員的待遇，導(dǎo)致其與綜合部門人員差別太大，這也不利于改革的順利進行。