眾說

腐敗與福利邊界在哪

中紀(jì)委網(wǎng)站公布的9月1日至7日各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的177件違反八項規(guī)定精神案件中，有20人是因為違規(guī)發(fā)放月餅、福利、補(bǔ)貼等行為遭到處分。9月8日，《人民日報》客戶端發(fā)表評論《反腐不應(yīng)反職工福利》。文章說，中央八項規(guī)定反的絕不是職工的正常福利；人們堅決支持中央反腐倡廉，但反對一些執(zhí)行者借反腐之名拿掉職工應(yīng)有福利的做法。該文引發(fā)廣泛熱議，有人說黨報替底層員工發(fā)聲，也有人說福利的界定不好把握，讓基層單位負(fù)責(zé)人很難做。

薪酬制度改革需要法治

楊燕綏（清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

鉆國家福利政策和法律的空子，給企業(yè)高管甚至以各種名義掛在企業(yè)的高官謀“福利”，這屬違規(guī)福利，是跟中央八項規(guī)定精神撞車的。但借治理腐敗之名反掉職工合理、合法的福利，比如取消基層職工，特別是低收入群體的年終福利，或者不再安排基層職工的體檢等，就有故意混淆是非之嫌了。事實上，國有企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位都有占全體職工工資總額2%的工會費(fèi)用，完全可以滿足職工體檢、過三八節(jié)等合理福利，這跟腐敗沒有任何關(guān)系。

一方面，借反腐之名拿掉職工的合法福利，這種行為是惡劣的；另一方面，我國公務(wù)員薪酬呈現(xiàn)出“低工資、高補(bǔ)貼、濫福利”特征，具有消極的“標(biāo)桿”作用。因此改革公務(wù)員薪酬制度是當(dāng)務(wù)之急。

實現(xiàn)公務(wù)員薪酬的補(bǔ)償、保障、激勵、約束相結(jié)合的功能，需要法治。

第一，依法治理、形成共識與秩序。公務(wù)員薪酬法律是政府及其公務(wù)員與社會各界就公務(wù)員勞務(wù)價值、補(bǔ)償方式和水平達(dá)成的社會共識。現(xiàn)行《公務(wù)員法》過于粗放，命令、禁止和授權(quán)的范圍不明確，且缺乏制裁措施和社會監(jiān)督機(jī)制，尚未形成公務(wù)員薪酬的法律規(guī)范。

第二，調(diào)結(jié)構(gòu)、建機(jī)制。比如，按照基本生活成本夯實基礎(chǔ)工資，按照職務(wù)要求、責(zé)任和風(fēng)險程度設(shè)定級別工資，夯實由職級定量的基本工資；嚴(yán)格規(guī)范津貼補(bǔ)貼和福利，全國統(tǒng)一規(guī)范計量標(biāo)準(zhǔn)，在為公務(wù)員創(chuàng)造較好的工作條件之時，嚴(yán)格禁止各類各地公共機(jī)構(gòu)濫發(fā)濫用。

建立公務(wù)員正常增資機(jī)制

任進(jìn)（國家行政學(xué)院法學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師）

所謂“八項規(guī)定是反腐，不是反福利”是個偽命題，曲解或誤解了公務(wù)員現(xiàn)行工資福利待遇制度和中央取締非法收入、清理規(guī)范隱性收入的精神。

反腐與反福利沒有根本的利害關(guān)系，不能說反腐會反掉合法、合規(guī)的福利待遇。當(dāng)然，也要切實防止有些單位以執(zhí)行“八項規(guī)定”之名，扣減、拖欠公務(wù)員工資，減少合法、合規(guī)的福利待遇。

如果違反工資、福利政策，該發(fā)的工資福利待遇不發(fā)，那就既不是反福利、也不是反腐的問題，而是違反國家勞動法律規(guī)定的問題。

過去，有些地方或某些部門違法利用預(yù)算外資金或私設(shè)小金庫發(fā)放福利待遇，搞灰色收入或隱性收入，現(xiàn)在按照“八項規(guī)定”和中央有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清理，這完全正確。

十八屆三中全會通過的《決定》要求保護(hù)合法收入、調(diào)節(jié)過高收入、清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入。要遵照《決定》精神，解決公務(wù)員工資、福利待遇低特別是基層公務(wù)員工資、福利待遇低的問題。

要加大《公務(wù)員法》的實施力度，建立公務(wù)員正常增資機(jī)制，使公務(wù)員的工資福利待遇水平與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進(jìn)步相適應(yīng)，能與企業(yè)相當(dāng)人員工資福利待遇水平的增長相比較。

腐敗與福利以何為界？

張愛軍（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授）

在權(quán)力未得到有效制約、法治沒有明文設(shè)限的情況下，腐敗往往披上福利的外衣暢通無阻。腐敗與福利以何為界？

一是制度。中央提出了關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的“八項規(guī)定”、“六項禁令”。禁令表面上切割的是某種公務(wù)員“福利”，實則是切除腐敗毒瘤。而只有制度性地徹底去除與腐敗相伴相生的灰色福利，才能還公務(wù)員待遇和福利以本來面目。

二是法治。制約濫用公權(quán)的同時，保障公務(wù)員的正當(dāng)福利，防止非法得利，是法治應(yīng)有之義。切實可行的是把“八項規(guī)定”和“六項禁令”在制度化的同時法治化，使公務(wù)員不敢、不能、不想通過各種形式把腐敗特權(quán)福利化。這有利于公務(wù)員福利的正當(dāng)化、穩(wěn)定化、合法化。

三是福利工資化。這樣可以避免各種隱性福利，有效清除腐敗福利，從而有利于權(quán)力在陽光下運(yùn)行，有利于社會監(jiān)督，有利于加強(qiáng)廉政建設(shè)。

四是財產(chǎn)公示。事實上，有關(guān)財產(chǎn)公示的呼聲在20多年前就已開始，應(yīng)在三五年內(nèi)明確財產(chǎn)公示的時間表，財產(chǎn)不公示者即可視為腐敗嫌疑。

在這四條界限中，財產(chǎn)公示是核心，沒有財產(chǎn)公示，福利的制度界限就會流于形式，福利的法治界限就成為無源之水。

反腐或改革不可能零成本

廖保平（時事評論員）

機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位參公人員的節(jié)日福利發(fā)不發(fā)，由誰說了算？現(xiàn)在的說法是，一些把經(jīng)念歪的官員借反腐之名拿掉職工福利，或求心理平衡，或想以此舉誘發(fā)人們的不滿情緒，進(jìn)而遲滯中央反腐步履。

在權(quán)力沒被關(guān)進(jìn)制度籠子的社會里，官員有一定條件隨意支配公帑。沒有反腐壓力的時候，就慷國家之慨大發(fā)“福利”，反腐就停發(fā)“福利”，但無論發(fā)或不發(fā)，都不能證明這些“福利”的正當(dāng)性。

在我看來，很多人牽念那些不清不白的節(jié)日福利，其實是一種官員吃肉、我們喝湯的心態(tài)。說到底，公務(wù)員和參公職工也是體制的一部分，當(dāng)反腐反到自己那點(diǎn)小利益時，就站出來反對和抱怨。

反腐或改革不可能“零成本”，如果腐敗全面浸淫社會，每個人都可能是反腐或改革的受損害者，區(qū)別只是多少。

比起一兩盒月餅，堅決反腐、推進(jìn)全面改革所帶來的公平正義、自由平等，才是最大的福利。只是，這個大福利不是天上掉餡餅，需要每個人主動與腐敗切割，不做改革的攔路石。仍然指望依附在腐敗的肌體上吮吸兩口，改革就永無指望。