背包旅游者的演變與概念重塑

摘要：作為背包旅游研究領域的一個基本概念，背包旅游者這個術語在概念界定的過程中遇到了新的挑戰(zhàn)。本文認為有必要從“經(jīng)”和“緯”兩條線來分別梳理該概念的發(fā)展脈絡、基本內涵和主要爭議。在對背包旅游者概念進行深入辨析的基礎上，結合背包旅游現(xiàn)象的新特點，本文提出：自主性和深度體驗是背包旅游者概念的本質內涵，以此構成該概念界定的主要依據(jù)，因此，背包旅游者是倡導自主精神，采取自助旅游方式前往異地尋求深度旅游體驗的人。同時，本文指出，現(xiàn)階段的背包旅游者具有類型上的劃分，借助“意義”和“形式”兩個維度可將其分為朝圣型背包旅游者、形式型背包旅游者、享樂型背包旅游者及純粹精神型背包旅游者。

關鍵詞：背包旅游； 大眾旅游； 背包旅游者； 旅游體驗

收稿日期： 2014-02-14； 修訂日期： 2014-06-17

基金項目： 國家社會科學基金重大項目子課題“全面提升旅游業(yè)發(fā)展質量基礎理論研究”（10ZD&051）；國家社會科學基金一般項目“基于地方理論的旅游目的地體驗品質驅動機制及優(yōu)化路徑研究”（14BGL201）。

作者簡介： 余志遠（1981-），男，博士，東北財經(jīng)大學旅游與酒店管理學院講師，研究方向為旅游基礎理論，Email：zhiyuanyu@126.com。0引言在過去的幾十年里，背包旅游已發(fā)展成為一種國際流行的現(xiàn)象（Richards，Wilson，2004）。對于許多人而言，從事該種休閑活動成為其接受教育過程中的一個重要環(huán)節(jié)，讓人在邁入成熟階段前享有了一段獨立而又充滿趣味的時光（OReilly，2006）。與之密切相連的詞匯，是自由、認同、個人發(fā)展和成就。很大程度上，由于背包旅游所賦予個體的積極意義而誘發(fā)了學術界對背包旅游者這個群體的熱切關注。矛盾的是，對背包旅游者關注越多，積累的文獻越豐富，越難給背包旅游者這個基本概念一個明確的定義。本文認為，該悖論的成因在于：隨著時代的推移，不同歷史時空框架里的背包旅游者在傳承先輩精神的同時也為這個群體輸入了新鮮的血液，使其內涵不斷變化。換言之，背包旅游者在不同的歷史時期具有不同的時代特征，對于其概念界定問題應站在特定時代的角度去審視，因此該概念的內涵和外延是動態(tài)的、發(fā)展的和變化的。本文旨在對背包旅游者概念進行深入辨析，以加深對其內涵的理解。我們將從“經(jīng)”和“緯”兩條線來分別梳理該概念的發(fā)展脈絡、基本內涵和主要爭議。在“經(jīng)”向上，描述概念的演進過程；在“緯”向上，具體剖析概念的含義，以期厘清主要的學術爭議。1背包旅游者的演變

1.1背包旅游者在國外的起源與演變現(xiàn)代意義的背包旅游者起源于20世紀六七十年代的西方社會，他們肩負所有行囊，自由隨性地行走在遠離常規(guī)旅行路線的地區(qū)，是當時發(fā)達國家主流文化的叛逆者（朱璇，呂帥，2007）。在不同的歷史時期，這個群體的稱謂不盡相同，具有代表性的如漂泊者（drifters）、漫游者（wanderers）、長期預算型旅行者（longterm budget travelers）以及背包旅游者（backpackers）等 據(jù)不完全統(tǒng)計，國外研究者對背包旅游者的稱呼還包括：牧游者（nomads）、青年旅行者（youthful travelers）、旅行者（hitchhikers）、青年徒步旅行者（tramping youth）。。20世紀60年代，背包旅游者以漂泊者的形象出現(xiàn)。這段歷史時期里，歐美“嬉皮士”文化蔚然成風。由于受當時的經(jīng)濟、政治和文化因素的影響，許多年輕人選擇去遠方尋找他們的“理想國”，通過流浪的方式表達對社會的不滿和彷徨。從已有的文獻資料來看，最早將這個群體納入學術研究視野的是以色列旅游社會學家Cohen。在其早期作品中，他將旅游者劃分為制度化旅游者（團隊大眾旅游者/獨立大眾旅游者）和非制度化旅游者（漂泊者/探索者） Cohen（1972）認為，旅游體驗結合了一定程度的新奇感和一定程度的熟悉感。根據(jù)對熟悉或陌生環(huán)境的喜好，Cohen將處于“熟悉—陌生連續(xù)譜”中不同位置的旅游者分為團隊大眾旅游者、獨立大眾旅游者、探索者和漂泊者。根據(jù)對旅游企業(yè)的涉及程度，Cohen進一步將4種類型的旅游者劃分為制度化旅游者和非制度化旅游者兩大類。。兩者之間的區(qū)別是：制度化旅游者受到旅游機構的制度化的接待，旅游機構是由旅行社、旅游公司、連鎖酒店等服務于旅游貿易的綜合體；而非制度化旅游者是開放的角色，與旅游機構頂多有著松散的聯(lián)系（Cohen，1972）。盡管漂泊者和探索者都是以自助的方式完成旅行，但彼此之間也具有一定的差異：漂泊者更具有冒險精神，沒有明確的旅游線路，也沒有事先制定好的時間表，盡可能地遠離大眾化的常規(guī)旅游線路，避免與旅游機構打交道，嘗試按照當?shù)厝嗣竦纳罘绞缴?，幾乎完全沉浸于旅游目的地的地方文化；探索者會選擇較為舒適的住宿設施，熟悉的食物，并保持一定的與家鄉(xiāng)社會相同的生活規(guī)律（Cohen，1972）。值得提出的是，Cohen（1973）所描述的漂泊者是一群來自中產階級或上層階級家庭的反叛者，他們對當下意識形態(tài)不屑一顧，往往是逃避現(xiàn)實主義者，享樂主義者，甚至是無政府主義者。另外，這個群體中的部分成員在旅行過程中常常會乞討、吸食大麻和濫用酒精。因此，漂泊者這個術語具有貶損的含義。Tourism Science旅游科學

背包旅游者的演變與概念重塑

到了20世紀70年代，Vogt（1976）將非制度化旅游者稱為漫游者——他們中的大多數(shù)是青年冒險者，以大學生群體居多，來自于中產階級家庭。單純從詞匯本身來看，Vogt擯棄漂泊者而選擇采用漫游者這個帶有浪漫色彩的術語，反映了他對非制度化旅游者看法的轉變，試圖通過稱謂改變來弱化曾經(jīng)的貶損意味。從Vogt（1976）的研究中可以發(fā)現(xiàn)，他所觀察的這個群體與Cohen筆下的漂泊者在旅游動機上存在著明顯的差別。漫游者的出游目的，并非是為了表達對現(xiàn)實社會的不滿和控訴，而是認為這種方式下的旅游體驗更能促進個人成長和發(fā)展。盡管非制度化的漂泊旅游和制度化的大眾旅游都能促進個人成長，帶來快樂，但漫游者所從事的旅游相對而言能讓他們的體驗更加豐富，對文化的了解更透徹，學習的層次更深入（Vogt，1976）。類似的，Riley（1988）同樣注意到她所觀察到的非制度化旅游者與Cohen（1973）考察的對象也有所不同，她所研究的非制度化旅游者雖然沒有明確指出到底是Cohen（1973）早期著作中的漂泊者還是探索者（主要是由于這兩類群體都具有長期和節(jié)儉的特點），但她傾向于認為其調查對象與漂泊者更為接近（歸因于更為有限的旅游消費預算以及缺乏一個固定的旅游路線），這群人從人口學特征上看，絕大多數(shù)來自西方發(fā)達國家，出生于中產階級家庭，年齡多在20歲末或30歲出頭，比Cohen（1973）研究中的漂泊者的平均年紀稍大，單身，接受過大學教育；從旅游動機上看，逃避和追求的動機各自參半——逃離單調和乏味的日常生活與工作，逃避職業(yè)選擇，延緩或推遲工作、結婚及其他需要承擔責任的人生大事，去遠方體驗真正的自由，探尋神秘的異域，滿足自己對外界的好奇心；從旅游過程上看，他們的旅行會遵照帶有一定彈性的時間表，旅行的時間較長，對旅游預算的控制比較嚴格，旅行過程中不再是毫無目的地四處亂逛，也不乞討。因此，Riley（1988）建議將這個群體稱為長期預算型旅行者，并定義為在假期之外想做長期旅行同時又面臨著旅行生活需要控制預算的人。盡管名稱有所改變，旅游動機和行為也發(fā)生了一定的變化，但他們的身上還是繼承了漂泊者和漫游者的部分特點，如冒險、自主、自助、互動交往和深度體驗。長期預算型旅行者強調了旅行時間長和節(jié)儉性消費的特點，同樣削弱了以前稱謂里的貶損和輕蔑的意味。按照Riley（1988）的表述，她希望借此稱謂改變這個群體長期以來所帶有的“嬉皮士”形象。 進入20世紀90年代，LokerMurphy和Pearce（1995）提出了“背包旅游者”概念，逐漸得到了人們的認可并暫時性將該稱謂固定下來。此稱謂形象地刻畫了這個時期該群體的行為特點——背負高過頭頂?shù)谋嘲巫哂谑澜绲母鱾€角落。有意思的是，他們的裝備（大背包）不僅比傳統(tǒng)的手提箱更有效率地支持旅行者四處游走的活動，它更代表著一種象征意義的狀態(tài)，一種強調自由與流動性特征的旅行方式（朱璇，2007）。盡管背包旅游者在特定的文化語境中仍然帶有一定的負面含義，但比長期預算型旅行者這個術語簡練得多（OReilly，2006）。同時，LokerMurphy和Pearce（1995）提出了目前常被學界引用的定義，認為符合以下特點的旅游者是背包旅游者：（1）自主制定一份帶有彈性的旅游計劃；（2）偏愛選擇便宜的膳宿設施、服務；（3）強調與他人的交流；（4）較長的旅行時間；（5）強調參與當?shù)鼗顒印?

1.2背包旅游者在中國的產生背包旅游逐漸從發(fā)達國家向發(fā)展中國家擴散，成為一種世界范圍的旅游方式（馬咪咪，趙振斌，2009）。進入21世紀后，背包旅游在我國得到了迅速發(fā)展（趙振斌，黨嬌，2011）。《四川日報》記者2001年的調查顯示，背包旅游這種特殊的、不同于大眾旅游的旅游方式在北京、上海、深圳已成為白領階層生活的新時尚童自樟，鄒渠.“背包旅游”悄然升溫[N].四川日報，20010723（5）。。對于以這種方式出游的群體，大陸學界根據(jù)目前國外流行的稱謂backpackers翻譯成背包旅游者或背包客。另外，人們還給他們取了一個有趣的名字——驢友。曾毅平（2003）認為該名稱的由來：一者，這群人肩負背包、穿山越嶺、堅忍執(zhí)著的樣子，頗似負重前行的毛驢；二者，驢友與旅游諧音。借助百度搜索引擎及中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行主題詞搜索發(fā)現(xiàn)：在百度搜索網(wǎng)上“背包旅游者”一詞有2 500 000篇，“背包客”一詞有21 900 000篇，“驢友”一詞有63 900 000篇；中國知網(wǎng)以“背包旅游者”為主題的文獻有118篇，以“背包客”為主題的文獻23篇，以“驢友”為主題的文獻464篇搜索時間：2014年1月12日22：00。。從這些數(shù)字中或可看出：（1）背包旅游在我國已很流行；（2）“驢友”這個帶有本土特色的稱謂獲得廣泛的認同。我國大陸最早對背包旅游現(xiàn)象予以學術關注的是盛蕾（2003），她在《社會科學家》上撰文介紹了背包旅游的內涵、種類及特征，簡要分析了它在我國的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題，并指出，背包旅游是自助旅行的一種，指旅游者有明確的意識、旅游行程具有彈性變化的旅游方式，大部分的參與者是獨自旅行或者與少數(shù)人一起旅行。對此，丁新軍（2006）持有近似一致性的看法。除此之外，學界存在若干不盡相同的觀點，比如，周瑋（2010）指出國內背包客不僅以背負行囊進行自助旅游為典型特征，而且倡導“行路文化”，追求旅游的真實經(jīng)歷，是具有開拓精神和市場先行意義的先鋒游客，其旅游行為對旅游目的地發(fā)展產生了重要的影響；朱璇（2005）建議應將背包旅游者分成狹義和廣義的雙重概念，狹義的背包旅游者是指以戶外徒步方式從事野外露營和跋涉的徒步者，廣義的背包旅游者是指以大背包為行李來進行旅行的人。我們還應該注意，臺灣地區(qū)對backpackers的翻譯與大陸有別。臺灣學者普遍將它譯作“自助旅游（行）者”。李佳蓉（2005）指出，自助旅行這個名詞，1993年周義隆曾提出是源自于‘backpacking一字，也就是背包徒步旅行。而且，臺灣的論文多是使用“自助旅行者”或“自主旅行者”而非“背包客”（黃家珊，2010）。換言之，自助旅游（行）者和背包旅游者（背包客）在臺灣學界常被視為具有相同的含義。對此，大陸研究者并不持有同樣的看法。例如，項怡嫻（2010）認為，自助旅游者是指自主安排旅行線路和活動，不需要或者很少需要來自旅行社等旅游中間商的服務，獨自或者小團體出行的旅游者，它包括了選擇經(jīng)濟型住宿、喜歡人際交往和長時間旅行的背包客。2背包旅游者概念的本質內涵

2.1相關文獻的主要觀點從以上文獻中的觀點來看，各歷史時期對背包旅游者特征的認識，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：與制度化旅游者相對立，自主，自助，旅游時間較長，旅游消費節(jié)儉及深度體驗。在很多研究者的眼里，這些特征構成了背包旅游者概念的內涵。首先，背包旅游者是一個與制度化旅游者相區(qū)別的群體。背包旅游者屬于非制度化旅游者的范疇。這類旅游者的典型特征是追求冒險新奇和特立獨行，經(jīng)常繞開大眾旅游者行走的線路，逃離制度化的旅游業(yè)系統(tǒng)，深入東道主社區(qū)開展互動交流。國外學者指出，背包旅游者不走尋常路，尋找未被發(fā)現(xiàn)的地方，俯下身來感受這片土地（Desforges，1998）。其意義在于：未被發(fā)現(xiàn)的地方不僅能滿足他們獵奇和探險的需要，還可以讓其體驗到“遙遠的” “異域的” “真實的” “精神上的”感受，而這種體驗與該群體所強調自我認同和自我成就感的滿足等聯(lián)系在一起。背包旅游者把自己定位為旅行者而不是旅游者，他們更愿意深入當?shù)氐纳鐣?，認識、結交當?shù)厝耍疃润w驗當?shù)氐奈幕蜕?，而不是匆匆走馬觀花的過客。其實，不少的背包旅游者反感自己被稱為“旅游者”（這個詞更多的是與制度化旅游者聯(lián)系在一起），愿意被他人稱為“旅行者”，在內心里將背包旅游者視為“我們”而將旅游者看作“他們”以示區(qū)分（Riley，1988）。Boorstin（1964）更進一步地指出，旅游是一個“偽事件”，制度化旅游者所經(jīng)歷的其實是失真的旅游體驗。其實，我們也可以從詞源學的角度看出英語旅行和旅游的差異。travel源自拉丁語Trapalium，是指由3個刑柱組成的用來折磨肉體的裝置（Fussel，1980）。因此，旅行一直被認為是“艱苦的”或“麻煩的”，旅行者則是“工作很努力的人”（Boorstin，1964）。相比之下，tourist這個詞匯出現(xiàn)得稍晚一些，源自拉丁語tornus，而tornus則源自希臘語，表示描繪一個圓狀物的工具（Boorstin，1964）。因此，就像圓圈一樣，tourism意指一種往復的行程，即離開后再回到起點的活動（張英明，2006）。從這個角度去解讀旅行和旅游，同樣能讓人感覺到旅行較之于旅游更加具有深度體驗之意及帶有褒揚的色彩。確實，在西方研究里，曾有系列詞匯描述旅游和旅行以突出兩者之間的這種區(qū)別：描述旅游的詞匯有入侵、掠奪、污染、擁擠，而描述旅行的詞匯常與發(fā)現(xiàn)、探索、理解、友好接觸相聯(lián)系（Thatcher，2010）。如果說旅游者是個貶義詞，那么成為旅行者就是一種夸贊和褒揚。事實上，人們對旅游和旅行兩術語的認識差異并不局限于西方文化語境中，國內許多背包旅游者同樣持此相類似的觀點。比如，余志遠（2012）記錄了磨房網(wǎng)上的“老余”以一名背包客的眼光表達了他對制度化的大眾旅游和背包旅游的看法?！吧鲜隽至挚偪偟模ū嘲┞糜误w驗，不是一大群人蜂擁而至某個風景名勝，拍上一張‘XX到此一游照片的旅游所能帶來的。它需要的是用心去體會，用自己的雙腳去丈量，雙眼去觀察，是身與心的體驗，不是跟著導游的小旗子走馬觀花所能了解的?！逼浯?，背包旅游者展現(xiàn)的是自主和自助的精神。他們從開始計劃行程、經(jīng)歷旅游到旅游結束整個過程中，完全由自己獨立設計、安排、控制、調整和完成。除此之外，這種旅游方式對于部分背包旅游者而言還具有若干符號意義。第一，象征著自由。背包旅游隱含的是個人自由選擇的精神，在整個旅行的過程中允許個人展現(xiàn)更大的自主性。許多人因為喜歡自由，愿意自主和自助，所以選擇了這種方式展開旅行。第二，意味著社會認同。社會認同指個體通過社會分類，意識到自己屬于某個特定的社會群體，并認識到作為該社會群體的成員的情感和意義。Vogt（1976）的研究發(fā)現(xiàn)：一些年輕的背包旅游者們試圖通過開展帶有冒險性質的自助旅行活動來贏得同個社會階級成員的認同以及較高的聲望，如搭車穿越非洲，劃獨木舟穿梭印度尼西亞群島，騎自行車穿過阿爾卑斯山脈。最后，該群體在外旅行時間較長，在旅游途中保持比較嚴格的預算控制。由于這種行為特點，LokerMurphy和Pearce（1995）在界定背包旅游者概念時選擇了旅游時間和旅游消費兩個維度。類似的，Uriely等（2002）也指出“在路上的時間”（通常6個月或以上，有時甚至為期數(shù)年）以及“旅行的方式”（以相當?shù)偷念A算支付交通及生活，盡可能地開展陸地旅行，旅行的舒適度不作首要考慮）是概括背包旅游者內涵的關鍵。盡管這兩個因素不具有同一性指向，但兩者之間卻存在相關性。由于長期在外，許多的背包旅游者不得不收緊他們的旅游開支。有些背包旅游者為了延長旅行時間、解決生計問題，甚至選擇在旅游過程中工作。需要注意的是，控制預算、保持節(jié)儉對背包旅游者而言還具有另外的意義——花最少的錢旅行說明他們節(jié)儉，具有控制消費預算的能力，借此鍛煉自己的意志，并以自己艱辛的旅行經(jīng)歷來標榜其行路文化。

2.2對相關文獻觀點的批判綜上所述，學術界對背包旅游者的研究，逐漸將目光聚焦于3個維度：形式上的制度化程度、精神上的自由度和經(jīng)濟上的預算性。從文獻的觀點取向上看，以上特征逐漸構成了衡量背包旅游者概念界定的關鍵指標，是與其他類型的旅游者相區(qū)別的標志。然而，隨著背包旅游自身的發(fā)展，以及大眾旅游走向個性化時代的到來，背包旅游者與其他旅游者之間以往清晰的邊界變得日趨模糊，某些標志已面臨挑戰(zhàn)。Noy（2004）指出，在過去的30年里，背包旅游者的體驗與其他類型旅游者的旅游體驗之間的差異明顯縮小。很大程度上，這給背包旅游者概念的界定帶來了挑戰(zhàn)。

2.2.1背包旅游的制度化傾向有爭議指出，盡管背包旅游者常常標榜自己與制度化的大眾旅游者存在本質的區(qū)別，但兩者之間的界線變得越來越不明顯（Hampton，1998；Scheyvens，2002）。雖然非制度化旅游者不借助于正規(guī)的旅游組織，但卻往往依賴于專業(yè)的導游指南，以便在目的地、住宿設施、餐館、交通路線、預算等方面參照別的旅行者的常規(guī)選擇，也常常選擇大眾路徑（王寧，等，2008）。Kanning（2008）指出，今天絕大多數(shù)的背包旅游者兼具制度化旅游者和非制度化旅游者的特征，是二者的混合體。他還指出，盡管背包旅游者對大眾旅游者的蔑視反映出非制度化旅游者的蔑視，但他們實際的旅游行為，從根本上說，無疑開始變得和這些制度化旅游者有些相似了。另外，一些觀察也表明，如今有很多年輕的背包旅游者將大量的時間，甚至是將所有的時間花費在眾多樣式的背包客聚集的飛地（enclave）逗留，并享受飛地給他們提供的如徒步旅行、騎馬、漂流旅行、觀賞自然景觀、游覽民族社區(qū)等活動（Tzeian，Musa，2008）。實際上，有學者的早期研究就曾提到漂泊旅行的制度化傾向問題，指出：“漂泊旅行的大眾化，以及經(jīng)濟利益對漂泊旅行的逐漸滲透，恰恰改變了漂泊旅行原初那種無計劃的特征，導致了漂泊旅行的制度化；這表現(xiàn)為固定的旅行模式、預先規(guī)劃的路線等特征的出現(xiàn)，以及一個專門針對年輕大眾旅游者的旅游設施和服務體系的建立（科恩，2007）。”

2.2.2長期、節(jié)儉是背包旅游者的典型特征？許多研究強調了背包旅游者在外旅行時間較長，并在旅游途中保持比較嚴格的預算控制。但近年來隨著奢華背包旅游者（flashpackers）和短期背包旅游者（short term backpackers）的大量涌現(xiàn)，日趨淡化了其先輩們所踐行的長期和節(jié)儉的形象。奢華背包旅游者這個名詞最初出現(xiàn)在2004年底到2005年初的英國媒體報道中。這個群體像傳統(tǒng)背包旅游者一樣喜愛獨立自由的探索，同樣喜歡背著背包到處闖蕩，但因為有一定的經(jīng)濟基礎，并不想當一個傳統(tǒng)印象里類似苦行僧式的背包客。憑借著大量的可自由支配收入，他們在旅游過程中隨身攜帶高科技的電子產品（如筆記本電腦、手機、GPS、MP3等）；平均旅行時間較短；視當?shù)厍闆r選擇多樣的住宿設施，有時會入住高檔酒店，有時也會入住青年旅舍（Hannam，Diekmann，2010）。Srensen（2003）則指出，近年來的田野調查及來自旅行社企業(yè)的信息都表明短期背包旅游市場呈現(xiàn)出強勁增長的態(tài)勢。從這些現(xiàn)象來看，長期和節(jié)儉是否作為背包旅游者的典型特征同樣是一個值得商榷的問題。

2.2.3背包旅游者的異質化問題按照李懷祖的觀點，科學研究中概念的界定是一個概念化的過程。概念化源于人們的觀察，它是人們對日常生活中觀察到的心像（image）的一種總結。在概念化開始階段，人們在日常生活、工作和研究中觀察到了各種現(xiàn)象和事物，形成各種心像，一旦發(fā)現(xiàn)有些心像具有共同屬性，人們便會試圖將觀察到的心像聚類為一組，這一組心像便構成了反映某一概念A的結構化信息，并將該組心像的共同性也就是概念A冠之以一個名詞（李懷祖，2000）。對于背包旅游者這個概念，我們發(fā)現(xiàn)之前形成的若干心像（即上文提到的背包旅游者的典型特征）存在爭議。其結果造成了它們無法歸結為某個共同屬性。舉例來說，上述有研究指出背包旅游者是節(jié)儉型的長期旅行者，但也有調查對此持不同的意見。一方面，給背包旅游者概念的界定增添了難度；另一方面，也昭示著背包旅游者存在異質性的問題。按照Uriely等（2002）的觀點，背包旅游不能被視為擁有同質性的旅游類別。其實，最早研究漂泊者的Cohen（1973）就發(fā)現(xiàn)了這個問題。按照與同行或當?shù)厝私佑|的傾向性角度，Cohen（1973）將漂泊者劃分為內向導向型漂泊者和外向導向型漂泊者。通過對背包旅游者典型特征的把握以及對若干特征的質疑，筆者認為背包旅游者概念的本質內涵應突出自主性和深度體驗的特點。本研究弱化已有研究中對背包旅游者的非制度性、長期和節(jié)儉等特征的強調，換句話說，本文接受背包旅游的制度化傾向的事實，不再將制度化與非制度化看作是大眾旅游者與背包旅游者的區(qū)別標準，而是認為部分從事制度化旅行的旅游者同樣屬于背包旅游者范疇（但前提是這群人追求深度旅游體驗）。同樣，本文也不贊成長期和節(jié)儉是構成背包旅游者的本質內涵。這里，對背包旅游者的自主性和深度體驗再略作強調。第一，背包旅游者是一類自主性強的群體。自主性的內涵通常表現(xiàn)在以下幾個方面。（1）旅游計劃上的自主安排?？梢勒諅€人喜好需求決定行程內容、天數(shù)長短，決定何時出發(fā)、返家。（2）具體活動上的自由選擇。有別于一般旅游團套餐式的旅游活動安排，參加者可以自由選擇旅游活動內容。（3）旅游消費的自我操控。旅游經(jīng)費完全自我操控使花費可達最高效益，把錢花在自己最想花的地方。第二，背包旅游者將自己定位為旅行者。旅游者呈現(xiàn)給人們的總是一副呆板的形象：一群衣著怪異，脖子上掛著相機，吵吵嚷嚷，對文化麻木不仁，像羊群一般急匆匆趕路的人（Harrison，2003）。相反，背包旅游者所開展的是有別于大眾觀光性的體驗方式，即深入當?shù)厣鐣M行深度體驗——或用心感受地方美景，或細致品味異域文化，或積極融入地方生活，等等。3背包旅游者概念重塑：純粹性和類型化的雙重視角歷史演進、社會發(fā)展、觀念的改變等多元因素使得背包旅游者概念的界定成為一項困難的工作。傳統(tǒng)的概念界定的方法有一個共同的特點，即尋求一條綜合性的道路，試圖概括出一個普適性的定義。雖然這是概念界定在方法論上的一個重要取向，但包羅萬象、無所取舍的歸納帶來的是過度綜合的問題。對背包旅游者概念界定的影響是：一方面，某些瑣屑的、無關痛癢的特征尚無必要地被囊括進了背包旅游者的定義；另一方面，一些學者所觀察到的“背包旅游者”可能其角色已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化（即不能稱作背包旅游者），卻仍然被當作背包旅游者的特征而列入概念界定的范疇。因此，筆者認為有必要從純粹性和類型化的視角重新界定背包旅游者。從純粹的角度出發(fā)，最終目的是要澄清背包旅游者的本質內涵。類型上的區(qū)分，則是提醒我們不能忽視背包旅游者作為異質化的群體具有內容上的包容性。結合上文關于背包旅游者本質內涵的澄清，在參考謝彥君（2011）對背包旅游者的上位概念（旅游者）定義的基礎上，本文將背包旅游者概念定義為：倡導自主精神，采取自助旅游方式前往異地尋求深度旅游體驗的人。盡管我們已對背包旅游者概念重新做出界定，但純粹從概念本身去識別背包旅游者仍有難度。事實上，前文已引入了背包旅游者、旅行者、大眾旅游者、制度化旅游者、非制度化旅游者、自助旅游者等多個范疇。本文認為，通過對這些概念的辨析可進一步加深對背包旅游者這個概念的認識，還可以厘清一些概念（如背包旅游者與自助旅游者）之間的聯(lián)系和區(qū)別。我們采用圖1揭示它們之間的差異，并說明如下。在這個區(qū)分圖中，制度性和自主性分別以橫、豎線軸的表現(xiàn)方式區(qū)分了自助旅游者和非自助旅游者以及制度化旅游者和非制度化旅游者；虛線圓劃清了旅游者和非旅游者的界線；深度體驗和表層體驗的二元體驗域將旅行者和大眾旅游者作了大致的區(qū)分，同時用體驗域來包裹旅游者以此強調旅游的本質是一種體驗此處需要特別說明一個問題，那就是從這段表述中是否能推論認為背包旅游者或可界定為背包旅行者呢？按照本文反復強調的旅游者和旅行者的區(qū)別，筆者其實更傾向于將背包旅游者稱為背包旅行者。但由于該名稱叫法由來已久，相對穩(wěn)定，對概念稱謂進行變更并無太大的意義，因此而繼續(xù)沿用該稱謂。。

圖1背包旅游者與其他類型旅游者關系區(qū)分圖

站在制度性分界線上看，上片區(qū)（I1+I2+II）是自主性強的旅游者，命名為自助旅游者；下片區(qū)（III+IV1+IV2）所代表旅游者具有依賴性的特征，即自主性弱，并非以自助形式展開旅行，因此命名為非自助旅游者。站在自主性分界線上看，左片區(qū)（II+III）屬于非制度化旅游者；右片區(qū)（I1+I2++IV1+IV2）為制度化旅游者。從圖形中還能看到，深度體驗域與表層體驗域的分界線位于制度化氛圍層面。也就是說，制度化旅游者中有部分從事深度體驗的群體（非制度化旅游者所從事的都是深度體驗），因此將自主性強、從事深度體驗的制度化旅游者稱為制度化背包旅游者（位于象限I2），把自主性強、從事深度體驗的非制度化旅游者稱為非制度化背包旅游者（位于象限II）。這種類型上的劃分，在一定程度上解決了背包旅游制度化傾向的問題，也為該現(xiàn)象做出了一個合理的解釋。其他象限內的群體，分別命名為獨立大眾旅游者、組織依賴型旅行者和團隊大眾旅游者。相關范疇釋義如下。在與背包旅游者相關的諸多范疇中，最容易令人費解的或許就是它與自助旅游者之間的關系。上述圖形基本上已勾勒出兩者間的聯(lián)系和區(qū)別，在此略作說明：邏輯上，自助旅游者包含背包旅游者。準確而言，只有從事深度體驗的自助旅游者才能稱得上背包旅游者，共性的地方在于兩者都是以自主、自助形式出游，區(qū)別之處在于自助旅游者在旅游體驗的深淺度上并不加以限定。這么看來，當某些自助旅游者開展深度體驗時，他們既可以被稱為自助旅游者，也可被稱為背包旅游者；當其開展的僅是淺表體驗時，則只能被稱為自助旅游者。在第一種情形下，兩者不是一個非此即彼的關系。也正因為如此，本文關于背包旅游者概念的定義中會帶有自助旅游者的特征。

表1背包旅游者、組織依賴型旅行者、團隊大眾旅游者及獨立大眾旅游者釋義稱謂特征背包旅游者這類旅游者將自己定位為旅行者，旅游過程中不是走馬觀花的匆匆過客，而是開展深度體驗活動（作者整理）。組織依賴型旅行者這類旅游者也將自己定位為旅行者，與背包旅游者具有某些相似的地方，強調深度體驗。但他們并非以自助形式展開旅行，而是對某個組織團隊（或營利性的機構，或非營利性的機構）具有強烈的依賴，線路設計、產品選擇、活動安排上不需要自己花費心思 “組織依賴型旅行者”只是筆者的一個提法，目前社會上并無這種表述，是對位于第III象限的旅游者的一種概括。筆者認為，現(xiàn)實社會中，部分參與某些驢友俱樂部組織的旅游活動的人可以看作是組織依賴型旅行者（但并非全部，還得看其是否滿足非制度化旅游者的條件）。。團隊大眾旅游者這類旅游者開展的是膚淺的、走馬觀花式的體驗活動，通常購買事先安排好的包價旅游產品，在旅途中依賴于旅游機構提供的服務，喜歡熟悉的環(huán)境氛圍，避免與目的地文化和人群直接接觸（王寧，等，2008）。獨立大眾旅游者這類旅游者與團隊大眾旅游者相似之處，獲得的是膚淺的體驗；通過旅游經(jīng)營商來安排和預訂度假或旅行，但在旅游中能夠進行一定程度的個人選擇和控制；偶爾會逃離其熟悉的環(huán)境氛圍，新奇體驗要強于前者，但也通常是常規(guī)體驗（王寧，等，2008）。

至此，本文已對背包旅游者這個概念作了界定，并厘清了它與其他幾個范疇之間的界線。但還要提醒一點，這種界定在很大程度上強調了背包旅游者的本質內涵（這是一種純粹性的視角，即單純地從概念的本質內涵角度去理解概念），卻未能以此感受到該概念在外延上的張力。為了解決這個問題，本文引入類型化的視角作進一步的分析，而這種分析將會突出強調背包旅游者具有非同質性的特點。換句話說，背包旅游者具有類型上的劃分。按照不同的角度，我們可以將這個群體劃分為各種類型（事實上，本文已給出其中的一項分類，即背包旅游者分為制度化背包旅游者和非制度化背包旅游者）。在Uriely等（2002）的研究中，分析了旅游的“形式”（froms）和“類型”（types）兩個屬性，并劃分出形式型背包旅游者和類型式背包旅游者。其中，形式（forms）指的是背包旅游者安排并執(zhí)行他旅行的可見部分，比如旅行時間，線路的彈性，訪問的目的地和吸引物，交通和住宿方式，與當?shù)厝私煌?；類型（types）指的是有形性較低的內在的心理特征，如背包旅游者對自己社會的基本價值觀念，旅游動機，旅游體驗的意義。應該說，Uriely等（2002）的這個分類思想具有重要的學術意義，其價值之一在于明確地提出了背包旅游者并非一個同質的群體。但筆者以為，這種二元分類法有它自身的缺欠。比如，既擁有形式（forms）特征，又具有類型（types）特點的背包旅游者在這種分類框架下就無法找到一個合適的位置。為此，本文試圖在此基礎上往前作進一步的推進和完善。方法上，我們借助于“意義”和“形式”兩個維度將背包旅游者劃分為4種類型，分別命名為朝圣型背包旅游者、形式型背包旅游者、享樂型背包旅游者和純粹精神型背包旅游者（見圖2）。這里，用“意義”替換Uriely等（2002）研究中的“類型”一詞，是因為筆者認為該詞在中文中更能貼切地表述Uriely等（2002）眼中的“類型”術語的涵義。

圖2背包旅游者四分圖

意義指的是背包旅游所賦予個體的在自我發(fā)展方面的作用。意義軸的右端指的是背包旅游者將背包旅游看作是他們人生的一場重要歷程，對個體能夠產生深遠的影響，起到發(fā)展自我的積極作用；意義軸的左端所代表的意義強度最弱，背包旅游只是個體從事的一種純粹消遣放松性質的休閑活動。形式指的是背包旅游者安排并執(zhí)行他旅行的可見部分，比如旅行時間，線路的彈性，與當?shù)厝私煌?，交通和住宿方式等。形式軸的上端指的是旅行時間長，線路彈性強，與當?shù)厝私煌?，住宿設施簡單 這幾點非常符合LokerMurphy和Pearce（1995）對背包旅游者特征的概括。由此也可看出，LokerMurphy和Pearce（1995）眼中的背包旅游者在本研究中只是其中的一個類型。；形式軸的下端所代表的含義則相反。I朝圣型背包旅游者。這種類型的背包旅游者指的是既看重背包旅游這種旅游方式給其個人帶來的重要影響，又嚴格遵照形如LokerMurphy和Pearce（1995）定義中的背包旅游者（以下將LokerMurphy和Pearce研究中的這類背包旅游者稱為傳統(tǒng)背包旅游者）所慣用的方式執(zhí)行這項活動，如旅游時間長，消費節(jié)儉，在旅游過程中從事當?shù)厝说纳罘绞?，和當?shù)鼐用褚黄鸪宰。赃_到追求不同生活方式，深度了解異域文化的目的。對于這類背包旅游者而言，其背包旅游經(jīng)歷就如同一場艱辛的朝圣之旅，前往那神圣的、賜予生命的中心獲得再生。II形式型背包旅游者。這種類型的背包旅游者是以傳統(tǒng)的背包旅游者所慣用的表現(xiàn)于外的消費行為方式展開旅行，如展開長期的旅程，消費節(jié)儉，并和當?shù)厝朔e極交往。但是，他們并不將背包旅游看作自我實現(xiàn)的手段，也未從旅行中獲得多么深刻的意義。這里自然而然地會引發(fā)一個疑問，即遵照傳統(tǒng)背包旅游者慣用于外的消費形式展開的旅行為何難以獲得自我實現(xiàn)。原因可能是多種多樣的，或是內在動機驅動使然，或是外界條件的限定。假定某位背包旅游者的旅游動機是消遣放松，那么旅游對于他而言就不會具有類似宗教朝圣般的意義。另外，自我實現(xiàn)也需要滿足一些條件。例如，安東尼·吉登斯（1998）曾指出個體自我實現(xiàn)的一個有效的途徑是：“你必須超脫你的常規(guī)，結識新人，探索新觀念，嘗試陌生的路徑。在某種意義上講，自我成長所包含的風險，就是進入未知領域和未知地帶，在那里，語言不通，習慣不同，而你必須依靠自身?！睆陌矕|尼·吉登斯的這段表述中，我們可以推論認為“新奇”的氛圍最容易讓人實現(xiàn)自我，“熟悉”的氛圍或許起不到這樣的作用。前文已指出，背包旅游者從制度性的角度可以分為制度化背包旅游者和非制度化背包旅游者。這么看來，形式型背包旅游者或許更多的是那些制度化背包旅游者，制度化的背包旅游者由于被熟悉的環(huán)境罩所籠罩，因而難以借此旅行獲得自我實現(xiàn)。III享樂型背包旅游者。這種類型的背包旅游者不純粹是筆者借助意義和形式軸所做的一個推演，其存在也是有一定的依據(jù)。在Cohen（1979）對旅游者旅游體驗模式的分析中，就指出了娛樂型體驗模式的存在，并對這種類型的旅游者做出描述：“盡管旅游者可能覺得他的旅行體驗有趣，這些體驗對于個人卻沒有重大意義。他并沒有身心專注地投入旅行，將旅行看作自我實現(xiàn)或自我充實的手段?！倍赗iley（1988）對長期預算型旅行者的研究中，就發(fā)現(xiàn)其旅游動機不純粹是自我發(fā)展的動機，有受訪者表示他們的旅行是出于享樂方面的考慮?；谶@些因素的考慮，本文將既不注重“長期、預算控制”等形式，又不將旅行看作自我實現(xiàn)手段的背包旅游者命名為“享樂型背包旅游者”。但之所以還是將他們稱之為背包旅游者，是因為他們滿足“自主性和深度體驗”的前提條件。如果按照傳統(tǒng)的背包旅游者的標準來判斷，這種類型的背包旅游者最容易被看作是 “離經(jīng)叛道者”。一方面，他們已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)背包旅游者的主要特點，即不遵從傳統(tǒng)的形式展開旅行；另一方面，其旅游體驗對于個人也沒有重大意義，純粹是一種消遣放松的娛樂方式。IV純粹精神型背包旅游者。這類群體將旅行看作是生命里的重要旅程，對個人具有重要的影響，但形式上卻不加以關注。對于他們而言，旅行中采取何種形式并非至關重要，未必需要通過節(jié)儉消費來磨煉自己，但仍然可以通過自主探索、深度體驗將該旅行演繹成為生命中的一項重要的儀式。最后強調兩點：第一，上述4種類型的背包旅游者的命名只是一種抽象的概括，實與名的吻合性還有待商榷。第二，盡管本文做出這種分類，但他們彼此之間的界限并不是固定不變的。隨著背包旅游者經(jīng)歷和旅游時間的變化，他們的旅游動機也會隨之改變，一個背包旅游者可能可以從享樂型背包旅游者發(fā)展成為朝圣型的背包旅游者。甚至是，在一次旅游活動中，背包旅游者也會存在多種類型的變換，產生多種類型的混合。

致謝：感謝導師謝彥君教授的指導！

參考文獻：

[1]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會[M].趙旭東，方文，王銘銘，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1998：89.

[2]丁新軍.背包旅游者行為研究——以桂林陽朔為例[D].南寧：廣西大學，2006.

[3]黃家珊.照片、背包客、京都——臺灣背包客在京都的影像再現(xiàn)[D].臺灣：嘉義大學，2010.

[4]科恩.旅游社會學縱論[M].巫寧，馬聰玲，陳立平，譯.天津：南開大學出版社，2007：61，6768.

[5]李懷祖.管理研究方法論[M].西安：西安交通大學出版社，2000：4445.

[6]李佳蓉.女性獨自從事自助旅行之動機與體驗[D].臺灣：東華大學，2005.

[7]馬咪咪，趙振斌.太白山背包旅游發(fā)展研究[J].江西農業(yè)學報，2009（5）：182184.

[8]盛蕾.背包旅游及其特征[J].社會科學家，2003（102）：8890.

[9]王寧，劉丹萍，馬凌等.旅游社會學[M].天津：南開大學出版社，2008：66.

[10]項怡嫻.寫作的旅行者：自助出國旅游者自我表述研究[D].廣州：中山大學，2010.

[11]謝彥君.基礎旅游學[M].北京：中國旅游出版社，2011：104.

[12]余志遠.成己之路：背包旅游者旅游體驗研究[D].大連：東北財經(jīng)大學，2012.

[13]曾毅平.“驢友”“色友”及其社團方言詞釋略[J].暨南學報（哲學社會科學），2003（5）：8086.

[14]張英明.從Travel到Tourism——論19世紀英國旅游概念的變易[J].旅游科學，2006（2）：15.

[15]趙振斌，黨嬌.基于網(wǎng)絡文本內容分析的太白山背包旅游行為研究[J].人文地理，2011（1）：134139.

[16]周瑋.基于國內背包客旅游行為偏好的營銷策略研究[J].中國商貿，2010（23）：1719.

[17]朱璇.背包旅游：基于中國案例的理論和實證研究[D].上海：華東師范大學，2005.

[18]朱璇.漂移的旅行者——關于背包旅游者的演進軌跡[J].旅游學刊，2007（2）：8996.

[19]朱璇，呂帥.直面游走的文化群——關于各國背包旅游發(fā)展對策的綜述及其對我國的啟示[J].旅游科學，2007（4）：7278.

[20]Boorstin D J（1964）.The Image：A Guide to Pseudoevents in America[M].New York：Harper&Row Press，77117.

[21]Cohen E（1972）.Toward a sociology of international tourism[J].Social Research，39（1），164182.

[22]Cohen E（1973）.Nomads from affluence：Notes on the phenomenon of driftertourism[J].International Journal of Comparative Sociology，14，89103.

[23]Cohen E（1979）.A phenomenology of tourist experiences[J].Sociology，13（2），179201.

[24]Desforges L（1998）.‘Checking out the planet：Global representations/local identies and youth travel[A]∥Skelton T，Valentine G.Cool places：Geographies of youth cultures[A].New York：Routledge，176193.

[25]Fussell P（1980）.Abroad：British Literary Traveling Between the Wars[M].New York：Oxford University Press，39.

[26]Hampton M P（1998）.Backpacker tourism and economic development[J].Annals of Tourism Research，25（3），639660.

[27]Hannam K，Diekmann A（2010）.Beyond Backpacker Tourism：Mobilities and Experiences[M].Bristol：Channel View Publications，2.

[28]Harrison J（2003）.Being a Tourist：Finding Meaning in Pleasure Travel[M].Vancouver：UBC Press，4.

[29]Kanning M（2008）.Influence of overseas travel experiences on the worldviews of U.S. backpackers[D].Clemson University.

[30]LokerMurphy L，Pearce P L（1995）.Young budget travelers：Backpackers in Australia[J].Annals of Tourism Research，22（4），819843.

[31]Noy C（2004）.This trip really changed me：Backpackers narratives of selfchange[J].Annals of Tourism Research，31（1），78102.

[32]OReilly C C（2006）.From drifter to gap year tourist：Mainstreaming backpacker travel[J].Annals of Tourism Research，33（4），9981017.

[33]Richards G，Wilson J（2004）.Drifting towards the global nomad[A]∥Richards G，Wilson J.The global nomad：Backpacker travel in theory and practice[C].UK：Channel View Publications，313.

[34]Riley P J（1988）.Road culture of international longterm budget travelers[J].Annals of Tourism Research，15（3），313328.

[35]Scheyvens R（2002）.Backpacker tourism and third world development[J].Annals of Tourism Research，29（1），144164.

[36]Srensen A（2003）.Backpacker ethnography[J].Annals of Tourism Research，30（4），847867.

[37]Uriely N，Yonay Y，Simchai D（2002）.Backpacking experiences：A type and form analysis[J].Annals of Tourism Research，29（2），519537

[38]Thatcher C A（2010）.International learning adventures：A phenomenological exploration of international backpacker style study abroad[D].Prescott：Prescott College.

[39]Tzeian L，Musa G，（2008）.Uncovering the international backpackers to Malaysia[A]∥Hannam K，Ateljevic I.Backpacker tourism：Concepts and profiles[C].UK：Channel View Publications，128143.

[40]Vogt J W（1976）.Wandering：Youth and travel behaviour[J].Annals of Tourism Research，4（1），2541.

Evolution of Backpackers and the Concept

Reconstruction of Backpacking

YU Zhiyuan

（School of Tourism and Hotel Management， Dongbei University of Finance and Economics，

Dalian 116025， China）

Abstract：As a basic concept in the field of backpacking tourism research， the term backpacker faces new challenges in the process of conceptual definition. The author believes that it is necessary to sort out the evolutionary process， the basic connotations， and the main disputes from both horizontal and vertical ways. Based on an indepth analysis of the conceptbackpacker， the paper combined the new features of backpacking phenomenon to conclude that autonomy and deep experience are the basic connotations of the term backpacker and it should be the main basis for defining this concept. Therefore backpackers are people who pioneer independence and travel to places other than their own homes in selfservice way to look for chances of thorough tourism experiences. It also classified backpackers into four types namely， pilgrimage group， formalist group， hedonic group and pure spiritual group from “meaning” and “form” dimensions since backpackers at the present stage show clearly a heterogeneous feature.

Key words：backpack tourism； mass tourism； backpackers； tourist experience

（責任編輯：鄧屏）

[31]Noy C（2004）.This trip really changed me：Backpackers narratives of selfchange[J].Annals of Tourism Research，31（1），78102.

[32]OReilly C C（2006）.From drifter to gap year tourist：Mainstreaming backpacker travel[J].Annals of Tourism Research，33（4），9981017.

[33]Richards G，Wilson J（2004）.Drifting towards the global nomad[A]∥Richards G，Wilson J.The global nomad：Backpacker travel in theory and practice[C].UK：Channel View Publications，313.

[34]Riley P J（1988）.Road culture of international longterm budget travelers[J].Annals of Tourism Research，15（3），313328.

[35]Scheyvens R（2002）.Backpacker tourism and third world development[J].Annals of Tourism Research，29（1），144164.

[36]Srensen A（2003）.Backpacker ethnography[J].Annals of Tourism Research，30（4），847867.

[37]Uriely N，Yonay Y，Simchai D（2002）.Backpacking experiences：A type and form analysis[J].Annals of Tourism Research，29（2），519537

[38]Thatcher C A（2010）.International learning adventures：A phenomenological exploration of international backpacker style study abroad[D].Prescott：Prescott College.

[39]Tzeian L，Musa G，（2008）.Uncovering the international backpackers to Malaysia[A]∥Hannam K，Ateljevic I.Backpacker tourism：Concepts and profiles[C].UK：Channel View Publications，128143.

[40]Vogt J W（1976）.Wandering：Youth and travel behaviour[J].Annals of Tourism Research，4（1），2541.

Evolution of Backpackers and the Concept

Reconstruction of Backpacking

YU Zhiyuan

（School of Tourism and Hotel Management， Dongbei University of Finance and Economics，

Dalian 116025， China）

Abstract：As a basic concept in the field of backpacking tourism research， the term backpacker faces new challenges in the process of conceptual definition. The author believes that it is necessary to sort out the evolutionary process， the basic connotations， and the main disputes from both horizontal and vertical ways. Based on an indepth analysis of the conceptbackpacker， the paper combined the new features of backpacking phenomenon to conclude that autonomy and deep experience are the basic connotations of the term backpacker and it should be the main basis for defining this concept. Therefore backpackers are people who pioneer independence and travel to places other than their own homes in selfservice way to look for chances of thorough tourism experiences. It also classified backpackers into four types namely， pilgrimage group， formalist group， hedonic group and pure spiritual group from “meaning” and “form” dimensions since backpackers at the present stage show clearly a heterogeneous feature.

Key words：backpack tourism； mass tourism； backpackers； tourist experience

（責任編輯：鄧屏）

[31]Noy C（2004）.This trip really changed me：Backpackers narratives of selfchange[J].Annals of Tourism Research，31（1），78102.

[32]OReilly C C（2006）.From drifter to gap year tourist：Mainstreaming backpacker travel[J].Annals of Tourism Research，33（4），9981017.

[33]Richards G，Wilson J（2004）.Drifting towards the global nomad[A]∥Richards G，Wilson J.The global nomad：Backpacker travel in theory and practice[C].UK：Channel View Publications，313.

[34]Riley P J（1988）.Road culture of international longterm budget travelers[J].Annals of Tourism Research，15（3），313328.

[35]Scheyvens R（2002）.Backpacker tourism and third world development[J].Annals of Tourism Research，29（1），144164.

[36]Srensen A（2003）.Backpacker ethnography[J].Annals of Tourism Research，30（4），847867.

[37]Uriely N，Yonay Y，Simchai D（2002）.Backpacking experiences：A type and form analysis[J].Annals of Tourism Research，29（2），519537

[38]Thatcher C A（2010）.International learning adventures：A phenomenological exploration of international backpacker style study abroad[D].Prescott：Prescott College.

[39]Tzeian L，Musa G，（2008）.Uncovering the international backpackers to Malaysia[A]∥Hannam K，Ateljevic I.Backpacker tourism：Concepts and profiles[C].UK：Channel View Publications，128143.

[40]Vogt J W（1976）.Wandering：Youth and travel behaviour[J].Annals of Tourism Research，4（1），2541.

Evolution of Backpackers and the Concept

Reconstruction of Backpacking

YU Zhiyuan

（School of Tourism and Hotel Management， Dongbei University of Finance and Economics，

Dalian 116025， China）

Abstract：As a basic concept in the field of backpacking tourism research， the term backpacker faces new challenges in the process of conceptual definition. The author believes that it is necessary to sort out the evolutionary process， the basic connotations， and the main disputes from both horizontal and vertical ways. Based on an indepth analysis of the conceptbackpacker， the paper combined the new features of backpacking phenomenon to conclude that autonomy and deep experience are the basic connotations of the term backpacker and it should be the main basis for defining this concept. Therefore backpackers are people who pioneer independence and travel to places other than their own homes in selfservice way to look for chances of thorough tourism experiences. It also classified backpackers into four types namely， pilgrimage group， formalist group， hedonic group and pure spiritual group from “meaning” and “form” dimensions since backpackers at the present stage show clearly a heterogeneous feature.

Key words：backpack tourism； mass tourism； backpackers； tourist experience

（責任編輯：鄧屏）