零售商占優(yōu)下的兩部定價合同與通道費

劉樹人++唐沛++劉新靜

摘 要 本文考慮由單個占優(yōu)的零售商和單個供應(yīng)商組成的二級供應(yīng)鏈模型.在價格相依的隨機(jī)需求下，研究分散系統(tǒng)下的批發(fā)價格合同與兩部定價合同.在一定的條件下得到兩種合同中供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策和利潤以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤.分析表明，當(dāng)零售商占優(yōu)時兩部定價合同比批發(fā)價格合同更有效.這在一定程度上說明當(dāng)前零售業(yè)中收取通道費的合理性.

關(guān)鍵詞 供應(yīng)鏈管理；零售商占優(yōu)；兩部定價合同；通道費

中圖分類號 F224.3 F724.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

Two Part Tariffs Contract and Slotting

Allowances under A Dominant Retailer

LIU Shuren，TANG Pei， LIU Xinjing

（ School of Mathematics and Computational Science， Xiangtan University， Xiangtan，Hunan 411105，China）

Abstract We investigated a twoechelon supply chain with a dominant retailer and a supplier. Under stochastic pricedependent demand， we studied the wholesale price and two part tariffs contracts in the decentralized systems model. Under some relatively mild conditions， we respectively obtained the optimal decisions and profits on the supply chain members， and the supply chain systems profits. We show that two part tariffs contract performs better than the wholesale price contract when the retailer is dominant. We give a reasonable explanation for the use of slotting allowance in the retail industry.

Key words supply chain management； dominant retailer； two part tariffs contract； slotting allowances

1 引 言

自20世紀(jì)90年代以來，我國零售業(yè)發(fā)生了巨大變革，一批大型零售超市如家樂福、沃爾瑪以及家電連鎖超市如蘇寧、國美等迅速發(fā)展，不僅導(dǎo)致了零售業(yè)競爭格局的重構(gòu)，而且導(dǎo)致了生產(chǎn)商與零售商在產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系中主導(dǎo)地位的置換.與此同時，其中最重要的爭端之一在于連鎖超市收取通道費的合理性問題.特別是2003年6月上海炒貨行業(yè)協(xié)會與家樂福有關(guān)通道費問題的談判宣告破裂導(dǎo)致包括正林等在內(nèi)的11家知名炒貨企業(yè)決定暫停向家樂福超市供貨被公開以后，由于零售商向供應(yīng)商收取通道費所引發(fā)的零供關(guān)系緊張的情況也已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)生活中的熱點問題.近期，頻頻進(jìn)入公眾視野的康師傅控股有限公司與零售巨頭家樂福的斷貨與下架的矛盾至今仍給人撲朔迷離之感，尤為引人關(guān)注.另一方面，中央財經(jīng)頻道《經(jīng)濟(jì)半小時》欄目也持續(xù)關(guān)注了通道費問題.2010年12月23和24日連續(xù)報道了“進(jìn)場費調(diào)查”.2011年5月12日指出進(jìn)場費是一個中國式的“商業(yè)怪胎”.2012年3月24日報道了“降不下來的進(jìn)場費”.2013年2月23日再報道了“進(jìn)場費為何禁不住”.相應(yīng)地，國內(nèi)外許多學(xué)者對該問題進(jìn)行了深入的研究.

著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯指出，企業(yè)的決策權(quán)分為企業(yè)內(nèi)部決策權(quán)（如：企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)、股權(quán)分配決策權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)）和企業(yè)外部決策權(quán)（如：企業(yè)和其他企業(yè)的市場交易行為控制權(quán)）[1].Munson等進(jìn)一步明確指出定價控制權(quán)、庫存控制權(quán)、渠道結(jié)構(gòu)控制權(quán)和信息控制權(quán)等決策權(quán)力運用不當(dāng)將對供應(yīng)鏈中上下游企業(yè)的利潤產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響[2].盡管傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈中供應(yīng)商占有絕對的優(yōu)勢，然而在當(dāng)買方市場逐漸深入發(fā)展的情況下，供應(yīng)鏈成員優(yōu)勢正在逐步轉(zhuǎn)移.在營銷渠道中零售力量正在逐步從制造商轉(zhuǎn)移給零售商，零售商在某些情況下比制造商擁有更強(qiáng)的力量，世界各地出現(xiàn)了很多“有權(quán)力的連鎖店”，譬如，沃爾瑪和家樂福.韓耀等從零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈聯(lián)盟的形成原因、效率、信息共享及利益協(xié)調(diào)等方面，對零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的研究進(jìn)行了全面、詳細(xì)的綜述[3].覃燕紅等則從公平偏好的角度研究了基于批發(fā)價契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[4].

經(jīng) 濟(jì) 數(shù) 學(xué)第 31卷第3期

劉樹人等：零售商占優(yōu)下的兩部定價合同與通道費

企業(yè)運營決策權(quán)的轉(zhuǎn)移嚴(yán)重影響了供應(yīng)鏈中各企業(yè)的績效水平，也給供應(yīng)鏈管理帶來了新的歷史性問題.對于零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈，Bloom等通過對沃爾瑪公司案例研究指出：零售商是否比供應(yīng)商有更大的決策權(quán)依賴于供應(yīng)商是否將沃爾瑪作為最主要的客戶，而此時供應(yīng)商的盈利水平會受到零售商（沃爾瑪）的嚴(yán)重擠壓[5].Hua等研究了零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的合作決策，定義了零售商優(yōu)勢并分析需求不確定性對零售商優(yōu)勢和供應(yīng)鏈績效的影響[6].Lau等和Wang等基于數(shù)值分析對零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈下不同合同對供應(yīng)鏈績效的影響進(jìn)行了深入的分析[7，8].另一方面，占優(yōu)的零售商也利用逆向拍賣機(jī)制進(jìn)行采購.馬俊等從供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的角度對四種不同的拍賣機(jī)制進(jìn)行了比較研究[9].劉樹人等研究了占優(yōu)零售商下的最優(yōu)逆向拍賣采購策略[10，11].endprint

盡管拍賣提供了簡單而又穩(wěn)健的需求分配機(jī)制.然而，實際中零售商和供應(yīng)商之間大多是通過談判簽訂合同來實現(xiàn)合作，合同管理是采購管理的靈魂.本文將在價格相依的隨機(jī)需求下研究零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的批發(fā)價格合同與兩部定價合同，并分析其對供應(yīng)鏈績效的影響.分析表明，當(dāng)零售商占優(yōu)時兩部定價合同要優(yōu)于批發(fā)價格合同，從而在一定程度上表明了零售商收取通道費的合理性.

2 零售商占優(yōu)的批發(fā)價合同[uR]

考慮一個由單個占優(yōu)零售商和單個供應(yīng)商組成的二級供應(yīng)鏈模型，其中供應(yīng)商的邊際生產(chǎn)成本是c.假設(shè)需求函數(shù)是乘式的，即D

4 通道費分析

根據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的定義，通道費是供應(yīng)商為了使用零售商（主要是超市）的有限的貨架資源而支付的費用，其中包括新產(chǎn)品的上架費，也包括成熟產(chǎn)品的維持費用.

對通道費問題的研究始于20世紀(jì)90年代初期，隨后引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，然而對于通道費的收取究竟是否合理，收取通道費對于供銷雙方、消費者以及社會福利將產(chǎn)生怎樣的影響這些問題至今尚無明確定論.雖然學(xué)術(shù)界目前對通道費的作用仍存在很多爭議，但有兩派觀點具有較大影響.其一是效率學(xué)派，他們是通道費的擁護(hù)者，認(rèn)為通道費的收取有利于競爭從而提高市場效率.另一派觀點是市場勢力學(xué)派，他們認(rèn)為通道費的收取會增強(qiáng)零售商的市場勢力并減少競爭.前者認(rèn)為通道費有助于零售商將新產(chǎn)品引入的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商，從而使供應(yīng)商有動機(jī)加大對新產(chǎn)品的研發(fā)和支持；而且，如果供應(yīng)商對新產(chǎn)品的成功具有足夠的自信，她將愿意繳納通道費，零售商通過觀察供應(yīng)商愿意支付數(shù)量的多少可以評估供應(yīng)商提供信息的可靠性并篩選出潛在不成功的產(chǎn)品，從而提升了新產(chǎn)品引入的效率[12，13]. 后者認(rèn)為通道費的收取是建立在零售商勢力增強(qiáng)的基礎(chǔ)之上的，并且零售商勢力會導(dǎo)致價格制定在非競爭水平上[14].相應(yīng)地，國內(nèi)許多學(xué)者對通道費進(jìn)行了大量的的研究.其中，汪浩運用一個雙重寡頭壟斷市場模型來研究大型零售商的通道費問題[15]. 張贊和郁義鴻基于SCP分析框架， 對零售商壟斷勢力下的通道費及其福利效應(yīng)進(jìn)行分析并對相應(yīng)的政府規(guī)制提出建議[16].石奇和岳中剛基于雙邊市場理論，分析在零售商主導(dǎo)的市場環(huán)境下顧客、零售商和制造商三者的利益關(guān)系，對零售商主導(dǎo)的縱向約束進(jìn)行績效評價并尋求相應(yīng)的規(guī)制含義[17].劉培松結(jié)合實際對武漢市零售企業(yè)收取通道費的情況進(jìn)行了深入調(diào)查，并提出了相應(yīng)的規(guī)制措施[18].

認(rèn)識到優(yōu)質(zhì)貨架資源的稀缺性及其對銷售的重要作用，供應(yīng)商和零售商都會非常關(guān)注這類資源的分配.一方面，對供應(yīng)商而言，優(yōu)質(zhì)貨架能幫助其增加市場銷量從而獲得更大的利潤，因而她們需要一種機(jī)制來公平分配優(yōu)質(zhì)貨架.另一方面，對零售商而言，為了實現(xiàn)銷售利潤的最大化，他也需要通過一定的機(jī)制來合理分配優(yōu)質(zhì)貨架.在不完全信息下，利用逆向拍賣機(jī)制來分配優(yōu)質(zhì)貨架資源是一種可行而有效的方式.在我們的供應(yīng)鏈兩部定價合同中，占優(yōu)零售商除每單位產(chǎn)品獲得邊際利潤uR外，還對優(yōu)質(zhì)貨架資源向供應(yīng)商收取額外的通道費L（經(jīng)營權(quán)費），此時整個供應(yīng)鏈的績效能得到顯著的提高.因此，與前面論述的對新產(chǎn)品收取通道費的風(fēng)險轉(zhuǎn)移和成本分享、信號發(fā)送和篩選作用不同，本文考慮成熟產(chǎn)品并從供應(yīng)鏈合同管理的角度論證了收取通道費的合理性.而且，也可從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來論述這一點.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)為了描述交易的目的而倚重的主要維度是資產(chǎn)的專用性.資產(chǎn)專用性是指在不犧牲其生產(chǎn)價值的前提下某項資產(chǎn)能夠被重新配置于其他用途或是被替代使用者重新調(diào)配使用的程度.進(jìn)一步地，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為利用抵押品來支持交易可以而且常常是一種有效的系統(tǒng)解決方法.因此，將貨架空間看作是一種稀缺商品，為了最有效地利用這種資源，通道費將成為使用這種稀缺貨架的抵押品.

規(guī)范零售企業(yè)通道費的收取.由于市場競爭的激烈性，供應(yīng)商——零售商之間的縱向限制總是存在的，適當(dāng)?shù)目v向限制可以淘汰一些劣質(zhì)企業(yè)，規(guī)范市場行為，增加社會福利，如收取一定的通道費就是一種國際慣例，但是，過度的縱向限制就會適得其反.為此，應(yīng)認(rèn)真落實中央五部委《零售商與供應(yīng)商公平交易辦法》，會同相關(guān)部門及商業(yè)協(xié)會一起，深入開展調(diào)查研究，規(guī)范收費類別及項目，規(guī)范合同示范文本，以公開、公平的原則，引導(dǎo)和規(guī)范零售企業(yè)通道費的收取行為.

5 結(jié)束語

本文在價格相依的隨機(jī)需求下，研究零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的批發(fā)價格合同與兩部定價合同，在一定的條件下得到兩種情形下的最優(yōu)決策和供應(yīng)鏈成員利潤.分析表明，當(dāng)零售商占優(yōu)時兩部定價合同比批發(fā)價格合同更有效.這在一定程度上說明當(dāng)前零售業(yè)中收取通道費的合理性.

參考文獻(xiàn)

[1] 科斯. 企業(yè)的性質(zhì)——企業(yè)、市場、法律[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[2] C L MUNSON， M J ROSENBLATT， Z ROSENBLATT. The use and abuse of power in supply chain[J]. IEEE Engineering Management， Second Quarter， 2000， 28（2）： 81-91.

[3] 韓耀，晏維龍，楊俊濤. 零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈研究綜述[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，24（5）：1-5.

[4] 覃燕紅，李言芹，魏光興. 公平偏好下基于批發(fā)價契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2013，30（4）：1-8.

[5] P BLOOM， V PERRY. Retailer power and supply welfare： the case of WalMart[J]. Journal of Retailing， 2001， 77（3）：379-396.

[6] Z S HUA， S J LI.Impacts of demand uncertainty on retailers dominance and supply chain cooperation[J]. OmegaThe International Journal of Management Science，2008，36（5）：697-714.endprint

[7] A H L LAU， H S LAU， J C WANG. How a dominant retailer might design a purchase contract for a newsvendortype product with pricesensitive demand[J]. EuropeanJournal of Operational Research， 2008， 190（2）： 443-458.

[8] J C WANG， A H L LAU， H S LAU.Practical and effective contracts for the dominant retailer of a newsvendor product with pricesensitive demand[J]. International Journal of Production Ecnomics， 2012， 138（1）：46-54.

[9] 馬俊，張杰. 需求價格敏感與拍賣機(jī)制在供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2009， 31（4）：124-129.

[10]劉樹人，劉新靜. 逆向拍賣采購下報童模型中的CVaR研究[J]. 湘潭大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報， 2013，35（1）：1-5.

[11]劉樹人，王娜. 基于逆向拍賣的采購與定價管理[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，37（4）：81-85.

[12]M W SULLIVAN. Slotting allowances and the market for new products [J]. Journal of Law and Economics， 1997， 40（2）： 461-493.

[13]K SUDHIR. Are slotting allowances efficiencyenhancing or anticompetitive[J].Journal of Marketing Research， 2006， 43（2）： 137-155.

[14]D KUKSO， P AMIT. The effects of costs and competition on slotting allowances[J].Marketing Science， 2007， 26（2）： 259-267.

[15]汪浩. 通道費與零售商市場力量[J]. 經(jīng)濟(jì)評論， 2006，27（1） ：29-34.

[16]張贊， 郁義鴻. 零售商壟斷勢力、通道費與經(jīng)濟(jì)規(guī)制[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2006，27（3） ： 60-65.

[17]石奇， 岳中剛. 零售商對制造商實施縱向約束的機(jī)制和績效評價[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，25（5） ：77-86.

[18]劉培松. 基于主導(dǎo)零售商市場勢力的縱向限制研究——以武漢市為例[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2012， 34（6）：75-81.endprint

[7] A H L LAU， H S LAU， J C WANG. How a dominant retailer might design a purchase contract for a newsvendortype product with pricesensitive demand[J]. EuropeanJournal of Operational Research， 2008， 190（2）： 443-458.

[8] J C WANG， A H L LAU， H S LAU.Practical and effective contracts for the dominant retailer of a newsvendor product with pricesensitive demand[J]. International Journal of Production Ecnomics， 2012， 138（1）：46-54.

[9] 馬俊，張杰. 需求價格敏感與拍賣機(jī)制在供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2009， 31（4）：124-129.

[10]劉樹人，劉新靜. 逆向拍賣采購下報童模型中的CVaR研究[J]. 湘潭大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報， 2013，35（1）：1-5.

[11]劉樹人，王娜. 基于逆向拍賣的采購與定價管理[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，37（4）：81-85.

[12]M W SULLIVAN. Slotting allowances and the market for new products [J]. Journal of Law and Economics， 1997， 40（2）： 461-493.

[13]K SUDHIR. Are slotting allowances efficiencyenhancing or anticompetitive[J].Journal of Marketing Research， 2006， 43（2）： 137-155.

[14]D KUKSO， P AMIT. The effects of costs and competition on slotting allowances[J].Marketing Science， 2007， 26（2）： 259-267.

[15]汪浩. 通道費與零售商市場力量[J]. 經(jīng)濟(jì)評論， 2006，27（1） ：29-34.

[16]張贊， 郁義鴻. 零售商壟斷勢力、通道費與經(jīng)濟(jì)規(guī)制[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2006，27（3） ： 60-65.

[17]石奇， 岳中剛. 零售商對制造商實施縱向約束的機(jī)制和績效評價[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，25（5） ：77-86.

[18]劉培松. 基于主導(dǎo)零售商市場勢力的縱向限制研究——以武漢市為例[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2012， 34（6）：75-81.endprint

[7] A H L LAU， H S LAU， J C WANG. How a dominant retailer might design a purchase contract for a newsvendortype product with pricesensitive demand[J]. EuropeanJournal of Operational Research， 2008， 190（2）： 443-458.

[8] J C WANG， A H L LAU， H S LAU.Practical and effective contracts for the dominant retailer of a newsvendor product with pricesensitive demand[J]. International Journal of Production Ecnomics， 2012， 138（1）：46-54.

[9] 馬俊，張杰. 需求價格敏感與拍賣機(jī)制在供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2009， 31（4）：124-129.

[10]劉樹人，劉新靜. 逆向拍賣采購下報童模型中的CVaR研究[J]. 湘潭大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報， 2013，35（1）：1-5.

[11]劉樹人，王娜. 基于逆向拍賣的采購與定價管理[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，37（4）：81-85.

[12]M W SULLIVAN. Slotting allowances and the market for new products [J]. Journal of Law and Economics， 1997， 40（2）： 461-493.

[13]K SUDHIR. Are slotting allowances efficiencyenhancing or anticompetitive[J].Journal of Marketing Research， 2006， 43（2）： 137-155.

[14]D KUKSO， P AMIT. The effects of costs and competition on slotting allowances[J].Marketing Science， 2007， 26（2）： 259-267.

[15]汪浩. 通道費與零售商市場力量[J]. 經(jīng)濟(jì)評論， 2006，27（1） ：29-34.

[16]張贊， 郁義鴻. 零售商壟斷勢力、通道費與經(jīng)濟(jì)規(guī)制[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2006，27（3） ： 60-65.

[17]石奇， 岳中剛. 零售商對制造商實施縱向約束的機(jī)制和績效評價[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，25（5） ：77-86.

[18]劉培松. 基于主導(dǎo)零售商市場勢力的縱向限制研究——以武漢市為例[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2012， 34（6）：75-81.endprint