洋供應(yīng)商的毛病是誰(shuí)慣出來(lái)的

劉白 龍敏飛

【適用話題】監(jiān)管 放任 食品安全 法律武器

“過(guò)期雞肉優(yōu)先供給中國(guó)市場(chǎng)”，報(bào)道中這句話讓人五味雜陳。如果這句話讓人憤怒，我們是不是也該問(wèn)自己一句，洋供應(yīng)商的這種毛病到底是誰(shuí)慣出來(lái)的？

上海福喜食品有限公司大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料被曝光一事，讓麥當(dāng)勞、肯德基等在“速生雞事件”之后再次遭遇“原料門(mén)”，而百勝集團(tuán)旗下其他品牌的洋快餐也陷入了疑云。

過(guò)期雞肉被摻入原料當(dāng)中，制成“麥樂(lè)雞”；發(fā)霉發(fā)綠的冷凍小牛排被供應(yīng)給了百勝……除卻這些食品造假行為，還有“內(nèi)外兩本賬”的日常運(yùn)作規(guī)則，以及與監(jiān)管執(zhí)法隊(duì)伍“僵持一個(gè)多小時(shí)”的霸氣。

一家諳熟現(xiàn)代商業(yè)倫理的國(guó)際供應(yīng)商，到了中國(guó)的地界上就敢公然造假、公然抗法，這種底氣從何而來(lái)？想想也就明白，想必該企業(yè)已經(jīng)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的環(huán)境了若指掌：一是造假和違規(guī)不會(huì)有人發(fā)現(xiàn)；二是即使發(fā)現(xiàn)也不會(huì)支付致命的成本；三是支付成本后也可以追回?fù)p失。這些都展現(xiàn)了我們?cè)谑称钒踩I(lǐng)域立法的滯后、監(jiān)管的疲軟，以及消費(fèi)受眾的弱勢(shì)和寬容。

比如2012年年底的“速生雞”事件，結(jié)果就是涉事供應(yīng)企業(yè)仍以道歉了事。而時(shí)隔不到一個(gè)月，兩家洋快餐的連鎖店內(nèi)就又恢復(fù)了人頭攢動(dòng)的盛況。中國(guó)法律既往不咎的“寬容”，中國(guó)消費(fèi)者在長(zhǎng)年食品安全事件中歷練出的“淡定”，都是對(duì)肇事企業(yè)的默許甚至鼓勵(lì)。

客觀來(lái)說(shuō)，這樣的食品，對(duì)消費(fèi)者而言，是一種潛在的健康威脅。而在這背后，一整條監(jiān)管鏈條都處于完全“失守”的狀態(tài)：洋快餐對(duì)肉類(lèi)來(lái)源的檢測(cè)，形同虛設(shè)；相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管，就是花架子。甚至可以毫不客氣地說(shuō)，正是因?yàn)楸O(jiān)管的后知后覺(jué)，才讓食品安全的現(xiàn)狀像如今這般不堪。

就此來(lái)說(shuō)，“監(jiān)管跟著曝光走”比過(guò)期臭肉更可怕。因?yàn)橐黄疬^(guò)期臭肉事件不過(guò)是弄臟了水流，而監(jiān)管跟著曝光走則把水源敗壞了。對(duì)于這樣的現(xiàn)實(shí)頑疾，無(wú)疑需要標(biāo)本兼治。就治標(biāo)方案而言，無(wú)疑是“發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)懲一起”，不僅要懲罰不良企業(yè)以及一條線上的企業(yè)，更要嚴(yán)懲失職瀆職的監(jiān)管者；就治本方案而言，無(wú)疑是防患于未然，即前移監(jiān)管觸角，加強(qiáng)監(jiān)管力度，最大限度地將可能出現(xiàn)的問(wèn)題扼殺于萌芽。唯有如此，類(lèi)似的食品安全問(wèn)題，才能早日走進(jìn)歷史的塵埃。

【素材分析】用變質(zhì)過(guò)期肉，與執(zhí)法隊(duì)抗衡，福喜這樣的底氣與我國(guó)對(duì)其監(jiān)管的放松、法律的寬容和民眾的忍耐度有很大關(guān)系?！斑^(guò)期”的監(jiān)管比過(guò)期的肉更可怕，因?yàn)檫@助長(zhǎng)了黑心商家的囂張氣焰，而多次食品安全事件的索賠無(wú)力更讓消費(fèi)者麻木，這無(wú)疑是一種悲哀。如果能做到監(jiān)管到位，消費(fèi)者又能有勇氣拿起法律武器保護(hù)自己，那么食品安全問(wèn)題也能早日解決。