中國(guó)環(huán)境史研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)

“中國(guó)環(huán)境史研究”筆談

中國(guó)環(huán)境史研究

編者按：中國(guó)環(huán)境史研究成為中外學(xué)術(shù)界“最熱門”的學(xué)問之一，對(duì)此我們憂喜參半。憂的是，環(huán)境史之所以熱門，那就表示我們國(guó)家在生態(tài)環(huán)境方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。喜的是，學(xué)者們的研究，能夠引起政府和公眾對(duì)環(huán)境問題的重視，從而使生態(tài)環(huán)境得以改善。本刊歷來重視域外學(xué)術(shù)的新進(jìn)展，這期筆談邀請(qǐng)了中關(guān)兩國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)環(huán)境史素有研究的學(xué)者，就該研究的現(xiàn)狀、問題及未來發(fā)展趨勢(shì)發(fā)表了最新的見解，希望對(duì)中國(guó)環(huán)境史的研究起到一定的推動(dòng)作用。蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院楊紅偉副教授在筆談的組織及翻譯方面付出了辛勤的勞動(dòng)，編者在此向他表示誠摯的謝意。

一、中國(guó)環(huán)境史學(xué)的興起

中國(guó)環(huán)境史是歷史學(xué)一個(gè)新興的分支學(xué)科，至多有20年的歷史。1995年由伊懋可（Mark Elvin）和劉翠溶主編出版的《積漸所至：中國(guó)環(huán)境史論文集》是第一部明確注明為環(huán)境史研究的重要論著。當(dāng)我于1987年出版有關(guān)湖南的著作時(shí)，并沒有把它當(dāng)作環(huán)境史的研究，但是后來它卻被別人當(dāng)作一項(xiàng)環(huán)境史的研究。此后，陸續(xù)出版了許多清代環(huán)境史的專著，包括馬立博（Robea Marks）、穆盛博（Micah Muscolino）以及蕭邦齊（Keith Schoppa）的著作，最近又出版了兩本由伊懋可和馬立博從環(huán)境視角撰寫的中國(guó)通史。劉翠溶在臺(tái)灣召開了兩次環(huán)境史的會(huì)議，在中國(guó)和其他地區(qū)也召開了許多環(huán)境史會(huì)議，學(xué)者和民眾對(duì)環(huán)境史的興趣也與日俱增。然而，如同穆盛博所言，環(huán)境史對(duì)中國(guó)史的總體影響仍然十分有限，環(huán)保人士對(duì)歷史的關(guān)注更是微乎其微。

如同世界上其他地區(qū)一樣，中國(guó)環(huán)境史的誕生是由于人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)已經(jīng)嚴(yán)重影響到自然界，并危及到人類社會(huì)本身。蕾切爾·卡森（Rachel Carson）1962年出版的《寂靜的春天》，揭露了二戰(zhàn)期間發(fā)明的殺蟲劑對(duì)二戰(zhàn)后的世界產(chǎn)生的危害，這本書激發(fā)了20世紀(jì)60年代美國(guó)的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。威廉·克羅農(nóng)，一位美國(guó)環(huán)境史的先驅(qū)人物，在1983年出版了關(guān)于新英格蘭地區(qū)的一本專著。在日本和歐洲，20世紀(jì)70年代的人們就察覺到核能、污染以及荒漠化帶來的災(zāi)難，這些認(rèn)識(shí)激發(fā)了當(dāng)時(shí)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)，以及隨后幾十年的歷史研究。

當(dāng)然世界各地的歷史學(xué)家很早就談到自然界的力量，如修西底得（Thucydides）記錄了瘟疫對(duì)雅典的影響，司馬遷謹(jǐn)慎地描述了地貌對(duì)游牧民族和定居民族的文化造成的影響，始于20世紀(jì)初的法國(guó)年鑒學(xué)派的農(nóng)業(yè)史研究，則關(guān)注政治和戰(zhàn)爭(zhēng)等短期事件的長(zhǎng)時(shí)段的背景過程研究。但是20世紀(jì)末環(huán)境史的研究卻已十分清晰地與正在發(fā)展的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起，它也使人們比前人更加關(guān)注自然科學(xué)的研究。由于環(huán)境史揭示了各個(gè)尺度下自然變遷的過程，它也開始挑戰(zhàn)民族國(guó)家的疆界以及傳統(tǒng)歷史學(xué)家對(duì)歷史時(shí)期的分期。中國(guó)可為展示環(huán)境分析的作用方面提供一個(gè)極好的舞臺(tái)，因?yàn)樗兄凭玫奈墨I(xiàn)記錄和廣袤的面積，以及重視對(duì)土地和水資源等重要資源進(jìn)行管理的官僚傳統(tǒng)。當(dāng)代中國(guó)環(huán)境史的研究既要依靠這些文化遺產(chǎn)，但是也需要在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展和超越。

正如陳穎佳提到的一樣，環(huán)境史并非包羅萬象的歷史，不過，即便如此，正如穆盛博所言，自然的力量事實(shí)上確實(shí)影響著歷史變遷的方方面面。環(huán)境史學(xué)家如同其他史學(xué)家一樣，需要仔細(xì)選擇最適合他們敘述的時(shí)間和空間尺度，以及相應(yīng)的主題范圍，不過他們不必按照以前依據(jù)史料或者史學(xué)公約進(jìn)行的劃分時(shí)間和空間的做法，這點(diǎn)可能是目前環(huán)境史研究面臨的最大挑戰(zhàn)。

二、中國(guó)空間范圍的新概念：跨越國(guó)界的環(huán)境史

迄今為止，許多著名的研究（包括本人的在內(nèi)）都沿著一條注重區(qū)域和地方史的路子，這些研究主要依靠大量的方志和地方官員的奏折，如我對(duì)湖南、蕭邦齊對(duì)湘湖以及韓昭慶對(duì)中國(guó)幾個(gè)區(qū)域的研究都沿襲了這個(gè)傳統(tǒng)。但是幾位年輕學(xué)者卻把眼光放得更遠(yuǎn)，討論跨越中國(guó)傳統(tǒng)邊界的邊疆區(qū)域，這里的文化形式紛繁復(fù)雜。如帕特·吉爾茨（PatGiersch）對(duì)云南的研究利用了包括英語和緬甸語的資料，討論了在清帝國(guó)南部邊界的貿(mào)易路線和文化交流；穆盛博關(guān)于中國(guó)海岸帶漁場(chǎng)的研究不僅包括中國(guó)的漁船，而且還包括日本人和其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的船隊(duì)，不僅分析了他們對(duì)漁場(chǎng)的生態(tài)影響。而且還分析了他們對(duì)共和政體采取的國(guó)際政治立場(chǎng)的影響。謝健（Jonathan Schlesinger）的博士論文不僅利用中文，而且還利用了重要的滿文和蒙文資料，分析了清帝國(guó)對(duì)具有戰(zhàn)略地位的中歐亞地區(qū)的態(tài)度，是一篇具有開創(chuàng)性的文章。大衛(wèi)·貝洛（DavidBello）即將出版的著作則探討了漢族移民對(duì)幾個(gè)邊疆地帶的農(nóng)業(yè)生態(tài)造成的影響。

進(jìn)人20世紀(jì)，其他國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的重要影響使得我們應(yīng)該注意外國(guó)勢(shì)力和外國(guó)資源對(duì)中國(guó)環(huán)境的影響。然而，直到最近，絕大多數(shù)有關(guān)中國(guó)20世紀(jì)的研究很少重視他們帶來的環(huán)境變遷的影響。穆盛博最近關(guān)于戰(zhàn)時(shí)災(zāi)民聚落和開荒的研究揭示了國(guó)家政策、當(dāng)?shù)丨h(huán)境、人口流動(dòng)與人口福利之間相互依賴的關(guān)系。他提出應(yīng)把“能量供給”當(dāng)作國(guó)民黨政權(quán)戰(zhàn)時(shí)思想的重要組成部分，這種看法脫離了農(nóng)業(yè)史的研究，而轉(zhuǎn)向工業(yè)史和技術(shù)史，代表了環(huán)境史研究的一個(gè)新方向。一些歷史學(xué)家建議把工業(yè)史和技術(shù)史合并成一個(gè)新的門類“環(huán)境科技史”。威廉·克羅農(nóng)（William Cronon）在他的第二本書中沿著相似的思路，從新英格蘭農(nóng)業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)向了芝加哥城市地帶。盡管陳穎佳不把自己稱作是環(huán)境史學(xué)家，但是他同樣強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)能量供給的重要性，并區(qū)別分析了能量網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)域差異性，揭示了戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后這種區(qū)域差異的延續(xù)性，他還提到美國(guó)在中國(guó)電器工程師的教育方面起到的重要作用。同樣.吳謝倫（Shellen Wu）和葉雪莉（shirley Ye）也詳細(xì)考察了19世紀(jì)德國(guó)對(duì)中國(guó)工程師的技術(shù)教育的重要性。黃CJ（CJ Huang）是目前在跨邊界跨國(guó)界研究方面最有雄心壯志的一位年輕學(xué)者，她計(jì)劃分析19世紀(jì)和20世紀(jì)的中國(guó)人、日本人、俄國(guó)人以及其他外國(guó)人在塑造東北地區(qū)的人民的生活環(huán)境的過程中所起的作用。

不久前理查德·懷特（Richard White）曾經(jīng)抱怨人們承諾環(huán)境史研究要跨越國(guó)界但事實(shí)上卻被嚴(yán)格局限于本國(guó)研究的狀況。正如他所言，“環(huán)境史似乎并行于國(guó)家的歷史，然而即便這樣，也難以讓人相信是自然使然。”他的新書《鋪鐵路》、（Railraded）就包含了對(duì)加拿大、墨西哥以及美國(guó)鐵路網(wǎng)絡(luò)的討論。所有這些關(guān)于20世紀(jì)技術(shù)和環(huán)境變遷的研究都強(qiáng)調(diào)跨國(guó)研究的方向。

穆盛博呼吁更多的理論研究，以便吸引其他社會(huì)學(xué)家。我則認(rèn)為，歷史學(xué)家不一定非要提供許多新的理論范式，但是卻要展示與跨國(guó)歷史研究的學(xué)者相似的具體的研究方法，這些方法包括研究多種來源的檔案、謹(jǐn)慎使用來自不同地區(qū)的文字和數(shù)字資料?？鐕?guó)歷史研究的學(xué)者不管他們是否討論環(huán)境，但是皆為當(dāng)今眾所周知的全球化范式的訴求提供了許多有價(jià)值的新想法，意欲拓寬視野的環(huán)境史學(xué)家可以向他們學(xué)習(xí)。

目前檔案資料和全球意識(shí)的潮流重新激起了人們對(duì)中國(guó)歷史上導(dǎo)致饑荒的原因這個(gè)傳統(tǒng)話題的研究。國(guó)內(nèi)外把中國(guó)稱為“饑荒的國(guó)度”的評(píng)論員很清楚近代的中國(guó)屢屢遭受災(zāi)害的打擊，但是他們卻很少考慮導(dǎo)致發(fā)生在19世紀(jì)和20世紀(jì)的災(zāi)害的深層次的背景因素。艾志端（Kathryn Edgerton-Taro-ley）有關(guān)1876-1879年“丁戊奇荒”的研究既注重對(duì)受西方影響而改變的貿(mào)易路線使得山西成為一個(gè)貧困之鄉(xiāng)的分析，同時(shí)也考察了外國(guó)人通過與長(zhǎng)江下游的慈善人士以及國(guó)際教會(huì)組織的合作來進(jìn)行的減災(zāi)活動(dòng)。邁克·戴維斯（Mike Davis）則認(rèn)為，19世紀(jì)發(fā)生在中國(guó)的饑荒是由帝國(guó)主義的壟斷和厄爾尼諾的氣候事件共同造成的。李莉蓮（LillianLi）關(guān)于北京和天津地區(qū)水利建設(shè)和減災(zāi)活動(dòng)的長(zhǎng)時(shí)段研究揭示了從清代至當(dāng)代政府對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境造成的強(qiáng)烈影響.同時(shí)她也認(rèn)識(shí)到了黃河、大運(yùn)河以及其他河流的水文狀況對(duì)華北稻作生產(chǎn)所起的作用。

20世紀(jì)50-60年代中國(guó)檔案的開放使得人們可以對(duì)大躍進(jìn)之后1959到1962年之間發(fā)生的災(zāi)荒進(jìn)行詳細(xì)的分析和研究，中外學(xué)者對(duì)這次饑荒造成的影響已做了大量研究。中華人民共和國(guó)政府對(duì)糧食供應(yīng)造成的巨大影響是這些研究的主要對(duì)象，然而造成這次饑荒的具體的環(huán)境因素仍然沒有得到充分的研究。如同過去，國(guó)家政策與地方降水量的多少、收成的高低以及土壤的質(zhì)量等之間的相互作用等在各個(gè)地區(qū)各不相同，關(guān)于這次饑荒的環(huán)境研究（自然成因）仍有待研究。

總之，中國(guó)環(huán)境史有許多大可作為的研究方向，這些研究方向?qū)阎袊?guó)與世界其他國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起，同時(shí)，這些具體有力的科學(xué)數(shù)據(jù)也會(huì)使人們意識(shí)到中國(guó)目前的環(huán)境所處的危險(xiǎn)地步。