四十五載春秋凝練大國“三農(nóng)”情懷

人物名片：陳文科，男，1945年生，湖北鄂州人。湖北省社會(huì)科學(xué)院二級(jí)研究員、博士研究生導(dǎo)師。歷任湖北省社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所所長、湖北省社會(huì)科學(xué)院副院長、院學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、院學(xué)術(shù)顧問。曾任和現(xiàn)任的主要學(xué)術(shù)與社會(huì)兼職有：華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院兼職教授、中共湖北省委決策支持顧問、湖北省三農(nóng)研究院顧問、武漢城市圈研究會(huì)會(huì)長。陳文科先生長期師從我國老一輩著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱劍農(nóng)、張培剛，從農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問題入手研究大國改革發(fā)展，特別是以大國“三農(nóng)”問題、大國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和大國改革變形為主攻方向，有所建樹，有所創(chuàng)新，對(duì)發(fā)展中國特色大國經(jīng)濟(jì)學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)。代表性學(xué)術(shù)著作有：《中國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營研究》（1990年）、《當(dāng)代資本主義新發(fā)展研究》（合著，1992年）、《經(jīng)濟(jì)改革的縱橫思維》（1993年）、《大國發(fā)展的十大困惑》（合著，1994年）、《走出“怪圈”——大國改革的變形與矯治》（1994年）、《社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與中國》（1990年）、《中國農(nóng)民問題》（合著，2000年）、《世紀(jì)之交——中國轉(zhuǎn)軌與發(fā)展》（2007年）、《大國農(nóng)業(yè)論》（2009年）、《長江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)研究》（2010年）。今年年初，陳文科先生從事科研45周年學(xué)術(shù)研討會(huì)在漢舉行，來自有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者和先生的第子齊聚一堂，共抒“三農(nóng)”情懷，氣氛詳和而溫暖。會(huì)后，本刊對(duì)陳文科先生進(jìn)行了專訪。

劉平青（以下簡稱劉）：感謝您多年來對(duì)《江漢論壇》的鼎力支持！首先想請(qǐng)您談?wù)勈窃鯓幼呱稀叭r(nóng)”問題研究道路的？我們知道，我國老一輩著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家從陳翰笙、薛暮橋、孫冶方到朱劍農(nóng)、張培剛從事大國問題或“三農(nóng)”問題研究大都有一個(gè)農(nóng)村調(diào)研的歷練過程，您作為他們的后來者，也是從“三農(nóng)”問題開始研究大國問題的，是否有同樣的經(jīng)歷？

陳文科先生（以下簡稱陳）：作為農(nóng)民的子弟研究“三農(nóng)”問題，是必然也有偶然。的確，與上述老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，我很早就上了農(nóng)村調(diào)研這一課。我是一個(gè)農(nóng)民兼漁民的子弟，老家住湖北梁子湖畔，父親11歲就扶牛耕地，干所有農(nóng)活，我比父親幸運(yùn)一些，作為家中獨(dú)子，干農(nóng)活不多，但總得干一些。7歲開始在船上搖槳，跟隨祖父下湖網(wǎng)捕。以后又腳踩小劃子下湖采蓮，直至高中畢業(yè)。由于親身感受了農(nóng)民生活之苦和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之難，從小既有走出農(nóng)村的愿望，也有改變家鄉(xiāng)面貌的想法。這可以看作是一種原生態(tài)的“三農(nóng)”問題思考。1968年大學(xué)畢業(yè)分配到貴州西部山區(qū)織金縣工作，解放20年后這里依然是“天無三日晴、人無三分銀”，原始農(nóng)業(yè)痕跡明顯，我深感“天外有天”，驚詫世上還有比自己家鄉(xiāng)更落后的地方。我在一個(gè)只有十幾人的糧油加工廠當(dāng)了幾年榨油工、搬運(yùn)工，與工人、農(nóng)民廣交朋友，比現(xiàn)在干部下鄉(xiāng)的“三同”深入多了。6年間，邊勞動(dòng)、邊搜集一些民情、縣情材料，由此產(chǎn)生了較為強(qiáng)烈的寫點(diǎn)有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題的文章的念頭?？梢哉f，貴州6年是我真正學(xué)會(huì)農(nóng)村調(diào)研的起點(diǎn)。還要強(qiáng)調(diào)的是，1975年我調(diào)回老家鄂城縣，在縣委辦、縣農(nóng)辦工作，當(dāng)時(shí)正值全國農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系變化是很大的，這個(gè)縣當(dāng)時(shí)還是全省社隊(duì)企業(yè)五小工業(yè)發(fā)展的一面旗幟。這個(gè)期間，在中部農(nóng)業(yè)大縣從事的調(diào)研工作，對(duì)我后來解剖“三農(nóng)”案例有極大的幫助，從貴州織金縣到湖北鄂城縣共12年的農(nóng)村基層經(jīng)歷，奠定了我從“三農(nóng)”研究走向大國研究的實(shí)踐基礎(chǔ)。

1980年，我考入湖北省社會(huì)科學(xué)院，以極大的熱情投入到改革開放的實(shí)踐活動(dòng)，尤其是農(nóng)村第一線的調(diào)研，其間先后獲得朱劍農(nóng)、張培剛兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的多方指點(diǎn)。我以笨鳥先飛的態(tài)度勤奮寫作，至今已走過了45年的學(xué)術(shù)歷程，大致可以劃分為四個(gè)階段：第一階段（1968—1980年），重讀經(jīng)典，認(rèn)識(shí)國情，積累資料，開始寫作。主要是從“三農(nóng)”問題人手，利用勞動(dòng)和工作之余，帶著“三農(nóng)”實(shí)際問題精讀《馬克思恩格斯選集》（1—4卷）、《列寧文選》和《毛澤東選集》，尤其是其中關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題的具體論述。由于當(dāng)時(shí)條件所限.以所謂的“批判”眼光也看了少量西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。這個(gè)階段的研究成果主要是十多本讀書筆記和幾篇未發(fā)表的文稿。第二階段（1981—1990年），以農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制研究為中心，重點(diǎn)探討中國農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系問題。其問，深入到湖北、山西、云南等中西部地區(qū)農(nóng)村調(diào)研，具體承擔(dān)朱劍農(nóng)老師牽頭的“六五”國家社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“中國農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系研究”，主要對(duì)家庭經(jīng)營、農(nóng)業(yè)合作制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題進(jìn)行探討，出版相關(guān)著作（含合著）7部，發(fā)表論文30余篇。第三階段（1991—2000年），以大國農(nóng)村改革為起點(diǎn)，研究大國發(fā)展的前沿性戰(zhàn)略問題。經(jīng)歷前20年學(xué)術(shù)積累，該階段研究視野較開闊，注重基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用問題研究相結(jié)合，出版獨(dú)著3部，合著多部，發(fā)表論文50余篇。第四階段（2001年至今），繼續(xù)深化大國發(fā)展問題研究，研究大國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)。關(guān)于大國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)，著重研究了中國轉(zhuǎn)軌模式特色、過渡階段特色、轉(zhuǎn)軌目標(biāo)特色、轉(zhuǎn)軌攻關(guān)特色和四大轉(zhuǎn)型難點(diǎn)。

劉：您對(duì)于“三農(nóng)”問題的研究是全方位的，在這次45周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上，有很多專家重點(diǎn)討論了您的大國“三農(nóng)”觀。您的大國“三農(nóng)”觀的主要內(nèi)容是什么？

陳：過去幾十年的研究中，我比較注意從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的角度來研究大國農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村問題演變發(fā)展的一般規(guī)律，并試圖構(gòu)筑起大國三農(nóng)思想體系的框架。我的這種大國“三農(nóng)”觀，問題導(dǎo)向很強(qiáng)，主要表現(xiàn)為“三農(nóng)”問題六論，即農(nóng)業(yè)三個(gè)不可替代論、農(nóng)業(yè)責(zé)任制多元論、農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營過渡論、農(nóng)民分層轉(zhuǎn)型論、農(nóng)村改革雙目標(biāo)論和農(nóng)業(yè)大縣——農(nóng)業(yè)大省論，力求做到既避免那種以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)中國“三農(nóng)”問題稍嫌寬泛的理論剖析，也不同于部分實(shí)際工作者局限于“農(nóng)業(yè)險(xiǎn)”、“農(nóng)民苦”、“農(nóng)村窮”的表層分析。

一是農(nóng)業(yè)三個(gè)不可替代論。新中國成立后至改革開放前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界及實(shí)際部門曾多次熱烈討論過農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)論，也許同那時(shí)中國尚處于工業(yè)化初期、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱相關(guān)，對(duì)農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)比較一致，爭議不大。但到上世紀(jì)90年代初，中國工業(yè)化進(jìn)入一個(gè)新階段，繼實(shí)際部門有人提出中國“農(nóng)業(yè)過關(guān)”后，理論界就有人開始質(zhì)疑農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)論，要求重新認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)論。爭論焦點(diǎn)是：農(nóng)業(yè)大國進(jìn)入工業(yè)化中期，農(nóng)業(yè)份額明顯下降，農(nóng)業(yè)還是不是國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？我在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表《農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)》一文（1996年），對(duì)以上問題作出了肯定的回答，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一基本結(jié)論，不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)而改變。而且，我所堅(jiān)持的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)論，依據(jù)于農(nóng)業(yè)本質(zhì)上的“三個(gè)不可替代”，即：農(nóng)業(yè)作為從事最基本生活資料生產(chǎn)的特殊產(chǎn)業(yè)部門，在人類生存和發(fā)展中具有先決意義和工業(yè)等其它部門的不可替代性；農(nóng)業(yè)也是為人類和社會(huì)再生產(chǎn)提供最必需產(chǎn)品——良好生態(tài)環(huán)境的特殊生產(chǎn)部門，在人類生存和國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展中具有不可替代性；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)作為社會(huì)再生產(chǎn)的起點(diǎn)，特別是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)或農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品，作為社會(huì)分工和進(jìn)一步發(fā)展的先決條件或前提，具有不可替代性。顯然，這“三個(gè)不可替代”是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)論依據(jù)于從事最基本生活資料生產(chǎn)和服務(wù)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的“兩個(gè)不可替代”的一種發(fā)展，尤其是明確提出了農(nóng)業(yè)是為人類和社會(huì)再生產(chǎn)提供最必需產(chǎn)品——良好生態(tài)環(huán)境的特殊生產(chǎn)部門。

二是農(nóng)業(yè)責(zé)任制多元論。20世紀(jì)70年代末、80年代初，中國農(nóng)村從安徽小崗村開始探索實(shí)行農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，進(jìn)而破除“一大二公”的人民公社體制。如何從中國農(nóng)村多層次的生產(chǎn)力水平出發(fā)。實(shí)行以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的農(nóng)業(yè)責(zé)任制形式？當(dāng)時(shí)，理論界既有全國農(nóng)村不分東南西北，統(tǒng)統(tǒng)實(shí)行“大包干”的“一刀切”觀點(diǎn)，也有人設(shè)想并提出包產(chǎn)到戶、聯(lián)產(chǎn)到勞和專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬三種責(zé)任制形式，俗稱“切三刀”。我于1982年初發(fā)表《試論我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制形式的多樣性》一文，旗幟鮮明地批評(píng)了上述“一刀切”和“切三刀”的流行觀點(diǎn)。我更不贊成依據(jù)傳統(tǒng)的公有制等級(jí)觀念把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制形式劃分為多個(gè)級(jí)別，與我國農(nóng)村特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力總體上比較落后和多層次發(fā)展相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制多樣性具有客觀必然性。我著重論證了責(zé)任制的多樣性不等于“多級(jí)性”，即所謂“專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬是高級(jí)責(zé)任制形式，聯(lián)產(chǎn)到勞是中級(jí)責(zé)任制形式?！p包是低級(jí)責(zé)任制形式”。盡管多種責(zé)任制形式各有利弊，在不同條件下利弊程度也各不相同，但從不同水平的生產(chǎn)力和不同方式的經(jīng)營項(xiàng)目出發(fā)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制形式絕無高中低級(jí)之分，而只有計(jì)酬和管理方式上的區(qū)別。這種論述在1981年12月昆明召開的全國聯(lián)產(chǎn)承包制理論研討會(huì)上作為第三派觀點(diǎn)受到與會(huì)者關(guān)注，對(duì)其后全國以“大包干”為主的多種責(zé)任制形式的共同發(fā)展起到了一定的理論鋪墊作用。

三是農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營過渡論。如何看待上世紀(jì)80年代初開始我國農(nóng)村普遍實(shí)行的家庭經(jīng)營方式的屬性？理論界有人認(rèn)為它類似西方發(fā)達(dá)國家的家庭農(nóng)場，也有人認(rèn)為它是傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的重復(fù)。這兩種貌似有理的觀點(diǎn)，誰也無法說服誰。因?yàn)榘凑涨罢哂^點(diǎn)，我國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營應(yīng)是現(xiàn)代化或社會(huì)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，這顯然不符合中國農(nóng)村實(shí)際：若按照后者觀點(diǎn)，我國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營則是重走幾千年傳統(tǒng)小農(nóng)老路，豈不是偏離社會(huì)主義大方向？我上世紀(jì)80年代以來發(fā)表的系列論文和出版的專著《中國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營研究》（1990年），注重從中國基本國情出發(fā)，辯證地分析家庭經(jīng)營的兩重性。我既從生產(chǎn)關(guān)系的屬性，也從生產(chǎn)力的屬性來比較分析中外家庭經(jīng)營的特征及其發(fā)展趨勢，尤其是從專業(yè)化社會(huì)化商品化程度，具體分析現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的屬性。我認(rèn)為，如果把農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的生產(chǎn)資料所有制前提暫時(shí)抽象掉，迄今為止的各社會(huì)形態(tài)存在的家庭經(jīng)營，依據(jù)其適應(yīng)的生產(chǎn)力性質(zhì)及水平，至少可以分為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營兩種類型。其中傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營經(jīng)歷幾個(gè)社會(huì)形態(tài)，經(jīng)歷了原始農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營、古代和中世紀(jì)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營（包括自然經(jīng)濟(jì)家庭經(jīng)營和小商品生產(chǎn)家庭經(jīng)營）、近代農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營（即商業(yè)性農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營）的階段，長達(dá)數(shù)千年之久，然后才逐漸進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營階段。由此觀之，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營既不同于純粹的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營，也不同于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營（如發(fā)達(dá)國家家庭農(nóng)場那樣），而是介于兩者之間，并由前者向后者轉(zhuǎn)化的新型農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營形式。正因如此，現(xiàn)階段兼有兩重性特征的中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營，能較好地適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力比較落后而又不平衡的狀況，是一種具有較大適應(yīng)性和較多靈活性的家庭經(jīng)營方式。中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營至今30余年大體不變的實(shí)踐，已證明自己的上述初淺的論斷仍未過時(shí)。

四是農(nóng)民分化分層并轉(zhuǎn)型論?！叭r(nóng)”問題的核心在于農(nóng)民，也是探尋、揭示“三農(nóng)”演變發(fā)展規(guī)律的關(guān)鍵所在。我在《論80年代中國農(nóng)民的特點(diǎn)》（1984年）、《當(dāng)代農(nóng)民問題的若干認(rèn)識(shí)論略》（1997年）、《中國農(nóng)民問題》（2000年）等論著中較系統(tǒng)地論證了改革開放以來中國傳統(tǒng)農(nóng)民向新型市場農(nóng)民演進(jìn)轉(zhuǎn)型的若干規(guī)律，認(rèn)為到20世紀(jì)80年代中期中國農(nóng)民內(nèi)部不再存在過去那種由經(jīng)濟(jì)狀況不同決定的不同階層而成為一個(gè)整體的階級(jí)；當(dāng)今農(nóng)民是與一定程度的專業(yè)技術(shù)分工和商品生產(chǎn)水平相聯(lián)系的，已突破了小生產(chǎn)者的狹隘限制；今天的農(nóng)民不僅是生產(chǎn)資料的主人，而且正成為科學(xué)技術(shù)的主人；今天的農(nóng)民不僅要求基本解決溫飽，而且對(duì)物質(zhì)文化生活有更高需求。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)相結(jié)合的農(nóng)民分化、分層研究體現(xiàn)了“三農(nóng)”研究只有以人為本，才能從根本上科學(xué)解釋中國式“三農(nóng)”問題演變、發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

五是農(nóng)村改革雙重目標(biāo)論。以農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為開端和中心環(huán)節(jié)的中國農(nóng)村體制改革，從突破人民公社“一大二公”體制開始，改革的目標(biāo)或任務(wù)似乎就是破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制或產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制這一重目標(biāo)。但我認(rèn)為單項(xiàng)改革說不妥、不準(zhǔn)確。我國農(nóng)村改革作為一種建立在農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)相當(dāng)不發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的改革，一開始就面臨雙重任務(wù)——既要改革產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制，又要改革自然經(jīng)濟(jì)體制，這是由改革前我國農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的兩重性特征.以及社會(huì)主義初級(jí)階段我國農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)相比尤為不發(fā)達(dá)的特征所決定的。首先，改革前我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上急速建立起來的一種體制。這種體制，并非是完全照搬蘇聯(lián)集體農(nóng)莊模式，而是一種兼有產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制和自然經(jīng)濟(jì)體制特征的典型的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制。其次，在社會(huì)主義初級(jí)階段，我國農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)仍然是一種自給半自給的不發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)，它實(shí)現(xiàn)由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，比改革產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制本身的困難要大得多，所需要的時(shí)間要長得多。我國農(nóng)村第一步改革雖然注重了改革以集中勞動(dòng)集中經(jīng)營和統(tǒng)一核算、按工分計(jì)酬為基本特征的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制，卻忽視了改革以半自給和小農(nóng)代替對(duì)自然經(jīng)濟(jì)體制的改革。如果只改革前者而不改革后者，非但不能建立比較完善的新型社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)體制：相反，有可能在某些方面導(dǎo)致自然經(jīng)濟(jì)體制因素的復(fù)歸或增長。為此，農(nóng)村第二步改革要確立適度改革目標(biāo)，既要大力改革傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，又要補(bǔ)上改革傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)體制這一課。

六是農(nóng)業(yè)大縣——農(nóng)業(yè)大省論。中國是發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)大縣是農(nóng)業(yè)大國的基本單元。在上世紀(jì)80年代改革開放初期。全國2300多個(gè)縣域單位中，90%以上都可稱為農(nóng)業(yè)大縣，農(nóng)業(yè)大縣的改革與發(fā)展?fàn)顩r是農(nóng)業(yè)大國改革與發(fā)展的縮影或“晴雨表”。針對(duì)上世紀(jì)90年代初期以后農(nóng)業(yè)大縣的急劇分化進(jìn)程。即沿海發(fā)達(dá)省份相當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)大縣已蝶變?yōu)槊逼鋵?shí)的工業(yè)強(qiáng)縣，而中部地區(qū)多數(shù)農(nóng)業(yè)大縣卻在繼續(xù)為全國“農(nóng)業(yè)安天下”作貢獻(xiàn)，自身發(fā)展卻深陷困境的現(xiàn)實(shí)。湖北監(jiān)利是全國著名的糧食生產(chǎn)大縣，同洞庭湖平原、鄱陽湖平原以及東北平原的大多數(shù)商品糧基地縣一樣.均是“背著包袱種糧食，種了糧食背包袱”的高產(chǎn)窮縣。監(jiān)利縣的現(xiàn)狀和困境可以概括為四句話、16個(gè)字。即：農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政窮縣、收入低縣。解決農(nóng)業(yè)大縣農(nóng)民“種不起”、企業(yè)“虧不起”、財(cái)政“貼不起”、銀行“貸不起”難題的出路在于出臺(tái)一系列妥善解決糧食比價(jià)不合理問題尤其是糧食與工業(yè)品提價(jià)不同步的問題、調(diào)整財(cái)政上繳基數(shù)、緩解產(chǎn)糧大縣財(cái)政困難、對(duì)產(chǎn)糧大縣要有優(yōu)惠的工業(yè)扶持項(xiàng)目等政策。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，“農(nóng)業(yè)大省”是發(fā)展中農(nóng)業(yè)大國的一種特殊標(biāo)志，當(dāng)今轉(zhuǎn)軌期的農(nóng)業(yè)大省，既不同于過去那種基本由農(nóng)業(yè)主導(dǎo)甚至農(nóng)業(yè)“一柱擎天”的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)省份，也不同于工業(yè)化達(dá)到相當(dāng)程度的工業(yè)大省，往往是工業(yè)和農(nóng)業(yè)并舉、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)兼有，對(duì)于支撐全國改革開放和工業(yè)化進(jìn)程，特別是保障全國的糧食安全和其他主要農(nóng)產(chǎn)品供給，有著重要且不可代替的作用。

劉：過去的45年，您著作等身，取得了相當(dāng)豐碩的學(xué)術(shù)成果，這與您的研究方法是分不開的。就研究問題的方法論而言，您有何心得？

陳：多年來，在研究大國“三農(nóng)”前沿問題時(shí)，除重視基礎(chǔ)理論研究和實(shí)證研究相結(jié)合外，我還特別注重大國宏觀分析與大國基礎(chǔ)單元分析相結(jié)合、制度因素分析與非制度因素分析相結(jié)合以及大國東部發(fā)展與中西部發(fā)展分析相結(jié)合的系統(tǒng)方法。

一是大國宏觀整體分析與大國基礎(chǔ)單元分析相結(jié)合。“三農(nóng)”研究將大國宏觀整體分析與大國基礎(chǔ)單元分析有機(jī)結(jié)合起來，也就是要“既見樹木，又見森林”。首先，大國“三農(nóng)”研究離不開對(duì)大國宏觀整體分析。從系統(tǒng)的層次來看.

“三農(nóng)”問題只是大國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)“子系統(tǒng)”.探索“三農(nóng)”領(lǐng)域的規(guī)律，應(yīng)始終站在發(fā)展中大國的整體高度來審視“三農(nóng)”?！洞髧l(fā)展的十大困惑——大國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難點(diǎn)探索》（1994年）就是這方面的代表作之一。該著作按內(nèi)在邏輯揭示了大國發(fā)展的十大矛盾，即十大困惑：人口困惑、結(jié)構(gòu)困惑、生態(tài)困惑、災(zāi)害困惑、短缺困惑、債務(wù)困惑、市場困惑、體制困惑、農(nóng)民問題困惑以及傳統(tǒng)文化的困惑。從當(dāng)時(shí)至今的實(shí)踐證明。這十大困惑也是長期困擾“三農(nóng)”的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和歷史因素。在我作為總主編之一的11部《大國發(fā)展問題叢書》中，研究“三農(nóng)”的著作就有5部之多，涉及大國農(nóng)民問題、大國糧食問題、大國水災(zāi)害問題、大國農(nóng)業(yè)微觀機(jī)制和大國城鄉(xiāng)關(guān)系問題等。由于長期立足大國發(fā)展的宏觀整體高度，使研究成果完全突破了就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)、就農(nóng)村談農(nóng)村、就農(nóng)民談農(nóng)民的那種研究方法的狹隘與局限性。其次，大國“三農(nóng)”問題往往集中體現(xiàn)在大國基礎(chǔ)單元，即縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村上。我在以大國視野整體性研究“三農(nóng)”的同時(shí)，注重從縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村這樣的基礎(chǔ)單元人手，對(duì)“三農(nóng)”的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行解剖麻雀式的分析。例如，上世紀(jì)80年代初調(diào)查農(nóng)村私人雇工經(jīng)營問題，就重點(diǎn)調(diào)查了湖北5個(gè)地區(qū)7個(gè)縣市。再如近幾年研究新農(nóng)村建設(shè)問題.既重點(diǎn)調(diào)查了湖北省鄂州市鄂城區(qū)和華容區(qū)、陽新縣、大冶市、荊門掇刀區(qū)、洪湖市、仙桃市、武漢市東西湖區(qū)8縣（市、區(qū)）的27個(gè)村，又選點(diǎn)調(diào)查了荊門鐘祥市、宜昌點(diǎn)軍區(qū)、隨州隨縣和恩施咸豐縣的4個(gè)村，共計(jì)31個(gè)村。在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)中部地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)的典型模式與路徑作出了具有說服力的分析（2010年）。再次，“三農(nóng)”問題的研究要真正做到宏觀分析與微觀分析相結(jié)合，還必須從中觀突破，實(shí)行“點(diǎn)一面—體”庖丁解牛式研究“三農(nóng)”。具體來說，“點(diǎn)”是對(duì)農(nóng)民及其家庭、村、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的研究；“面”是對(duì)全國東中西部地區(qū)的各省、市、縣發(fā)展的普遍研究：“體”是對(duì)全國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的整體發(fā)展態(tài)勢研究。在“面”上“三農(nóng)”研究要從中觀突破，就是注重深化作為中觀層面的農(nóng)業(yè)大省研究，這樣研究農(nóng)業(yè)大省，凸顯“三農(nóng)”特色，就富有前瞻性戰(zhàn)略性。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)大省大都是農(nóng)業(yè)大縣的集合體，農(nóng)業(yè)大縣的困境也是農(nóng)業(yè)大省的縮影。如農(nóng)業(yè)大省湖北，從江漢平原到鄂北崗地，所謂“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣”不少于30個(gè)，其發(fā)展中的深層次問題以共性居多。再者，農(nóng)業(yè)大省轉(zhuǎn)型發(fā)展事關(guān)全國轉(zhuǎn)型發(fā)展大局，也是發(fā)展中大國轉(zhuǎn)型的短腿，發(fā)展中農(nóng)業(yè)大國要向工業(yè)化大國成功轉(zhuǎn)型，如不優(yōu)先解決發(fā)展中農(nóng)業(yè)大省“三農(nóng)”困境，很可能是一句空話。

二是經(jīng)濟(jì)制度分析與非經(jīng)濟(jì)制度因素分析相結(jié)合。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人張培剛先生研究大國問題的一個(gè)重要研究方法是經(jīng)濟(jì)因素分析與非經(jīng)濟(jì)因素分析相結(jié)合。受張老啟迪和影響，我在研究大國“三農(nóng)”發(fā)展深層次矛盾時(shí)，注重分析經(jīng)濟(jì)制度因素與非經(jīng)濟(jì)制度因素，即發(fā)展戰(zhàn)略因素與改革推進(jìn)方法相結(jié)合。上世紀(jì)90年代初關(guān)于阻滯中國農(nóng)村第二步改革兩個(gè)宏觀因素的分析，就是這種研究方法的很好體現(xiàn)（1990年）。為什么實(shí)現(xiàn)以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為中心的農(nóng)村第一步改革后，第二步改革一度停滯不前？我認(rèn)為制度因素（即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制）因素與非制度因素兼而有之。這里非制度因素有二：一是宏觀戰(zhàn)略因素，改革與發(fā)展的重城抑鄉(xiāng)和重工抑農(nóng)戰(zhàn)略；二是宏觀舉措因素，改革推進(jìn)方法上的急于求成幼稚病。宏觀戰(zhàn)略因素分析包括兩個(gè)層面：從發(fā)展戰(zhàn)略看，重城抑鄉(xiāng)，重工輕農(nóng)；從改革戰(zhàn)略看，過高地估計(jì)了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村改革和發(fā)展的成效，過分向工業(yè)企業(yè)改革和城市改革傾斜，而有意放慢了農(nóng)村改革的步伐。改革推進(jìn)方法分析，主要是批判“窮”改革、“快”改革和“以包代改”等三大幼稚病?！案F”改革或窮過渡的特點(diǎn)是不承認(rèn)每項(xiàng)重大改革措施出臺(tái)應(yīng)有必要的內(nèi)部條件，有良好的宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，片面強(qiáng)調(diào)改革的“摸”（“摸”著石頭過河）、“撞”（“撞擊反射”），以及在改革中創(chuàng)造條件等，于是一些重大改革措施往往在諸種條件甚至基本條件不具備時(shí)就倉促出臺(tái)。這種方法在農(nóng)村改革上突出表現(xiàn)為我國相當(dāng)部分地區(qū)較普遍地實(shí)行了縣改市，由于改革不具備條件，導(dǎo)致相當(dāng)一部分新市有名無實(shí)，不僅起不到以市帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)結(jié)合的作用。反而有可能削弱農(nóng)業(yè)這個(gè)基礎(chǔ)?？梢哉f，這是一種脫離我國初級(jí)階段基本國情、脫離農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的“窮”改革。“快”改革或一步到位式改革是不承認(rèn)改革是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，脫離我國初級(jí)階段的基本國情，脫離改革的適度目標(biāo)及改革必須循序漸進(jìn)、分步實(shí)施的原則，過分追求改革的理想目標(biāo)（即最終目標(biāo)），改革步子過急過快。結(jié)果或者變改革的有利條件為不利條件，改革不得不走回頭路，或者一味強(qiáng)調(diào)快改、快破而不能快立，改革吃了夾生飯?！耙园摹被颉鞍褪歉摹钡奶攸c(diǎn)是過分強(qiáng)調(diào)家庭聯(lián)產(chǎn)承包的作用，視家庭聯(lián)產(chǎn)承包為發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)及醫(yī)治百病的改革靈丹，忽視了諸方面改革及整個(gè)改革的配套結(jié)合。

三是東部發(fā)展與中西部發(fā)展分析相結(jié)合。中國作為發(fā)展中大國，區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈多元化發(fā)展態(tài)勢，東、中、西差別非常之大。有學(xué)者研究，同屬發(fā)展中大國的印度，最發(fā)達(dá)的邦與最落后的邦發(fā)展差距約為6：1，而中國東部的上海市與西部的貴州省2007年人均GDP之比則為11：1。我研究大國“三農(nóng)”問題與區(qū)域發(fā)展相結(jié)合。注重中西部地區(qū)的比較研究，認(rèn)為中西部地區(qū)“三農(nóng)”的發(fā)展水平更能代表中國現(xiàn)狀。上世紀(jì)90年代以來。中西部與東部發(fā)展差距拉大，“中部凹陷”導(dǎo)致中部地區(qū)“三農(nóng)”諸種矛盾加劇，全面建設(shè)小康社會(huì)難度加大。特別是中部地區(qū)既是全國全面建設(shè)小康的重點(diǎn)地區(qū)，又是難點(diǎn)地區(qū)。一個(gè)時(shí)期，在“東部高速、西部提速、中部徘徊”的發(fā)展格局下，中部地區(qū)不僅是全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“短板”，同時(shí)也是“三農(nóng)”發(fā)展和小康社會(huì)建設(shè)的短板。其深層原因在于體制，也與中央政策向中部傾斜不夠有關(guān)。這里包括在重大開放開發(fā)戰(zhàn)略上，中部長期處于或被排斥在外，或開放開發(fā)“慢半拍”的地位；在推進(jìn)工業(yè)化政策上，中部背著全國“米袋子”與東西部競爭；在享受可持續(xù)發(fā)展政策上，中部現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入落后于東西部，并為全國發(fā)展付出了生態(tài)環(huán)境代價(jià)，以及中部地區(qū)缺少區(qū)域性金融中心等。中部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)新農(nóng)村建設(shè)的起點(diǎn)明顯低于東部，難度大于東部，其改革思路應(yīng)是：既要堅(jiān)定不移地走新型工業(yè)化道路，又要避免走東部一些地方以犧牲農(nóng)業(yè)為代價(jià)推進(jìn)工業(yè)化的彎路，充分利用“促進(jìn)中部地區(qū)崛起”的戰(zhàn)略機(jī)遇，在不放棄農(nóng)業(yè)尤其是糧食生產(chǎn)的前提下。以加快新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程來帶動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)。

劉：眾所周知，張培剛先生作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人蜚聲中外。早在20世紀(jì)40年代中期，他在哈佛大學(xué)完成博士論文《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》，獲得1946-1947年度最佳論文和“大衛(wèi)·威爾士獎(jiǎng)”。20世紀(jì)80年代，面對(duì)西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)開始走下坡路，而世界上多數(shù)發(fā)展中國家和地區(qū)并未發(fā)展起來的現(xiàn)狀，他再次扛起開拓創(chuàng)新的大旗，全面提出創(chuàng)立新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想。作為張老的弟子，請(qǐng)您談?wù)勗趯W(xué)術(shù)上有哪些繼承與發(fā)展？

陳：張老學(xué)貫中西，是公認(rèn)的學(xué)術(shù)泰斗，他為人為學(xué)皆為楷模。對(duì)于張老的思想，我在《張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的“兩次飛躍”》（2012年）等文章中已進(jìn)行過系統(tǒng)總結(jié)?？梢院敛浑[晦地說，沒有張老多年來耳提面命、言傳身教式的指導(dǎo)和幫扶，自己的學(xué)術(shù)生涯可能會(huì)吃更多、更大的苦頭。過去40多年，我的大國“三農(nóng)”研究，稱得上傳承張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的大體有以下四個(gè)方面。

一是把大國“三農(nóng)”問題列為大國發(fā)展十大困惑的重中之重，闡釋了發(fā)展中大國轉(zhuǎn)軌發(fā)展既要破解“三農(nóng)”難題，又要依托“三農(nóng)”階梯的特殊路徑。我在上世紀(jì)90年代的大國發(fā)展問題研究中，把農(nóng)業(yè)、農(nóng)民及與“三農(nóng)”密切相關(guān)的生態(tài)、災(zāi)害、城鄉(xiāng)關(guān)系列為重中之重。此后的研究中，尤其關(guān)注“三農(nóng)”發(fā)展與大國轉(zhuǎn)軌發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。在2002年發(fā)表的《大國轉(zhuǎn)軌最容易忽視的六大問題》一文中認(rèn)為大國轉(zhuǎn)軌屬于“三農(nóng)”的問題就有兩個(gè)，即：最容易被沖擊的發(fā)展目標(biāo)——生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、治理和優(yōu)化；最容易被掩蓋的難點(diǎn)問題——農(nóng)民收入的增長。之所以農(nóng)民收入增長最容易被掩蓋，這是因?yàn)樵鲩L掩蓋停滯，改革開放20多年來農(nóng)業(yè)連年遞增掩蓋了增產(chǎn)不增收，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的正效應(yīng)也無法抵消鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)徘徊的負(fù)效應(yīng)；平均掩蓋貧困，一個(gè)地區(qū)農(nóng)民人均收入增長水平的相對(duì)數(shù)，往往根據(jù)若干農(nóng)戶典型調(diào)查而來，這種平均數(shù)難以準(zhǔn)確反映各部分、各行業(yè)農(nóng)民之間收入增長的千差萬別，往往以部分富裕農(nóng)民的收入增長掩蓋了其他部分農(nóng)民收入的零增長或負(fù)增長；發(fā)達(dá)掩蓋落后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村農(nóng)民與欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村農(nóng)民的收入差別呈擴(kuò)大之勢。在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)民收入增長緩慢，很容易被發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)民收入大幅度增長所掩蓋。以經(jīng)濟(jì)體制開放式轉(zhuǎn)軌為中心的發(fā)展中大國全方位轉(zhuǎn)軌，必將經(jīng)過農(nóng)村階梯、特區(qū)階梯、先富階梯、價(jià)格階梯、漸進(jìn)階梯等五大階梯，才能達(dá)到轉(zhuǎn)軌最終目標(biāo)。中國改革第一個(gè)20年，經(jīng)濟(jì)體制改革從農(nóng)村開始，就是從80%的人口在農(nóng)村這個(gè)最大實(shí)際出發(fā)；放權(quán)從農(nóng)村開始，給了農(nóng)民和生產(chǎn)隊(duì)經(jīng)營自主權(quán)；打破“大鍋飯”體制從農(nóng)村開始，廣泛實(shí)行了農(nóng)戶家庭經(jīng)營體制；發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從農(nóng)村開始，引發(fā)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起。為此，中國改革第二個(gè)20年更要發(fā)揮農(nóng)村階梯的作用，以農(nóng)村改革新突破取得深化市場取向改革的經(jīng)驗(yàn)，這是一種行之有效的突破舊體制薄弱環(huán)節(jié)的辦法。

二是以生態(tài)貢獻(xiàn)論豐富傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)論內(nèi)涵，科學(xué)論證了工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)體現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)規(guī)律的三個(gè)層次和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位的不可動(dòng)搖。我提出的“農(nóng)業(yè)三個(gè)不可替代論”中，農(nóng)業(yè)作為生產(chǎn)最必需特殊產(chǎn)品（良好生態(tài)環(huán)境）的特殊產(chǎn)業(yè)部門的不可替代性，簡稱為生態(tài)貢獻(xiàn)論，已打上工業(yè)化時(shí)代烙印，是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)論內(nèi)涵的豐富和發(fā)展。從外延上看，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)體現(xiàn)為三個(gè)層次：第一，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，首先表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ).也就是人們常說的農(nóng)業(yè)是人類衣食之源、生存之本。第二，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，又表現(xiàn)為生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)造和維護(hù)的良好生態(tài)環(huán)境是人類生存和非農(nóng)業(yè)部門可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。這反映了生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展中處于特殊重要地位，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征和農(nóng)業(yè)發(fā)展的生態(tài)本質(zhì)。第三，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，以農(nóng)業(yè)作為提供人類衣食來源和良好生態(tài)環(huán)境為起點(diǎn)，不能不表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)是一切社會(huì)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。上述農(nóng)業(yè)三個(gè)層次上的基礎(chǔ)作用，互相補(bǔ)充，缺一不可。尤其不能忽視的是，與生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的基礎(chǔ)作用相聯(lián)系，農(nóng)業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)各部門持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展還有一個(gè)生態(tài)貢獻(xiàn)，并且越是工業(yè)化進(jìn)程快的發(fā)達(dá)國家或新興工業(yè)國家，就越重視農(nóng)業(yè)的生態(tài)貢獻(xiàn)。

三是以大國農(nóng)村體制改革變形為例證探討大國改革變形的矯治，填補(bǔ)新型發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)這方面的研究空白。所謂改革變形或改革畸變，是指進(jìn)行改革的發(fā)展中國家，特別是發(fā)展中的社會(huì)主義國家在新舊體制轉(zhuǎn)換中，由于歷史的、體制的、社會(huì)的諸種因素，導(dǎo)致某方面、某環(huán)節(jié)、某系統(tǒng)的改革不同程度地偏離了改革的正確目標(biāo)，或者說改革的某部分發(fā)育不夠正常。我在系統(tǒng)研究整個(gè)改革變形中.注意到中國農(nóng)村第一步改革，也就是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為中心改革的某種變形。我在評(píng)論農(nóng)村第一步改革的得失（1990年）中正確評(píng)估了“得”在于引進(jìn)家庭經(jīng)營方式，成功地改革了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制。實(shí)現(xiàn)了“三大突破”，即：突破了人民公社“三級(jí)所有”體制的隊(duì)為基礎(chǔ)模式，突破了人民公社體制層層指令、以行政管理為主的組織機(jī)制，突破了農(nóng)村公社體制缺乏市場、流通渠道單一的局面?！笆А痹谟谥匾暩母锂a(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制，忽視改革中國幾千年根深蒂固的傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)體制，以至于第一步改革引進(jìn)的家庭經(jīng)營機(jī)制并不意味著商品經(jīng)濟(jì)自然而然有了長足的進(jìn)步，反而在相當(dāng)程度上促進(jìn)農(nóng)民與小塊土地結(jié)合、家庭手工業(yè)與小農(nóng)業(yè)結(jié)合這種自然經(jīng)濟(jì)體制特征的某種復(fù)歸，實(shí)質(zhì)上是造就了一種與比較落后的生產(chǎn)力、不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的傳統(tǒng)家庭經(jīng)營，或者說是造就了一種不夠完全成熟的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者主體。其具體表現(xiàn)有三：從生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者技術(shù)結(jié)合的形式看，農(nóng)戶商品生產(chǎn)者主體是小而全式的主體；從再生產(chǎn)規(guī)?？?，農(nóng)戶商品生產(chǎn)者主體大都是簡單再生產(chǎn)而非擴(kuò)大再生產(chǎn)的主體：從商品生產(chǎn)者主體性質(zhì)看，農(nóng)戶商品生產(chǎn)者主體大都是簡單商品生產(chǎn)者主體。農(nóng)村第一步改革的某種變形表明，大國農(nóng)村體制改革進(jìn)程不可能一帆風(fēng)順，應(yīng)防治和矯治可能出現(xiàn)的改革變形。

四是提出和探討“中西部發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”問題，這是對(duì)張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的一個(gè)補(bǔ)充。中國特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是只研究發(fā)展中大國發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，相反更應(yīng)注重研究欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。21世紀(jì)初的中國，仍然是社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國家，特別是大大落后于東部地區(qū)的中西部地區(qū)，更不可能也不具備條件跨越農(nóng)業(yè)工業(yè)化階段。因?yàn)槲覈r(nóng)業(yè)工業(yè)化是起點(diǎn)低并帶著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印的特殊工業(yè)化，是在生產(chǎn)力發(fā)展水平總體上落后且發(fā)展不平衡基礎(chǔ)上的多層次工業(yè)化，是不可避免地受到“三農(nóng)”制約的高難度工業(yè)化。任何發(fā)展中國家推進(jìn)農(nóng)業(yè)工業(yè)化，都要面對(duì)和妥善處理一個(gè)“三農(nóng)”問題，“三農(nóng)”問題處理得好，是農(nóng)業(yè)工業(yè)化推動(dòng)的積極因素，否則就是消極的制約因素。21世紀(jì)初我國的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，必須是西部開發(fā)與中部開發(fā)兼顧，以向西部非平衡推進(jìn)為主。并向中部梯度推進(jìn)，變中部的“非東非西”為“東引西聯(lián)，雙向開發(fā)”。為此，要以西部大開發(fā)為契機(jī)，堅(jiān)持把中西部作為一個(gè)整體加快開發(fā)開放；西部大開發(fā)不能忽視中部，就在于中部是發(fā)展中大國多層次發(fā)展的一個(gè)重要客觀存在；21世紀(jì)初中部發(fā)展的最大機(jī)遇不只是西部大開發(fā)，而且是西部開發(fā)與沿江開發(fā)兩大戰(zhàn)略的銜接，通過長江經(jīng)濟(jì)帶新一輪開放開發(fā)帶動(dòng)中部地區(qū)加快發(fā)展。

早在上世紀(jì)80年代后期，全國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全面展開以后，鄧小平就明確提出了沿海和內(nèi)地兩個(gè)大局的問題，強(qiáng)調(diào)沿海地區(qū)要加快對(duì)外開放，“內(nèi)地要顧全這個(gè)大局。反過來，到一定時(shí)候，又要求沿海也要服從這個(gè)大局”。顯然，這里講的“內(nèi)地”是包括除沿海以外的廣大中西部地區(qū)。并非只講西部。鄧小平同志的“兩個(gè)大局”構(gòu)想在改革開放實(shí)踐中得到不斷豐富和發(fā)展，一個(gè)重要標(biāo)志就是在90年代初提出了沿江戰(zhàn)略。沿江戰(zhàn)略與沿海戰(zhàn)略的會(huì)合，將以長江經(jīng)濟(jì)帶的開發(fā)開放促進(jìn)沿海長江三角洲地區(qū)的更快發(fā)展，并帶動(dòng)內(nèi)地長江中上游地區(qū)的發(fā)展。聯(lián)想到解放戰(zhàn)爭時(shí)期，鄧小平和劉伯承同志實(shí)行“扁擔(dān)戰(zhàn)略”，這就要求以武漢為中心的長江中游地區(qū)必須承擔(dān)肩挑兩頭的重任。從這個(gè)意義上講，鄧小平同志的沿江戰(zhàn)略（或稱“扁擔(dān)戰(zhàn)略”）是個(gè)東西部結(jié)合、兩個(gè)大局兼顧戰(zhàn)略的發(fā)展。張培剛先生提出的“牛肚子理論”，把起飛前的中國經(jīng)濟(jì)比作深陷泥潭的“大水牛”，東部沿海地區(qū)就是“牛鼻子”，廣大中部地區(qū)就是“牛肚子”，要使這頭大水牛脫離泥潭，僅靠牽牛鼻子或提牛尾巴均不行，必須同時(shí)牽牛鼻子、抬牛肚子和提牛尾巴。這個(gè)比較形象的理論的科學(xué)性和強(qiáng)大生命力，來源于對(duì)中國這個(gè)發(fā)展中大國國情的深入了解。由于歷史的原因和改革前的趨于平衡發(fā)展戰(zhàn)略，以至改革初期尚未形成對(duì)全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有牽引力作用的龍頭地區(qū)?；谶@種認(rèn)識(shí)，同樣是發(fā)展中國家的起飛，中國與小國就明顯不同.小國可以通過加快發(fā)展基礎(chǔ)好的部分發(fā)達(dá)地區(qū)，起牽頭帶動(dòng)和“牽牛鼻子”的作用，但中國就不可能。因?yàn)橹袊摹芭６亲印碧螅芭１亲印钡墓δ茌^小，即使?fàn)孔∩虾＿@個(gè)“牛鼻子”，至多只能帶動(dòng)長江三角洲及長江下游地區(qū)的發(fā)展。而且，上海及江浙兩省在實(shí)施沿海戰(zhàn)略后發(fā)展步子遠(yuǎn)不如廣東、山東，乃至以浦東為龍頭的沿江戰(zhàn)略推進(jìn)后才得到高速發(fā)展，便是例證。

劉：對(duì)于青年學(xué)者，在治學(xué)與人生方面，您有什么忠告和建議？

陳：我有三點(diǎn)想法與青年朋友共勉。第一，思想、方法與行為三維一體。思想是學(xué)術(shù)的靈魂，青年學(xué)者要想有穿越時(shí)空的學(xué)術(shù)眼光，要想自己的學(xué)術(shù)生命長久，研究不能就事論事，而要就事論理，就問題論理，需要在思想性方面下功夫，研究帶規(guī)律性的東西。年輕學(xué)者要重視在某一個(gè)或幾個(gè)相關(guān)領(lǐng)域長期積累，行為的目標(biāo)不僅僅是自己獲得什么，也要考慮自己作出什么貢獻(xiàn)，給他人帶來了什么價(jià)值，注意好獲得與付出的動(dòng)態(tài)平衡。第二，個(gè)人、團(tuán)隊(duì)與組織互動(dòng)協(xié)作。個(gè)人的能力是有限的，有限的個(gè)體之所以還能夠做出一些事情，主要得益于團(tuán)隊(duì)與組織的互動(dòng)協(xié)作。第三，勤思、實(shí)踐與人格精神。勤思、實(shí)踐是治學(xué)的兩大法寶，任何人也不例外。學(xué)者更要講獨(dú)立之人格，自由之精神。我自己曾杜撰過一個(gè)“三講”的座右銘，即：共產(chǎn)黨員講黨性，公民講良心，學(xué)者講人格。古往今來的歷史證明，不講人格的人是很難做好學(xué)問的。除人格精神外，治學(xué)還要甘于清貧、耐得住寂寞。

（注：本文系本刊特約記者北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院劉平青博士根據(jù)對(duì)陳文科先生的訪談，并參照其相關(guān)研究成果整理而成，文章經(jīng)過陳文科先生審定，本刊發(fā)表時(shí)略有刪節(jié)。）

（責(zé)任編輯 陳孝兵）