PEG模擬不同程度干旱脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆種子萌發(fā)及幼苗生理特性的影響

張鳳銀　+陳禪友　張萍　等

摘要用不同質(zhì)量濃度（0，50，100，150，200，250，300 g/L）的PEG模擬干旱脅迫條件，研究不同程度干旱脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆種子萌發(fā)及幼苗生理特性的影響.結(jié)果表明：長(zhǎng)豇豆種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)以及幼苗的芽長(zhǎng)、根長(zhǎng)、側(cè)根數(shù)均隨PEG質(zhì)量濃度的增加呈下降的趨勢(shì)；當(dāng)PEG質(zhì)量濃度低于150 g/L時(shí)，其幼苗的SOD及POD活性隨PEG質(zhì)量濃度升高而升高，而PEG質(zhì)量濃度高于150 g/L時(shí)，則隨PEG質(zhì)量濃度升高而下降；但幼苗MDA含量隨PEG質(zhì)量濃度增加而逐漸增加.表明隨著干旱脅迫程度升高，長(zhǎng)豇豆種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的抑制作用以及細(xì)胞膜受傷害程度也愈嚴(yán)重.

關(guān)鍵詞長(zhǎng)豇豆；PEG； 干旱脅迫；種子萌發(fā)；幼苗生理特性

中圖分類號(hào)S643.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1000-2537（2014）02-0028-05

長(zhǎng)豇豆 （Vigna unguiculata W. ssp.sesquipedalis（L.）Verd.，2n=22）具有適應(yīng)性廣，耐熱性能強(qiáng)等特性.我國(guó)南北各地均有分布，尤以南方栽培普遍，全國(guó)栽培面積達(dá)40多萬hm2，是解決夏秋淡季蔬菜供應(yīng)的主要蔬菜作物之一.然而其種植季節(jié)正值夏季高溫時(shí)期，常常受到干旱的脅迫，嚴(yán)重影響產(chǎn)量和品質(zhì)[1-2].

長(zhǎng)豇豆受到干旱脅迫后，會(huì)引起一系列生理生化的變化.汪寶根等[1]研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)豇豆受到干旱脅迫后，其生長(zhǎng)量和凈光合效率降低，而葉片質(zhì)膜的透性增加.康利平等[3]研究發(fā)現(xiàn)，隨干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，長(zhǎng)豇豆葉片含水量、葉綠素含量、氣孔張開率、氣孔導(dǎo)度、光合速率以及蒸騰速率均降低.代其林等[4]利用5%PEG溶液模擬干旱脅迫，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)豇豆幼苗抗氧化酶SOD、POD、CAT的活性隨脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)均出現(xiàn)先升后降的變化規(guī)律.前人主要報(bào)道了長(zhǎng)豇豆多項(xiàng)生理指標(biāo)在同一干旱脅迫程度下，隨時(shí)間變化的規(guī)律，但至今少見有不同干旱脅迫程度對(duì)長(zhǎng)豇豆生理指標(biāo)影響的報(bào)道.為此，在本研究中，利用不同質(zhì)量濃度PEG溶液模擬不同程度干旱脅迫，研究長(zhǎng)豇豆種子萌發(fā)指標(biāo)、萌發(fā)幼苗的生長(zhǎng)指標(biāo)及抗氧化酶活性與干旱脅迫程度之間的關(guān)系，以期為今后開展長(zhǎng)豇豆耐旱機(jī)理的研究提供參考依據(jù).

1材料與方法

1.1材料

以長(zhǎng)豇豆品種鄂豇豆2號(hào)的種子為試驗(yàn)材料，由湖北省豆類（蔬菜）植物工程技術(shù)研究中心提供. PEG選用PEG-6000，為日本純品，購(gòu)自天津市化學(xué)試劑批發(fā)部.

1.2方法

1.2.1種子萌發(fā)試驗(yàn)選擇籽粒飽滿、大小均勻一致、完好無損的長(zhǎng)豇豆種子. 采用溫湯浸種法浸種2 h，撈出，晾干，然后將種子擺放在鋪有兩層濾紙的培養(yǎng)皿中，分別加入15 mL不同質(zhì)量濃度的PEG處理液. PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)設(shè)為0、50、100、150、200、250、300 g/L等7個(gè)梯度，相對(duì)應(yīng)的滲透勢(shì)[5]分別為0 MPa、-0.45 MPa、-1.38 MPa、-2.78 MPa、-4.64 MPa、-6.99 MPa、-9.80 MPa.種子在溫度為28±1 ℃、RH為85%的PYX2DHS型恒溫培養(yǎng)箱（上海福瑪實(shí)驗(yàn)設(shè)備有限公司）中培養(yǎng).每個(gè)培養(yǎng)皿30粒種子，每個(gè)處理重復(fù)3次.每2 d更換濾紙，并添加15 mL原液，使各處理PEG滲透脅迫的質(zhì)量濃度保持相對(duì)穩(wěn)定.連續(xù)培養(yǎng)8 d結(jié)束長(zhǎng)豇豆種子萌發(fā)試驗(yàn).

1.2.2指標(biāo)測(cè)定從長(zhǎng)豇豆種子培養(yǎng)次日起每天定時(shí)統(tǒng)計(jì)發(fā)芽種子數(shù).種子萌發(fā)指標(biāo)的計(jì)算公式如下：

發(fā)芽勢(shì)（%）= 發(fā)芽初期（前5 d）發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù)×100；

發(fā)芽率（%）= 發(fā)芽終期（前8 d）發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù)×100；

發(fā)芽指數(shù) = ∑（Gt/Dt），式中Gt為t天的發(fā)芽種子數(shù)，Dt為相應(yīng)的發(fā)芽天數(shù).

種子萌發(fā)試驗(yàn)結(jié)束后，從每個(gè)處理的每個(gè)重復(fù)中分別隨機(jī)取10 株幼苗，測(cè)量其芽長(zhǎng)、根長(zhǎng)，并統(tǒng)計(jì)側(cè)根數(shù).豇豆幼苗超氧化物歧化酶（SOD）活性、過氧化物酶（POD）活性及丙二醛（MDA）含量分別用氮藍(lán)四唑（NBT）光化還原法[6] 、愈創(chuàng)木酚法[6]及用硫代巴比妥酸（TBA）比色法 [6]測(cè)定.

1.2.3數(shù)據(jù)資料的整理及分析用Excel2003處理數(shù)據(jù)，用DPS2000軟件進(jìn)行差異顯著性分析.

2結(jié)果與分析

2.1PEG脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆種子萌發(fā)及萌發(fā)期幼苗生長(zhǎng)的影響

2.1.1PEG脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆種子萌發(fā)的影響表1為不同程度PEG脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆種子發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)的影響.

2.1.2PEG脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗生長(zhǎng)的影響表2為不同質(zhì)量濃度PEG脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗生長(zhǎng)的影響.從表2可知，隨PEG質(zhì)量濃度的增加，長(zhǎng)豇豆幼苗的主根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)以及側(cè)根數(shù)均呈逐漸下降的趨勢(shì).與對(duì)照相比，50、100 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆幼苗的主根長(zhǎng)差異不顯著，而150、200 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆主根長(zhǎng)顯著短于對(duì)照，分別為對(duì)照的82.74%和55.36%；50 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆幼苗芽長(zhǎng)與對(duì)照差異不顯著，但當(dāng)PEG質(zhì)量濃度≥100 g/L，各處理的長(zhǎng)豇豆幼苗芽長(zhǎng)顯著短于對(duì)照，其中，100、150、200 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆幼苗芽長(zhǎng)分別是對(duì)照的77.19%、40.87%和17.30%；50 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆幼苗的側(cè)根數(shù)也與對(duì)照差異不顯著，而當(dāng)PEG質(zhì)量濃度≥100 g/L時(shí)，各處理幼苗的側(cè)根數(shù)顯著少于對(duì)照，其中100、150、200 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆幼苗的側(cè)根數(shù)分別為對(duì)照的80.55%，73.61%和14.58%.長(zhǎng)豇豆根長(zhǎng)與芽長(zhǎng)的比值也隨PEG質(zhì)量濃度的增加呈上升趨勢(shì)，而且當(dāng)PEG質(zhì)量濃度≥150 g/L，各處理的根長(zhǎng)/芽長(zhǎng)的比值與對(duì)照差異顯著，而PEG質(zhì)量濃度≤150 g/L時(shí)，各處理根長(zhǎng)/芽長(zhǎng)的比值與對(duì)照差異不顯著.由此可見，PEG抑制了長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗的生長(zhǎng)，且質(zhì)量濃度越高，幼苗生長(zhǎng)受抑制越嚴(yán)重；長(zhǎng)豇豆幼苗芽生長(zhǎng)和側(cè)根形成比主根生長(zhǎng)對(duì)PEG脅迫更為敏感（因長(zhǎng)豇豆幼苗芽生長(zhǎng)和側(cè)根形成顯著受抑制的PEG質(zhì)量濃度低于主根生長(zhǎng)的，另外，隨PEG質(zhì)量濃度增加，長(zhǎng)豇豆幼苗的根長(zhǎng)/芽長(zhǎng)比值也隨著增加）.

2.2PEG脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗SOD和POD活性及MDA含量的影響

2.2.1PEG脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗的SOD和POD活性影響由表3可知，長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗的SOD和POD活性隨PEG質(zhì)量濃度的增加呈現(xiàn)先升高后下降的變化趨勢(shì).其中，50、250 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆幼苗的SOD活性與對(duì)照之間差異不顯著，而100、150、200 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆幼苗SOD活性顯著高于對(duì)照，分別較對(duì)照高54.7%、144.4%和47.3%；50 g/L PEG處理的長(zhǎng)豇豆幼苗POD活性與對(duì)照差異不顯著，100、150、200 g/L PEG處理的幼苗POD活性顯著高于對(duì)照，分別比對(duì)照增加34.1%、89.3%和17.5%，而250 g/L PEG處理的幼苗POD活性顯著低于對(duì)照，只有對(duì)照幼苗POD活性的54.8%.

2.2.2PEG脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗的MDA含量影響MDA含量反映植物細(xì)胞膜的受傷害程度，兩者成正比例關(guān)系.由表3可見，隨PEG質(zhì)量濃度的增大，長(zhǎng)豇豆幼苗MDA含量呈逐漸上升的趨勢(shì).其中，50 g/L PEG處理的幼苗MDA含量與對(duì)照無顯著的差異；而PEG質(zhì)量濃度≥100 g/L的處理的幼苗MDA含量顯著高于對(duì)照，其中，100、150、200、250 g/L PEG處理的幼苗MDA含量分別比對(duì)照增加了113.1%、211.4%、314.1%和464.3%.這表明，隨PEG質(zhì)量濃度增加，長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗的細(xì)胞膜受傷害程度加重.

3討論與結(jié)論

植物種子發(fā)芽指標(biāo)是反映種子活力大小的最可靠指標(biāo)，也是反映種子萌發(fā)耐逆性能的最直接指標(biāo)[7].本研究結(jié)果表明，長(zhǎng)豇豆種子能在PEG質(zhì)量濃度≤150 g/L的干旱脅迫下正常萌發(fā)，而在PEG質(zhì)量濃度≥200 g/L干旱脅迫下，種子萌發(fā)受到明顯的抑制，且隨PEG質(zhì)量濃度的增加，種子萌發(fā)受抑制程度加重.據(jù)報(bào)道，野菊[8]、不結(jié)球白菜[9]以及綿棗兒[10]種子均在250 g/L PEG脅迫下完全不能萌發(fā)，而長(zhǎng)豇豆種子在300 g/L PEG脅迫下不能萌發(fā)，但在250 g/L PEG脅迫下仍有11.11%的萌發(fā)率，這表明不同植物種子萌發(fā)耐受極限干旱脅迫的能力不同. 本研究結(jié)果同楊柳等[ 11]及吳麗云等[ 12 ] 分別在黃麻和八棱海棠中的研究結(jié)果相似，即整個(gè)種子萌發(fā)期間用PEG脅迫，表現(xiàn)出隨PEG脅迫強(qiáng)度的增加，種子萌發(fā)受抑制程度加大.而李京春等[13]發(fā)現(xiàn)，用200 g/L PEG處理天人菊種子4 h能提高其發(fā)芽率；袁媛等[14]也發(fā)現(xiàn)，黃芩種子用200 g/L PEG浸種1 h或100 g/L PEG浸種4 h也能提高其發(fā)芽率.陳禪友等[15]發(fā)現(xiàn)，在15 ℃低溫下，用250 g/L PEG預(yù)處理低活力長(zhǎng)豇豆種子1～2 d，或高活力長(zhǎng)豇豆種子3～4 d，能提高其活力.這表明，PEG脅迫對(duì)種子活力和萌發(fā)效應(yīng)的影響可因植物種類、PEG質(zhì)量濃度、脅迫時(shí)間以及處理時(shí)溫度等而異.

根系是植物吸收水分的主要器官，也是在水分脅迫下最先起反應(yīng)的部位[16].根長(zhǎng)、根重及下層根的數(shù)量與植物的抗旱性呈極顯著的正相關(guān)[17].本研究發(fā)現(xiàn)，低質(zhì)量濃度的PEG對(duì)長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗主根生長(zhǎng)和側(cè)根的形成影響不顯著，而高質(zhì)量濃度PEG抑制根系的生長(zhǎng)，且PEG質(zhì)量濃度越高，對(duì)長(zhǎng)豇豆萌發(fā)幼苗根系生長(zhǎng)的抑制越大，這與李文鶴等[8]對(duì)野菊的研究結(jié)果一致.而Gullo等[18]報(bào)道，在水分脅迫下，禾谷類植物通過各級(jí)側(cè)根的加速分生和分枝而進(jìn)行補(bǔ)償生長(zhǎng)，提高根表面積和體積，從而提高吸收能力.華智銳等[19]及宋麗華等[20]也發(fā)現(xiàn)，低質(zhì)量濃度的PEG促進(jìn)商洛黃芩和臭椿根生長(zhǎng)，而高質(zhì)量濃度PEG抑制根的生長(zhǎng).本試驗(yàn)中，未發(fā)現(xiàn)低質(zhì)量濃度PEG對(duì)長(zhǎng)豇豆根生長(zhǎng)的促進(jìn)作用，也許是長(zhǎng)豇豆對(duì)低質(zhì)量濃度PEG的干旱脅迫的促進(jìn)作用不敏感或者是PEG所設(shè)質(zhì)量濃度梯度過大未能表現(xiàn)出促進(jìn)作用，還有待進(jìn)一步研究.

干旱脅迫引起植物代謝紊亂，產(chǎn)生大量的活性氧，使膜脂過氧化，破壞膜系統(tǒng)[21].而植物為避免活性氧的危害，將主動(dòng)調(diào)動(dòng)抗氧化酶類（SOD、POD及CAT等）活性或增加生成量來消除活性氧，控制脂質(zhì)氧化，減少膜系統(tǒng)的傷害，保護(hù)細(xì)胞免受活性氧的危害.抗氧化酶表達(dá)量的多少與活性都直接決定植物的抗逆性能的強(qiáng)弱[22].本研究發(fā)現(xiàn)在干旱脅迫下，隨PEG質(zhì)量濃度增加，長(zhǎng)豇豆幼苗的SOD和POD活性均呈現(xiàn)先升后降趨勢(shì)，這與李曉東等[23]、姜慧芳等[24] 以及左利萍等[25]的研究結(jié)果一致.說明在低質(zhì)量濃度PEG的誘導(dǎo)下，長(zhǎng)豇豆通過提高保護(hù)酶的活性增強(qiáng)植物的抗氧化能力，而在高質(zhì)量濃度PEG脅迫下，隨著活性氧的增加，超過抗氧化酶系統(tǒng)所能清除能力，反過來活性氧對(duì)抗氧化酶系統(tǒng)又造成傷害，從而引起其活性降低[24].

在正常生理?xiàng)l件下，植物在代謝過程中產(chǎn)生超氧化物自由基等活性氧及其消除存在一個(gè)平衡，因而植物不會(huì)累積活性氧，而在逆境和脅迫條件下植物會(huì)產(chǎn)生大量的活性氧，若不能及時(shí)消除，則會(huì)引起細(xì)胞膜發(fā)生膜脂過氧化而受到傷害[21]. MDA含量是反映細(xì)胞受脅迫程度大小的指標(biāo)[26].本研究結(jié)果顯示，隨PEG質(zhì)量濃度的增加，長(zhǎng)豇豆萌發(fā)期幼苗MDA含量呈逐漸增加趨勢(shì)，說明細(xì)胞膜受傷害程度增加，這與李曉東等[23]在玉帶草中的研究結(jié)果相似.

總之，隨PEG脅迫程度的增加，長(zhǎng)豇豆種子萌發(fā)及幼苗的生長(zhǎng)受抑制逐漸加重，幼苗細(xì)胞膜系統(tǒng)受損程度亦逐漸加大.

參考文獻(xiàn)：

[1]汪寶根，劉永華，吳曉花，等.干旱脅迫下長(zhǎng)豇豆葉綠素?zé)晒鈪?shù)與品種耐旱性的關(guān)系[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2009，21（3）：246-249.

[2]包義峰，馬紅松，朱新娣，等.長(zhǎng)豇豆落花落莢、空蔓原因及防止措施[J].長(zhǎng)江蔬菜， 2005，（5）：22.

[3]康利平，張祿.水分脅迫對(duì)長(zhǎng)豇豆幼苗光合特性的影響[J].北方園藝， 2012，（8）：17-19.

[4]代其林，王勁，萬懷龍，等.水楊酸對(duì)干旱脅迫下長(zhǎng)豇豆幼苗抗氧化酶活性的影響[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2008，45（5）：1258-1262.

[5] MICHEL B E， KAUFMANN M R. The osmotic potential of polyethylene glycol 6000[J]. Plant Physiol， 1973，51（5）：914-916.

[6]王學(xué)奎.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社， 2006.

[7]顏啟傳.種子學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2001.

[8]李文鶴，何淼，卓麗環(huán).PEG處理對(duì)野菊花種子萌發(fā)期抗旱性的影響[J].種子， 2010，11（11）：51-54.

[9]吳漢花，曹雪，蔣芳玲，等.PEG-6000模擬干旱及NaCl和溫度脅迫對(duì)不結(jié)球白菜種子活力的影響[J].種子， 2012，（7）：1-6，12.

[10]岳樺，原英東，李玉珠.溫度、光照及PEG脅迫對(duì)綿棗兒種子萌發(fā)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012，40（1）：25-27，31.

[11]楊柳，周瑞陽，金聲楊.PEG模擬干旱對(duì)11份黃麻種子萌發(fā)的效應(yīng)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2011，42（7）：715-718.

[12]吳麗云，曹幫華，邵偉，等.PEG脅迫對(duì)八棱海棠種子萌發(fā)及幼苗生理的影響[J].山東科學(xué)， 2011，24（1）： 36-39，44.

[13]李京春，王榮花，孫偉.“千日白”和“天人菊”種子脫絨和PEG處理后的生理生化變化研究[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2006，15（5）：255-257.

[14]袁媛，李娜，邵愛娟，等.PEG 6000處理對(duì)黃芩種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].中草藥， 2008，39（2）： 269-272.

[15]陳禪友，趙新春.PEG處理提高長(zhǎng)豇豆種子活力[J].種子， 1991，51（1）：32-35.

[16]張靜，崔穎，孫堯，等.不同程度干旱脅迫對(duì)油菜種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)特性的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 2011，29（2）：114-116.

[17] 景蕊蓮，胡蓉海.作物產(chǎn)量形成的生理學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 1999.

[18] GULLO M L， NARDINI A， SALLEO S， et al. Changes in root hydraulic conductance （KR） of Olen oleaster seedlings following drought stress and irrigation[J]. New Phytol， 1998，140（1）：25-31.

[19] 華智銳，李小玲.PEG處理對(duì)商洛黃芩種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].種子， 2011，30（1）： 102-104.

[20] 宋麗華，周月君.PEG脅迫對(duì)幾個(gè)臭椿種子萌發(fā)的影響[J].種子， 2008，27（10）：10-13.

[21] 原向陽，郭平毅，張麗光，等.干旱脅迫下草甘膦對(duì)抗甘膦大豆幼苗保護(hù)酶活性及脂質(zhì)過氧化作用的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010，43（4）：689-705.

[22] 孫俊威，楊勇，蔣德安.水分虧缺下水稻的光化學(xué)和抗氧化應(yīng)答[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版， 2004，30（3）：278-284.

[23] 劉曉東，李洋洋，何淼.PEG模擬干旱脅迫對(duì)玉帶草生理特性的影響[J].草業(yè)科學(xué)， 2012，29（5）：687-693.

[24] 姜慧芳，任小平.干旱脅迫對(duì)花生葉片SOD活性和蛋白質(zhì)的影響[J].作物學(xué)報(bào)， 2004，30（2）：169-174.

[25] 左利萍，李毅，李朝周.滲透脅迫檸條葉片脂質(zhì)過氧化及抗氧化酶活性的影響[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)， 2009，31（4）：69-73.

[26] 楊帆，苗靈鳳，胥曉，等.植物對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)研究進(jìn)展[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)， 2007，13（4）：586-591.

（編輯楊春明）

[4]代其林，王勁，萬懷龍，等.水楊酸對(duì)干旱脅迫下長(zhǎng)豇豆幼苗抗氧化酶活性的影響[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2008，45（5）：1258-1262.

[5] MICHEL B E， KAUFMANN M R. The osmotic potential of polyethylene glycol 6000[J]. Plant Physiol， 1973，51（5）：914-916.

[6]王學(xué)奎.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社， 2006.

[7]顏啟傳.種子學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2001.

[8]李文鶴，何淼，卓麗環(huán).PEG處理對(duì)野菊花種子萌發(fā)期抗旱性的影響[J].種子， 2010，11（11）：51-54.

[9]吳漢花，曹雪，蔣芳玲，等.PEG-6000模擬干旱及NaCl和溫度脅迫對(duì)不結(jié)球白菜種子活力的影響[J].種子， 2012，（7）：1-6，12.

[10]岳樺，原英東，李玉珠.溫度、光照及PEG脅迫對(duì)綿棗兒種子萌發(fā)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012，40（1）：25-27，31.

[11]楊柳，周瑞陽，金聲楊.PEG模擬干旱對(duì)11份黃麻種子萌發(fā)的效應(yīng)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2011，42（7）：715-718.

[12]吳麗云，曹幫華，邵偉，等.PEG脅迫對(duì)八棱海棠種子萌發(fā)及幼苗生理的影響[J].山東科學(xué)， 2011，24（1）： 36-39，44.

[13]李京春，王榮花，孫偉.“千日白”和“天人菊”種子脫絨和PEG處理后的生理生化變化研究[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2006，15（5）：255-257.

[14]袁媛，李娜，邵愛娟，等.PEG 6000處理對(duì)黃芩種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].中草藥， 2008，39（2）： 269-272.

[15]陳禪友，趙新春.PEG處理提高長(zhǎng)豇豆種子活力[J].種子， 1991，51（1）：32-35.

[16]張靜，崔穎，孫堯，等.不同程度干旱脅迫對(duì)油菜種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)特性的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 2011，29（2）：114-116.

[17] 景蕊蓮，胡蓉海.作物產(chǎn)量形成的生理學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 1999.

[18] GULLO M L， NARDINI A， SALLEO S， et al. Changes in root hydraulic conductance （KR） of Olen oleaster seedlings following drought stress and irrigation[J]. New Phytol， 1998，140（1）：25-31.

[19] 華智銳，李小玲.PEG處理對(duì)商洛黃芩種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].種子， 2011，30（1）： 102-104.

[20] 宋麗華，周月君.PEG脅迫對(duì)幾個(gè)臭椿種子萌發(fā)的影響[J].種子， 2008，27（10）：10-13.

[21] 原向陽，郭平毅，張麗光，等.干旱脅迫下草甘膦對(duì)抗甘膦大豆幼苗保護(hù)酶活性及脂質(zhì)過氧化作用的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010，43（4）：689-705.

[22] 孫俊威，楊勇，蔣德安.水分虧缺下水稻的光化學(xué)和抗氧化應(yīng)答[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版， 2004，30（3）：278-284.

[23] 劉曉東，李洋洋，何淼.PEG模擬干旱脅迫對(duì)玉帶草生理特性的影響[J].草業(yè)科學(xué)， 2012，29（5）：687-693.

[24] 姜慧芳，任小平.干旱脅迫對(duì)花生葉片SOD活性和蛋白質(zhì)的影響[J].作物學(xué)報(bào)， 2004，30（2）：169-174.

[25] 左利萍，李毅，李朝周.滲透脅迫檸條葉片脂質(zhì)過氧化及抗氧化酶活性的影響[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)， 2009，31（4）：69-73.

[26] 楊帆，苗靈鳳，胥曉，等.植物對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)研究進(jìn)展[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)， 2007，13（4）：586-591.

（編輯楊春明）

[4]代其林，王勁，萬懷龍，等.水楊酸對(duì)干旱脅迫下長(zhǎng)豇豆幼苗抗氧化酶活性的影響[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2008，45（5）：1258-1262.

[5] MICHEL B E， KAUFMANN M R. The osmotic potential of polyethylene glycol 6000[J]. Plant Physiol， 1973，51（5）：914-916.

[6]王學(xué)奎.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社， 2006.

[7]顏啟傳.種子學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2001.

[8]李文鶴，何淼，卓麗環(huán).PEG處理對(duì)野菊花種子萌發(fā)期抗旱性的影響[J].種子， 2010，11（11）：51-54.

[9]吳漢花，曹雪，蔣芳玲，等.PEG-6000模擬干旱及NaCl和溫度脅迫對(duì)不結(jié)球白菜種子活力的影響[J].種子， 2012，（7）：1-6，12.

[10]岳樺，原英東，李玉珠.溫度、光照及PEG脅迫對(duì)綿棗兒種子萌發(fā)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012，40（1）：25-27，31.

[11]楊柳，周瑞陽，金聲楊.PEG模擬干旱對(duì)11份黃麻種子萌發(fā)的效應(yīng)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2011，42（7）：715-718.

[12]吳麗云，曹幫華，邵偉，等.PEG脅迫對(duì)八棱海棠種子萌發(fā)及幼苗生理的影響[J].山東科學(xué)， 2011，24（1）： 36-39，44.

[13]李京春，王榮花，孫偉.“千日白”和“天人菊”種子脫絨和PEG處理后的生理生化變化研究[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2006，15（5）：255-257.

[14]袁媛，李娜，邵愛娟，等.PEG 6000處理對(duì)黃芩種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].中草藥， 2008，39（2）： 269-272.

[15]陳禪友，趙新春.PEG處理提高長(zhǎng)豇豆種子活力[J].種子， 1991，51（1）：32-35.

[16]張靜，崔穎，孫堯，等.不同程度干旱脅迫對(duì)油菜種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)特性的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 2011，29（2）：114-116.

[17] 景蕊蓮，胡蓉海.作物產(chǎn)量形成的生理學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 1999.

[18] GULLO M L， NARDINI A， SALLEO S， et al. Changes in root hydraulic conductance （KR） of Olen oleaster seedlings following drought stress and irrigation[J]. New Phytol， 1998，140（1）：25-31.

[19] 華智銳，李小玲.PEG處理對(duì)商洛黃芩種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].種子， 2011，30（1）： 102-104.

[20] 宋麗華，周月君.PEG脅迫對(duì)幾個(gè)臭椿種子萌發(fā)的影響[J].種子， 2008，27（10）：10-13.

[21] 原向陽，郭平毅，張麗光，等.干旱脅迫下草甘膦對(duì)抗甘膦大豆幼苗保護(hù)酶活性及脂質(zhì)過氧化作用的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010，43（4）：689-705.

[22] 孫俊威，楊勇，蔣德安.水分虧缺下水稻的光化學(xué)和抗氧化應(yīng)答[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版， 2004，30（3）：278-284.

[23] 劉曉東，李洋洋，何淼.PEG模擬干旱脅迫對(duì)玉帶草生理特性的影響[J].草業(yè)科學(xué)， 2012，29（5）：687-693.

[24] 姜慧芳，任小平.干旱脅迫對(duì)花生葉片SOD活性和蛋白質(zhì)的影響[J].作物學(xué)報(bào)， 2004，30（2）：169-174.

[25] 左利萍，李毅，李朝周.滲透脅迫檸條葉片脂質(zhì)過氧化及抗氧化酶活性的影響[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)， 2009，31（4）：69-73.

[26] 楊帆，苗靈鳳，胥曉，等.植物對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)研究進(jìn)展[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)， 2007，13（4）：586-591.

（編輯楊春明）