蘇志良
摘要:在保證結(jié)構(gòu)安全的前提下,對結(jié)構(gòu)進(jìn)行限額設(shè)計(jì),是目前建設(shè)單位對設(shè)計(jì)單位的要求。其中地下室底板的設(shè)計(jì)是高層建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中重要的組成部分,而地下室底板的結(jié)構(gòu)方案有多種,本項(xiàng)目主要針對兩種常見方案—倒無梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式與普通梁板結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性比較,結(jié)果表明,對常用柱網(wǎng)的地下室底板采用倒無梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式是較為經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案。
關(guān)鍵詞:地下室底板;倒無梁樓蓋;普通梁板;限額設(shè)計(jì)
1.概述
底板的結(jié)構(gòu)形式有多種,如普通梁板式、倒無梁樓蓋式等。普通梁板式是較為傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)形式,因其傳力途徑明確,整體剛度好,對抗震有利等優(yōu)點(diǎn),常用于工程設(shè)計(jì)當(dāng)中;倒無梁樓蓋式也是現(xiàn)在較常見的結(jié)構(gòu)形式,因其板厚較厚,有利于提高結(jié)構(gòu)的抗浮能力,在施工方面,具有省磚模、省底板外防水做法、樓面鋼筋綁扎方便,設(shè)備安裝方便等優(yōu)點(diǎn),近年來在工程設(shè)計(jì)中應(yīng)用越來越廣泛。本文通過武漢某工程,對此兩種常見的結(jié)構(gòu)形式在經(jīng)濟(jì)性上進(jìn)行比較,結(jié)果表明,對于常用柱網(wǎng),在地下室底板設(shè)計(jì)中采用倒無梁樓蓋形式較普通梁板式更為經(jīng)濟(jì)。
2.項(xiàng)目概況
本項(xiàng)目包括5棟32層剪力墻結(jié)構(gòu)住宅樓,1層地下室,地上建筑的總建筑面積約100000m2,地下建筑面積約20000m2,地下室屬于超長鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。
3.設(shè)計(jì)條件
本項(xiàng)目為一層地下室,柱距8.0mx8.1m,柱截面為500mmx500mm,水浮力為31kN/m2,底板面上的使用荷載:恒載4.0kN/m2,活載為2.5kN/m2;底板設(shè)計(jì)時(shí)還需控制裂縫,板底為0.2mm,保護(hù)層厚度為50mm;板面為0.3mm,保護(hù)層厚度為20mm。鋼筋:除梁箍筋為HPB300以外,均為HRB400?;炷恋燃墳镃30。
底板強(qiáng)度撓度裂縫主要受兩種荷載工況控制,向下力(自重、一般使用恒活荷載)和向上力(浮托力)兩種主要工況,所以向上向下要分開兩次計(jì)算,取兩次計(jì)算結(jié)構(gòu)的較大值配筋。需注意,當(dāng)計(jì)算向上力(浮托力)工況時(shí),模型荷載以負(fù)值輸入計(jì)算結(jié)果有時(shí)不合理,故習(xí)慣上將向上的荷載(負(fù)值)按向下的荷載(正值)輸入,計(jì)算結(jié)果,板面與板底對調(diào)。
底板設(shè)計(jì)時(shí)還需注意荷載的分項(xiàng)系數(shù)取值。當(dāng)計(jì)算底板撓度裂縫時(shí),采用荷載準(zhǔn)永久組合,即恒載為1.0,活載為0.3~0.8(可詳荷載規(guī)范),此時(shí)水浮力按恒載考慮;當(dāng)計(jì)算底板強(qiáng)度時(shí),采用荷載基本組合,即1.2*恒+1.4*活,或1.35*恒+1.0*活,需注意,當(dāng)計(jì)算向上力工況時(shí),由于底板自重及其面層對抗浮有利,其分項(xiàng)系數(shù)取1.0,而水浮力可按恒載考慮。
底板采用梁板結(jié)構(gòu)形式時(shí),采用PKPM中PMCAD及SATWE模塊計(jì)算,采用倒無梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式時(shí),采用PKPM中SLABCAD模塊計(jì)算。
4.結(jié)構(gòu)方案
本項(xiàng)目的底板方案設(shè)計(jì)了4種,并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性對比,方案1和方案2是普通梁板式,方案3和方案4是倒無梁樓蓋式;方案1和方案2的區(qū)別在于計(jì)算基礎(chǔ)梁端部梁底裂縫時(shí),梁端彎矩的取值不同;工程設(shè)計(jì)時(shí),部分設(shè)計(jì)人員認(rèn)為承臺剛度較大,在水浮力作用下,基礎(chǔ)梁取承臺邊的彎矩值復(fù)核裂縫即可,而方案2則取到柱邊的彎矩。方案3和方案4的區(qū)別在承臺的大小,當(dāng)承臺較大時(shí)(方案4),承臺周圍的底板附加鋼筋與通長鋼筋之間的級配會合理一些。各方案的設(shè)計(jì)圖如下:
5.經(jīng)濟(jì)對比
各個(gè)方案統(tǒng)一取8.1m*8m標(biāo)準(zhǔn)跨計(jì)算造價(jià)。通過考慮各個(gè)施工工序,如土方開挖、砌磚模、底板防水,底板澆筑等,所產(chǎn)生的費(fèi)用來計(jì)算基礎(chǔ)底板的總造價(jià),具體造價(jià)統(tǒng)計(jì)如下表:
說明:1、方案1和2的工程量:底板(h=300mm,雙層雙向 12@180及另加板筋),1個(gè)承臺及2根基礎(chǔ)粱;方案3和4的工程量:底板(h=350mm,雙層雙向 14@200及另加板筋),1個(gè)承臺;2、上表中“基礎(chǔ)土方(機(jī)器)”的清單量是按底板板厚計(jì)算的,“基礎(chǔ)土方(人工)”的清單量是根據(jù)承臺及基礎(chǔ)梁體積計(jì)算的;工程量清單綜合單價(jià)是參考了當(dāng)?shù)仨?xiàng)目的綜合單價(jià)。
由上表可知,倒無梁樓蓋式底板比普通梁板式底板的混凝土用量略多,[(22.7+3.3)-(19.4+1.9+2.4)]=2.3m3;但其他的分項(xiàng)工程清單量,倒無梁樓蓋式比普通梁板式都少,特別在含鋼量方面,倒無梁樓蓋式為36.1kg/m2(方案3),普通梁板式為48.1kg/m2(方案1),倒無梁樓蓋式比普通梁板式含鋼量低了33%;再從每平米總造價(jià)可以看出,倒無梁樓蓋式比普通梁板式省了(668.9-571.1)/571.1=17.1%;由此可見,倒無梁樓蓋式底板的經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于普通梁板式。
上述都是從表中直接得出的結(jié)論,但倒無梁樓蓋式底板相對于普通梁板結(jié)式底板的經(jīng)濟(jì)效益并不止于此,其還具有較大的間接效益。主要體現(xiàn)在施工方面,底板采用了無梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式,不但節(jié)省磚模、人工挖土方及地下室室外防水做法等施工工序的工程量,還具有鋼筋綁扎方便,設(shè)備安裝方便等優(yōu)點(diǎn),從而大大地提高施工速度,縮短了工期,產(chǎn)生了較大的經(jīng)濟(jì)效益,與此同時(shí)也有效地節(jié)約社會資源。
6. 結(jié)論及建議
(1)通過對2種地下室底板的結(jié)構(gòu)方案(倒無梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式與普通梁板結(jié)構(gòu)形式)的經(jīng)濟(jì)性以及間接效益的對比分析,一層地下室底板采用倒無梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式節(jié)省用鋼量33%、總造價(jià)17.1%,同時(shí)較大縮短了工期,產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益;因此,倒無梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式底板的經(jīng)濟(jì)性明顯優(yōu)于普通梁板結(jié)構(gòu)形式。
(2)隨地下室層數(shù)的增加,水浮力與本例相差較多時(shí),地下室底板結(jié)構(gòu)形式的經(jīng)濟(jì)性能還待具體分析;因此,應(yīng)做到具體項(xiàng)目具體分析,即使結(jié)構(gòu)方案相同時(shí),其具體構(gòu)件尺寸等還是有待優(yōu)化的,應(yīng)盡量做到最大限度地節(jié)約社會資源。
參考文獻(xiàn):
[1]混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范(GB50010-2010)
[2]建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范(GB50007-2011)
[3]建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范(GB50009-2012)