淺析查辦虛假訴訟的難點(diǎn)和對(duì)策

摘 要 虛假訴訟近幾年頻發(fā)嚴(yán)重影響了法律尊嚴(yán)和權(quán)威，損害了案件當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，對(duì)社會(huì)的誠(chéng)信系統(tǒng)造成了惡劣影響，愈加引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。2012年曹建明檢察長(zhǎng)明確指出各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要加大對(duì)惡意調(diào)解、虛假訴訟的監(jiān)督力度，依法及時(shí)監(jiān)督糾正審判人員在訴訟活動(dòng)中的違法行為。各地在打擊虛假訴訟中查辦了一批典型案件，取得了一定成效。但形勢(shì)并不樂(lè)觀，虛假訴訟現(xiàn)象未能有力遏制究其原因主要集中在以下三方面。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟 當(dāng)事人 利害關(guān)系人 合法權(quán)益

作者簡(jiǎn)介：王贊美，天津市和平區(qū)人民檢察院民行科干部。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-086-02

一、虛假訴訟判定難

近幾年來(lái)，各地通過(guò)經(jīng)驗(yàn)交流、典型案例研討、舉辦講座等形式總結(jié)了虛假訴訟的表現(xiàn)形式、識(shí)別技巧。盡管總結(jié)出諸多特點(diǎn)但實(shí)踐操作中對(duì)虛假訴訟的判定并不容易。

（一）案件數(shù)量多，加大了審查排除難度

各地在實(shí)踐中總結(jié)了虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域，如《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》中指出要特別注意民間借貸糾紛、離婚案件、馳名商標(biāo)認(rèn)定等領(lǐng)域，又如《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人民法院嚴(yán)格審查各類虛假訴訟的緊急通知》提到的為了規(guī)避稅收、限貸及限購(gòu)政策，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了大量的“假離婚”、借名買房、二手房買賣中簽訂陰陽(yáng)合同、虛構(gòu)債務(wù)后協(xié)議以房抵債的現(xiàn)象。

以民間借貸糾紛領(lǐng)域?yàn)槔?，因其主要證據(jù)借條容易偽造，成為虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)，在查處的虛假訴訟案件該類型占據(jù)重大比例。每年民間借貸糾紛案件數(shù)量大，根據(jù)2013年3月10日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上《最高人民法院工作報(bào)告》中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年-2012年五年內(nèi)，審結(jié)一審商事案件1630 . 7萬(wàn)件， 同比上升42.6 %，其中審結(jié)民間借貸案件292 .4萬(wàn)件。從這些數(shù)據(jù)中可以看出民間借貸糾紛案件在一審商事案件中所占比重達(dá)17.9% ，可見(jiàn)要從數(shù)量眾多的民間借貸糾紛中審查出虛假訴訟其難度可想而知。

（二）信息不暢通，未建立有效的信息共享平臺(tái)

虛假訴訟往往存在一些特點(diǎn)。如敗訴之后為了逃避債務(wù)突然成為多起案件的被告。如果能及時(shí)獲取虛假訴訟行為人的有關(guān)信息將有助于判斷和查處。另外，當(dāng)事人、律師甚至法官參與了虛假訴訟行為可能涉嫌多種刑事犯罪或承擔(dān)民事責(zé)任，需要法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)分工負(fù)責(zé)、密切配合，形成防范和查處虛假訴訟的合力，這些都需要及時(shí)溝通有關(guān)信息，形成聯(lián)合防范和查處虛假訴訟案件的工作機(jī)制。但是信息共享機(jī)制牽涉上下級(jí)、同級(jí)部門，甚至跨省市跨部門，涉及到保密與公開(kāi)、配套技術(shù)等一系列問(wèn)題，是否進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)需要認(rèn)真研究，其統(tǒng)一部署和實(shí)施更需要時(shí)日，而地方保護(hù)主義和利益驅(qū)動(dòng)的情形一定程度的存在致使對(duì)這類虛假訴訟的審查難度加大。

以司法認(rèn)定馳名商標(biāo)為例，該類案件近幾年增長(zhǎng)迅速，但往往因馳名商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)太原則，不同的法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)不同致使認(rèn)定的結(jié)果不一樣。因此出現(xiàn)一些馳名商標(biāo)的認(rèn)定的法院出現(xiàn)在陜西、西藏等地區(qū)，而不是其本土，也非一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較好的省市。有的地方的法院在利益驅(qū)動(dòng)和地方保護(hù)主義之下，對(duì)商標(biāo)認(rèn)定案件中事實(shí)及個(gè)中細(xì)節(jié)不仔細(xì)審查和盡到審查義務(wù)，放縱虛假訴訟行為。如有名的“康王”商標(biāo)虛假訴訟案，2006年8月4日，安徽省宣城中院判決汕頭市康王精細(xì)化工實(shí)業(yè)有限公司起訴安徽省某村村民李朝芳的商標(biāo)侵權(quán)一案汕頭公司勝訴并認(rèn)定“康王kanwan”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。后作為利害關(guān)系人的云南滇虹藥業(yè)表示不服向安徽省高級(jí)人民法院提出了民事再審申請(qǐng)，經(jīng)審查才發(fā)現(xiàn)是汕頭公司自己一手炮制的虛假訴訟。

（三）民事訴訟相關(guān)制度的缺陷

虛假訴訟常常存在當(dāng)事人之間的相互串通，偽造證據(jù)，盡可能滿足法律規(guī)定的形式上的合法性，審理中遵循自認(rèn)規(guī)則，法官難以深入審查案件事實(shí)更是給虛假訴訟行為人提供了便利。

新民事訴訟法在第五十六條增加第三款即第三人撤銷訴訟程序，賦予未參加他人之間訴訟而又與該訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的第三人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起要求撤銷他人之間訴訟判決的訴訟程序的權(quán)利。該程序的設(shè)立對(duì)防止和救濟(jì)因他人之間的訴訟、仲裁、調(diào)解尤其是利用虛假訴訟侵吞第三人財(cái)產(chǎn)的情形具有積極意義。 在一定程度上保護(hù)了第三人的利益提供了途徑，但因虛假訴訟通常結(jié)案時(shí)間短，何時(shí)發(fā)現(xiàn)其利益受損對(duì)其權(quán)益的維護(hù)十分重要。第三人如何獲取證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤也存在難度，而對(duì)于虛假訴訟涉及損害國(guó)家利益、集體利益的則有待法律的進(jìn)一步完善。如江蘇南通人顧某與愛(ài)東房地產(chǎn)公司的虛假訴訟損害了張某的利益，而張某請(qǐng)求確認(rèn)涉案車位使用權(quán)抵債協(xié)議系惡意串通、應(yīng)為無(wú)效，也均被一二審法院以證據(jù)不足為由駁回。最終是通過(guò)向檢察機(jī)關(guān)申訴，徐州市檢察院和泉山區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)查取得重要證據(jù)。

二、虛假訴訟查實(shí)難

（一）檢察機(jī)關(guān)查實(shí)虛假訴訟行為人難

在打擊虛假訴訟活動(dòng)中，法院和檢察院分工協(xié)作，如法院發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟后，啟動(dòng)再審程序，對(duì)構(gòu)成犯罪的移送檢察機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)參與虛假訴訟的法官的違法行為應(yīng)依法進(jìn)行追究，但因眾多的原因，在已查辦的虛假訴訟案件涉及到對(duì)法官的違法行為進(jìn)行追究的很少。

檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的線索的途徑并不暢通。一是在審判過(guò)程中法官認(rèn)真細(xì)致審查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后對(duì)其懲處，如果法官本身參與虛假訴訟自然無(wú)法期待其盡到審查義務(wù)。二是虛假訴訟的受害人如果符合新民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定，提出撤銷訴訟的主張由法院?jiǎn)?dòng)撤銷訴訟程序后予以糾正。三是虛假訴訟的受害人向檢察機(jī)關(guān)控告或舉報(bào)。當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報(bào)的，只能是對(duì)審判人員或者執(zhí)行人員的違法行為提出，而不能對(duì)生效裁定、判決或調(diào)解書本身提出。 且通過(guò)此途徑難以對(duì)虛假訴訟損害國(guó)家利益、集體利益的案件進(jìn)行有力監(jiān)督。四是檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)，依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，但是檢察機(jī)關(guān)在對(duì)訴訟的有關(guān)情況難以取得，致使對(duì)此類案件的監(jiān)督力度不足，不能及時(shí)挽回國(guó)有資產(chǎn)的流失。而且“依職權(quán)發(fā)現(xiàn)案件”是人民檢察院主動(dòng)介入案件，應(yīng)當(dāng)尊重審判規(guī)律和裁判權(quán)威，在維護(hù)法律統(tǒng)一和司法公正的前提下，保持必要的克制和謙抑。

（二）獲取線索取得證據(jù)存在困難

查辦虛假訴訟，首先需要有不法侵害結(jié)果發(fā)生，還要有被侵害的案外人發(fā)現(xiàn)其自身合法權(quán)益被侵害后的舉報(bào)和控告。但實(shí)踐中制造虛假訴訟的當(dāng)事人目的就是為了規(guī)避被侵害人，因此盡可能的要對(duì)被侵害人進(jìn)行隱瞞，因此被侵害人一般不易發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索或者發(fā)現(xiàn)時(shí)為時(shí)已晚，其合法權(quán)益早已被虛假訴訟所侵害多時(shí)，造成被侵害人無(wú)法彌補(bǔ)和挽救的損失，社會(huì)危害性極大。如要查實(shí)虛假訴訟行為，首先要行為人自認(rèn)，但這幾乎是不可能的，因此就要從外圍點(diǎn)滴入手，一點(diǎn)點(diǎn)獲取客觀證據(jù)，從而最終以證據(jù)證實(shí)其為虛假訴訟，難度可想而知。

新民事訴訟法規(guī)定了民事檢察調(diào)查權(quán)，這為虛假訴訟監(jiān)督提供了重要保障。因?yàn)樘摷僭V訟往往存在雙方惡意串通，給檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證帶來(lái)難度，調(diào)查取證的原則、范圍和程序有待進(jìn)一步的細(xì)化完善，便于操作和執(zhí)行。在運(yùn)用鑒定、詢問(wèn)、審計(jì)、勘驗(yàn)等多種方式方面需要時(shí)日，有的技術(shù)方面需要進(jìn)一步提高，對(duì)涉及到民事案件領(lǐng)域檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證如何操作等。

三、虛假訴訟處理難

我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有專門針對(duì)虛假訴訟規(guī)定相應(yīng)的應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，更沒(méi)有相應(yīng)的刑事責(zé)任規(guī)范。

在追究刑事責(zé)任方面，實(shí)踐中虛假訴訟行為人可能涉嫌的罪名主要有妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，濫用職權(quán)罪，玩忽職守罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，詐騙罪，職務(wù)侵占罪，貪污罪等。 如何追究虛假訴訟行為人的責(zé)任缺乏標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中的處理方式十分混亂，嚴(yán)重削弱了對(duì)虛假訴訟行為的懲戒力和威懾力。

在追究民事責(zé)任方面，虛假訴訟行為人需要承擔(dān)的民事責(zé)任在民事立法沒(méi)作任何相應(yīng)規(guī)定，如何對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行懲處沒(méi)有法律規(guī)范。而《民事訴訟法》規(guī)定的妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施不足以威懾虛假訴訟者。在司法實(shí)踐中，法院一般將虛假訴訟作為妨害民事訴訟的情形，通常采取的懲罰措施是罰款和司法拘留，就目前的情況來(lái)看，妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施不足以威懾虛假訴訟者。

四、對(duì)策

（一）建立案件信息共享機(jī)制

在現(xiàn)有的案件信息查詢公開(kāi)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善案件信息共享機(jī)制，如進(jìn)一步完善法院審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開(kāi)平臺(tái)的建設(shè)，加大公開(kāi)的廣度、速度，明確公開(kāi)的范圍、時(shí)間、方式、責(zé)任，完善規(guī)章制度，確保信息發(fā)布有序、及時(shí)。增加審判過(guò)程的透明度，有利于群眾和有關(guān)機(jī)關(guān)參與司法、監(jiān)督司法。司法公開(kāi)暢通案件信息共享一方面使虛假訴訟當(dāng)事人有意規(guī)避利益關(guān)系人的目的難以得逞，也有助于法院依法進(jìn)行審判，盡到認(rèn)真細(xì)致審查的義務(wù)，使法官不敢積極參與或者消極配合虛假訴訟的違法行為。同時(shí)，司法公開(kāi)提供了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟予以監(jiān)督的有力途徑，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的重要線索。

（二）規(guī)范民事檢察調(diào)查權(quán)運(yùn)用

新民事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)民事檢察調(diào)查權(quán)。民事檢察調(diào)查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)有力進(jìn)行民事檢察監(jiān)督的基礎(chǔ)，如何依法行使民事檢察調(diào)查權(quán)，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督，需要制定相應(yīng)的配套制度使民事檢察調(diào)查權(quán)的運(yùn)行更有操作性和規(guī)范性。

（三）完善第三人撤銷訴訟程序

新民事訴訟法第五十六條增設(shè)了第三人撤銷訴訟程序賦予虛假訴訟中的受害人通過(guò)該程序撤銷判決，為其維權(quán)消除了因虛假訴訟的判決具有的法律效力帶來(lái)的不可逾越的法律障礙。但是作為新建立的一種程序，牽涉到證據(jù)方面的把握標(biāo)準(zhǔn)、利害關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序的啟動(dòng)、審理把握的標(biāo)準(zhǔn)以及在審理中發(fā)現(xiàn)是虛假訴訟時(shí)對(duì)應(yīng)的責(zé)任追究的銜接等問(wèn)題，這些都需要進(jìn)一步的完善。

（四）統(tǒng)一虛假訴訟懲罰標(biāo)準(zhǔn)

如何追究虛假訴訟行為人的責(zé)任，避免在查處虛假訴訟過(guò)程中各地懲處標(biāo)準(zhǔn)懸殊大的混亂局面，維護(hù)法律權(quán)威和統(tǒng)一，需要規(guī)范虛假訴訟懲罰機(jī)制，完善民事侵權(quán)制度，細(xì)化虛假訴訟構(gòu)成犯罪時(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和懲罰標(biāo)準(zhǔn)，如未遂與既遂、違法情節(jié)嚴(yán)重與否、此罪與彼罪的區(qū)別等問(wèn)題。

注釋：

張衛(wèi)平主編.新民事訴訟法條文精要與適用.人民法院出版社.2012年版.第137頁(yè).

最高人民檢察院民事行政檢察廳編.〈人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）〉條文釋義及民事訴訟監(jiān)督法律文書制作.2014年5月版.中國(guó)檢察出版社.第30頁(yè).

張智輝.中國(guó)特色檢察制度的理論探索——檢察基礎(chǔ)理論眼覺(jué)30年述評(píng).中國(guó)法學(xué)》2009（3）.

唐穎，范曉燕，王輝.江蘇徐州：監(jiān)督虛假訴訟不是“隔靴搔癢”.檢察日?qǐng)?bào).2013年11月18日第二版.

王進(jìn).虛假訴訟現(xiàn)象的分析及應(yīng)付.法學(xué)適用.2009（11）.

魏新璋，張軍斌，李燕山.對(duì)“虛假訴訟”有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查與思考——以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實(shí)踐為例.法學(xué)適用.2009（1）.