被“寵”壞的洋快餐

申海鵬

福喜事件發(fā)生后，有人指出國外企業(yè)在華違法成本低廉，讓洋快餐更容易“變壞”，甚至被國外食品業(yè)違法者視為“天堂”，此言雖不乏夸張，但也有案可查。

而如果更進(jìn)一步追問，這樣的“失控”究竟是無法避免還是有意“放水”？雖然現(xiàn)在還不能下最后判斷，但一個(gè)不可否認(rèn)的商業(yè)規(guī)律是：在利潤面前，法律并非是不可逾越的紅線，尤其當(dāng)違法成本很低的時(shí)候。這一點(diǎn)在全球皆準(zhǔn)，對來到中國的外企也不例外。而法律依賴于調(diào)查及懲治（包括罰款和刑罰），但在中國，罰款和刑罰都很低。過低的違法成本很容易使得違法成為一種理性的選擇。

在國外，企業(yè)只要稍有差池，就要面對動(dòng)輒數(shù)十億美元的天價(jià)罰單。時(shí)代華納公司就曾因?yàn)橄蛲顿Y者隱瞞與美國在線合并案的細(xì)節(jié)，被處以24億美元的罰款，而當(dāng)時(shí)，時(shí)代華納公司的年凈利潤不過13億美元，罰款金額接近年利潤的200%。而對食品藥品企業(yè)違法的懲處就更嚴(yán)厲了。

比較之下，中國對企業(yè)違法行為的處罰著實(shí)可稱為“蜻蜓點(diǎn)水”。近年來，國內(nèi)處罰的所謂“大單”沃爾瑪連鎖店銷售假“綠色豬肉”案，最終罰款也只有269萬元。之前肯德基瞞報(bào)雞肉抗生素殘留超標(biāo)事件，按照相關(guān)法律，只能處3萬元罰金，而肯德基在中國的年?duì)I收接近百億，3萬元還不如他們在事故發(fā)生后的公關(guān)費(fèi)用多。

除此之外，法律和制度的缺失也導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)無門，客觀上助長了洋快餐的“氣焰”。

根據(jù)中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”而對于食品問題，根據(jù)《食品安全法》違法者可能面臨的最高罰款額僅相當(dāng)于產(chǎn)品銷售價(jià)值的10倍，而食品本來就是低價(jià)大宗商品。按照這些法條，多數(shù)消費(fèi)者維權(quán)只能是越維權(quán)越虧。而只有當(dāng)民眾能通過法律行為得到豐厚的報(bào)酬，維權(quán)維的物有所值時(shí)，才能真正影響企業(yè)的行為。國外的執(zhí)法實(shí)踐證明，雖然天價(jià)賠償和罰款并不能徹底杜絕企業(yè)違法，但肯定會(huì)極大的加大企業(yè)的違法成本，減低企業(yè)冒險(xiǎn)違法的幾率。

更為無奈的是監(jiān)管的嚴(yán)重“不給力”。一些洋快餐進(jìn)入中國后，逐步走上本土化路線，甚至用國內(nèi)外兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)管理其分公司，在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)存在不少漏洞。而且多數(shù)一線執(zhí)法者收入低，向其行賄相對容易。結(jié)果就是，由于相關(guān)執(zhí)法者腐敗，在執(zhí)法方面的包庇，違法者就可更加肆無忌憚和難以發(fā)現(xiàn)。就在今年，嘉定區(qū)政府公開信息顯示，上海福喜食品公司還獲得了嘉定區(qū)的表彰，被評為“嘉定新城（馬路鎮(zhèn)）食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位（A級）”。因此，在某種意義上，可以說洋快餐也是被“寵壞的”。