當(dāng)下民主的反思與運用

李春梅++汪微微

摘 要：以新媒體時代為平臺，結(jié)合近來國際國內(nèi)社會發(fā)生的重大事件。對民主實行過程中的一些問題，比如：國家分裂、街頭政治、民主促成矛盾的聚焦與爆發(fā)進(jìn)行了反思，提出了民主應(yīng)以法治為前提和保障、發(fā)揮新媒體時代政府作用、以民間對民間的運用方式進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：民主；新媒體；街頭政治；社會矛盾

中圖分類號：D602 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）27-0005-02

民主一詞有著很深厚的淵源，古希臘人給其造詞為demokratia，domos是指人民的意思，kratos意為權(quán)力，統(tǒng)治，因此民主即為人民的統(tǒng)治。其后在十七八世紀(jì)，資產(chǎn)階級革命中，民主經(jīng)一批啟蒙思想家的宣傳，深入人心，“天賦人權(quán)”，“主權(quán)在民”等等都是對民主權(quán)利的具體闡述，現(xiàn)在民主已成為不同國家制度中必不可少的共有元素。新媒體的興起與廣泛運用大大提高了人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)。民主在新的時代得到了提升與飛躍，也產(chǎn)生出一系列新的問題，引人反思。

一、民主的反思

（一）民主的撕裂之痛——克里米亞公投

2014年3月16日，克里米亞舉行了公投，96.77%參加投票的選民贊成并入俄羅斯，根據(jù)公投結(jié)果，克里米亞宣布并入俄羅斯，這一事件引起人們的爭議與反思。公投代表了絕大部分民意，從民主的內(nèi)涵來看，的確是大多數(shù)人的民主，體現(xiàn)了最大層面的公民參與權(quán)，但是我們是否能把民主簡化為投票？民主的背后是烏克蘭的分崩離析，據(jù)中新社莫斯科4月8日電，烏克蘭東南三州親俄者也擬公投入俄羅斯，烏克蘭面臨進(jìn)一步的分裂，民主帶來的國家撕裂之痛是合理的嗎？看似多數(shù)人的民主其決策是否最優(yōu)？在關(guān)系國家生死存亡的大事或者內(nèi)政外交大政方針上，多數(shù)人的民主可行嗎？公投愈演愈烈，如我國這樣一個幅員遼闊，民族關(guān)系復(fù)雜的國家，我們可否因為新疆、西藏恐怖分子或藏獨分子陰謀策劃獨立，煽動公投就允許獨立呢？

正當(dāng)其時，孫興杰在騰訊大家上祭出《只要公投，就能獨立？》一文指出“以公投來建國，意味著將民主政治等同于國家，民主簡化為選票，最終的結(jié)果是，是否建國可以由選票多少來決定。而這樣的邏輯下來，把國家變成了一種觀念的產(chǎn)物，而失掉了靈魂。如果選票變了，那國家可以推倒重來，國家徹底成為工具性的存在?！彼€指出“民主是獲得更好生活的一種方式，然而沒有國家制度的重建，選票不過是在制造民主的泡沫，而這種權(quán)利是從憲法中衍生出來的，只有在法律的框架之下，民主政治才會形成良性循環(huán)?！?/p>

其實馬克思早就指出：“民主制是作為類概念的國家制度”[1]民主的實質(zhì)是一種國家制度，而且是“一種最高的國家形式”。民主的目的是為了建立一個更進(jìn)步、更好的國家。在民主制國家里，民主實現(xiàn)形式多種多樣，三權(quán)分立，選舉制，代議制都是應(yīng)有內(nèi)容，其良治秩序的建立也不能僅靠民主一途，福山在《政治秩序的起源》說到良治秩序應(yīng)包括“國家、法治和代議制”三種要素。也就是說在涉及國家戰(zhàn)略、民生大計的大政上，民眾應(yīng)推選具備無上智慧的“哲學(xué)王”也就是政治精英去處理，在多數(shù)人參與國家事務(wù)時也應(yīng)以法治為前提。以此標(biāo)準(zhǔn)來看烏克蘭內(nèi)亂及克里米亞公投，可以得出更清晰的結(jié)論。

（二）民主即街頭政治？——茂名px項目始末

px項目本是一個低污染、低毒性的石化項目，在國產(chǎn)缺口很大，進(jìn)口連年遞增，政績效應(yīng)的推動下，各地政府躍躍欲試，但大多未實施即流產(chǎn)。前有廈門px項目遭民眾示威抵抗，近有廣東茂名群眾抗議，px項目在多地此起彼伏的抗議聲中“妖魔化”，以至逢px必反。

按說，網(wǎng)絡(luò)時代，信息的海量傳播使人們獲得了參與決策所需要的充足信息，此類無關(guān)國家戰(zhàn)略卻緊密聯(lián)系生活的項目充分行使知情權(quán)，參與權(quán)是合理而必須的，但參與權(quán)的行使卻不盡合理。

我國公民參與權(quán)的行使表現(xiàn)方式之一為“街頭政治”。對于關(guān)系生活質(zhì)量的重大決策不是如20世紀(jì)70-80年代，美國民眾頻繁運用創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)對涉及生活的問題（如能源、環(huán)保、保健養(yǎng)生等）充分行使參與權(quán)，（如1980年，加利福尼亞州選民提出在辦公大樓等公共場所建立禁煙區(qū)的議案，華盛頓、蒙拿大等六個州投票解決核能問題）而是一有事就上街鬧。

地方政府對街頭游行的反應(yīng)大多是“一鬧就?！?，廈門px項目胎死腹中即是如此。給民眾的心理暗示是只要去鬧，就會得到想要的結(jié)果，忽視政治參與中的理性。而互聯(lián)網(wǎng)的信息浪潮足以使真假莫辨，對其過度依賴足以使理性迷失方向。以網(wǎng)絡(luò)聚合到一起的街頭政治群情激奮，卻不知百度上px詞條被悄然篡改，從低毒到劇毒、并刪掉“可能對人類生殖或發(fā)育造成毒性”中的“可能”一詞，將px危害絕對化，多數(shù)人的民主演變成扔雞蛋、砸水瓶、堵塞交通等破壞秩序行為。茂名px事件中，參與民主沒有得到合理運用，科學(xué)也沒有充分普及。網(wǎng)絡(luò)民主盛行的時代，街頭政治乃至地方公民投票會逐漸演變成一種常態(tài)，對政府的信息透明度與詮釋能力是一種挑戰(zhàn)，對民眾運用理性、平等、客觀而合理表達(dá)政治訴求的公民意識參政議政是另一種挑戰(zhàn)。

（三）民主是矛盾爆發(fā)的火山口？——臺灣反服貿(mào)之爭與我國矛盾重重

縱觀臺灣的反服貿(mào)事件，不難發(fā)現(xiàn)30萬人之多的沖突是種種矛盾的集中爆發(fā)。據(jù)臺北大學(xué)公共行政系碩士、鳳凰周刊記者馬軍報道，它至少糅合了時代矛盾、藍(lán)綠矛盾、階級矛盾、國民黨內(nèi)斗等四種矛盾，暴露出大學(xué)生就業(yè)與生存，藍(lán)綠兩派的黨爭，藍(lán)綠支持者背后的階級差別，國民黨內(nèi)部斗爭等四大問題[3]。

管制有所放松，民主尚未成熟的時代是最容易爆發(fā)沖突的時期，一個事件的發(fā)生不是單純的表達(dá)不滿和阻抗，而是其他問題的集中爆發(fā)。現(xiàn)今我國民主大有進(jìn)步，人民在公共事務(wù)中的知情權(quán)、參與權(quán)大大提高，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用已廣泛普及同時改革進(jìn)入深水區(qū)，問題重重，一不留意就可能觸爆。最應(yīng)當(dāng)注意的是借社交網(wǎng)絡(luò)而聚合的街頭政治事件與其他問題訴求和不滿聚焦而爆出火花。

對此托克維爾《舊制度與大革命》中亦有闡述。上層階級向人民公布種種稅制、特權(quán)者、特權(quán)者所享有特權(quán)、特權(quán)價值。議會還命令各教區(qū)的行會理事召集農(nóng)民，商議各捐稅的制定和征收方式，試圖向農(nóng)民檢討他們所受剝削并為其減負(fù)，結(jié)果卻導(dǎo)致人民對所受苦難的細(xì)致了解與空前憤怒。我國公布的一系列反腐行動，官員房產(chǎn)、個別地方政府違法行為、一系列不公平事件是否也可能滿足人民信息公開透明的需求之下，引致心里的憤怒與仇視，而借偶然的社會事件爆發(fā)出來？民主是現(xiàn)今最好的國家形式，但實行的過程中卻引致一系列矛盾的聚合爆發(fā)。民主的發(fā)展需要公民社會的推動，但由于既有民主制度的不成熟，民眾的公民意識缺乏，民主之花可能結(jié)出苦果。endprint

二、民主的“達(dá)摩克利斯之劍”如何運用

（一）民主的實施應(yīng)以法治為條件和保障

首先，法治是民主實施的條件。民主的弊端在烏克蘭內(nèi)亂中顯而易見，民主被濫用，街頭游行示威導(dǎo)致政局不穩(wěn)、社會秩序混亂甚至是國家的分裂。我國改革中的就業(yè)問題、腐敗問題、社會不公平等涉及人民切身利益的問題很多，矛盾很多由此產(chǎn)生的街頭政治也此起彼伏。只有通過法治中的立法對人民的利益予以切實保障“把最廣大人民的意志轉(zhuǎn)化為國家的法律意志，把各族人民的利益訴求表現(xiàn)為法定權(quán)益，使社會各方面的利益得以法律權(quán)利的方式有所歸依；通過執(zhí)法和司法保障公民和法人的權(quán)利不受侵害，使各項法定權(quán)利得以充分實現(xiàn)，使受到侵害的權(quán)利及時得到恢復(fù)或救濟，進(jìn)而實現(xiàn)社會利益的公正合理分配。”[4]這樣社會矛盾才能得到根本的化解，民主才能得到正確執(zhí)行。

其次，法治可以對民主起到規(guī)制與約束作用，從而保障民主的正確運用。法治最重要的功能之一在于規(guī)定民主政治的原則、規(guī)范以及具體內(nèi)容和范圍，使公民明確自己實際享有的權(quán)利以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，知道在行使權(quán)利的過程中可為與不可為?！懊裰魇莻€特別而又受限制的理想”[5]“法治國家，即法治下的民主國家，由法律控制、約束其所有活動?！盵6]一個充滿法治民主的社會，公民的網(wǎng)絡(luò)言論才能慎重理性，對網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰才有法可依，公民的各種游行活動才有了規(guī)章可依，政府的執(zhí)政行為才能不至于民主的濫用，真正的為人民利益擔(dān)當(dāng)，因此只有用法治對民主加以規(guī)制才能根本性地保障民主。

（二）政府應(yīng)做好先期準(zhǔn)備工作與執(zhí)行工作

首先，是做好先期準(zhǔn)備工作與引導(dǎo)工作。一方面：新時期政府的工作要滿足人民的知情權(quán)和參與權(quán)。在事關(guān)生活質(zhì)量的重大事件上應(yīng)做好先期的信息公開工作與調(diào)查工作，比如事前召開相關(guān)工作的科學(xué)發(fā)布會、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳并開展網(wǎng)上群眾態(tài)度調(diào)查、根據(jù)反饋結(jié)果進(jìn)行政策調(diào)整。px項目漳州實行中，政府就做了足夠的民意調(diào)查與環(huán)評工作，以消除政府運行過程中的信息不對稱，最后取得結(jié)果較好。完備的先期工作才能滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、讓流言止于真相，先期的心理障礙排除了，接下來才能順理成章。另一方面合理引導(dǎo)，矛盾隨時存在，群眾的宣泄只有合理引導(dǎo)才會歸于無聲，要改變地方政府一鬧就停的行為模式，為政府行為和人民利益擔(dān)當(dāng)。引導(dǎo)過程中，做到相關(guān)信息公開透明，做好詮釋與說明工作、與公民積極溝通互動，用良好的說服力去達(dá)成政策的實施。

其次，是要正確而強有力的執(zhí)行。對群眾有利的措施需要強有力的執(zhí)行，光暴露問題而不執(zhí)行解決措施是民情不滿的原因所在。政府應(yīng)公布腐敗問題，更應(yīng)有強有力的反腐措施，以及后續(xù)反腐制度的建立。不僅應(yīng)該公布社會中存在的不公平、貧富差距問題更應(yīng)有相應(yīng)的解決方案。政策不止于中央，更應(yīng)在地方得到全面的貫徹。平度縱火一案村主任聯(lián)合房產(chǎn)商陰謀策劃放火以致燒死四個村民，將中央集思廣益的善政變成當(dāng)?shù)卣膼盒?，比法國大革命前夕國王致力于減輕人民生活負(fù)擔(dān)卻不廢除捐稅的行徑更可怕。

（三）以民主對民主，以民間對民間

公民社會推動的民主，應(yīng)由公民完善。各地泛濫的px事件即可看出，政府各級官員召開的新聞發(fā)布會的解釋不理會，主流媒體的科普知識宣傳與苦口婆心的勸導(dǎo)教育聽不進(jìn)，各種官方發(fā)言被質(zhì)疑。清華學(xué)子的px百度詞條保衛(wèi)戰(zhàn)卻收到很好的效果被大力宣傳。民間對民間的現(xiàn)象出現(xiàn)不止一次，2013年12月習(xí)總書記吃包子事件就是由民眾拍照、發(fā)微博并接力轉(zhuǎn)發(fā)完成，對消解民眾不滿、提升新任政府形象起到非常好的作用。

因此，政府應(yīng)鼓勵民間具有專業(yè)能力、說服能力的專家群體多發(fā)正面聲音，成為以科學(xué)和知識引領(lǐng)社會的“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖”。也應(yīng)鼓勵各地區(qū)有影響的“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖”，對于該地方事務(wù)，他們具有強大的說服力與公眾信任度。還應(yīng)鼓勵廣大學(xué)子為社會做貢獻(xiàn)，運用他們擅長的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表負(fù)責(zé)任，充滿知識含量與“正能量”的言論。以知識和科學(xué)引領(lǐng)的互聯(lián)網(wǎng)、以理性客觀引領(lǐng)的輿論才能感召新時代的億萬網(wǎng)民。最后還應(yīng)親民創(chuàng)造民眾拍照、發(fā)微博、轉(zhuǎn)發(fā)的機會，讓民眾為政府代言。

同時新時代的公民應(yīng)著意培養(yǎng)理性客觀包容的公民意識，改變對傳統(tǒng)政府不近人情的刻板印象，給政府施政的時間和信任。通過網(wǎng)絡(luò)和其他方式與政府多溝通，這樣才能提出更有效的解決方案。以積極的對話、協(xié)商與參與精神取代暴力與不合作，以理性客觀負(fù)責(zé)任有建設(shè)性的網(wǎng)絡(luò)言論取代造謠誹謗、污言穢語的網(wǎng)絡(luò)亂語，才有民主之意。

民主不僅代表了一種國家形式、政治制度，更代表了一種理性、平等、協(xié)商的公民精神。如果發(fā)軔于民間的街頭政治是公民追求民主表達(dá)訴求的一種形式，那么它的完善也亟待公民意識的提高，也需要更廣泛的理性、客觀的民主精神的推動。只有一有事就上街，一上街就打砸搶的街頭政治變成理性、公開的對話與討論，民主才能取得長足的進(jìn)步?？抗駞⑴c并推動的民主才不致停留在口號，才能徹底改變國家與國民的精神風(fēng)貌。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2005.

[2][美]約翰·奈斯比特.大趨勢——改變我們生活的十個新趨向[M].北京：新華出版社，1984.

[3]馬軍.反服貿(mào)背后臺灣社會四大矛盾[EB/OL].（2014-03-23）

[2014-04-06].http：//www.guancha.cn/ma-jun/2014_03_23_

216135.shtml.

[4]李林.當(dāng)代中國語境下的民主與政治[J].法學(xué)研究，2007（5）.

[5][德]約瑟夫·夏辛，容敏德.法治[M].北京：法律出版社2005：6.

[6][美]凱斯·R.孫斯坦.設(shè)計民主：論憲法的作用[M].金朝武，等，譯.北京：法律出版社，2006：9.endprint