碑刻文獻(xiàn)校釋一則

劉國慶

摘 要：本文從文義和字形兩方面，考證《唐代張文俱墓發(fā)掘報告》一文中“變和”一詞當(dāng)為“燮和”， 兩字是由于字形形體相近而導(dǎo)致的訛誤。

關(guān)鍵詞：碑刻；張文俱；校釋；燮和

2013年5期《中原文物》上刊登的洛陽市文物考古研究所發(fā)表的《唐代張文俱墓發(fā)掘報告》一文，“填補了洛陽地區(qū)以往發(fā)掘唐墓無唐代早期紀(jì)年墓的空缺，為唐代墓葬斷代分期研究提供了新的確切標(biāo)尺”，但由于墓志中別字等特殊用字情況較多，碑文考釋仍有訛誤之處，影響了學(xué)界對墓志的進(jìn)一步研究與利用?，F(xiàn)摘錄其中一條校釋如下：

借如田預(yù)袖納強胡，未云竊比；魏絳之變和勍伏，豈得連衡。

這兩句碑文是在夸贊墓主人（唐代慎州司倉竇州潭峨縣丞張文俱）的生平功績可以和田預(yù)、魏絳一較高下。其中：

①借如：即如，例如。唐代劉知幾《史通·品藻》：“爰及近代，史臣所書，求其乖失，亦往往而有。借如陽瓚效節(jié)邊城，捐軀死敵，當(dāng)有宋之代，抑劉卜之徒歟？”

②田預(yù)，即田豫。三國時曹魏的軍事統(tǒng)帥。彼時曹魏與北方游牧民族鮮卑連年征戰(zhàn)，據(jù)《三國志·卷二十六·魏書二十六·滿田牽郭傳》記載：文帝初，北狄強盛，侵?jǐn)_邊塞，乃使豫持節(jié)護(hù)烏丸校尉，牽招、解俊并護(hù)鮮卑。自高柳以東，濊貊以西，鮮卑數(shù)十部，比能、彌加、素利割地統(tǒng)御，各有分界。乃共要誓，皆不得以馬與中國市。豫以戎狄為一，非中國之利，乃先構(gòu)離之，使自為讎敵，互相攻伐。素利違盟，出馬千匹與官，為比能所攻，求救于豫。豫恐遂相兼并，為害滋深，宜救善討惡，示信眾狄。單將銳卒，深入虜庭，胡人眾多，鈔軍前后，斷截歸路。豫乃進(jìn)軍，去虜十馀里結(jié)屯營，多聚牛馬糞然之，從他道引去。胡見煙火不絕，以為尚在，去，行數(shù)十里乃知之。追豫到馬城，圍之十重，豫密嚴(yán)，使司馬建旌旗，鳴鼓吹，將步騎從南門出，胡人皆屬目往赴之。豫將精銳自北門出，鼓噪而起，兩頭俱發(fā)，出虜不意，虜眾散亂，皆棄弓馬步走，追討二十馀里，僵尸蔽地。又烏丸王骨進(jìn)桀黠不恭，豫因出塞案行，單將麾下百馀騎入進(jìn)部。進(jìn)逆拜，遂使左右斬進(jìn)，顯其罪惡以令眾。眾皆怖懾不敢動，便以進(jìn)弟代進(jìn)。自是胡人破膽，威震沙漠。

至田豫為曹軍統(tǒng)帥后，終于降服鮮卑，平定北方。田豫對曹魏平定鮮卑功勞甚大，故碑文曰“袖納強胡”。

③竊比：謙詞，私自比擬。《論語·述而》：“子曰：‘述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！眲氶x：“竊者，《廣雅·釋詁》云：私也。夫子謙言，不敢顯比老彭，故言私比也。”唐代蘇瓌《興慶池侍宴應(yīng)制》詩：“如臨竊比微臣懼，若濟(jì)叨陪圣主游?！?/p>

④魏絳，春秋時晉國國卿，謚號莊子，世稱魏莊子。據(jù)《左傳·襄公四年》記載：無終子嘉父使孟樂如晉，因魏莊子納虎豹之皮，以請和諸戎。晉侯曰：“戎狄無親而貪，不如伐之?！蔽航{曰：“諸侯新服，陳新來和，將觀于我，我德則睦，否則攜貳?！薄唬骸叭粍t莫如和戎乎？”對曰：“和戎有五利焉：戎狄薦居，貴貨易土，土可賈焉，一也。邊鄙不聳，民狎其野，穡人成功，二也。戎狄事晉，四鄰振動，諸侯威懷，三也。以德綏戎，師徒不勤，甲兵不頓，四也。鑒于后羿，而用德度，遠(yuǎn)至邇安，五也。君其圖之！”公說，使魏絳盟諸戎，修民事，田以時。

晉悼公四年（前569年），魏絳向悼公提出一項重大主張，即和戎。晉國與相鄰的北方少數(shù)民族之間時常發(fā)生戰(zhàn)爭，數(shù)為邊患。魏絳從國家大局出發(fā)，沖破傳統(tǒng)偏見的束縛，積極主張和戎，開創(chuàng)了我國歷史上漢族爭取團(tuán)結(jié)少數(shù)民族的先例。和戎政策實施后大見成效，到晉悼公十二年（前562年），僅短短的八年時間內(nèi)，便取得了晉國與戎狄和睦相處的局面。

碑文所述內(nèi)容，正是指魏絳用議和的策略安定了晉國周圍的各少數(shù)民族一事，史稱“魏絳和戎”。

⑤勍：通“競”，爭競。唐代皮日休《霍山賦》：“岳之大，與地角壯，與天勍勢?！?/p>

⑥連衡：比配，比肩?！吨軙ぬK綽傳論》：“則舜、禹、湯、武之德可連衡矣，稷、契、伊、呂之流可比肩矣?！?/p>

《唐代張文俱墓發(fā)掘報告》一文中所隸定的“變和”一詞，無從查考，詞義亦難解。

事實上，這兩句碑文，上句舉例說田預(yù)降服北方強大的游牧民族的功績尚且不敢和墓主人張文俱相比，下句再以“魏絳和戎”的典故為例，表明魏絳亦不能和墓主人張文俱相提并論。據(jù)文義，所謂“變和”，當(dāng)為“燮和”，即“協(xié)和”，協(xié)理調(diào)和，正與歷史上魏絳用議和的策略安定了晉國周圍的各少數(shù)民族的史實相契合。“燮和”一詞傳世文獻(xiàn)亦常見，如《尚書·顧命》：“燮和天下，用答文武之光訓(xùn)?！蹦铣喝螘P《齊竟陵文宣王行狀》：“協(xié)升景業(yè)，燮和臺曜；五教克宣，敷奏朝端。”《新唐書·蘇瓌傳》：“宰相燮和陰陽，代天治物。”

此外，我們亦可從字形上予以考證。變，碑文圖版作“ ”，字形清晰可見，是“燮”字形體的異變?！短拼鷱埼木隳拱l(fā)掘報告》一文中之所以將“燮”隸作“變（變）”，當(dāng)是兩字形體相近而導(dǎo)致的訛誤。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢語大詞典[M].上海辭書出版社，2011年10月.

[2]司馬遷撰.史記[M].中華書局，1982年11月.

[3]許嘉璐主編.二十四史全譯[M].漢語大詞典出版社，2004年.

[4]張燕嬰譯注.論語[M].中華書局，2006年9月.

[5]楊伯峻編著.春秋左傳注[M].中華書局，1981年.