紅色旅游發(fā)展的時(shí)空分異及其發(fā)展模式研究

閻友兵 殷建立

(湘潭大學(xué)旅游管理學(xué)院，湖南湘潭 411105)

一、問(wèn)題提出

《2004－2010年全國(guó)紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》(簡(jiǎn)稱《一期規(guī)劃》)的目標(biāo)已順利實(shí)現(xiàn)，紅色旅游政治思想教育效果突出，極大弘揚(yáng)了紅色文化精神[1]，而經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用是紅色旅游發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，促進(jìn)程度較低且不均衡[2][3]。在此發(fā)展現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者致力于探索紅色旅游的一般發(fā)展模式，如張彬彬[4]根據(jù)開(kāi)發(fā)程度建立起紅色旅游“整修精度開(kāi)發(fā)——縱向深度開(kāi)發(fā)——橫向廣度開(kāi)發(fā)——綜合適度開(kāi)發(fā)”的發(fā)展模式，畢劍[5]總結(jié)出我國(guó)紅色旅游的主要發(fā)展模式有紅綠結(jié)合、紅古結(jié)合、紅色演出、博物館、旅游節(jié)慶、紅色主題公園、體驗(yàn)參與等，謝婷等[6]總結(jié)出“空間拓展+時(shí)間延伸+內(nèi)涵深化”的發(fā)展模式，姚治國(guó)等[7]提出了包括形象聯(lián)動(dòng)、資源聯(lián)動(dòng)、產(chǎn)品聯(lián)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)、區(qū)域聯(lián)動(dòng)、營(yíng)銷聯(lián)動(dòng)在內(nèi)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式。這些發(fā)展模式的提出對(duì)紅色旅游的發(fā)展思路具有重要指導(dǎo)意義，但紅色旅游發(fā)展一般具備多類上述模式的發(fā)展內(nèi)容，很難將一個(gè)景區(qū)歸于上述哪一類發(fā)展模式。同時(shí)，上述模式缺乏對(duì)紅色旅游經(jīng)濟(jì)效益的定量分析與不同地區(qū)紅色旅游發(fā)展的差異性分析，難以滿足《2011－2015年全國(guó)紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》(簡(jiǎn)稱《二期規(guī)劃》)極大提升紅色旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)效益的要求。

因此，筆者擬從紅色旅游地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異出發(fā)，研究經(jīng)濟(jì)效益差異后面的差異化發(fā)展模式，以探求經(jīng)濟(jì)效益最為顯著的紅色旅游發(fā)展模式，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)對(duì)紅色旅游經(jīng)濟(jì)效益的預(yù)期，全面提升紅色旅游政治、文化、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)等綜合效益。

二、時(shí)空分異研究

(一)研究設(shè)計(jì)

1、研究對(duì)象選取

紅色旅游景區(qū)是紅色旅游賴以發(fā)展的有機(jī)載體，其建設(shè)質(zhì)量是紅色旅游發(fā)展效果的重要影響因素，景區(qū)建設(shè)質(zhì)量越高，紅色旅游往往發(fā)展越好[8]?！兑黄谝?guī)劃》在全國(guó)打造了百個(gè)紅色旅游經(jīng)典景區(qū)，散布于全國(guó)范圍內(nèi)，發(fā)展水平各有高低，又因我國(guó)目前沒(méi)有規(guī)范的紅色旅游發(fā)展專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，為更貼切地反映紅色旅游的發(fā)展情況，筆者選擇通過(guò)紅色旅游經(jīng)典景區(qū)所在地區(qū)的旅游發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)間接衡量紅色旅游的發(fā)展情況。

為滿足研究要求，根據(jù)紅色旅游研究專家的意見(jiàn)，研究樣本的選取遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，即樣本為紅色旅游經(jīng)典景區(qū)所在地、紅色旅游應(yīng)為當(dāng)?shù)氐拇硇月糜晤愋?、是重要革命事件發(fā)生地、紅色旅游資源知名度高、景區(qū)等級(jí)高、紅色旅游發(fā)展突出等?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，根據(jù)旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性及可比性，筆者選出韶山、井岡山、瑞金、平山等11個(gè)縣域地區(qū)及遵義、延安等9個(gè)地級(jí)市，共20個(gè)地區(qū)作為研究對(duì)象，詳見(jiàn)表1。樣本地區(qū)包括了全國(guó)大部分著名的紅色旅游城市，且多為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究紅色旅游所列城市，以這些地區(qū)旅游發(fā)展情況評(píng)價(jià)紅色旅游的整體發(fā)展差異具有相當(dāng)?shù)暮侠?、可行性?/p>

表1 研究樣本

研究對(duì)象 主要選取依據(jù)平山縣 于西柏坡召開(kāi)中共七屆二中全會(huì)，西柏坡景區(qū)(5A)百色市 百色起義爆發(fā)地，百色起義紀(jì)念館(4A)廣安市 鄧小平出生地，鄧小平紀(jì)念園(4A)保定市 安新白洋淀景區(qū)(5A)、易縣狼牙山等五處紅色旅游景點(diǎn)長(zhǎng)治市 八路軍太行紀(jì)念館(4A)，百團(tuán)戰(zhàn)役、上黨戰(zhàn)役爆發(fā)地南昌市 南昌起義爆發(fā)地淮安市 周恩來(lái)出生地，周恩來(lái)紀(jì)念館(4A)等重慶沙坪壩區(qū) 歌樂(lè)山革命烈士陵園(4A)、渣滓洞、紅巖村等常熟市 沙家浜革命歷史紀(jì)念館、沙家浜風(fēng)景區(qū)(4A)等洪湖市 湘鄂西蘇區(qū)的首府，藍(lán)田生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)(4A)蒙陰縣 孟良崮戰(zhàn)役爆發(fā)地，孟良崮戰(zhàn)役紀(jì)念地(4A)涇 縣 皖南事變發(fā)生地，云嶺新四軍軍部舊址紀(jì)念館(4A)上杭縣 古田會(huì)議會(huì)址景區(qū)(4A)長(zhǎng)汀縣 福建省蘇維埃舊址，紅四軍司令部、政治部舊址等紅色旅游景點(diǎn)新 縣 將軍故里，鄂豫皖蘇區(qū)首府革命博物館(4A)

2、研究方法應(yīng)用

紅色旅游發(fā)展具有一定的時(shí)空演變特征，隨著時(shí)間變化，不同地區(qū)的紅色旅游發(fā)展存在空間差異性。筆者基于2007－2011年韶山等20個(gè)紅色旅游縣市的旅游發(fā)展數(shù)據(jù)，采用紅色旅游人次、紅色旅游收入、變異系數(shù)(CV)、人均旅游花費(fèi)、紅色旅游收入占地區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值的比重等差異性評(píng)價(jià)指標(biāo)，將從以下角度考察紅色旅游發(fā)展差異性:一是衡量紅色旅游發(fā)展的總體差異，評(píng)價(jià)指標(biāo)有紅色旅游人次、旅游收入、變異系數(shù);二是以人均旅游花費(fèi)為研究對(duì)象，考察紅色旅游的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量;三是設(shè)定參考標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各樣本地區(qū)的紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其產(chǎn)業(yè)地位進(jìn)行橫向比較，考察紅色旅游發(fā)展地區(qū)間的空間分異性。

相關(guān)指數(shù)內(nèi)涵如下:

(1)人均旅游花費(fèi)

即人均旅游收入，為旅游收入與旅游人次的比值，是指旅游目的地國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)平均每接待一個(gè)游客人次所取得的貨幣收入，亦即游客在旅游目的地國(guó)家或地區(qū)旅游活動(dòng)過(guò)程中的平均貨幣支出額，反映了游客的人均消費(fèi)水平[9]。

式中CVt為第t年指標(biāo)值的變異系數(shù)，SDt為第t年指標(biāo)數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差，Xti表示i地區(qū)在t年的旅游發(fā)展指標(biāo)值，ˉXt為t年樣本中旅游發(fā)展指標(biāo)平均值，N為研究地區(qū)個(gè)數(shù)。變異系數(shù)既可以消除多個(gè)數(shù)列平均值不同對(duì)離散程度比較的影響，還可消除數(shù)列因?yàn)榱烤V單位不同而造成的評(píng)價(jià)對(duì)比影響，從而更完美地反映數(shù)列變異程度的大小。

3、數(shù)據(jù)收集

借助互聯(lián)網(wǎng)，筆者查閱樣本地區(qū)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，根據(jù)研究需要及各年度數(shù)據(jù)的完備程度，搜集了各樣本縣市2007－2011年紅色旅游人次、旅游收入及地區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)以平均增長(zhǎng)率進(jìn)行估算，旅游收入為國(guó)內(nèi)與外匯旅游收入總和，外匯旅游收入以當(dāng)年平均匯率轉(zhuǎn)換成人民幣。

(二)時(shí)間變化趨勢(shì)

1、發(fā)展趨勢(shì)

由圖1所示，2007－2011年紅色旅游發(fā)展迅速，旅游人次與旅游收入每年都保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)率，2011年比2007年分別增長(zhǎng)了122.44%、164.47%，其中2011年較2010年增漲最快，分別達(dá)到了29.44%、38.37%。這

(2)旅游發(fā)展水平

為各縣市旅游收入與樣本地區(qū)總體旅游收入的比值，反映地區(qū)旅游業(yè)在樣本地區(qū)旅游業(yè)總體水平中的地位，由于樣本地區(qū)行政單位不統(tǒng)一，該指標(biāo)的分析將分為縣域、地級(jí)市兩類。

(3)旅游產(chǎn)業(yè)地位

為各縣市旅游收入占當(dāng)?shù)貒?guó)民生產(chǎn)總值的比重，反映旅游業(yè)在當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的地位[10]。

(4)變異系數(shù)(CV)

是數(shù)列標(biāo)準(zhǔn)差(SD)與數(shù)列平均值的比值，其變化趨勢(shì)同時(shí)受標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的影響，計(jì)算公式為:種變化趨勢(shì)與國(guó)家政策變化有關(guān)，《一期規(guī)劃》為紅色旅游發(fā)展提供了政策支持，促進(jìn)紅色旅游的快速發(fā)展，到2010年，規(guī)劃中的各項(xiàng)發(fā)展目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)，隨著《二期規(guī)劃》的實(shí)施，為紅色旅游創(chuàng)造了新的動(dòng)力，發(fā)展速度加快。

圖1 紅色旅游經(jīng)典景區(qū)發(fā)展趨勢(shì)

2、發(fā)展差異程度

由圖2所示，2007－2011年，紅色旅游人次與旅游收入的變異系數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，但下降幅度不大，分別從2007年的0.91、1.07降至2011年的0.82、1.00，說(shuō)明紅色旅游在游客接待量與創(chuàng)造旅游收入方面差異仍然較大，但差異程度已在不斷縮小。旅游收入的變異系數(shù)大于旅游人次的變異系數(shù)，表明各地區(qū)紅色旅游游客接待量的差異性小于收入差異性，即地區(qū)間較小游客接待量差異，卻導(dǎo)致更顯著的游客消費(fèi)水平或紅色旅游帶動(dòng)游客消費(fèi)能力的差異性。

圖2 紅色旅游經(jīng)典景區(qū)發(fā)展變異系數(shù)

2007－2008年，變異系數(shù)下降最快，紅色旅游發(fā)展地區(qū)間的差異性減小。受北京奧運(yùn)會(huì)影響，各地紅色旅游游客接待量直逼承載容量，游客在大部分紅色旅游目的地達(dá)到飽和狀態(tài)，地區(qū)間的游客接待差異程度縮小，從而引起旅游收入差異程度降低。2010年，各地區(qū)接待的游客量與旅游收入變異系數(shù)都達(dá)到最低點(diǎn)，分別為0.80、0.99，而在2011年同時(shí)期略有增大，這應(yīng)該是由于《一期規(guī)劃》2010年到期，其政策紅利基本分享完畢，地區(qū)間紅色旅游的發(fā)展差異性達(dá)到最低程度，而《二期規(guī)劃》的實(shí)施，給紅色旅游創(chuàng)造了新的發(fā)展機(jī)遇，嗅覺(jué)靈敏的地區(qū)能迅速抓住機(jī)遇，搶先享受新政策帶來(lái)的紅利，重新拉開(kāi)地區(qū)間紅色旅游發(fā)展差距。

(三)空間差異分析

1、人均旅游花費(fèi)的差異性

人均旅游花費(fèi)反映游客在旅游目的地的人均消費(fèi)水平，數(shù)值越高說(shuō)明旅游目的地刺激游客消費(fèi)的能力越強(qiáng)，旅游發(fā)展的質(zhì)量越高。研究發(fā)現(xiàn)(如圖3)，樣本地區(qū)紅色旅游的總體人均旅游花費(fèi)水平較低，且地區(qū)間差距較大。

圖3 2007－2011年人均旅游花費(fèi)

樣本地區(qū)2007－2011年人均旅游花費(fèi)的均值為557.31元，與全國(guó)人均旅游花費(fèi)均值644元相比差距較大。韶山、瑞金、延安、百色、廣安、保定、沙坪壩區(qū)、洪湖、平山、蒙陰、涇縣、上杭、新縣等13個(gè)地區(qū)的人均旅游花費(fèi)都在600元以下，其中重慶沙坪壩區(qū)最低，僅86元，韶山是全國(guó)著名的紅色旅游景點(diǎn)，年均游客接待量500萬(wàn)人次以上，而人均旅游消費(fèi)卻僅有200多元，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。當(dāng)然，有些地方人均旅游花費(fèi)特別高，如常熟、淮安、長(zhǎng)治、遵義、長(zhǎng)汀、井岡山、南昌等縣市都超過(guò)了全國(guó)均值，其中常熟更是達(dá)到了1082元，表明其紅色旅游發(fā)展質(zhì)量良好。

紅色旅游單純以增加游客量來(lái)提高旅游收入的程度有限且不可持續(xù)，應(yīng)努力刺激旅游者消費(fèi)、提高人均旅游花費(fèi)，從而促進(jìn)旅游收入的健康持續(xù)增長(zhǎng)。紅色旅游景區(qū)接待容量有限，游客量增加對(duì)旅游收入增加的促進(jìn)作用難以持續(xù)，且超載運(yùn)行會(huì)破壞紅色旅游經(jīng)典景區(qū)珍貴的紅色旅游資源，損害紅色旅游賴以發(fā)展的根基;而提高游客人均旅游消費(fèi)水平，能在游客量一定的前提下迅速提升旅游總收入，也可在保證收入增加的前提下減少旅游人數(shù)，充分保護(hù)旅游資源?？梢?jiàn)，限制游客量、盡可能地增加人均旅游消費(fèi)水平，將是實(shí)現(xiàn)紅色旅游健康可持續(xù)發(fā)展的必然之路。

2、紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)地位的分異性

為避免樣本地區(qū)行政單位級(jí)別不一致的影響，紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)分縣域城市與地級(jí)市兩類，即縣域紅色旅游發(fā)展水平為樣本中各縣域單位的旅游收入占樣本縣域總體旅游收入的比重，地級(jí)市紅色旅游發(fā)展水平為樣本中各地級(jí)市的旅游收入占樣本地級(jí)市總體旅游收入的比重，反映各地區(qū)紅色旅游對(duì)所屬樣本總體旅游經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度;紅色旅游產(chǎn)業(yè)地位指紅色經(jīng)典景區(qū)創(chuàng)造的旅游收入占當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)總量的比重，反映了紅色旅游對(duì)于當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)的重要性。良好的發(fā)展模式應(yīng)是紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)地位的同步提高，二者綜合分析，有利于發(fā)現(xiàn)各城市紅色旅游發(fā)展的差異性。

以2007－2011年各樣本地區(qū)的紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)地位的均值來(lái)考察二者的分異性，分別去除最高值與最低值后，求得五年間縣域、地級(jí)市紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與各樣本地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)地位的平均值分別為4.67%、11.43%、11.38%。參考這三個(gè)平均值，樣本地區(qū)縣域紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可分為五級(jí):高(大于 10%)、較高(8% ～10%)、中等(4% ～8%)、較低(2% ～4%)、低(小于2%);地級(jí)市紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同樣分為五級(jí):高(大于17%)、較高(13% ～17%)、中等(9% ～13%)、較低(5% ～9%)、低(小于5%);紅色旅游產(chǎn)業(yè)地位也可分為五級(jí):高(大于20%)、較高(13% ～20%)、中等(8% ～13%)、較低(5% ～8%)、低(小于5%)。具體分布見(jiàn)圖4，左上部表示旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于旅游產(chǎn)業(yè)地位，右下部表示旅游產(chǎn)業(yè)地位高于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)角線表示旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位基本一致。

圖4 紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其產(chǎn)業(yè)地位的空間分異性

常熟、保定、遵義、淮安、南昌5個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于其產(chǎn)業(yè)地位。旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都處于高或較高水平，表明這些地區(qū)紅色旅游經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收能力強(qiáng)，紅色旅游發(fā)展良好，與同類地區(qū)相比居于領(lǐng)先地位;但產(chǎn)業(yè)地位低于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，表明這些地區(qū)的紅色旅游發(fā)展水平與所在地的城市經(jīng)濟(jì)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有不同程度的差距，如保定、南昌兩城的旅游產(chǎn)業(yè)地位分別處于較低(7%)、低(4.77%)的水平，與其較高的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性顯著。

韶山、涇縣、廣安、百色、瑞金、洪湖、新縣7縣市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于其旅游產(chǎn)業(yè)地位。韶山、涇縣的旅游產(chǎn)業(yè)地位分別處于高、較高水平，但旅游經(jīng)濟(jì)水平低，如韶山的旅游經(jīng)濟(jì)收入占當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)水平達(dá)39.6%，紅色旅游顯然已成為韶山國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入的重要來(lái)源，但是2007—2011年年均旅游收入僅為11.68億元，在同類地區(qū)中處于中等水平，與井岡山(31.39億)差距很大。廣安、百色、瑞金、洪湖、新縣旅游產(chǎn)業(yè)地位與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都不高，紅色旅游經(jīng)濟(jì)效益差。

井岡山、平山、蒙陰、長(zhǎng)治、延安、長(zhǎng)汀、沙坪壩、上杭8縣市紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其產(chǎn)業(yè)地位基本一致，但水平各有高低。井岡山處于雙高位置，紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及旅游產(chǎn)業(yè)地位均較高，說(shuō)明井岡山紅色旅游發(fā)展獲得了極大成功，經(jīng)濟(jì)效益明顯;平山、蒙陰旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)地位均處于較高水平，表明紅色旅游的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用已經(jīng)顯現(xiàn)，但水平有待提高;長(zhǎng)治、延安、長(zhǎng)汀、沙坪壩、上杭等地紅色旅游發(fā)展程度都很低，經(jīng)濟(jì)效益不明顯，沙坪壩、上杭更是處于雙低水平，紅色旅游的經(jīng)濟(jì)效益極低。

三、發(fā)展模式分析

圖5 紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量分布

筆者依據(jù)紅色旅游的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量劃分發(fā)展模式。由于紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人均旅游花費(fèi)越高，表示紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越好，因此，基于地區(qū)間紅色旅游發(fā)展的時(shí)空分異分析結(jié)果，綜合考慮旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人均旅游花費(fèi)，得到圖5所示旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量分布圖。旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、中、低三個(gè)等級(jí)，是根據(jù)圖4分別合并的高及較高、中及較低、低所得;人均旅游花費(fèi)在圖4基礎(chǔ)上，參考2007－2011年全國(guó)人均旅游花費(fèi)(644元)與全國(guó)紅色旅游人均旅游花費(fèi)(364元)，依次劃分為高(600元以上)、中(200－600元)、低(200元以下)三個(gè)等級(jí)。根據(jù)圖5所示分布，筆者把紅色旅游發(fā)展模式劃分為井岡山、韶山、紅巖三大類型。

(一)模式界定及其特點(diǎn)

1、井岡山模式——隱性強(qiáng)制消費(fèi)模式

(1)模式界定

井岡山模式代表旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量最佳的紅色旅游發(fā)展模式，樣本中常熟、遵義、井岡山、淮安、南昌等地的紅色旅游發(fā)展模式當(dāng)屬此種類型。以井岡山命名是鑒于其較高的紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與知名度。井岡山為縣級(jí)市，地處老少邊窮地區(qū)，但紅色旅游發(fā)展非常成功，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量可與遵義等地級(jí)市相媲美，且井岡山為眾多革命老區(qū)的典型代表，其成功的發(fā)展模式具有更廣泛的代表性與可借鑒性。

(2)模式特點(diǎn)

首先，最顯著的特點(diǎn)是區(qū)域內(nèi)所有景區(qū)共生共存，是一個(gè)有機(jī)整體。紅色旅游經(jīng)典景區(qū)為核心吸引物，是其他景區(qū)賴以存在的基礎(chǔ);其他景區(qū)是對(duì)紅色旅游景區(qū)內(nèi)涵的豐富與通俗化演繹，開(kāi)發(fā)品位高，具有巨大的吸引力。因此，雖然紅色旅游景點(diǎn)一般可免費(fèi)參觀，但僅參觀免費(fèi)的紅色旅游景點(diǎn)達(dá)不到出游目的，游客必須消費(fèi)其他共生的景點(diǎn)景區(qū)產(chǎn)品，才能體驗(yàn)完美的紅色之旅。如游客參觀完沙家浜紀(jì)念館后繼續(xù)前往沙家浜風(fēng)景區(qū)體驗(yàn)，才會(huì)感覺(jué)沙家浜之旅是完整的;參觀革命遺址后一定要流連于井岡山的青山綠水間，方覺(jué)不虛井岡山之行。

其次，刺激游客消費(fèi)的方式具有極強(qiáng)的隱性強(qiáng)迫性。不難發(fā)現(xiàn)，讓游客心甘情愿、“不得不”花錢(qián)參觀其他旅游景點(diǎn)，其實(shí)是景區(qū)抓住游客的心理弱點(diǎn)，有意為之。依附紅色旅游景點(diǎn)打造其他多類型的優(yōu)質(zhì)景區(qū)，從心理層面刺激游客游覽的欲望與迫切性，為了更圓滿的旅游體驗(yàn)，游客往往在不知不覺(jué)中消費(fèi)更多收費(fèi)旅游項(xiàng)目，雖已落入景區(qū)方的“圈套”卻仍樂(lè)在其中。鑒于此，將井岡山模式命名為隱性強(qiáng)制消費(fèi)模式，更能直觀形象地解釋該模式的盈利機(jī)制與特點(diǎn)。

2、韶山模式——選擇性消費(fèi)模式

(1)模式界定

韶山模式代表旅游經(jīng)濟(jì)水平與人均旅游花費(fèi)都一般的紅色旅游發(fā)展模式，韶山、延安、廣安、百色、涇縣等屬于這類發(fā)展模式。這些地區(qū)大都是知名度極高的紅色旅游地，都在積極探尋更好地能夠促進(jìn)紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式，取得了一定成效，但是紅色旅游的經(jīng)濟(jì)效果不佳[11]。以韶山命名該類發(fā)展模式，是考慮到韶山極高的知名度，且旅游業(yè)已成為韶山國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，2007－2011年的旅游收入均值占當(dāng)?shù)貒?guó)民生產(chǎn)總值的40%。

(2)模式特點(diǎn)

首先，致力于“紅綠古新”旅游資源綜合開(kāi)發(fā)，但效果不佳。韶山模式也注重依托紅色旅游經(jīng)典景區(qū)，開(kāi)發(fā)“綠古新”類等旅游景點(diǎn)景區(qū)，但紅色旅游經(jīng)典景區(qū)占絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，相比較而言，其他景點(diǎn)景區(qū)沒(méi)有特色、吸引力不夠。如韶山的毛澤東紀(jì)念園，是參照世界之窗運(yùn)營(yíng)理念建成的紅色旅游景觀微縮園，內(nèi)有遵義會(huì)議會(huì)址、延安寶塔等高仿景點(diǎn)，創(chuàng)意很好，但開(kāi)發(fā)質(zhì)量、層次較低，可游性不強(qiáng)。

其次，游客選擇性消費(fèi)余地大。游客通常參觀游覽極具代表性的紅色旅游經(jīng)典景區(qū)景點(diǎn)之后，主要旅游目的就已實(shí)現(xiàn)，對(duì)于其他景點(diǎn)景區(qū)僅有部分游客有選擇性的進(jìn)行游覽，這種選擇性消費(fèi)的直接結(jié)果就是紅色旅游的經(jīng)濟(jì)效益很低。如韶山，由于毛澤東故居、毛澤東紀(jì)念館在韶山各景點(diǎn)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，是韶山的核心吸引物，且免費(fèi)開(kāi)放，游客參觀完這些景點(diǎn)后，韶山之旅的主要目的就已基本實(shí)現(xiàn)，對(duì)于滴水洞、毛澤東紀(jì)念園、毛澤東詩(shī)詞碑林、韶峰等其他需要購(gòu)買門(mén)票的景區(qū)景點(diǎn)，由于吸引力不強(qiáng)，僅有少數(shù)游客有選擇地參觀其中部分景區(qū)景點(diǎn)，大部分游客通常吃過(guò)午餐、甚至不吃午餐直接離開(kāi)韶山，以致韶山紅色旅游的門(mén)票、餐飲、住宿等收入較低。基于此，韶山模式亦可稱為選擇性消費(fèi)模式。

3、紅巖模式——無(wú)消費(fèi)模式

(1)模式界定

紅巖模式代表旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量最低的一類紅色旅游發(fā)展模式，全國(guó)100個(gè)紅色旅游經(jīng)典景區(qū)所屬的大部分地區(qū)，如樣本中的重慶沙坪壩區(qū)、洪湖、瑞金、新縣、上杭以及寧鄉(xiāng)劉少奇故居、湘潭縣彭德懷故居、紅軍長(zhǎng)征系列景點(diǎn)等革命遺跡紀(jì)念地、博物館大都屬于該類發(fā)展模式。以紅巖命名該類發(fā)展模式，是因?yàn)榧t巖系列景點(diǎn)大部分位于沙坪壩，且為其主要紅色旅游資源，年游客量大，但是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量極低，2007－2011年的平均旅游收入僅10.3億，人均旅游花費(fèi)平均不足90元。

(2)模式特點(diǎn)

該類發(fā)展模式最突出的特點(diǎn)是紅色旅游經(jīng)典景區(qū)周邊缺乏較高價(jià)值的其他旅游資源，游客幾乎不發(fā)生旅游消費(fèi)行為。歸于此類模式的地區(qū)，紅色旅游主要作為政治、文化工程存在，政府出于政治思想教育目的，以專項(xiàng)資金維持其免費(fèi)對(duì)外開(kāi)放，游客參觀過(guò)程中也許會(huì)選購(gòu)部分紅色旅游紀(jì)念品，但旅游經(jīng)濟(jì)效益微乎其微，且游客參觀完畢后會(huì)迅速離開(kāi)，幾乎不發(fā)生實(shí)質(zhì)性旅游消費(fèi)行為。如沙坪壩，游客參觀歌樂(lè)山革命烈士陵園、渣滓洞、白公館等紅色旅游景區(qū)景點(diǎn)后，由于周邊沒(méi)有其他有吸引力的景點(diǎn)可供參觀，往往會(huì)直接離開(kāi)當(dāng)?shù)亍ｈb于紅巖模式極低的經(jīng)濟(jì)效益與游客消費(fèi)水平，故亦稱紅巖模式為無(wú)消費(fèi)模式。

(二)形成機(jī)制

1、旅游資源是基礎(chǔ)

旅游資源的賦存狀況旅游開(kāi)發(fā)的前提與基礎(chǔ)，直接影響著紅色旅游的開(kāi)發(fā)模式。紅色旅游資源的品位固然是紅色旅游發(fā)展成功的首要條件，但自然類、歷史人文類等其他旅游資源具有重要的輔助作用，其他旅游資源的稟賦越高，紅色旅游開(kāi)發(fā)越易成功，如井岡山借助其優(yōu)質(zhì)的自然旅游資源，實(shí)現(xiàn)了“紅綠”旅游資源整體發(fā)展。此外，紅色旅游資源所在地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)環(huán)境等也對(duì)紅色旅游的發(fā)展有重要的促進(jìn)作用，如沙家浜位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江蘇常熟，游客消費(fèi)水平自然高，且沙家浜影視等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，影視作品《沙家浜》極大提升了沙家浜的知名度。

2、后天開(kāi)發(fā)是關(guān)鍵

高品位資源只是開(kāi)發(fā)紅色旅游的前提，后天開(kāi)發(fā)是紅色旅游發(fā)展成功與否的關(guān)鍵，主要包括景區(qū)開(kāi)發(fā)與旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)[12]。就景區(qū)開(kāi)發(fā)而言，井岡山模式與韶山模式在旅游資源稟賦上極為相似，但前者的經(jīng)濟(jì)效益明顯好于后者。如井岡山與韶山，兩者的地理位置、所在地的經(jīng)濟(jì)水平極為相似，但前者的紅色旅游開(kāi)發(fā)與當(dāng)?shù)氐摹熬G、古、新、奇”等其他旅游資源開(kāi)發(fā)有機(jī)地融為一體，經(jīng)濟(jì)效益好，而韶山不能有效整合開(kāi)發(fā)景區(qū)內(nèi)的旅游資源，旅游經(jīng)濟(jì)效益較低。

除了景區(qū)開(kāi)發(fā)，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)同樣重要。成功的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)應(yīng)創(chuàng)新、豐富紅色旅游產(chǎn)品類型，吸引游客消費(fèi)，延長(zhǎng)游客的停留時(shí)間，促進(jìn)其他旅游要素的消費(fèi)，提高旅游收入。如沙家浜與洪湖兩地，都有良好的濕地生態(tài)景觀，都有代表當(dāng)?shù)丶t色故事的影視作品，但前者借助紅色故事開(kāi)發(fā)了體驗(yàn)旅游產(chǎn)品，而后者開(kāi)發(fā)程度不夠，這在一定程度上決定了前者紅色旅游的經(jīng)濟(jì)效益要好于后者，是一種成功的發(fā)展模式。

3、運(yùn)營(yíng)機(jī)制是推手

有效的運(yùn)營(yíng)機(jī)制可以使紅色旅游景區(qū)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)協(xié)調(diào)、有序、高效運(yùn)行，增強(qiáng)內(nèi)在活力和對(duì)外應(yīng)變能力。目前，紅色旅游景區(qū)趨向于“紅綠古新奇”等多類型景區(qū)的一體化發(fā)展，特別需要強(qiáng)調(diào)有效的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。如井岡山，以最大程度方便游客為前提，實(shí)行一票制，有效協(xié)調(diào)管理景區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)服務(wù)設(shè)施，保障景區(qū)高效有序運(yùn)行，既留住了游客，給游客創(chuàng)造了良好的旅游體驗(yàn)，同時(shí)又促進(jìn)了游客的消費(fèi)，創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)效益。

(三)模式優(yōu)化

紅色旅游發(fā)展地區(qū)分異性顯著，文章總結(jié)出三大發(fā)展模式，其中井岡山模式經(jīng)濟(jì)效益最好，雖然該模式不可能適用于所有景區(qū)，但有些理念卻具有普遍適用性，有助于在實(shí)現(xiàn)紅色旅游政治、文化效益的同時(shí)，盡可能地提高經(jīng)濟(jì)效益。

1、創(chuàng)新開(kāi)發(fā)模式

紅色旅游發(fā)展應(yīng)置身于更大的地理空間，踐行“大景區(qū)”發(fā)展理念，開(kāi)發(fā)以紅色旅游為特色的綜合旅游產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)由紅色經(jīng)典景區(qū)大量吸引游客，周邊其他景區(qū)留住游客、刺激游客消費(fèi)的發(fā)展模式;同時(shí)，完善旅游產(chǎn)業(yè)鏈，為游客的“食住行游購(gòu)?qiáng)省碧峁┤轿弧?yōu)質(zhì)的服務(wù);此外，產(chǎn)業(yè)融合是當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)，紅色旅游應(yīng)積極尋求與不同產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

2、優(yōu)化運(yùn)營(yíng)模式

井岡山模式表明，良好的運(yùn)營(yíng)模式是紅色旅游在經(jīng)濟(jì)層面成功的關(guān)鍵。優(yōu)化運(yùn)營(yíng)模式的主要目的，是從紅色旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、定價(jià)、營(yíng)銷渠道和促銷等方面進(jìn)行創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)所有景點(diǎn)景區(qū)、各項(xiàng)旅游要素的有機(jī)整合，形成以紅色旅游為核心和特色的旅游產(chǎn)品綜合體，綜合體的組成部分各有特色又互為依托，吸引游客消費(fèi)全部或大部分旅游產(chǎn)品，從而提高紅色旅游經(jīng)濟(jì)效益。

[1]閻友兵，殷建立.基于社區(qū)居民視角的紅色旅游發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)——以韶山為例 [J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(4):35－39.

[2]劉春玲，齊冬香，劉 靜.“大西柏坡”與井岡山紅色旅游目的地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(6):39－43.

[3]齊冬香，劉春玲.大西柏坡紅色旅游可持續(xù)發(fā)展研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，(12):7240，7241，7475.

[4]張彬彬.都市地區(qū)的“紅色旅游”開(kāi)發(fā)——以上海為例[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004，(2):35－37.

[5]畢 劍.紅色旅游開(kāi)發(fā)模式研究 [J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006，(8):229－231.

[6]謝 婷，鐘林生，黃麗玲.紅色旅游資源的拓展開(kāi)發(fā)模式研究——以廣西龍州縣為例[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2006，(5):49－51.

[7]姚治國(guó)，蘇 勤，陸恒芹.論紅色旅游的聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)模式——以安徽省黟縣、定遠(yuǎn)縣比較研究為例[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，(1):45－48.

[8]閻友兵，殷建立.紅色旅游景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化管理 [N].中國(guó)旅游報(bào)，2012－12－17(07).

[9]趙士德.旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].安徽:合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2009.89－92.

[10]肖光明.珠三角城市旅游經(jīng)濟(jì)空間差異與協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究 [J].地理與地理信息科學(xué)，2009，(6):72－77.

[11]姜 堯，譚麗林.廣西入境旅游區(qū)域發(fā)展差異分析 [J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2012，(6):23－27.

[12]楊梅芳，郎富平.浙江省旅游景區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)研究 [J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2012，(5):25－28.