城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移研究

陳頌東

(鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，河南新鄭 451191)

發(fā)展中國家一般都存在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門為代表的二元經(jīng)濟(jì)。中國作為世界上最大的一個(gè)發(fā)展中國家，由于長期實(shí)行城市偏向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，城鄉(xiāng)關(guān)系二元性特別顯著。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出占全部產(chǎn)出的比重偏小，就業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比重偏大;非農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出占全部產(chǎn)出的比重偏大，就業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比重偏小。這樣的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重阻礙了我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展，急需采取政策措施實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

一、西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的理論與我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

1、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的模型及其評論

關(guān)于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究，從純理論的演化看，主要表現(xiàn)為從古典主義向新古典主義的轉(zhuǎn)變。

(1)古典主義的劉易斯－費(fèi)景漢－拉尼斯模型

Lewis，W.A(1954)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型表明，發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門之間關(guān)聯(lián)效應(yīng)明顯:工業(yè)部門以低工資從農(nóng)業(yè)部門吸納勞動(dòng)力——通過工資和生產(chǎn)率雙重獲利——再將利潤資本化以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模——農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力被不斷吸納，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率隨之提高，工農(nóng)部門間的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率相等。[1]Ranis，Gustav and John C·H·Fei(1964)對劉易斯模型進(jìn)行了修正，將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的部門間流動(dòng)分為三個(gè)階段:第一階段類似于劉易斯模型，勞動(dòng)力無限供給;第二階段是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不斷減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高，勞動(dòng)力的供給彈性下降;第三階段是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率趨于均衡，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率為零的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)。[2]與劉易斯模型不同，該模型增加了農(nóng)業(yè)發(fā)展的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移效應(yīng)，并強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)率變化與技術(shù)革命強(qiáng)度、質(zhì)量的關(guān)系;對勞動(dòng)力剩余的分析，應(yīng)注意工業(yè)生產(chǎn)率變化和農(nóng)業(yè)部門擴(kuò)張。[3]這兩個(gè)模型都認(rèn)為農(nóng)業(yè)中存在剩余勞動(dòng)力，并且農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力工資固定，可通過部門間勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

(2)由古典主義向新古典主義過渡的喬根森模型

這個(gè)模型假定農(nóng)業(yè)中存在剩余勞動(dòng)力，只是這種剩余勞動(dòng)力不是建立在勞動(dòng)邊際產(chǎn)出為零的基礎(chǔ)上，因而喬根森模型包含古典和新古典兩種理論成分。Dale W.Jorgenson(1967)假定兩部門的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率大于零，技術(shù)進(jìn)步必定會促使工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門工資的上升。[4]喬根森認(rèn)為，工農(nóng)業(yè)部門的工資差距并非勞動(dòng)力部門間轉(zhuǎn)移的根本原因。1967年，喬根森在《剩余勞動(dòng)力與二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中明確指出，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的根本原因是消費(fèi)需求，勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)滿足了其對農(nóng)產(chǎn)品的生理需求，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品剩余時(shí)，農(nóng)業(yè)對勞動(dòng)力的吸引力下降，勞動(dòng)力就向工業(yè)流動(dòng)。[5]此模型強(qiáng)調(diào)工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系，尤其是農(nóng)業(yè)發(fā)展對二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的作用。

(3)新古典主義的哈里斯－托達(dá)羅模型

Todaro·M·P(1969)假定勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率為正，勞動(dòng)力市場可以出清，不存在剩余勞動(dòng)力。城市存在大量的失業(yè)人口，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力再流向城市將加劇城市的失業(yè)，城市有限的工作崗位不能滿足勞動(dòng)力的就業(yè)需要。應(yīng)增加農(nóng)村就業(yè)崗位，緩解農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的就業(yè)壓力。托達(dá)羅模型增加了預(yù)期因素，認(rèn)為只有通盤考慮城市就業(yè)預(yù)期和城鄉(xiāng)收入差距，才能準(zhǔn)確判斷農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問題。[6]

(4)文獻(xiàn)述評

劉易斯－費(fèi)景漢－拉尼斯模型和喬根森模型均假定農(nóng)村存在剩余勞動(dòng)力，農(nóng)村勞動(dòng)力的城市轉(zhuǎn)移是破解城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的途徑。新古典主義假定勞動(dòng)力市場出清，認(rèn)為消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不能單靠城市吸納農(nóng)村勞動(dòng)力，而應(yīng)發(fā)展農(nóng)業(yè)來吸納勞動(dòng)力。上述模型都闡述了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重大意義，直至今天對發(fā)展中國家還具有影響力。但模型的缺陷也是明顯的:一是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力假定和勞動(dòng)力市場出清的假定都不符合發(fā)展中國家的實(shí)際;①二是模型主要討論了勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，而對于制約城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素論及不夠充分、全面，盡管也涉及了技術(shù)變革、城鄉(xiāng)收入差距、就業(yè)預(yù)期、消費(fèi)需求等;三是沒有進(jìn)一步論述如何消除勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的障礙，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。

2、我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)模式

我國的工業(yè)化道路有自己的發(fā)展模式。一方面通過工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”，讓農(nóng)業(yè)為工業(yè)的發(fā)展提供原始資本積累;另一方面，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的戶籍制度和糧食供應(yīng)制度，限制農(nóng)業(yè)人口流入城市，從而使城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成。這條道路最明顯的弊端是抑制了勞動(dòng)力的市場配置和有效競爭，削弱了農(nóng)村勞動(dòng)力對城市就業(yè)的替代，阻礙了城市勞動(dòng)力成本的下降和勞動(dòng)效率的提高。但卻避免了城市的高失業(yè)，在短期內(nèi)促進(jìn)了我國工業(yè)體系的形成，并保障了我國以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定增長。

二、改革開放以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的演變

1、度量城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的指標(biāo)

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)是要解決農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)值大小和勞動(dòng)力多少的不協(xié)調(diào)問題。因而這里采用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率、二元對比系數(shù)和二元反差指數(shù)來度量農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值和勞動(dòng)力數(shù)量之間的關(guān)系，描述城鄉(xiāng)關(guān)系的二元性及其變化，判斷一國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段。

(1)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率

比較勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)部門的產(chǎn)值比重與本部門就業(yè)的勞動(dòng)力比重的比率。它大致反映了一個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率。比較勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，該部門的產(chǎn)值與勞動(dòng)力比值越大。第一產(chǎn)業(yè)和第二、三產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的差越大，經(jīng)濟(jì)的二元性越明顯。[7]根據(jù)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)部門在國民經(jīng)濟(jì)中居于主體地位，產(chǎn)出比重和就業(yè)比重都較大，但勞動(dòng)力就業(yè)比重通常大于其產(chǎn)出比重，比較勞動(dòng)生產(chǎn)率小于1。相反，作為新興經(jīng)濟(jì)部門的非農(nóng)業(yè)部門，其產(chǎn)值比重和就業(yè)比重都較小，但產(chǎn)出比重一般大于就業(yè)比重，比較勞動(dòng)生產(chǎn)率大于1。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，非農(nóng)業(yè)部門就成為了一國經(jīng)濟(jì)的主體部門，就業(yè)比重和產(chǎn)出比重均不斷提高并大體相當(dāng)，其比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由大于1逐步向1靠近。農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出比重和就業(yè)比重同時(shí)下降并大體接近，其比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由原來的小于1逐步趨近于1。

(2)二元對比系數(shù)

二元對比系數(shù)是農(nóng)業(yè)部門的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)部門的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之比。②二元對比系數(shù)與城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈反比，二元對比系數(shù)越大，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元性越弱;二元對比系數(shù)越小，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元性越強(qiáng)。一般而言，在發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)部門的比較勞動(dòng)生產(chǎn)偏低且小于1，非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率偏高且大于1。因此，發(fā)展中國家二元對比系數(shù)通常小于1，大約為31% －45%。[8]

(3)二元反差指數(shù)

二元反差指數(shù)是農(nóng)業(yè)部門或非農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)值比重或收入比重與其勞動(dòng)力比重之差的絕對值。二元反差指數(shù)一般在0－1之間變動(dòng)。由于其是用兩者之差來描述城鄉(xiāng)二元關(guān)系的，因而，它與二元對比系數(shù)反向?qū)ΨQ。二元反差指數(shù)與城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度成正比，二元反差指數(shù)越大，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元性越強(qiáng);二元反差指數(shù)越小，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元性越弱。

2、我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的演變

1978年改革以來，以1984年、1993年、1997年和2003年為分界線，我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的階段性明顯，轉(zhuǎn)化過程迂回曲折。

(1)第一階段(1978－1984年)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開始松動(dòng)

1978年，我國進(jìn)行了以農(nóng)村為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制改革，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的激勵(lì)機(jī)制。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率由1978年的0.398上升到1984年的0.5，非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由2.439下降到1.891，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的缺口縮小，城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)由1978年16.33%上升到1984年26.42%，二元反差指數(shù)由42.4%下降為32.1%，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加速轉(zhuǎn)化。但是，由于制度變革具有邊際遞減效應(yīng)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制短期內(nèi)促進(jìn)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的效果明顯，長期不可持續(xù)。

(2)第二階段(1984－1993年)二元結(jié)構(gòu)在波動(dòng)中惡化

1984年以后，改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向城市，農(nóng)村改革基本處于停滯狀態(tài)，承包制的效應(yīng)在遞減。就業(yè)體制改革滯后于商品市場和要素市場的改革，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流動(dòng)受阻。農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率從1984年的0.5下降到1993年0.349，非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由1.891下降為1.842，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的缺口相對不變，城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)下降為1993年的18.95%，二元反差指數(shù)上升到36.7%，我國城鄉(xiāng)關(guān)系惡化。

(3)第三階段(1993－1997年)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化再次加快

1993－1997年是我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)期，農(nóng)村勞動(dòng)力向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市非正規(guī)部門轉(zhuǎn)移加速，農(nóng)村勞動(dòng)力由56.4%下降到49.9%，農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由0.349上升為0.367，非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率從1.842下降到1.631，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的缺口再次縮小，城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)上升到1997年的22.5%，城鄉(xiāng)二元反差指數(shù)下降到31.6%，我國城鄉(xiāng)關(guān)系好轉(zhuǎn)。

(4)第四階段(1997－2003年)城鄉(xiāng)關(guān)系再次惡化

1997年我國經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)的沖擊，經(jīng)濟(jì)周期處于下降階段，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移空間壓縮。農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由0.367下降為0.261，非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率從1.631上升到1.713，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的缺口再次擴(kuò)大，城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)下降到15.24%，城鄉(xiāng)二元反差指數(shù)上升到36.3%，城鄉(xiāng)關(guān)系惡化。

(5)第五階段(2003－2011年)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加速轉(zhuǎn)化

2004年中央經(jīng)濟(jì)工作會議就工農(nóng)關(guān)系做出了新的判斷，我國已經(jīng)進(jìn)入了工業(yè)化中期，總體上已到了以工促農(nóng)的發(fā)展階段，應(yīng)實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策，自覺地調(diào)整國民收入分配格局，積極地支持“三農(nóng)”發(fā)展。改革的紅利再次釋放，農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由0.261上升到0.287，非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率從1.713下降為1.38，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的缺口縮小，城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)上升到20.8%，城鄉(xiāng)二元反差指數(shù)下降到24.8%，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度減弱。

改革30多年來，我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度經(jīng)歷了三次下降和兩次上升的交替變化過程?？傮w上看，城鄉(xiāng)關(guān)系的二元性是在減弱的，二元對比系數(shù)從1978年的16.33%上升到2011年的20.8%，二元反差指數(shù)從42.4%下降到24.8%。但是，1978年以來我國的城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)大致在16%－27%之間徘徊，低于發(fā)展中國家的31%－45%，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度還是比較嚴(yán)重的。

三、制約城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的因素

1、度量城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的指標(biāo)比較

雖然城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)可以用農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率、城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)和城鄉(xiāng)二元反差指數(shù)來度量，但城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)比較全面、準(zhǔn)確地度量城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重與勞動(dòng)力比重之比，表示每1%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值份額，但并沒有體現(xiàn)出非農(nóng)業(yè)部門的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率大小。僅用農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率無法反映城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。城鄉(xiāng)二元反差指數(shù)是用農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值比重與其勞動(dòng)力比重之差而不是二者之比來描述城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的。雖然其理論上可以解釋，但邏輯意義不確切。況且，城鄉(xiāng)二元反差指數(shù)與二元對比系數(shù)反向變動(dòng)，沒必要采用二元反差指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。而城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)涵蓋了農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩大部門，包括兩部門的產(chǎn)值比重和就業(yè)比重，因而，只采用城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)就可以度量城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度了。

2、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的突破口

假定:R為城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)，GA、GN、G為農(nóng)業(yè)GDP、非農(nóng)業(yè)GDP和GDP，EA、EN、E為農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力、非農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力和全社會勞動(dòng)力，則:

R=(GA/G÷EA/E)÷(GN/G÷EN/E)

根據(jù)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)的反向變動(dòng)關(guān)系，要降低城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元性，就必須提高二元對比系數(shù)。由公式可知，提高城鄉(xiāng)二元系數(shù)可通過以下途徑來實(shí)現(xiàn):一是提高農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，但前者提高的幅度大于后者;二是降低農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率，但前者下降的幅度小于后者;三是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

要使農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高大于非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，就必須使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重下降的幅度大于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降的幅度，更多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，降低至少不增加非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率。

要使農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降小于非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降，也必須使更多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，達(dá)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)份額的增加高于至少不低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值份額的增加。

要使農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率降低，也需要把更多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，保持農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的下降大于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值份額的下降，相應(yīng)地，非農(nóng)就業(yè)比重的上升大于其產(chǎn)值比重的上升。

由上可知，無論采取什么方式實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，都必須保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的同步變動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)增長，第一產(chǎn)業(yè)比重下降的同時(shí)，其就業(yè)比重也必須下降;非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重上升的同時(shí)，其就業(yè)比重必須提高。我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之所以遲緩，就是因?yàn)榫蜆I(yè)結(jié)構(gòu)滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降的快，就業(yè)比重下將的慢。這也正是我國農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率長期低于1而不能趨近于1的原因。例如，1995年我國人均收入與600美元接近，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的差距為32.2百分點(diǎn)，高出錢納利模型中相同收入國家13.5個(gè)百分點(diǎn)。2003年我國人均收入與1200美元接近，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的差距為26.3百分點(diǎn)，高出錢納利模型中相同收入國家3.3個(gè)百分點(diǎn)。2009年我國的人均收入與3000美元接近，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的差距為27.8百分點(diǎn)，高出錢納利模型中相同收入國家8.5個(gè)百分點(diǎn)。

表1 不同收入水平所對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(單位：%;美元)

四、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的障礙

既然我國就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系的不協(xié)調(diào)，那么，影響農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素就是制約城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的因素。

1、信息障礙

信息充分是市場經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行的必要條件。在勞動(dòng)力市場上，除市場中介、政府部門提供的信息外，已經(jīng)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力在多大程度上將需求崗位、工資收入、技術(shù)要求等信息傳遞給即將尋求工作崗位的勞動(dòng)力，對于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移至關(guān)重要。如果農(nóng)村已轉(zhuǎn)移出的勞動(dòng)力能將勞動(dòng)力供求信息告訴家鄉(xiāng)的勞動(dòng)力和他們熟悉的并可以聯(lián)系的親朋好友，對于勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移有很大幫助。這取決于當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)、人際交往、生活方式等。同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力能否順利轉(zhuǎn)移也受制于信息的獲取能力。通常情況下，勞動(dòng)力獲得勞動(dòng)力市場信息的能力越強(qiáng)，越容易抓住機(jī)會實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的成功轉(zhuǎn)移。而這取決于勞動(dòng)力文化素質(zhì)和人際交往能力等。[9]長期以來，我國勞動(dòng)力市場的信息建設(shè)滯后、信息失真等正是造成農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移受阻及其合法權(quán)益受到損害的原因之一。

2、年齡障礙

一般來說，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的可能性與年齡的大小成反比。由于年齡較大的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移后的收益期較短，就業(yè)單位一般也不愿意接受年齡較大者，除非該勞動(dòng)力有特殊技能。[10]調(diào)查表明，轉(zhuǎn)移成功的勞動(dòng)者的平均年齡大約為31歲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國農(nóng)村勞動(dòng)力的平均年齡。2004年，轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力的平均年齡為30.11歲，比農(nóng)村勞動(dòng)力平均年齡低6.18歲。2006年，轉(zhuǎn)移成功勞動(dòng)者的平均年齡為31.16歲，比全部農(nóng)村勞動(dòng)力低6.15歲，其中，外出就業(yè)男性勞動(dòng)者的平均年齡為33.1歲，女性平均為29.1歲，女性勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移時(shí)年齡比男性小。[11]另外，年齡越小的勞動(dòng)力，越重視收入的差別，越愿意轉(zhuǎn)移;年齡越大的勞動(dòng)力，越重視鄉(xiāng)土人情，轉(zhuǎn)移得越少。

3、素質(zhì)障礙

農(nóng)村勞動(dòng)者的受教育程度是決定其轉(zhuǎn)移的重要因素。勞動(dòng)者的文化素質(zhì)越高，越容易轉(zhuǎn)移。一般而言，受過初中以上教育的勞動(dòng)力被接受的可能性較大。這是因?yàn)椋鄬τ谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動(dòng)力的素質(zhì)要求而言，城市部門對技術(shù)、文化等的要求較高，導(dǎo)致一些文化技術(shù)水平較低的農(nóng)村勞動(dòng)力難以轉(zhuǎn)移，形成結(jié)構(gòu)性失業(yè)。另外，由于技術(shù)和制度的累進(jìn)性，城市部門相對于農(nóng)業(yè)部門有更高水平的技術(shù)和更先進(jìn)的制度，城市部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升幅度大于農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升幅度，相應(yīng)地，城市部門的勞動(dòng)收入就高于農(nóng)業(yè)部門。[12]這樣，一些素質(zhì)不高的農(nóng)村勞動(dòng)者即使到城市部門工作，獲得的收入也不比農(nóng)村高多少，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的要求并不迫切，轉(zhuǎn)移成功的可能性較小。

4、利益障礙

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后，無形中給城市已就業(yè)人口和未就業(yè)人員造成巨大的競爭壓力。在勞動(dòng)后備軍大量存在的情況下，受勞動(dòng)力市場供求關(guān)系的影響，勞動(dòng)力市場的競爭更加激烈，城市人口不得不被迫接受較低收入的工作，否則就面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。因此，城市勞動(dòng)力就對農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生敵視、仇恨的心理，仿佛農(nóng)村勞動(dòng)力搶了自己的飯碗，使自己處于如此悲慘的境地。于是，一些城市迫于就業(yè)壓力，就采取保護(hù)本地勞動(dòng)力、排斥外地勞動(dòng)力的政策。實(shí)際上，農(nóng)村勞動(dòng)力為城市的建設(shè)和發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但并沒有分享城市化的成果。

5、土地障礙

研究表明，農(nóng)村勞動(dòng)力擁有的耕地每減少一畝，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的可能性大約提高4.6%，勞動(dòng)力擁有土地的數(shù)量與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的多少負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)?，人均耕地越少，剩余勞?dòng)力越多，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的可能性越大。但是，現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度嚴(yán)重制約了農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)。一是根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬于集體所有，但集體是一個(gè)“模糊”的概念，③造成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體缺失，不利于土地的流轉(zhuǎn)和勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。二是雖然法律也規(guī)定，有條件的地方，農(nóng)地可以依法、自愿、有償轉(zhuǎn)讓，但實(shí)際上很難行得通，也阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。三是盡管國家規(guī)定農(nóng)地承包期為30年，但由于農(nóng)村人口增減等因素的影響，農(nóng)地承包期出現(xiàn)不確定性和隨意性，影響土地的流轉(zhuǎn)和勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。四是對農(nóng)民來說，土地具有最終保障功能，農(nóng)民一般不愿把土地交給別人經(jīng)營。這樣，農(nóng)村土地制度就成了把農(nóng)民禁錮在土地上、把土地限制在家庭中的制度安排，影響了勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。

6、產(chǎn)業(yè)障礙

與城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)的國家相比，我國勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之所以滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，一個(gè)重要原因是長期以來受工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的影響，工業(yè)發(fā)展得快，工業(yè)產(chǎn)值比重較高，而服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重較低所致。例如，2009年我國人均收入為3083美元，工業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)為46.2%，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)為43.5%;根據(jù)上述錢納利等的多國模型所示，人均3000美元的國家的工業(yè)結(jié)構(gòu)為29.4%，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)為50.4%。我國工業(yè)結(jié)構(gòu)高于他國，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)低于他國。由于工業(yè)一般屬于資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，資本、技術(shù)的有機(jī)構(gòu)成高，對勞動(dòng)力吸納的能力低，而服務(wù)業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，吸納勞動(dòng)力的能力強(qiáng)，因而，我國以工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必然抑制農(nóng)村勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

7、制度障礙

建國后，為形成以城市工業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)體系，政府建立了以戶籍制度為基礎(chǔ)的、城鄉(xiāng)分割的一系列城市偏向的制度。這些城鄉(xiāng)有別的制度安排雖然促進(jìn)了工業(yè)體系的形成，但卻嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)力的空間、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。改革以來，城鄉(xiāng)二元制度雖有所松動(dòng)，但仍未完全消除。首先，一些地區(qū)的戶籍制度還沒有放開，造成城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場的分割。其次，城鄉(xiāng)二元體制造成農(nóng)村與城市教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的非均等，弱化了農(nóng)村的人力資本，使農(nóng)村勞動(dòng)力在就業(yè)中處于弱勢地位。再次，城鄉(xiāng)分割制度致使農(nóng)村勞動(dòng)力不能獲得與城市市民平等的勞動(dòng)權(quán)利、教育和培訓(xùn)權(quán)利、社會保障權(quán)利、社會參與權(quán)利、居住權(quán)利、社會參與和利益表達(dá)權(quán)利等，制約了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。近年來上海等地對非本地戶籍人口征收的房產(chǎn)稅就是城鄉(xiāng)居民的居住權(quán)不平等的例證。

五、促進(jìn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的制度選擇

實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同步轉(zhuǎn)換。既然如此，就應(yīng)該采取有力措施消除勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的障礙，盡快完成農(nóng)村勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移。

1、改革戶籍制度并建立公共服務(wù)體系

戶籍制度的變革是一個(gè)自然發(fā)育的過程。隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高、農(nóng)村人口的增加、土地的流轉(zhuǎn)等，農(nóng)村必然會出現(xiàn)越來越多的剩余勞動(dòng)力。這是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果，又是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)一步提高的條件。就業(yè)是民生之本。為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的再就業(yè)，必須破除城鄉(xiāng)戶籍界限，統(tǒng)一城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場，加速農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移[13]。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后，還要建立健全覆蓋轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療和社會保障等公共服務(wù)體系，解除勞動(dòng)力的后顧之憂④。鑒于我國目前的城鄉(xiāng)社會保障制度仍具有二元特征，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后，還需要把原來的農(nóng)村保障轉(zhuǎn)換成城市保障。政府應(yīng)順應(yīng)城市化的發(fā)展趨勢，逐步提高社會保障的統(tǒng)籌層次和社會化水平，先實(shí)現(xiàn)社會保障的省級統(tǒng)籌，最終實(shí)現(xiàn)社會保障的全國統(tǒng)籌，促進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障的有效銜接。

2、加強(qiáng)勞動(dòng)力市場建設(shè)

拆除城鄉(xiāng)戶籍藩籬當(dāng)然有利于勞動(dòng)力市場建設(shè)。除此之外，還應(yīng)完善勞動(dòng)力市場信息制度。勞動(dòng)力供求信息具有排他性和非競爭性，可以由政府或市場提供。在當(dāng)前我國對勞動(dòng)力信息監(jiān)管不力的情況下，個(gè)別市場組織基于盈利的目的，常常發(fā)布虛假信息，給勞動(dòng)者造成很大傷害。因而，政府應(yīng)強(qiáng)化勞動(dòng)力供求信息的提供和監(jiān)管責(zé)任，收集、處理、發(fā)布行業(yè)、地區(qū)的勞動(dòng)力需求信息，幫助農(nóng)村勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)移。對于發(fā)布欺騙信息給勞動(dòng)者造成損失的，政府要嚴(yán)加懲處。還要發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，真正形成由勞動(dòng)力供求關(guān)系決定勞動(dòng)者工資的機(jī)制。政府應(yīng)制定最低工資法并強(qiáng)制實(shí)施，保障農(nóng)村轉(zhuǎn)移的低技能勞動(dòng)力的工資水平，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

3、加強(qiáng)對農(nóng)村勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)

劉易斯模型所描述的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，其實(shí)是指同質(zhì)的農(nóng)村勞動(dòng)力，也就是勞動(dòng)力之間沒有文化、技術(shù)、年齡等差別。而我國目前的農(nóng)村勞動(dòng)力的文化、技術(shù)、健康狀況等各不相同，制約著勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。因此，需要加強(qiáng)對農(nóng)村勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)，提高勞動(dòng)技能。以較高的技能消除農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的年齡障礙，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。為此，首先要調(diào)整農(nóng)村教育結(jié)構(gòu)，把基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育放在同等重要的位置。加大財(cái)政投入，積極發(fā)展職業(yè)教育，把農(nóng)村職業(yè)教育作為農(nóng)村勞動(dòng)力技能增強(qiáng)和素質(zhì)拓展的第一環(huán)節(jié)，為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移做好準(zhǔn)備。其次，加大財(cái)政投入，對農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行特定職業(yè)的技能培訓(xùn)，提高勞動(dòng)力素質(zhì)，為勞動(dòng)力適應(yīng)新的崗位服務(wù)。再次，由于新技術(shù)層出不窮，知識更新加快，也需要對已經(jīng)轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動(dòng)力進(jìn)行在崗培訓(xùn)，不斷提高他們就業(yè)的本領(lǐng)和服務(wù)社會的能力。

4、發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)

改變重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，充分利用我國勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢，積極發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以更多地吸納剩余勞動(dòng)力。盡管隨著工業(yè)化的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重下降，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重上升是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，但這不意味著農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移就是一帆風(fēng)順的。如果不改變重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換就滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難以消除。我們確定的新型工業(yè)化是資本、技術(shù)密集型工業(yè)和勞動(dòng)密集型工業(yè)并重的工業(yè)化。這樣的工業(yè)化既可容納較多的勞動(dòng)力，發(fā)揮我國勞動(dòng)力豐富的優(yōu)勢，降低生產(chǎn)成本，增強(qiáng)產(chǎn)品的國際市場競爭力，又可用先進(jìn)技術(shù)改造傳統(tǒng)制造業(yè)，加快技術(shù)進(jìn)步。除此之外，還要大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，發(fā)揮服務(wù)業(yè)吸納勞動(dòng)力強(qiáng)的優(yōu)勢，為農(nóng)村勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)崗位。

5、建立農(nóng)村土地市場

迄今為止，我國農(nóng)村仍未形成一個(gè)完善的土地市場，土地流轉(zhuǎn)困難，不能適應(yīng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的需要。針對農(nóng)地所有權(quán)界定的模糊，可將村委會確定為經(jīng)濟(jì)組織，作為法人主體⑤。將集體所有的土地作為一個(gè)整體，農(nóng)民享有除所有權(quán)以外的一切權(quán)利，并以權(quán)利憑證的形式分給農(nóng)民。在土地流轉(zhuǎn)的過程中，農(nóng)民可憑土地權(quán)利憑證入股，憑股權(quán)證分紅;村委會可把土地作為資產(chǎn)運(yùn)作，面向土地經(jīng)營者出租、出讓一定時(shí)期的土地使用權(quán)。這時(shí)的“集體”是與農(nóng)民有著緊密聯(lián)系的法人，農(nóng)民以集體成員身份分享股權(quán)。這樣的制度安排使土地的社會保障功能與生產(chǎn)要素功能分離，土地以商品形式進(jìn)入流通領(lǐng)域，農(nóng)村土地市場就形成了。

6、利益補(bǔ)償

目前個(gè)別城市政府對農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的盲目排斥政策，抑制了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場的形成，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變背道而馳。從短期看，緩解了城市的就業(yè)壓力。從長期看，維持了就業(yè)矛盾?？尚械霓k法是通過對城市勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而不是制度保護(hù)，使他們接受培育勞動(dòng)力市場的成本[14]。換句話說，如果在勞動(dòng)力市場發(fā)育的過程中，不能做到?jīng)]有任何人利益受損的話，就應(yīng)使受益總量大于受損總量，受益者給予受損者補(bǔ)償。一旦勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移障礙被解除，勞動(dòng)力配置效率提高，長期看有助于城市居民的就業(yè)[15]。

【注 釋】

①劉易斯－費(fèi)景漢－拉尼斯模型和喬根森模型也隱含著發(fā)展中國家存在一個(gè)統(tǒng)一有效的勞動(dòng)力市場的假設(shè)。實(shí)際上，發(fā)展中國家勞動(dòng)力市場是二元的。

②非農(nóng)業(yè)部門用第二、三產(chǎn)業(yè)表示，農(nóng)業(yè)部門用第一產(chǎn)業(yè)表示。

③《憲法》將土地籠統(tǒng)界定為集體所有，沒有具體解釋?！睹穹ㄍ▌t》將集體界定為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村兩級?！掇r(nóng)業(yè)法》和《土地管理法》將集體界定為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村或村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織。集體經(jīng)濟(jì)組織又成為模糊概念。

④對此問題，存在是先取消戶籍制度，還是先剝?nèi)ヅc戶籍相依附的福利等權(quán)益條款兩條思路之爭。

⑤村委會兼村民自治組織和經(jīng)濟(jì)法人于一身。

[1]Lewis，W.A.Economic development with unlimited supplies of labor[J].Manchester School of Economic and Social Studies，1954，(22):139－191.

[2]Ranis，Gustav and John C.H.Fei.A theory of economic development[J].American Economic Review，1961，(4):533 －558.

[3]費(fèi)景漢，古斯塔夫·拉尼斯.勞動(dòng)力剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].北京:華夏出版社，1989.208－211.

[4]Dale W.Jorgenson.The Development of a Dual Economy[J].The Economic Journal，1961，(282):309 －334.

[5]Dale W.Jorgenson.Surplus Agricultural Labor and the Development of a Dual Economy [J].Oxford Economic Papers，New Series，1967，(3):288－312.

[6]邁克爾·P·托達(dá)羅.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界 [M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，1992.243－245.

[7]陳頌東.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的財(cái)政體制與財(cái)政政策[D].武漢:華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.30－31.

[8]唐亞霞.重慶市城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)實(shí)證分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(西部論壇)，2007，(6):52.

[9]楊春瑰.勞動(dòng)力遷移的Logistic離散模型及其穩(wěn)定性分析[J].中國農(nóng)村觀察，2003，(2):46.

[10]趙耀輝.中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用 [J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，(2):37.

[11]張紅宇.我國農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀與政策建議[J].理論視野，2007，(7):25.

[12]曾國安.論工業(yè)化過程中導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的自然因素與制度因素[J].經(jīng)濟(jì)評論，2007，(3):42.

[13]李啟平，吳 頎，晏小敏.湖南省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距的影響 [J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2012，(6):26－31.

[14]謝 恒，楊 琴.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)路徑研究[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2012，(5):32－35.

[15]蔡 昉.克服我國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的障礙 [J].求是，2000，(15):20－22.