基于熵值法的我國企業(yè)社會責(zé)任評價研究

王丹+朱波強

【摘 要】 企業(yè)社會責(zé)任的履行可以使企業(yè)兼顧利益相關(guān)方的訴求與可持續(xù)發(fā)展的要求。隨著企業(yè)社會責(zé)任不斷的發(fā)展與深入，企業(yè)與社會實現(xiàn)良性互動與共同發(fā)展。此時，需要建立社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，以衡量企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的程度。一些學(xué)者對適用我國的企業(yè)社會責(zé)任評價作了初步探討。文章在基于利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，以礦產(chǎn)資源型企業(yè)為例，采用熵值法評價企業(yè)社會責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】 社會責(zé)任評價； 熵值法； 礦產(chǎn)資源型企業(yè)

中圖分類號：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）30-0008-05

一、引言

社會責(zé)任思想起源于20世紀(jì)的美國。伴隨著企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展，評價企業(yè)履行社會責(zé)任的情況逐漸受到多方關(guān)注。我國理論界對企業(yè)社會責(zé)任評價體系的研究主要涉及企業(yè)社會責(zé)任度、評價原則及具體的指標(biāo)體系選擇等內(nèi)容。

在我國影響力較大的企業(yè)社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)和體系主要有：2006年由商務(wù)部和社科院聯(lián)合制定的《中國公司責(zé)任評價辦法草案》、《中國公司責(zé)任報告編制大綱草案》（簡稱雙草案）和北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院研究的《中國企業(yè)社會責(zé)任調(diào)查評價體系與標(biāo)準(zhǔn)》。2008年更新的紡織行業(yè)的社會責(zé)任評價體系，即《中國紡織服裝企業(yè)社會責(zé)任管理體系總則及細(xì)則（2008年版）》、《中國紡織服裝企業(yè)社會責(zé)任報告綱要》是國內(nèi)第一套關(guān)于社會責(zé)任報告的指標(biāo)及規(guī)范體系。2010年，制定并發(fā)布了我國第一份社會責(zé)任報告評價標(biāo)準(zhǔn)——《中國企業(yè)社會責(zé)任報告評級標(biāo)準(zhǔn)（2010）》，隨后每年修訂、完善。2013年，中國工經(jīng)聯(lián)的《中國工業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系》、清華大學(xué)的《中國企業(yè)社會責(zé)任評價準(zhǔn)則》（征求意見稿）提出企業(yè)履行社會責(zé)任綜合評價體系。另外一些省市也出臺了一系列地方企業(yè)社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，國內(nèi)學(xué)者以及相關(guān)部門已立足我國具體國情，針對企業(yè)社會責(zé)任評價的指標(biāo)體系作出了有益探索。

二、我國企業(yè)社會責(zé)任評價體系的構(gòu)建

（一）社會責(zé)任評價指標(biāo)的選擇

指標(biāo)體系的建立應(yīng)客觀公正，指標(biāo)可測量、可操作。本文主要是利用財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行評價，財務(wù)指標(biāo)具有可比性、數(shù)據(jù)獲取較容易、指標(biāo)相對客觀公正等優(yōu)勢，再輔以一定數(shù)量的非財務(wù)指標(biāo)，對無法用客觀指標(biāo)衡量的指標(biāo)作相應(yīng)的評價。這樣可以避免僅用財務(wù)指標(biāo)的局限。財務(wù)指標(biāo)可以從企業(yè)的財務(wù)報告中得到，非財務(wù)指標(biāo)從企業(yè)社會責(zé)任報告、年報以及企業(yè)官方網(wǎng)站中得到。

企業(yè)社會責(zé)任評價涉及面廣，指標(biāo)應(yīng)盡量全面，不然會有失公平。因此，本文基于利益相關(guān)者相關(guān)理論構(gòu)建評價指標(biāo)體系。企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于企業(yè)對各利益相關(guān)者利益要求的回應(yīng)的質(zhì)量。利益相關(guān)者也可以多角度細(xì)分。Freeman（1984）認(rèn)為，利益相關(guān)者由于所擁有的資源不同，分為所有權(quán)利益相關(guān)者、經(jīng)濟(jì)依賴性利益相關(guān)者和社會利益相關(guān)者。本文分別從股東、債權(quán)人、員工、客戶、供應(yīng)商、政府、社區(qū)、環(huán)境方面綜合評價企業(yè)社會責(zé)任履行情況。具體指標(biāo)見表1。

（二）我國企業(yè)社會責(zé)任綜合評價模型的建立

我國社會責(zé)任綜合評價是一個多層次、多指標(biāo)的綜合評價問題?？陀^賦權(quán)法根據(jù)各指標(biāo)的實際觀察值確定權(quán)重，能客觀地根據(jù)實際觀察值體現(xiàn)各指標(biāo)在被評價對象上的相對重要程度。熵值法屬于客觀賦權(quán)法。通過分析各指標(biāo)間的聯(lián)系程度以及指標(biāo)所提供的信息量來客觀地決定各指標(biāo)權(quán)重，可在一定程度上避免前面綜合評價過程中因主觀賦權(quán)而造成的指標(biāo)權(quán)重偏差。

1.社會責(zé)任評價系統(tǒng)共有n個評價對象，p個評價指標(biāo)，得到的原始信息矩陣如下

一、引言

社會責(zé)任思想起源于20世紀(jì)的美國。伴隨著企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展，評價企業(yè)履行社會責(zé)任的情況逐漸受到多方關(guān)注。我國理論界對企業(yè)社會責(zé)任評價體系的研究主要涉及企業(yè)社會責(zé)任度、評價原則及具體的指標(biāo)體系選擇等內(nèi)容。

在我國影響力較大的企業(yè)社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)和體系主要有：2006年由商務(wù)部和社科院聯(lián)合制定的《中國公司責(zé)任評價辦法草案》、《中國公司責(zé)任報告編制大綱草案》（簡稱雙草案）和北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院研究的《中國企業(yè)社會責(zé)任調(diào)查評價體系與標(biāo)準(zhǔn)》。2008年更新的紡織行業(yè)的社會責(zé)任評價體系，即《中國紡織服裝企業(yè)社會責(zé)任管理體系總則及細(xì)則（2008年版）》、《中國紡織服裝企業(yè)社會責(zé)任報告綱要》是國內(nèi)第一套關(guān)于社會責(zé)任報告的指標(biāo)及規(guī)范體系。2010年，制定并發(fā)布了我國第一份社會責(zé)任報告評價標(biāo)準(zhǔn)——《中國企業(yè)社會責(zé)任報告評級標(biāo)準(zhǔn)（2010）》，隨后每年修訂、完善。2013年，中國工經(jīng)聯(lián)的《中國工業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系》、清華大學(xué)的《中國企業(yè)社會責(zé)任評價準(zhǔn)則》（征求意見稿）提出企業(yè)履行社會責(zé)任綜合評價體系。另外一些省市也出臺了一系列地方企業(yè)社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，國內(nèi)學(xué)者以及相關(guān)部門已立足我國具體國情，針對企業(yè)社會責(zé)任評價的指標(biāo)體系作出了有益探索。

二、我國企業(yè)社會責(zé)任評價體系的構(gòu)建

（一）社會責(zé)任評價指標(biāo)的選擇

指標(biāo)體系的建立應(yīng)客觀公正，指標(biāo)可測量、可操作。本文主要是利用財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行評價，財務(wù)指標(biāo)具有可比性、數(shù)據(jù)獲取較容易、指標(biāo)相對客觀公正等優(yōu)勢，再輔以一定數(shù)量的非財務(wù)指標(biāo)，對無法用客觀指標(biāo)衡量的指標(biāo)作相應(yīng)的評價。這樣可以避免僅用財務(wù)指標(biāo)的局限。財務(wù)指標(biāo)可以從企業(yè)的財務(wù)報告中得到，非財務(wù)指標(biāo)從企業(yè)社會責(zé)任報告、年報以及企業(yè)官方網(wǎng)站中得到。

企業(yè)社會責(zé)任評價涉及面廣，指標(biāo)應(yīng)盡量全面，不然會有失公平。因此，本文基于利益相關(guān)者相關(guān)理論構(gòu)建評價指標(biāo)體系。企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于企業(yè)對各利益相關(guān)者利益要求的回應(yīng)的質(zhì)量。利益相關(guān)者也可以多角度細(xì)分。Freeman（1984）認(rèn)為，利益相關(guān)者由于所擁有的資源不同，分為所有權(quán)利益相關(guān)者、經(jīng)濟(jì)依賴性利益相關(guān)者和社會利益相關(guān)者。本文分別從股東、債權(quán)人、員工、客戶、供應(yīng)商、政府、社區(qū)、環(huán)境方面綜合評價企業(yè)社會責(zé)任履行情況。具體指標(biāo)見表1。

（二）我國企業(yè)社會責(zé)任綜合評價模型的建立

我國社會責(zé)任綜合評價是一個多層次、多指標(biāo)的綜合評價問題?？陀^賦權(quán)法根據(jù)各指標(biāo)的實際觀察值確定權(quán)重，能客觀地根據(jù)實際觀察值體現(xiàn)各指標(biāo)在被評價對象上的相對重要程度。熵值法屬于客觀賦權(quán)法。通過分析各指標(biāo)間的聯(lián)系程度以及指標(biāo)所提供的信息量來客觀地決定各指標(biāo)權(quán)重，可在一定程度上避免前面綜合評價過程中因主觀賦權(quán)而造成的指標(biāo)權(quán)重偏差。

1.社會責(zé)任評價系統(tǒng)共有n個評價對象，p個評價指標(biāo)，得到的原始信息矩陣如下

X=■

2.對X進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化計算得到R=（rij）■，其中 rij∈[0，1]

當(dāng)某個指標(biāo)的數(shù)值越大越好時，其計算公式為：

rij=■ （1.1）

當(dāng)某個指標(biāo)的數(shù)值越小越好時，其計算公式為：

rij=■ （1.2）

當(dāng)某個指標(biāo)為適量指標(biāo)時，采取如下計算公式：

rij=1-■ （1.3）

3.計算第i個評價對象第j個指標(biāo)的比重

Pij=rij■rij （2）

4.計算第j個指標(biāo)的熵

ej=-k■PijlnPij，（j=1，2，…，p） （3）

其中k=■，并設(shè)當(dāng)Pij=0時，PijlnPij=0

5.計算第j個指標(biāo)的熵權(quán)

Wj=（1-ej）■（1-ej），（j=1，2，…，p） （4）

6.計算第i個評價對象的綜合評價值

Ti=■rij，Wj，（i=1，2，…，n） （5）

7.利用計算出的各評價對象的綜合評價值對各評價對象進(jìn)行排序

根據(jù)熵權(quán)法原理和計算出的各評價對象的綜合評價值，對各評價對象進(jìn)行排序。如果計算出的綜合評價值較大，則認(rèn)為該評價對象較優(yōu)秀；反之則較差。

三、以礦產(chǎn)資源型企業(yè)為例的實證分析

（一）樣本設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

礦產(chǎn)資源型企業(yè)由于對資源的依賴，使其在職工責(zé)任、環(huán)境資源保護(hù)、當(dāng)?shù)丨h(huán)境方面有著不可推卸的社會責(zé)任。礦產(chǎn)資源的日益枯竭，使礦產(chǎn)資源企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型，對礦產(chǎn)資源型企業(yè)社會責(zé)任的履行程度評價有一定的實踐意義。

本文選取對礦產(chǎn)資源直接開發(fā)的采掘業(yè)企業(yè)作為研究對象，并且選取固體礦產(chǎn)資源企業(yè)即煤炭開采和洗選業(yè)（B06）和黑色金屬礦采選業(yè)（B08）、有色金屬礦采選業(yè)（B09），不包含石油、天燃?xì)忾_采企業(yè)，剔除信息披露不完整的上市公司，得到38個樣本（詳見表2），數(shù)據(jù)全部來源于巨潮資訊網(wǎng)提供的上市公司年度報告和社會責(zé)任報告。

（二）評價指標(biāo)值的計算

根據(jù)上述評價模型，首先要確定指標(biāo)的熵權(quán)值。本文的實證樣本共有38個，涉及25個社會責(zé)任評價指標(biāo)。因為在股東大會決策權(quán)指標(biāo)中，各對象的值均為1，說明各評價對象在該項指標(biāo)上無差異，因此該指標(biāo)的熵權(quán)為0。適量指標(biāo)有：股利分配率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、女性高管占比、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率。在評價體系的指標(biāo)中，有些指標(biāo)是正指標(biāo)，即其取值越大越好。

1.標(biāo)準(zhǔn)化處理及熵權(quán)的確定

為了消除由于量綱和量綱單位的存在導(dǎo)致的不可共度性，在利用熵權(quán)法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)之前，需要對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。針對指標(biāo)的性質(zhì)（是正指標(biāo)還是逆指標(biāo)），分別按照公式對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化計算。按照熵權(quán)法的步驟，根據(jù)公式計算出第i個評價對象第j個指標(biāo)的比重、第j個指標(biāo)的熵、第i個評價對象的綜合評價值。限于篇幅，整理指標(biāo)比重、熵權(quán)及其排名，如表3所示。

通過表3可知，在所選38家礦產(chǎn)資源型上市公司的25個評價指標(biāo)中，排除股東大會決策權(quán)指標(biāo)，剩余的24個指標(biāo)中，由于捐贈支出占營業(yè)收入比、反商業(yè)賄賂培訓(xùn)、廢棄物是否加以綜合利用、職業(yè)健康安全認(rèn)證體系、罰款支出的熵權(quán)排名前五位，反映所選公司在這些指標(biāo)方面的差異性較大，提供的信息量越多，在社會責(zé)任綜合評價中所能起到的作用越大。而資產(chǎn)負(fù)債率、員工培訓(xùn)、速動比、女性高管占比、股利分配率和應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率的熵權(quán)都小于1，排名后六位。說明在此項指標(biāo)上各企業(yè)的水平差異較小，在社會責(zé)任綜合評價中所能起到的作用越小。

2.綜合評價值計算與分析

根據(jù)公式（5）和表3，計算出8個評價要素相關(guān)二級指標(biāo)的具體評價值。再據(jù)此，計算出38個評價對象5個評價要素的評價值及其綜合評價值，并對其進(jìn)行排序。結(jié)果如表4和表5所示。

從表4可以看出，礦產(chǎn)資源型企業(yè)的社會責(zé)任評價要素，環(huán)境要素排名第一，其次為社區(qū)和員工。這點是符合礦產(chǎn)資源型企業(yè)特點的。礦產(chǎn)資源型企業(yè)對環(huán)境污染重、破壞大，資源又不可再生，員工的安全也因工作性質(zhì)，危險較大。因此，評價礦產(chǎn)資源型企業(yè)社會責(zé)任的履行程度，最主要判別依據(jù)為其對環(huán)境保護(hù)的投入。社會責(zé)任的履行也應(yīng)關(guān)注對周圍社區(qū)、員工的補償。對債權(quán)人的社會責(zé)任排名最后，這與債權(quán)權(quán)益的性質(zhì)相關(guān)。

由表5可以看出，排名靠前的企業(yè)在對環(huán)境、社區(qū)公益、員工以及技術(shù)創(chuàng)新、供應(yīng)商等熵權(quán)較高的指標(biāo)評價中普遍成績較好。綜合排名第一位的國投新集，單項排名上并沒有特別突出，說明該公司總體關(guān)注了各方利益。單獨披露社會責(zé)任報告公司的排名普遍高于年報中披露社會責(zé)任報告的公司。

四、結(jié)論與建議

通過以礦產(chǎn)資源型企業(yè)為例，把熵權(quán)法應(yīng)用到企業(yè)社會責(zé)任評價中可以克服各指標(biāo)權(quán)重的賦值評價過程中主觀因素的影響，使得評價結(jié)果更加客觀。從評價結(jié)果說明我國企業(yè)提升社會責(zé)任可以有針對性地提高環(huán)境保護(hù)、社區(qū)、公益等方面的社會責(zé)任同時兼顧利益相關(guān)者的其他社會責(zé)任。要實現(xiàn)礦產(chǎn)資源型企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，要在產(chǎn)業(yè)層次強化利益統(tǒng)籌。煤炭企業(yè)有可持續(xù)發(fā)展基金，環(huán)保投入較大，但是同時也發(fā)現(xiàn)企業(yè)負(fù)擔(dān)較重，環(huán)保離不開政府。

由于數(shù)據(jù)的可獲得性較差，在社會責(zé)任評價指標(biāo)的選擇上比較有限。在搜集、整理原始數(shù)據(jù)的過程中，發(fā)現(xiàn)許多上市公司的披露不完善。比如公益性捐贈的披露不明確、對員工培訓(xùn)的披露比較簡單、各種認(rèn)證體系證書的披露模糊。這些問題有待進(jìn)一步研究?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 宋建波，盛春艷.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任評價研究——以制造業(yè)上市公司為例[J].中國軟科學(xué)，2009（10）：153-163.

[2] 杜劍.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任評價體系構(gòu)建研究[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011（4）：47-52.

[3] 劉章勝，黃向陽.中外企業(yè)績效評價體系的演進(jìn)及評析——基于社會責(zé)任導(dǎo)向的研究[J].會計之友，2011（7中）：126-129.

[4] 蔣榮狀，朱晉偉.上市公司社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 會計之友，2011（7上）：61-63.

[5] 趙紅，孫鍵，胡鋒，等.基于行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012（4）：650-656.

[6] 張濤，李麗娜.基于熵值法的我國企業(yè)社會責(zé)任模糊綜合評價[J].會計之友，2012（2上）：27-29.

（二）我國企業(yè)社會責(zé)任綜合評價模型的建立

我國社會責(zé)任綜合評價是一個多層次、多指標(biāo)的綜合評價問題?？陀^賦權(quán)法根據(jù)各指標(biāo)的實際觀察值確定權(quán)重，能客觀地根據(jù)實際觀察值體現(xiàn)各指標(biāo)在被評價對象上的相對重要程度。熵值法屬于客觀賦權(quán)法。通過分析各指標(biāo)間的聯(lián)系程度以及指標(biāo)所提供的信息量來客觀地決定各指標(biāo)權(quán)重，可在一定程度上避免前面綜合評價過程中因主觀賦權(quán)而造成的指標(biāo)權(quán)重偏差。

1.社會責(zé)任評價系統(tǒng)共有n個評價對象，p個評價指標(biāo)，得到的原始信息矩陣如下

X=■

2.對X進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化計算得到R=（rij）■，其中 rij∈[0，1]

當(dāng)某個指標(biāo)的數(shù)值越大越好時，其計算公式為：

rij=■ （1.1）

當(dāng)某個指標(biāo)的數(shù)值越小越好時，其計算公式為：

rij=■ （1.2）

當(dāng)某個指標(biāo)為適量指標(biāo)時，采取如下計算公式：

rij=1-■ （1.3）

3.計算第i個評價對象第j個指標(biāo)的比重

Pij=rij■rij （2）

4.計算第j個指標(biāo)的熵

ej=-k■PijlnPij，（j=1，2，…，p） （3）

其中k=■，并設(shè)當(dāng)Pij=0時，PijlnPij=0

5.計算第j個指標(biāo)的熵權(quán)

Wj=（1-ej）■（1-ej），（j=1，2，…，p） （4）

6.計算第i個評價對象的綜合評價值

Ti=■rij，Wj，（i=1，2，…，n） （5）

7.利用計算出的各評價對象的綜合評價值對各評價對象進(jìn)行排序

根據(jù)熵權(quán)法原理和計算出的各評價對象的綜合評價值，對各評價對象進(jìn)行排序。如果計算出的綜合評價值較大，則認(rèn)為該評價對象較優(yōu)秀；反之則較差。

三、以礦產(chǎn)資源型企業(yè)為例的實證分析

（一）樣本設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

礦產(chǎn)資源型企業(yè)由于對資源的依賴，使其在職工責(zé)任、環(huán)境資源保護(hù)、當(dāng)?shù)丨h(huán)境方面有著不可推卸的社會責(zé)任。礦產(chǎn)資源的日益枯竭，使礦產(chǎn)資源企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型，對礦產(chǎn)資源型企業(yè)社會責(zé)任的履行程度評價有一定的實踐意義。

本文選取對礦產(chǎn)資源直接開發(fā)的采掘業(yè)企業(yè)作為研究對象，并且選取固體礦產(chǎn)資源企業(yè)即煤炭開采和洗選業(yè)（B06）和黑色金屬礦采選業(yè)（B08）、有色金屬礦采選業(yè)（B09），不包含石油、天燃?xì)忾_采企業(yè)，剔除信息披露不完整的上市公司，得到38個樣本（詳見表2），數(shù)據(jù)全部來源于巨潮資訊網(wǎng)提供的上市公司年度報告和社會責(zé)任報告。

（二）評價指標(biāo)值的計算

根據(jù)上述評價模型，首先要確定指標(biāo)的熵權(quán)值。本文的實證樣本共有38個，涉及25個社會責(zé)任評價指標(biāo)。因為在股東大會決策權(quán)指標(biāo)中，各對象的值均為1，說明各評價對象在該項指標(biāo)上無差異，因此該指標(biāo)的熵權(quán)為0。適量指標(biāo)有：股利分配率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、女性高管占比、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率。在評價體系的指標(biāo)中，有些指標(biāo)是正指標(biāo)，即其取值越大越好。

1.標(biāo)準(zhǔn)化處理及熵權(quán)的確定

為了消除由于量綱和量綱單位的存在導(dǎo)致的不可共度性，在利用熵權(quán)法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)之前，需要對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。針對指標(biāo)的性質(zhì)（是正指標(biāo)還是逆指標(biāo)），分別按照公式對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化計算。按照熵權(quán)法的步驟，根據(jù)公式計算出第i個評價對象第j個指標(biāo)的比重、第j個指標(biāo)的熵、第i個評價對象的綜合評價值。限于篇幅，整理指標(biāo)比重、熵權(quán)及其排名，如表3所示。

通過表3可知，在所選38家礦產(chǎn)資源型上市公司的25個評價指標(biāo)中，排除股東大會決策權(quán)指標(biāo)，剩余的24個指標(biāo)中，由于捐贈支出占營業(yè)收入比、反商業(yè)賄賂培訓(xùn)、廢棄物是否加以綜合利用、職業(yè)健康安全認(rèn)證體系、罰款支出的熵權(quán)排名前五位，反映所選公司在這些指標(biāo)方面的差異性較大，提供的信息量越多，在社會責(zé)任綜合評價中所能起到的作用越大。而資產(chǎn)負(fù)債率、員工培訓(xùn)、速動比、女性高管占比、股利分配率和應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率的熵權(quán)都小于1，排名后六位。說明在此項指標(biāo)上各企業(yè)的水平差異較小，在社會責(zé)任綜合評價中所能起到的作用越小。

2.綜合評價值計算與分析

根據(jù)公式（5）和表3，計算出8個評價要素相關(guān)二級指標(biāo)的具體評價值。再據(jù)此，計算出38個評價對象5個評價要素的評價值及其綜合評價值，并對其進(jìn)行排序。結(jié)果如表4和表5所示。

從表4可以看出，礦產(chǎn)資源型企業(yè)的社會責(zé)任評價要素，環(huán)境要素排名第一，其次為社區(qū)和員工。這點是符合礦產(chǎn)資源型企業(yè)特點的。礦產(chǎn)資源型企業(yè)對環(huán)境污染重、破壞大，資源又不可再生，員工的安全也因工作性質(zhì)，危險較大。因此，評價礦產(chǎn)資源型企業(yè)社會責(zé)任的履行程度，最主要判別依據(jù)為其對環(huán)境保護(hù)的投入。社會責(zé)任的履行也應(yīng)關(guān)注對周圍社區(qū)、員工的補償。對債權(quán)人的社會責(zé)任排名最后，這與債權(quán)權(quán)益的性質(zhì)相關(guān)。

由表5可以看出，排名靠前的企業(yè)在對環(huán)境、社區(qū)公益、員工以及技術(shù)創(chuàng)新、供應(yīng)商等熵權(quán)較高的指標(biāo)評價中普遍成績較好。綜合排名第一位的國投新集，單項排名上并沒有特別突出，說明該公司總體關(guān)注了各方利益。單獨披露社會責(zé)任報告公司的排名普遍高于年報中披露社會責(zé)任報告的公司。

四、結(jié)論與建議

通過以礦產(chǎn)資源型企業(yè)為例，把熵權(quán)法應(yīng)用到企業(yè)社會責(zé)任評價中可以克服各指標(biāo)權(quán)重的賦值評價過程中主觀因素的影響，使得評價結(jié)果更加客觀。從評價結(jié)果說明我國企業(yè)提升社會責(zé)任可以有針對性地提高環(huán)境保護(hù)、社區(qū)、公益等方面的社會責(zé)任同時兼顧利益相關(guān)者的其他社會責(zé)任。要實現(xiàn)礦產(chǎn)資源型企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，要在產(chǎn)業(yè)層次強化利益統(tǒng)籌。煤炭企業(yè)有可持續(xù)發(fā)展基金，環(huán)保投入較大，但是同時也發(fā)現(xiàn)企業(yè)負(fù)擔(dān)較重，環(huán)保離不開政府。

由于數(shù)據(jù)的可獲得性較差，在社會責(zé)任評價指標(biāo)的選擇上比較有限。在搜集、整理原始數(shù)據(jù)的過程中，發(fā)現(xiàn)許多上市公司的披露不完善。比如公益性捐贈的披露不明確、對員工培訓(xùn)的披露比較簡單、各種認(rèn)證體系證書的披露模糊。這些問題有待進(jìn)一步研究?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 宋建波，盛春艷.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任評價研究——以制造業(yè)上市公司為例[J].中國軟科學(xué)，2009（10）：153-163.

[2] 杜劍.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任評價體系構(gòu)建研究[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011（4）：47-52.

[3] 劉章勝，黃向陽.中外企業(yè)績效評價體系的演進(jìn)及評析——基于社會責(zé)任導(dǎo)向的研究[J].會計之友，2011（7中）：126-129.

[4] 蔣榮狀，朱晉偉.上市公司社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 會計之友，2011（7上）：61-63.

[5] 趙紅，孫鍵，胡鋒，等.基于行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012（4）：650-656.

[6] 張濤，李麗娜.基于熵值法的我國企業(yè)社會責(zé)任模糊綜合評價[J].會計之友，2012（2上）：27-29.

（二）我國企業(yè)社會責(zé)任綜合評價模型的建立

我國社會責(zé)任綜合評價是一個多層次、多指標(biāo)的綜合評價問題?？陀^賦權(quán)法根據(jù)各指標(biāo)的實際觀察值確定權(quán)重，能客觀地根據(jù)實際觀察值體現(xiàn)各指標(biāo)在被評價對象上的相對重要程度。熵值法屬于客觀賦權(quán)法。通過分析各指標(biāo)間的聯(lián)系程度以及指標(biāo)所提供的信息量來客觀地決定各指標(biāo)權(quán)重，可在一定程度上避免前面綜合評價過程中因主觀賦權(quán)而造成的指標(biāo)權(quán)重偏差。

1.社會責(zé)任評價系統(tǒng)共有n個評價對象，p個評價指標(biāo)，得到的原始信息矩陣如下

X=■

2.對X進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化計算得到R=（rij）■，其中 rij∈[0，1]

當(dāng)某個指標(biāo)的數(shù)值越大越好時，其計算公式為：

rij=■ （1.1）

當(dāng)某個指標(biāo)的數(shù)值越小越好時，其計算公式為：

rij=■ （1.2）

當(dāng)某個指標(biāo)為適量指標(biāo)時，采取如下計算公式：

rij=1-■ （1.3）

3.計算第i個評價對象第j個指標(biāo)的比重

Pij=rij■rij （2）

4.計算第j個指標(biāo)的熵

ej=-k■PijlnPij，（j=1，2，…，p） （3）

其中k=■，并設(shè)當(dāng)Pij=0時，PijlnPij=0

5.計算第j個指標(biāo)的熵權(quán)

Wj=（1-ej）■（1-ej），（j=1，2，…，p） （4）

6.計算第i個評價對象的綜合評價值

Ti=■rij，Wj，（i=1，2，…，n） （5）

7.利用計算出的各評價對象的綜合評價值對各評價對象進(jìn)行排序

根據(jù)熵權(quán)法原理和計算出的各評價對象的綜合評價值，對各評價對象進(jìn)行排序。如果計算出的綜合評價值較大，則認(rèn)為該評價對象較優(yōu)秀；反之則較差。

三、以礦產(chǎn)資源型企業(yè)為例的實證分析

（一）樣本設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

礦產(chǎn)資源型企業(yè)由于對資源的依賴，使其在職工責(zé)任、環(huán)境資源保護(hù)、當(dāng)?shù)丨h(huán)境方面有著不可推卸的社會責(zé)任。礦產(chǎn)資源的日益枯竭，使礦產(chǎn)資源企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型，對礦產(chǎn)資源型企業(yè)社會責(zé)任的履行程度評價有一定的實踐意義。

本文選取對礦產(chǎn)資源直接開發(fā)的采掘業(yè)企業(yè)作為研究對象，并且選取固體礦產(chǎn)資源企業(yè)即煤炭開采和洗選業(yè)（B06）和黑色金屬礦采選業(yè)（B08）、有色金屬礦采選業(yè)（B09），不包含石油、天燃?xì)忾_采企業(yè)，剔除信息披露不完整的上市公司，得到38個樣本（詳見表2），數(shù)據(jù)全部來源于巨潮資訊網(wǎng)提供的上市公司年度報告和社會責(zé)任報告。

（二）評價指標(biāo)值的計算

根據(jù)上述評價模型，首先要確定指標(biāo)的熵權(quán)值。本文的實證樣本共有38個，涉及25個社會責(zé)任評價指標(biāo)。因為在股東大會決策權(quán)指標(biāo)中，各對象的值均為1，說明各評價對象在該項指標(biāo)上無差異，因此該指標(biāo)的熵權(quán)為0。適量指標(biāo)有：股利分配率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、女性高管占比、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率。在評價體系的指標(biāo)中，有些指標(biāo)是正指標(biāo)，即其取值越大越好。

1.標(biāo)準(zhǔn)化處理及熵權(quán)的確定

為了消除由于量綱和量綱單位的存在導(dǎo)致的不可共度性，在利用熵權(quán)法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)之前，需要對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。針對指標(biāo)的性質(zhì)（是正指標(biāo)還是逆指標(biāo)），分別按照公式對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化計算。按照熵權(quán)法的步驟，根據(jù)公式計算出第i個評價對象第j個指標(biāo)的比重、第j個指標(biāo)的熵、第i個評價對象的綜合評價值。限于篇幅，整理指標(biāo)比重、熵權(quán)及其排名，如表3所示。

通過表3可知，在所選38家礦產(chǎn)資源型上市公司的25個評價指標(biāo)中，排除股東大會決策權(quán)指標(biāo)，剩余的24個指標(biāo)中，由于捐贈支出占營業(yè)收入比、反商業(yè)賄賂培訓(xùn)、廢棄物是否加以綜合利用、職業(yè)健康安全認(rèn)證體系、罰款支出的熵權(quán)排名前五位，反映所選公司在這些指標(biāo)方面的差異性較大，提供的信息量越多，在社會責(zé)任綜合評價中所能起到的作用越大。而資產(chǎn)負(fù)債率、員工培訓(xùn)、速動比、女性高管占比、股利分配率和應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率的熵權(quán)都小于1，排名后六位。說明在此項指標(biāo)上各企業(yè)的水平差異較小，在社會責(zé)任綜合評價中所能起到的作用越小。

2.綜合評價值計算與分析

根據(jù)公式（5）和表3，計算出8個評價要素相關(guān)二級指標(biāo)的具體評價值。再據(jù)此，計算出38個評價對象5個評價要素的評價值及其綜合評價值，并對其進(jìn)行排序。結(jié)果如表4和表5所示。

從表4可以看出，礦產(chǎn)資源型企業(yè)的社會責(zé)任評價要素，環(huán)境要素排名第一，其次為社區(qū)和員工。這點是符合礦產(chǎn)資源型企業(yè)特點的。礦產(chǎn)資源型企業(yè)對環(huán)境污染重、破壞大，資源又不可再生，員工的安全也因工作性質(zhì)，危險較大。因此，評價礦產(chǎn)資源型企業(yè)社會責(zé)任的履行程度，最主要判別依據(jù)為其對環(huán)境保護(hù)的投入。社會責(zé)任的履行也應(yīng)關(guān)注對周圍社區(qū)、員工的補償。對債權(quán)人的社會責(zé)任排名最后，這與債權(quán)權(quán)益的性質(zhì)相關(guān)。

由表5可以看出，排名靠前的企業(yè)在對環(huán)境、社區(qū)公益、員工以及技術(shù)創(chuàng)新、供應(yīng)商等熵權(quán)較高的指標(biāo)評價中普遍成績較好。綜合排名第一位的國投新集，單項排名上并沒有特別突出，說明該公司總體關(guān)注了各方利益。單獨披露社會責(zé)任報告公司的排名普遍高于年報中披露社會責(zé)任報告的公司。

四、結(jié)論與建議

通過以礦產(chǎn)資源型企業(yè)為例，把熵權(quán)法應(yīng)用到企業(yè)社會責(zé)任評價中可以克服各指標(biāo)權(quán)重的賦值評價過程中主觀因素的影響，使得評價結(jié)果更加客觀。從評價結(jié)果說明我國企業(yè)提升社會責(zé)任可以有針對性地提高環(huán)境保護(hù)、社區(qū)、公益等方面的社會責(zé)任同時兼顧利益相關(guān)者的其他社會責(zé)任。要實現(xiàn)礦產(chǎn)資源型企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，要在產(chǎn)業(yè)層次強化利益統(tǒng)籌。煤炭企業(yè)有可持續(xù)發(fā)展基金，環(huán)保投入較大，但是同時也發(fā)現(xiàn)企業(yè)負(fù)擔(dān)較重，環(huán)保離不開政府。

由于數(shù)據(jù)的可獲得性較差，在社會責(zé)任評價指標(biāo)的選擇上比較有限。在搜集、整理原始數(shù)據(jù)的過程中，發(fā)現(xiàn)許多上市公司的披露不完善。比如公益性捐贈的披露不明確、對員工培訓(xùn)的披露比較簡單、各種認(rèn)證體系證書的披露模糊。這些問題有待進(jìn)一步研究。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 宋建波，盛春艷.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任評價研究——以制造業(yè)上市公司為例[J].中國軟科學(xué)，2009（10）：153-163.

[2] 杜劍.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任評價體系構(gòu)建研究[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011（4）：47-52.

[3] 劉章勝，黃向陽.中外企業(yè)績效評價體系的演進(jìn)及評析——基于社會責(zé)任導(dǎo)向的研究[J].會計之友，2011（7中）：126-129.

[4] 蔣榮狀，朱晉偉.上市公司社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 會計之友，2011（7上）：61-63.

[5] 趙紅，孫鍵，胡鋒，等.基于行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012（4）：650-656.

[6] 張濤，李麗娜.基于熵值法的我國企業(yè)社會責(zé)任模糊綜合評價[J].會計之友，2012（2上）：27-29.