制度視角的產(chǎn)業(yè)集群治理問題研究

摘 要：產(chǎn)業(yè)集群的效率取決于集群企業(yè)的集體行動，產(chǎn)業(yè)集群治理是產(chǎn)業(yè)集群贏得集體效率、規(guī)避鎖住效應的制度安排。交易限制、集體懲罰與集群文化是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)在化的非正式制度，非正式制度的外在化是集群治理正式制度的重要來源；制度化是高效的集群治理的保證。

關鍵詞：集體效率；集群治理；非正式制度；集體懲罰；鎖住效應

1 集體效率、鎖住效應與產(chǎn)業(yè)集群治理問題的提出

馬歇爾是最早研究產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟學家，他的產(chǎn)業(yè)集群理論核心是外部經(jīng)濟；Scott與Storper在研究產(chǎn)業(yè)集群時將外部經(jīng)濟與集聚經(jīng)濟做了明確的區(qū)分，他們強調(diào)外部經(jīng)濟不是產(chǎn)業(yè)集群所特有的，只有集聚經(jīng)濟才是一個嚴格的區(qū)域現(xiàn)象；Schmitz也認為外部經(jīng)濟并不是產(chǎn)業(yè)集聚的特有產(chǎn)物，外部經(jīng)濟本身也不足以解釋產(chǎn)業(yè)集群的起源與優(yōu)勢，他第一次提出聯(lián)合行動的概念并將外部經(jīng)濟與聯(lián)合行動統(tǒng)一于集體效率進而解釋產(chǎn)業(yè)集群的起源與優(yōu)勢（Schmitz， H.1997）。

筆者認為Schmitz的聯(lián)合行動與集體效率的觀點不僅深刻地詮釋了產(chǎn)業(yè)集群的本質(zhì)，而且也是理解產(chǎn)業(yè)集群治理問題的關鍵。因為只要是集體行動（聯(lián)合行動）就會產(chǎn)生奧爾森所說的集體行動的困境（Olson， M. 1971）。事實上，如果我們把公司的利益相關者（客戶、員工、股東、職業(yè)經(jīng)理、社區(qū)、政府等等）看作一個"集體"，公司治理就是研究激勵-約束"集體"行為的理論。

如果說即便有產(chǎn)權、資本與權威等"硬"約束的公司都需要治理的話，那么，僅僅存在"軟"約束的產(chǎn)業(yè)集群治理問題就更值得關注。產(chǎn)業(yè)集群的外部經(jīng)濟、知識生產(chǎn)、技術創(chuàng)新、集體學習、區(qū)域品牌都會產(chǎn)生"偷懶"、"搭便車"等個人理性與集體理性的沖突，因此，為了保證集體效率就需要對產(chǎn)業(yè)集群進行治理。

但是，現(xiàn)存的文獻都集中在對公司治理的研究上，對產(chǎn)業(yè)集群治理（以下簡稱集群治理）的研究還十分缺乏。最早明確提出集群治理概念的是Victor Gilsing， Victor Gilsing認為，集群治理是集群成員的有意識的、促進集群升級的集體行動。Victor Gilsing雖然認為集群治理是一種集體行動，但是，他研究的重點并不是對集體行動的激勵與約束，而是產(chǎn)業(yè)集群的動態(tài)競爭優(yōu)勢，即產(chǎn)業(yè)集群面對外部環(huán)境變化的適應能力、持續(xù)創(chuàng)新能力。

筆者定義集群治理為保證集群企業(yè)集體效率的制度安排。筆者的集群治理觀有兩層涵義：第一，集群治理的目的是為了獲得、提升集群企業(yè)的集體效率。這表明集群治理既要規(guī)制"蔑視"集體理性的機會主義行為，又要克服"迷信"集體理性的"鎖住效應"。 第二，集群治理是一種制度。這意味著為了實現(xiàn)規(guī)制機會主義行為與避免"鎖住效應"，集群治理規(guī)則必須是一種納什均衡（可實施的）。

2 產(chǎn)業(yè)集群治理規(guī)則選擇

產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚體、產(chǎn)業(yè)區(qū)域聯(lián)合體與產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新品牌載體的有機統(tǒng)一，在產(chǎn)業(yè)由簡單的區(qū)域集聚到產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭合作與產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新的演進過程中，企業(yè)已經(jīng)由集聚的一體化個體，演進為集群的合作化個體。由于網(wǎng)絡化的企業(yè)制度以信任機制替代企業(yè)制度的權威機制，企業(yè)間分工替代了企業(yè)內(nèi)部的一體化分工；因為有組織的區(qū)域市場制度以信任機制替代市場制度的價格機制，集群作為生態(tài)區(qū)域替代了新古典的地理區(qū)域。也就是說，作為博弈參與人的產(chǎn)業(yè)集群的各個企業(yè)已經(jīng)在演進中形成了很好的信譽基礎、信息平臺與集體理性。

按照諾斯（North）對制度種類的劃分（North， 1981，1990），集群治理規(guī)則屬于非正式制度的范疇。筆者認為，集群治理制度的自我實施性與非正式性決定了集群治理制度的演進性與不可移植性，保證了集群治理的獨特性與高效性。

限于篇幅與我們的研究目的，筆者主要探討三種集群治理的非正式制度：交易限制、集體懲罰以及集群文化與社會規(guī)范 。交易限制、集體懲罰以及集群文化與社會規(guī)范對規(guī)避交易中機會主義行為的作用可以表述為圖1。

（1）交易限制（restricted access）

交易限制是指交易伙伴的有意識的、戰(zhàn)略性的減少，集群企業(yè)間的交易限制是通過身份最大化（status maximization）與關系型契約（relational contracting）實現(xiàn)的。集聚企業(yè)的"身份"是由其歷史紀錄決定的，企業(yè)的集聚便利了信息的流動與行為的觀察監(jiān)督等交易成本，集群企業(yè)通過"身份"的顯示與甄別實現(xiàn)交易限制的目的（Podolny， 1994： 460，479）。關系型契約更多地在重復博弈而且"身份"良好的交易方之間進行從而具有了交易限制的功能（Bolton， Malmrose， & ouchi，1994； Helper， 1991； Macauley， 1963）。

交易限制減少了協(xié)調(diào)成本，集群企業(yè)間有選擇的、頻繁的重復博弈交易減少了預期的偏差，便利了信息的流動，從長期看，這種交易甚至可以形成交易慣例（Routines）進一步減少交易成本；交易限制還可以通過重復博弈的囚徒困境博弈規(guī)避機會主義行為的發(fā)生，提高交易效率。

（2）集體懲罰（Collective sanctions）

集體懲罰是指集群企業(yè)對違背集群規(guī)范、價值觀等整體利益而采取的懲罰與排斥行為，包括語言譴責（Gossip， Rumors）、排斥（Ostracism）等等。

集體懲罰通過增加懲罰力度、有效分攤懲罰成本形成一種可信的威脅保障交易的效率，制約機會主義行為。集群企業(yè)的集體懲罰不僅僅是懲罰機會主義行為，而且也是激勵-約束集群企業(yè)實施懲罰行為的一種制度安排。懲罰是有成本的，所以，也就有了懲罰行為實施者的"自認倒霉""忍氣吞聲"的"聽之任之"行為。集體懲罰是一種對放棄實施懲罰行為的行為主體的懲罰機制（Axelrod，1985）。如果集群企業(yè)A向集群企業(yè)B推薦集群企業(yè)C，而集群企業(yè)C的行為沒有達到企業(yè)A推薦介紹的水準，企業(yè)A的聲譽會因為"連帶責任"而受到傷害。這樣，集群企業(yè)的集體懲罰懲罰了那些沒有充分篩選、甄別、懲罰機會主義行為企業(yè)的集群企業(yè)，從而減少了集群企業(yè)行為的不確定性，激勵了集群企業(yè)的監(jiān)督行為，降低了集群企業(yè)的監(jiān)督成本。

（3）集群文化與社會規(guī)范

從博弈論的角度看，集群文化是集群企業(yè)員工行動的一種穩(wěn)定預期（expectation）和共同信念（common belief）。集群文化是一種行為規(guī)范（norm），屬于非正式制度的范疇。

集群企業(yè)的經(jīng)營績效在很大程度上取決于集群企業(yè)成員的行為。作為一種非正式制度，集群文化是集群企業(yè)員工行為博弈的規(guī)則，集群文化通過對集群企業(yè)員工行為的影響進而影響集群企業(yè)競爭力。集群文化對集群企業(yè)員工行為的影響體現(xiàn)在三個方面（Kaushik Basu，1998）。Kaushik Basu論及的是社會規(guī)范的理性限定、偏好變異與均衡篩選功能，筆者認為集群文化也是一種"社會規(guī)范"，或者是一種"區(qū)域規(guī)范"，因而也就具備了Kaushik Basu所論證的三種功能。

3 "內(nèi)在化""外在化"與產(chǎn)業(yè)集群治理的制度化

波斯納（Posner，2000）在他的專著《法律與社會規(guī)范》（law and social norms）中以在酒店中顧客向服務員付小費為例，用羞愧（shame）與內(nèi)疚（guilt）之間的區(qū)別來說明內(nèi)在化的本質(zhì)：如果顧客是因為向人們表明自己不是騙子而付小費，那么顧客付小費是為了避免羞愧（shame）；如果顧客付小費是為了避免因未付小費而帶來的不愉快的感覺，那么顧客付小費就是為了避免內(nèi)疚（guilt）。對于羞愧（shame）的恐懼不能解釋人們在陌生酒店向服務員付小費的原因，而對于內(nèi)疚（guilt）的懼怕則可以，波斯納將為了避免內(nèi)疚（guilt）而采取的行為稱為行為的內(nèi)在化（internalization）。

集群企業(yè)對集群治理制度的尊重也可以用羞愧（shame）與內(nèi)疚（guilt）來解釋。盡管產(chǎn)業(yè)集群能大大降低信息不對稱的程度，但是產(chǎn)業(yè)集群依然不是信息完全對稱的新古典市場。如果集群企業(yè)是因為羞愧（shame）而遵守集群治理制度，那么，集群企業(yè)就會在"陌生酒店"（行為不可觀察、不可證實的信息盲點）采取機會主義行為；如果集群企業(yè)是因為內(nèi)疚（guilt）而遵守集群治理制度，那么，集群企業(yè)就會將行為內(nèi)在化，即便在"陌生酒店"（行為不可觀察、不可證實的信息盲點）也會自覺遵守制度。

集群文化是集群企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，是集群企業(yè)核心競爭力的無形載體。作為集群企業(yè)核心競爭力的集群文化主要體現(xiàn)在集群文化對集群企業(yè)正式規(guī)則的促進與制約的雙重影響、集群文化作用機制的自我實施性、集群文化形成的路徑依賴性以及集群文化在形成集群企業(yè)"集體"資產(chǎn)專用性過程中的獨特作用等方面。

筆者強調(diào)行為的內(nèi)在化與制度的自我實施，但是我們不否認正式制度（如法律制度）與強制實施在集群治理中的作用。我們強調(diào)的是正式制度的非正式制度基礎（比如法律制度的信譽基礎）、可實施性與強制實施成本。事實上，法律制度等正式制度是"防君子不防小人"的制度，為此我們認為，將內(nèi)在化了的隱性行為準則"外在化"為顯性的法律、法規(guī)是正式制度的重要來源，集群治理制度化是"內(nèi)在化"與"外在化"的有機統(tǒng)一。

4 研究結(jié)論

產(chǎn)業(yè)集群的效率取決于集群企業(yè)的集體行動，而集體行動就存在奧爾森（Olson，1971）所論述的集體理性與個體理性的沖突；產(chǎn)業(yè)集群作為一個演進適應系統(tǒng)，面對外部環(huán)境的變化還需要有一定的吸收能力、適應能力。為了規(guī)制產(chǎn)業(yè)集群的機會主義行為，避免鎖住效應對集群動態(tài)能力的制約，本文探討了集群治理問題。筆者認為，從制度的可實施性與實施成本的角度看，內(nèi)在化的非正式制度是集群治理的最主要制度，非正式制度的外在化是集群治理正式制度的重要來源；制度化是高效的集群治理的保證。

參考文獻：

[1]Candace， J. William， S. H， Stephen， P. B.， 1997， a general theory of network governance： exchange conditions and social mechanisms. Academy of management review， 22（4）： 911-945.

[2]North， Douglass， 1984， transaction Costs， Institutions， and Economic History. Journal of Institutional and Theoretical Economics， 140， pp. 7-17.

[3]North， Douglass， 1990， a Transaction Cost Theory of Politics. Journal of Theoretical Politics， 2， pp. 355-367.

[4]馬歇爾.《經(jīng)濟學原理》[M] . 朱志泰譯，北京：商務印書館，1994.

[5]鄭宏星.制度與發(fā)展[J].遼寧經(jīng)濟2006（1）.

[6]鄭宏星. 論企業(yè)集群的優(yōu)勢創(chuàng)造與保持[J].遼寧大學學報，2007（3）.

[7]鄭宏星. 國外產(chǎn)業(yè)集群文獻評論：制度的視角[J]. 沈陽師范大學學報2008（3）：2.

[8]鄭宏星.產(chǎn)業(yè)集群演進的制度分析[M].北京：中國社會科學出版社，2008：68.

[9]鄭宏星. 資產(chǎn)專用性視角的產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢研究[J]. 理論界2008（5）：104.

本文為2012年度遼寧省社會科學規(guī)劃基金重點項目"集群式創(chuàng)新、智能制造與遼寧裝備制造業(yè)升級"（項目編號L12AJL008）的階段性研究成果，筆者感謝遼寧省社會科學規(guī)劃基金對研究的支持。