論單一制自治權(quán)多元化配置原理

張穎

摘 要：我國(guó)單一制中央向地方配置多元化自治權(quán)的原理是什么？分析地方政權(quán)的法律基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，可以看到，中央政權(quán)向地方配置多元化自治權(quán)的依據(jù)是地方社會(huì)內(nèi)在的權(quán)力訴求；此時(shí)地方政權(quán)的地位是雙重的：它是地方社會(huì)對(duì)中央統(tǒng)一主權(quán)權(quán)威做出合法性認(rèn)同的媒介，又是中央政權(quán)主權(quán)性權(quán)力在地方社會(huì)實(shí)現(xiàn)的載體。不過(guò)，地方政權(quán)具體組織形態(tài)的塑造主體并不是地方社會(huì)，而是它發(fā)生政治自覺(jué)后形成的次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體。次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體和中央政權(quán)形成的憲法關(guān)系，是推動(dòng)中央向地方配置多元化自治權(quán)的基本動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)我恢?；自治?quán)；次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體；多元化；主權(quán)權(quán)威

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）34-0062-03

一、問(wèn)題的提出

在單一制經(jīng)典的理論范式中，中央政權(quán)作為唯一主權(quán)性單位，代表著全國(guó)范圍內(nèi)高度統(tǒng)一的主權(quán)認(rèn)同；不過(guò)，主權(quán)認(rèn)同是抽象的，它總要轉(zhuǎn)化為特定權(quán)力結(jié)構(gòu)體系得到實(shí)現(xiàn)，所以高度統(tǒng)一的主權(quán)認(rèn)同在制度構(gòu)建層面，通常借由憲法和組織法表達(dá)為全國(guó)范圍內(nèi)不同社會(huì)具有高度統(tǒng)一的權(quán)力構(gòu)建設(shè)想，這就產(chǎn)生了大部分單一制國(guó)家所具有的“金字塔”式的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式：中央政權(quán)根據(jù)領(lǐng)土區(qū)域和人口分布劃分不同層級(jí)、不同范圍的次國(guó)家單位，根據(jù)憲法和法律的授權(quán)和組織規(guī)則，自上而下地組建起各級(jí)地方政權(quán)。

這種理論范式是和聯(lián)邦制“契約式”權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論比對(duì)產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)結(jié)果；以美國(guó)為例：各聯(lián)邦成員單位構(gòu)建統(tǒng)一的聯(lián)邦國(guó)家的過(guò)程是各聯(lián)邦成員締結(jié)憲法契約的過(guò)程，以它們各自根據(jù)本單位人民的直接授權(quán)所獲得的主權(quán)性權(quán)力主體資格為基礎(chǔ)?！捌跫s”結(jié)構(gòu)必然包含兩個(gè)或以上主體，故聯(lián)邦制保留了多個(gè)主權(quán)性權(quán)力主體。①

相較而言，單一制國(guó)家這種“金字塔”的理論范式特征則是：第一，中央政權(quán)是所有地方政權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)，為它們劃定的社會(huì)范圍是其存在的社會(huì)基礎(chǔ)；地方政權(quán)依據(jù)中央政權(quán)的授權(quán)范圍在法律上獲得具體存在形態(tài)，邏輯上它們沒(méi)有聯(lián)邦成員單位那樣獨(dú)立的法律地位。

第二，縱向權(quán)力配置的全過(guò)程由中央政權(quán)單方向推進(jìn)，它是統(tǒng)一主權(quán)性權(quán)力分解實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的手段；地方政權(quán)的地位純粹成為執(zhí)行性和功能性的。

第三，從憲法和法律的角度來(lái)看單一制國(guó)家縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)形式的話，它將統(tǒng)一國(guó)家組織及其權(quán)力實(shí)現(xiàn)過(guò)程假設(shè)為一個(gè)經(jīng)過(guò)高度整合的法律秩序體，并將產(chǎn)生這個(gè)秩序的規(guī)范體系依據(jù)作為單一機(jī)關(guān)所創(chuàng)造出來(lái)的結(jié)果，“在這里同一個(gè)人起著作為創(chuàng)造中央和地方兩種規(guī)范分別構(gòu)成不同秩序的機(jī)關(guān)之間，存在著一種人的統(tǒng)一（personal union）?！盵1]單一制國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的構(gòu)建是以統(tǒng)一社會(huì)共同體為主體的；聯(lián)邦成員單位則只有被認(rèn)為是先于國(guó)家完成了政治自覺(jué)，并在聯(lián)邦國(guó)家形成之后保留自己獨(dú)立存在地位的情況下，才可能使“契約式”權(quán)力結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生并且存在下去，由此它們根據(jù)憲法保留主權(quán)性權(quán)力，可以根據(jù)憲法契約與聯(lián)邦國(guó)家共享部分主權(quán)性權(quán)力并解決相關(guān)爭(zhēng)議。既然單一制中央政權(quán)已經(jīng)“全權(quán)”代表所有民主訴求，內(nèi)部就不再存在如聯(lián)邦成員單位那種獨(dú)立政治實(shí)體。

第四，根據(jù)統(tǒng)一性，地方政權(quán)組織形態(tài)應(yīng)當(dāng)具有同一性。

可是，純粹根據(jù)理論范式進(jìn)行邏輯推演的結(jié)論，是否符合中國(guó)單一制發(fā)展的現(xiàn)實(shí)呢？

答案是否定的。

第一，從憲制規(guī)定層面看，我國(guó)憲法第三條規(guī)定中央和地方“遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則”。地方如果沒(méi)有主體性，試問(wèn)：如何發(fā)揮主動(dòng)性和積極性？在這條法律規(guī)定中，中央和地方分別是不同性質(zhì)、但均享有獨(dú)立“行為能力”的權(quán)力主體；即從憲制結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)單一制權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中起碼包含了兩種享有獨(dú)立憲法地位的主體存在：中央和地方。

第二，根據(jù)我國(guó)各級(jí)政權(quán)組織法規(guī)定，中央政權(quán)和地方政權(quán)分別由權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)組成；雖然行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在縱向?qū)用娣謩e構(gòu)成了全國(guó)統(tǒng)一的機(jī)關(guān)體系，但它們分別根據(jù)同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生、對(duì)同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

第三，次國(guó)家層級(jí)的社會(huì)真的喪失了作為政治實(shí)體的獨(dú)立存在嗎？雖然在憲法和法律文本層面看，中央可以根據(jù)主權(quán)性權(quán)力對(duì)行政區(qū)劃實(shí)行具體的疆域劃分、變更，但實(shí)際上行政區(qū)劃是國(guó)家按照特定地方社會(huì)地理、經(jīng)濟(jì)、民族或歷史傳統(tǒng)等因素進(jìn)行劃分的結(jié)果。譬如2013年剛建立地級(jí)市的三沙島，雖然人口稀少，但由于它地理情況和戰(zhàn)略地位特殊，并不能就此將它“并入”其他行政區(qū)劃；反過(guò)來(lái)說(shuō)，雖然我國(guó)西北地區(qū)，很多地區(qū)地域極為廣闊，但當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期為固定的一個(gè)或多個(gè)少數(shù)民族聚居地區(qū)，仍然需要將它們作為同一個(gè)行政區(qū)域，而不能進(jìn)行人為的地理分割、破壞少數(shù)民族居住區(qū)域的整體環(huán)境。

第四，從我國(guó)單一制國(guó)家權(quán)力實(shí)踐來(lái)看，與其說(shuō)地方政權(quán)的形態(tài)朝著同一化的方向發(fā)展，毋寧說(shuō)是呈現(xiàn)多元化的發(fā)展形態(tài)：從民族自治區(qū)，到經(jīng)濟(jì)特區(qū)，再到享有高度自治權(quán)的港澳行政特區(qū)，凡此種種，并沒(méi)有減損單一制中央政權(quán)的權(quán)威，相反，中央政權(quán)在不同歷史時(shí)期向地方政權(quán)下放不同領(lǐng)域的自治權(quán)，它們?cè)诙嘣M織形態(tài)條件下的發(fā)展不斷強(qiáng)化著中央政權(quán)的統(tǒng)一主權(quán)權(quán)威，根據(jù)本地方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況推進(jìn)而非阻礙了中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)在不同社會(huì)層級(jí)的實(shí)現(xiàn)。

二、自治權(quán)配置中的另一個(gè)主體：次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體

要解答這個(gè)問(wèn)題，就要澄清關(guān)于單一制的誤解：?jiǎn)我恢剖侨珖?guó)范圍內(nèi)社會(huì)共同體發(fā)生統(tǒng)一主權(quán)認(rèn)同的結(jié)果，而不是全國(guó)范圍內(nèi)社會(huì)發(fā)生同一化的結(jié)果或方式。

作為一種縱向權(quán)力配置的方式，單一制本質(zhì)上是統(tǒng)一民族國(guó)家建立民主政權(quán)的路徑；①進(jìn)入具體的制度構(gòu)建領(lǐng)域，它就是統(tǒng)一主權(quán)在全社會(huì)獲得逐級(jí)實(shí)現(xiàn)的方式。單一制權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建和運(yùn)行過(guò)程的實(shí)質(zhì)，就是單一制國(guó)家通過(guò)權(quán)力要素和社會(huì)建立起具體憲法關(guān)系并依此展開(kāi)活動(dòng)的過(guò)程。在和國(guó)家發(fā)生權(quán)力聯(lián)系的憲法關(guān)系中，社會(huì)很少以個(gè)體出現(xiàn)參與權(quán)力的建制化，而是以特定共同體身份出現(xiàn)。

博登海默曾經(jīng)提出：“概念乃是解決問(wèn)題所必需的和必不可少的工具。沒(méi)有限定的專門(mén)概念，我們便不能清楚地和理智地思考法律問(wèn)題。沒(méi)有概念，我們便無(wú)法將我們對(duì)法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z(yǔ)言，也無(wú)法以一種易懂明了的方式把這些思考傳達(dá)給他人?！盵2]所以，要揭示自治權(quán)配置中和中央政權(quán)建立起憲法關(guān)系的共同體，就必須為單一制地方政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)找到一個(gè)確定的概念來(lái)表達(dá)其特殊的主體存在。

這個(gè)概念，就是次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體。

次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體是一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)被單一制理論范式所忽略的范疇，它們決定了單一制權(quán)力結(jié)構(gòu)體系內(nèi)部不同地方政權(quán)的具體形態(tài)：地方政權(quán)能夠享有多高程度的自治權(quán)，以及從社會(huì)共同體的角度來(lái)看，“人民”如何轉(zhuǎn)換為對(duì)中央政權(quán)統(tǒng)一權(quán)威認(rèn)同的政治共同體等問(wèn)題，都是由次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體的存在形態(tài)與運(yùn)行方式現(xiàn)實(shí)地決定的。即，全國(guó)范圍內(nèi)，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體之間的差異性、獨(dú)立性和它們彼此之間的融合性、同一性，現(xiàn)實(shí)地決定了單一制國(guó)家地方政權(quán)自治權(quán)的范圍、發(fā)展界限和運(yùn)行原則。次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體具有以下的特征：

第一，它們是獨(dú)立于政治統(tǒng)一體自覺(jué)而獲得政治自覺(jué)性的社會(huì)共同體，能夠引導(dǎo)社會(huì)共同體對(duì)單一制做出主權(quán)權(quán)威的認(rèn)同，以政治統(tǒng)一體主體自覺(jué)參與構(gòu)建統(tǒng)一國(guó)家。次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體既是單一制國(guó)家社會(huì)基礎(chǔ)的有機(jī)組成部分，也是地方政權(quán)建立的社會(huì)基礎(chǔ)，具有獨(dú)立的、內(nèi)生性的主體自覺(jué)，由此構(gòu)成地方政權(quán)對(duì)特殊的自治權(quán)的配置需求和調(diào)整需求。

第二，它們是社會(huì)個(gè)體在政治層面的一種過(guò)渡性的集合，因此它們無(wú)法獨(dú)立存在，這是它們進(jìn)一步整合為單一制國(guó)家構(gòu)建主體的原因，也是它們和聯(lián)邦制成員單位的根本區(qū)別。

正因?yàn)槠湫螒B(tài)的過(guò)渡性，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體應(yīng)當(dāng)被放到動(dòng)態(tài)過(guò)程中來(lái)觀察：它們并不必然在單一制國(guó)家制憲權(quán)行使時(shí)就得以發(fā)生，也可能在權(quán)力實(shí)現(xiàn)過(guò)程中逐漸覺(jué)醒；根據(jù)立憲主義理念，隨著個(gè)人自由的發(fā)展，統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)部也可能產(chǎn)生新的次國(guó)家政治實(shí)體——最后這種次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體雖然不直接參與國(guó)家憲制層面的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建，但可能推動(dòng)單一制憲制的變革，如我國(guó)改革開(kāi)放初期實(shí)行的經(jīng)濟(jì)特區(qū)制度，最終推動(dòng)了憲制層面國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)體制和地方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)自治權(quán)的變革和發(fā)展。

第三，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體具有根據(jù)政治自覺(jué)性統(tǒng)一行動(dòng)的能力。②在單一制權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的具體構(gòu)建過(guò)程中，只有基于它們的行動(dòng)能力，社會(huì)成員才可能對(duì)統(tǒng)一主權(quán)權(quán)威有效認(rèn)同，不同地方政權(quán)也才可能表達(dá)自治權(quán)差異化配置和動(dòng)態(tài)調(diào)整的訴求。

如果說(shuō)第一點(diǎn)特征說(shuō)明了可能性，第三點(diǎn)特征則說(shuō)明了可行性——有自覺(jué)性只能意味著個(gè)體集合為具有自發(fā)性共同訴求的“人群”，只有行動(dòng)上能夠保持相對(duì)穩(wěn)定的一致性，才是有能力參與權(quán)力結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建的主體。

綜上所述，可以這樣來(lái)認(rèn)識(shí)次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體的概念：它是指在單一制國(guó)家政治統(tǒng)一體內(nèi)部，具有獨(dú)立政治自覺(jué)性并能夠有效表達(dá)獨(dú)立權(quán)力訴求的社會(huì)共同體。

認(rèn)識(shí)次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體的概念，揭示了單一制中央政權(quán)向地方政權(quán)配置自治權(quán)這個(gè)法律上“單向授權(quán)”過(guò)程背后的“互動(dòng)關(guān)系”：次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體形成對(duì)統(tǒng)一中央政權(quán)的主權(quán)權(quán)威認(rèn)同，在中央政權(quán)所設(shè)定的憲制框架內(nèi)，依據(jù)憲法和法律的條件和程序，它們將社會(huì)個(gè)體權(quán)利訴求轉(zhuǎn)化為對(duì)權(quán)力制度的構(gòu)建訴求，中央政權(quán)對(duì)它們所表達(dá)的權(quán)力訴求進(jìn)行回應(yīng)，即表現(xiàn)為自上而下的“授權(quán)”。此時(shí)，可以看到三層次的憲法關(guān)系：

第一，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體對(duì)中央政權(quán)的統(tǒng)一主權(quán)權(quán)威認(rèn)同是基礎(chǔ)性的憲法關(guān)系，它構(gòu)成了中央政權(quán)唯一主權(quán)性單位的社會(huì)基礎(chǔ)和合法性基礎(chǔ)，①?zèng)Q定了國(guó)家憲制結(jié)構(gòu)的單一制屬性。

第二，根據(jù)認(rèn)同，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體依據(jù)統(tǒng)一的憲法性法律構(gòu)建地方政權(quán)，它構(gòu)成了中央和地方憲法上的權(quán)力關(guān)系，是統(tǒng)一主權(quán)在次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體內(nèi)實(shí)現(xiàn)的依據(jù)。

第三，根據(jù)中央政權(quán)和地方政權(quán)的憲法關(guān)系，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體個(gè)體化的訴求，通過(guò)地方政權(quán)和中央政權(quán)之間的互動(dòng)得到表達(dá)，并以中央政權(quán)對(duì)地方自治權(quán)的調(diào)整和回應(yīng)獲得法律實(shí)現(xiàn)。由于立憲主義個(gè)人自由價(jià)值理念所包含的權(quán)利訴求多元性，以及社會(huì)發(fā)展過(guò)程中訴求的動(dòng)態(tài)變化，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體的訴求呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)。最后一層次的憲法關(guān)系實(shí)際還原了國(guó)家和社會(huì)個(gè)體之間形成的、立憲國(guó)家最基本的權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系，最后一層憲法關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，也就完成了立憲國(guó)家權(quán)力的最終價(jià)值使命：促進(jìn)和保障個(gè)體權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)。

三、憲法關(guān)系互動(dòng)和自治權(quán)多元化發(fā)展

三個(gè)層次的憲法關(guān)系只是靜態(tài)的，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體和中央政權(quán)如何在單一制憲制結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，才能夠推動(dòng)地方政權(quán)自治權(quán)配置的多元化發(fā)展。支配這種互動(dòng)過(guò)程的，就是單一制內(nèi)在的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力。

從《憲法》第3條可以看到，“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”是大前提，是人民在歷史和政治實(shí)踐中選擇單一制這種政治決斷的直接實(shí)現(xiàn)，它是目的性價(jià)值；因此，“發(fā)揮地方的積極性、主動(dòng)性”應(yīng)當(dāng)被解讀為手段性價(jià)值，它是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的途徑。

現(xiàn)實(shí)中，從我國(guó)現(xiàn)行憲制中最早規(guī)定的民族區(qū)域自治權(quán)，到港澳行政特區(qū)的高度自治權(quán)，都體現(xiàn)了根據(jù)次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體內(nèi)在特殊性配置地方自治權(quán)，通過(guò)自治權(quán)實(shí)現(xiàn)中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、鞏固統(tǒng)一主權(quán)權(quán)威這種價(jià)值追求。以民族自治為例，根據(jù)《憲法》第119、120條規(guī)定，民族自治機(jī)關(guān)的自治權(quán)范圍是“自主地管理本地方的教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，……依照國(guó)家的軍事制度和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際需要，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以組織本地方維護(hù)社會(huì)治安的公安部隊(duì)?！倍睹褡鍏^(qū)域自治法》作為民族區(qū)域自治領(lǐng)域的基本法，它在總則第5條和第7條中明確規(guī)定少數(shù)民族地區(qū)自治權(quán)的行使，前提條件必須是“維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，保證憲法和法律在本地方的遵守和執(zhí)行。……要把國(guó)家的整體利益放在首位?！逼鋵?shí)在新中國(guó)成立之初，周恩來(lái)就對(duì)民族自治地方的自治權(quán)做出過(guò)說(shuō)明：“這里主要的問(wèn)題是在于民族政策是以自治為目標(biāo)，還是超過(guò)自治范圍。我們主張民族自治，但一定要防止帝國(guó)主義利用民族問(wèn)題來(lái)挑撥離間中國(guó)的統(tǒng)一?！覀儜?yīng)該把各民族團(tuán)結(jié)成一個(gè)大家庭，防止帝國(guó)主義的挑撥分化?！盵3]

而港澳行政特區(qū)所享有的高度自治權(quán)，一度被認(rèn)為可能引起我國(guó)單一制結(jié)構(gòu)發(fā)生“變革”。但“一國(guó)兩制”仍是以“一國(guó)”為前提的，這正是“統(tǒng)一”根本價(jià)值目標(biāo)所決定的。從2011年香港地區(qū)因?yàn)椤皠偣鳈?quán)豁免案”提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)做出司法解釋的現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看：根據(jù)高度自治權(quán)的憲法性依據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》規(guī)定，基本法解釋權(quán)歸屬全國(guó)人大常委會(huì)，香港承認(rèn)了中央的憲法解釋權(quán)，也就承認(rèn)了中央政權(quán)所依據(jù)的解釋規(guī)范和解釋程序，這些都是單一制國(guó)家統(tǒng)一憲法規(guī)范體系②所規(guī)定的；也就是說(shuō)，“高度自治權(quán)”是以單一制憲制規(guī)范體系的權(quán)威性和中央政權(quán)唯一主權(quán)性單位地位的權(quán)威認(rèn)同為運(yùn)行基礎(chǔ)的。

可以說(shuō)，向地方配置多元化的自治權(quán)，是我國(guó)次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體多元性客觀條件所決定的，“我們的國(guó)家這樣大，人口這樣多，情況這樣復(fù)雜”，保證統(tǒng)一并不是“強(qiáng)求統(tǒng)一”，而是“在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力，給地方更多的獨(dú)立性”[3]。

回到次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體這個(gè)角度，雖然在法律層面上，地方政權(quán)的組織是中央政權(quán)單方授權(quán)的結(jié)果，但什么讓中央政權(quán)“認(rèn)識(shí)”到為民族自治地方配置文化、科教等社會(huì)事務(wù)自治權(quán)，為香港和澳門(mén)配置立法、行政、司法和社會(huì)管理的自治權(quán)呢？這是因?yàn)楫?dāng)中央政權(quán)通過(guò)主權(quán)性權(quán)力實(shí)施過(guò)程和民族自治地方、香港和澳門(mén)地區(qū)建立起憲法關(guān)系的時(shí)候，次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體有效地表達(dá)了本地方社會(huì)具有文化特殊性和政治制度特殊性等自治權(quán)的權(quán)力訴求。這種訴求制約了單向授權(quán)模式中可能發(fā)生的“同一性”配置傾向，為了適應(yīng)特殊的權(quán)力實(shí)施環(huán)境，中央政權(quán)根據(jù)次國(guó)家級(jí)政治實(shí)體的訴求對(duì)地方政權(quán)采取了特殊的權(quán)力配置方式，這就發(fā)生了地方自治權(quán)的多元化。

參考文獻(xiàn)：

[1][奧]凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[M].沈宗靈，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996：335-336.

[2][美]埃德加·博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái)，姬敬武，譯.夢(mèng)覺(jué)，校.北京：華夏出版社，1987：465.

[3]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編[G].北京：中共中央黨校出版社，1991：1266-1267.

[4]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：31-33.