貨幣超發(fā)說有失偏頗

石青儀

摘 要：2013年初在網(wǎng)上掀起了關于中國貨幣是否超發(fā)的全民大討論浪潮，不少人都指責央行貨幣嚴重超發(fā)，但依據(jù)僅僅是M2數(shù)量龐大及與GDP比值偏高。這種“確診”過于簡單和片面，沒有考慮各國貨幣供應統(tǒng)計口徑差異、融資結構區(qū)別和經(jīng)濟發(fā)展階段特點等因素。通過對比2008—2012年我國貨幣供給量與全球其他經(jīng)濟體貨幣供給量，再結合我國貨幣發(fā)行原因及近年來M2/GDP增長原因，最后聯(lián)系CPI的增長保持在合理的范圍之內(nèi)的現(xiàn)狀，認為我國貨幣沒有超發(fā)。

關鍵詞：貨幣超發(fā)；貨幣供應量；M2/GDP；影響因素

中圖分類號：F822.0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）23-0228-02

2013年1月30日，著名經(jīng)濟學家兼財經(jīng)評論家郎咸平發(fā)了一條主題為“中國榮膺2012年全世界最大印鈔機的桂冠”的微博；華夏時報總編助理、財經(jīng)部主任賀江兵批評郎咸平博文存在概念錯誤、數(shù)據(jù)不準等問題。一時雙方各執(zhí)一詞，社會各界也參與到了這場關于中國貨幣到底有沒有超發(fā)的大討論中。那么，中國貨幣量究竟有沒有超發(fā)呢？

2007—2008年環(huán)球金融危機的爆發(fā)，全球實體經(jīng)濟受到嚴重沖擊。為了恢復經(jīng)濟，各大經(jīng)濟體都采取了積極的財政政策和寬松的貨幣政策，紛紛大量印鈔，造成全球貨幣的泛濫。在這股貨幣超發(fā)洪流中，中國發(fā)行貨幣量領先全球。2008—2012年中國、美國、歐元區(qū)及日本M2存量均呈上升趨勢，而中國則是直線上升。

人們通常以M2與GDP的比值或者M2與GDP的差額來衡量國民經(jīng)濟活動中貨幣供應是否超量，以及超量的程度。從圖2看出。2003—2011年中國M2數(shù)額都遠高于GDP量，兩者的差額在2008年后有大幅度的上升，兩者的比值也是逐年攀升，2010年已達到181%。至2012年年末，美國的M2/GDP為73.2%，歐元區(qū)為102.5%，日本為158.5%，中國達到了188%。

中國貨幣發(fā)行量及增發(fā)量居世界首位，M2與GDP差額巨大，且近年來房地產(chǎn)價格居高不下，居民消費價格指數(shù)連連攀升，人民幣10年間對內(nèi)貶值幅度高達43%，就購買大米的能力而言，與2005年的1 000元相比，2013年的1 000元已縮水至576元。以上信號似乎都指向了人民幣有貨幣超發(fā)之嫌。然而這種論斷過于簡單，不能僅從中國貨幣量居全球第一及M2/GDP之比高于英美等發(fā)達國家這些表面數(shù)據(jù)就判定中國貨幣超發(fā)，應該更深層次挖掘信息再來判斷。

一、貨幣發(fā)行量的影響因素

1.貨幣發(fā)行量增加與中國的貨幣化進程相關。由于過去中國所統(tǒng)計的實體經(jīng)濟只涵蓋物質部門，不包括服務業(yè)，所以隨著市場化程度不斷加深及經(jīng)濟快速發(fā)展，貨幣供應量很快就超過當時統(tǒng)計口徑的“實體經(jīng)濟”的需要，表現(xiàn)為超經(jīng)濟發(fā)行，即所謂“貨幣超發(fā)”。但實際上，貨幣供應不僅要滿足實體經(jīng)濟的需要，還需滿足服務業(yè)及金融市場的需要。

2.我國外匯不斷增加是我國貨幣量發(fā)行量增加的重要原因?，F(xiàn)代信用貨幣，背后都對應著特定的債權債務關系。美元、歐元的貨幣發(fā)行方式，都是用各自央行發(fā)行的貨幣取代其他資產(chǎn)進入流通，貨幣發(fā)行有明顯的數(shù)量約束，并用買入的資產(chǎn)作為央行貨幣的擔保，保證央行貨幣的信譽與流通。而我國央行資產(chǎn)主要是外匯儲備，主要通過出口部門結匯獲得，而出口部門的創(chuàng)匯能力是無窮的，因此基礎貨幣發(fā)行基本沒有硬約束。2002年以來，我國外匯儲備增長迅速，截至2012年12月末，國家外匯儲備余額為33 115.89億美元，2002—2012年年平均增長率為27.73%；貨幣和準貨幣量達974 148.8億美元，2002—2012年年平均增長率為18.18%，可見外匯增長比貨幣和準貨幣量增長更為迅速。

3.產(chǎn)業(yè)結構不同，貨幣供應量也不同。在經(jīng)濟增長中，不同的產(chǎn)業(yè)部門對貨幣的需求量是不同的，一般來說，第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與貨幣供應量正相關，二三產(chǎn)業(yè)與貨幣供應量負相關。第三產(chǎn)業(yè)的運營需要大量短期資金，而以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)，在我國現(xiàn)階段無論是從規(guī)模還是從總產(chǎn)值來衡量，都是我國經(jīng)濟增長的主要支撐。我國現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)結構導致我國M2存量較高。

4.2008年全球經(jīng)歷了美國的次貸危機，中國推出了4萬億的投資計劃、十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和實現(xiàn)“保八”目標，中央政府積極采用擴張性貨幣以及財政政策推動經(jīng)濟，地方政府紛紛通過地方融資平臺，以土地等資產(chǎn)做抵押，向銀行大肆借貸，從而使2009年中國M2增長率從2008年的17.8%跳升至27.7%，加速推升了廣義貨幣余額M2的大幅增長。

二、M2/GDP過高并不等于貨幣超發(fā)

M2/GDP是常用的衡量金融深化的指標，但僅以M2數(shù)量龐大及與GDP比值偏高就“確診”中國貨幣超發(fā)，顯得過于簡單化和片面化，中國M2/GDP過高有其自身的原因。

1.社會保障制度影響。我國城鄉(xiāng)居民的實際收入滯后于GDP增長率，尤其是農(nóng)民收入增長十分遲緩，公眾出于對未來就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療和教育保障等存在不安全預期，M2的積蓄趨于上升。中國居民的財富積累傾向與“大額剛性支出”同方向變化，與收入水平反方向變化，且變化幅度大于前者。為了準備將來大額剛性支出，人們不得不縮減當前的消費，增加銀行儲蓄，從而一方面中國的GDP 增幅放慢，另一方面M2增幅上升，最終反映為M2/GDP不斷攀升。

2.收入分配差距過大。中國的超額貨幣并非均等的分配于每個人，而是存在很大程度的不公平，貨幣供給的增加以極其隱蔽的形式合法地或非法地聚集在少數(shù)人手里，并多由股價和地價的上漲所吸收。而中國股市對于經(jīng)濟增長的作用是有限的，從而使得其消費傾向相對于平均分配必定是低的。貨幣供給的增加對實際GDP的影響甚微導致了M2/GDP過大。因此，M2/GDP不僅僅是量的問題，更反映了貨幣供給結構的問題。

3.直接融資的社會融資結構影響。不同的金融結構貨幣流通速度不同，對應的M2/GDP比值存在很大差異。央行在《2011年中國金融穩(wěn)定報告》中指出，以間接融資為主的國家，M2/GDP比重普遍高于以直接融資為主的國家。這是因為，間接融資比重高，銀行資產(chǎn)擴張派生存款，一國貨幣總量相對就會較多；但直接融資只涉及貨幣在不同經(jīng)濟主體之間的轉移和交換，不會帶來貨幣總量的增加。endprint

三、CPI指數(shù)遠未達到通貨膨脹標準

衡量貨幣是否超發(fā)的最終標準是物價水平。研究表明，貨幣存量與物價之間并無必然聯(lián)系，影響物價水平更重要的因素是貨幣供應增速及資金價格。簡單地說，若貨幣增速超過實體經(jīng)濟需要、實際利率長期偏低，物價上漲壓力就會加大。但如果貨幣供應增速保持在合理水平，即使貨幣存量很大，也不一定就能導致物價上升。2000—2011年，我國GDP年均增長15.26%、CPI年均上漲2.3%，屬于“高增長、低通脹”搭配，表明我國的貨幣環(huán)境總體上是適度的。

根據(jù) M2/GDP 居高不下就指責央行貨幣超發(fā)的觀點是失之偏頗的。首先，M2/GDP 并非判斷一國是否“貨幣超發(fā)”的準確指標。這是因為經(jīng)濟貨幣化進程的推進、金融結構的變遷以及央行貨幣政策調控都是影響 M2/GDP的因素。其次，央行也很難維持 M2/GDP 的穩(wěn)定。要想維持 M2/GDP 穩(wěn)定，貨幣供應與經(jīng)濟增長間的關系就必須穩(wěn)定。央行無法控制貨幣乘數(shù)和貨幣流通速度，也就無法很好地控制貨幣供應量。再次，金融創(chuàng)新和金融脫媒的發(fā)展，加劇了貨幣供應與經(jīng)濟增長間關系的不穩(wěn)定，于是增加央行維持合理的貨幣供應量增速目標的難度。最后，實際的CPI指數(shù)也表明中國物價水平依然穩(wěn)定，因此，不能認為中國貨幣超發(fā)。

參考文獻：

[1] 張楠.中國貨幣超發(fā)嚴重，經(jīng)濟貨幣化領先全球[N/OL].21世紀網(wǎng)，2013-01-28.

[2] 劉江，鐘正生.M2/GDP水平的國際比較和借鑒[J].南方金融，2013，（439）：5-11.

[3] 王國剛.“貨幣超發(fā)說”缺乏科學根據(jù)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2011，（7）：54-60.

[4] 賈壯.廣義貨幣數(shù)量龐大難成貨幣超發(fā)證據(jù)[J].經(jīng)濟研究參考，2013，（24）：18-19.

[5] 劉裕生，謝輝.辯證看待“貨幣超發(fā)論”[J].浙江金融，2013，（3）：27-29.

[6] 鐘正生.M2/GDP過高≠央行“貨幣超發(fā)”[N].第一財經(jīng)日報，2013-02-23.

[7] 中國人民銀行南京分行調查統(tǒng)計處課題組.斷言我國當前“貨幣超發(fā)”缺乏充分的科學依據(jù)[J].金融縱橫，2013，（5）：9-15.

[責任編輯 柯 黎]endprint

三、CPI指數(shù)遠未達到通貨膨脹標準

衡量貨幣是否超發(fā)的最終標準是物價水平。研究表明，貨幣存量與物價之間并無必然聯(lián)系，影響物價水平更重要的因素是貨幣供應增速及資金價格。簡單地說，若貨幣增速超過實體經(jīng)濟需要、實際利率長期偏低，物價上漲壓力就會加大。但如果貨幣供應增速保持在合理水平，即使貨幣存量很大，也不一定就能導致物價上升。2000—2011年，我國GDP年均增長15.26%、CPI年均上漲2.3%，屬于“高增長、低通脹”搭配，表明我國的貨幣環(huán)境總體上是適度的。

根據(jù) M2/GDP 居高不下就指責央行貨幣超發(fā)的觀點是失之偏頗的。首先，M2/GDP 并非判斷一國是否“貨幣超發(fā)”的準確指標。這是因為經(jīng)濟貨幣化進程的推進、金融結構的變遷以及央行貨幣政策調控都是影響 M2/GDP的因素。其次，央行也很難維持 M2/GDP 的穩(wěn)定。要想維持 M2/GDP 穩(wěn)定，貨幣供應與經(jīng)濟增長間的關系就必須穩(wěn)定。央行無法控制貨幣乘數(shù)和貨幣流通速度，也就無法很好地控制貨幣供應量。再次，金融創(chuàng)新和金融脫媒的發(fā)展，加劇了貨幣供應與經(jīng)濟增長間關系的不穩(wěn)定，于是增加央行維持合理的貨幣供應量增速目標的難度。最后，實際的CPI指數(shù)也表明中國物價水平依然穩(wěn)定，因此，不能認為中國貨幣超發(fā)。

參考文獻：

[1] 張楠.中國貨幣超發(fā)嚴重，經(jīng)濟貨幣化領先全球[N/OL].21世紀網(wǎng)，2013-01-28.

[2] 劉江，鐘正生.M2/GDP水平的國際比較和借鑒[J].南方金融，2013，（439）：5-11.

[3] 王國剛.“貨幣超發(fā)說”缺乏科學根據(jù)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2011，（7）：54-60.

[4] 賈壯.廣義貨幣數(shù)量龐大難成貨幣超發(fā)證據(jù)[J].經(jīng)濟研究參考，2013，（24）：18-19.

[5] 劉裕生，謝輝.辯證看待“貨幣超發(fā)論”[J].浙江金融，2013，（3）：27-29.

[6] 鐘正生.M2/GDP過高≠央行“貨幣超發(fā)”[N].第一財經(jīng)日報，2013-02-23.

[7] 中國人民銀行南京分行調查統(tǒng)計處課題組.斷言我國當前“貨幣超發(fā)”缺乏充分的科學依據(jù)[J].金融縱橫，2013，（5）：9-15.

[責任編輯 柯 黎]endprint

三、CPI指數(shù)遠未達到通貨膨脹標準

衡量貨幣是否超發(fā)的最終標準是物價水平。研究表明，貨幣存量與物價之間并無必然聯(lián)系，影響物價水平更重要的因素是貨幣供應增速及資金價格。簡單地說，若貨幣增速超過實體經(jīng)濟需要、實際利率長期偏低，物價上漲壓力就會加大。但如果貨幣供應增速保持在合理水平，即使貨幣存量很大，也不一定就能導致物價上升。2000—2011年，我國GDP年均增長15.26%、CPI年均上漲2.3%，屬于“高增長、低通脹”搭配，表明我國的貨幣環(huán)境總體上是適度的。

根據(jù) M2/GDP 居高不下就指責央行貨幣超發(fā)的觀點是失之偏頗的。首先，M2/GDP 并非判斷一國是否“貨幣超發(fā)”的準確指標。這是因為經(jīng)濟貨幣化進程的推進、金融結構的變遷以及央行貨幣政策調控都是影響 M2/GDP的因素。其次，央行也很難維持 M2/GDP 的穩(wěn)定。要想維持 M2/GDP 穩(wěn)定，貨幣供應與經(jīng)濟增長間的關系就必須穩(wěn)定。央行無法控制貨幣乘數(shù)和貨幣流通速度，也就無法很好地控制貨幣供應量。再次，金融創(chuàng)新和金融脫媒的發(fā)展，加劇了貨幣供應與經(jīng)濟增長間關系的不穩(wěn)定，于是增加央行維持合理的貨幣供應量增速目標的難度。最后，實際的CPI指數(shù)也表明中國物價水平依然穩(wěn)定，因此，不能認為中國貨幣超發(fā)。

參考文獻：

[1] 張楠.中國貨幣超發(fā)嚴重，經(jīng)濟貨幣化領先全球[N/OL].21世紀網(wǎng)，2013-01-28.

[2] 劉江，鐘正生.M2/GDP水平的國際比較和借鑒[J].南方金融，2013，（439）：5-11.

[3] 王國剛.“貨幣超發(fā)說”缺乏科學根據(jù)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2011，（7）：54-60.

[4] 賈壯.廣義貨幣數(shù)量龐大難成貨幣超發(fā)證據(jù)[J].經(jīng)濟研究參考，2013，（24）：18-19.

[5] 劉裕生，謝輝.辯證看待“貨幣超發(fā)論”[J].浙江金融，2013，（3）：27-29.

[6] 鐘正生.M2/GDP過高≠央行“貨幣超發(fā)”[N].第一財經(jīng)日報，2013-02-23.

[7] 中國人民銀行南京分行調查統(tǒng)計處課題組.斷言我國當前“貨幣超發(fā)”缺乏充分的科學依據(jù)[J].金融縱橫，2013，（5）：9-15.

[責任編輯 柯 黎]endprint