試論洛克的自然法思想

馬逢藝　孫佳音

摘 要：以自由、平等為核心的自然狀態(tài)是洛克思想的起點(diǎn)，是理解洛克理論的核心內(nèi)容。洛克的自然法思想以自然狀態(tài)為重要支撐、以自由平等為重要內(nèi)容，破除了封建階級(jí)神權(quán)統(tǒng)治的枷鎖，在西方法治思想發(fā)展的歷程中發(fā)揮了不可磨滅的作用。洛克的自然法突破菲爾麥的封建神學(xué)觀，主張?zhí)熨x人權(quán)。但是，他在論證自然法時(shí)采取的事前假定結(jié)論成立，而反推前提條件的論證方式是不妥的。

關(guān)鍵詞：自然狀態(tài)；自然法；平等

中圖分類號(hào)：B561 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）23-0313-02

一、以自由、平等為核心的自然狀態(tài)

（一）自然狀態(tài)是自由的

洛克所構(gòu)想的自由是指人在自然法的范圍內(nèi)，能夠按照自己認(rèn)為合適的方法，決定自己的行為；能夠按照自己的意志處分自己的人身和財(cái)產(chǎn)，而無須聽命于任何其他人[1] 70。這要求人從之前的封建統(tǒng)治，尤其是斯圖亞特王朝的專制統(tǒng)治中脫離出來。

自然狀態(tài)不是想做什么就做什么，正如洛克所言“雖然自然狀態(tài)時(shí)完全自由的狀態(tài)，卻不是放任的狀態(tài)”。在自然法的支配之下，人有充分的處分自由，但是卻沒有傷害他人生命、自由或財(cái)產(chǎn)的自由權(quán)限。

（二）自由狀態(tài)是平等的

在自然狀態(tài)中一切權(quán)力是平等的，“沒有一個(gè)人享有多于其他人的權(quán)力”[1] 70。但是洛克所說“顯而易見，相同種族和相同地位的人生來就享有同等的自然條件，擁有相同的身心能力，理應(yīng)人人平等”，似乎不能讓人茍同。首先，“地位”這個(gè)詞就代表了身份的不平等；其次，人由于基因的原因就不可能擁有相同的身心能力，個(gè)體自出生就是有差別的，這是不可否認(rèn)的。因此，以人出生而沒有差別作為平等的依據(jù)，是不應(yīng)當(dāng)成立的。

（三）自由與平等的關(guān)系

在洛克的自然法思想中，人先是自由的，然后才是平等的，自由是自然狀態(tài)的基礎(chǔ)。洛克將自由視為與生命具有同等價(jià)值的事務(wù)。他在書中寫到，這種不受任何權(quán)利束縛的自由對(duì)于一個(gè)人的自我保衛(wèi)具有重要意義，以至于不能喪失這種自由，除非他連自己的生命和自衛(wèi)手段一同喪失。

二、以自然狀態(tài)為基礎(chǔ)的自然法

（一）論證自然狀態(tài)的目的

洛克在《政府論下篇》中第二章開篇寫到，“為了正確地理解政治權(quán)力這一概念，并追溯政治權(quán)力的起源，我們必須先考察人類最初自然地處在一種什么樣的狀態(tài)中?！盵1] 7其目的是為了論證政治權(quán)力合法性。當(dāng)時(shí)的英國(guó)剛剛經(jīng)歷過“光榮革命”，革命中出現(xiàn)了“主張獨(dú)立派的密爾頓、反映中等貴族利益的哈靈頓，平等派的領(lǐng)袖李爾本”[1] 7，他們之間產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。加之當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)與封建階級(jí)進(jìn)行了妥協(xié)，這使得社會(huì)思想混亂，亟須要對(duì)新政權(quán)的合法性進(jìn)行說明，對(duì)社會(huì)思想進(jìn)行統(tǒng)一。而洛克的自然法正是出于這種鞏固新生政權(quán)統(tǒng)治的目的而產(chǎn)生的。

（二）自然法的來源

1.自然法的地位

在洛克看來法律分為四個(gè)層次，從高到低分別是神圣法、源于神圣法的自然法、人類發(fā)或公民法、基督教徒之間的兄弟法。每一層級(jí)的法律都需要受到上一級(jí)法則管轄范圍的約束。進(jìn)而言之，人定法則的存在之所以是合法的，是因?yàn)樗且杂篮闵茞簽橐罁?jù)的一種標(biāo)準(zhǔn)，這也就意味著人定法不能違反自然法，否則就是無效的。

2.自然法的來源

神圣法作為自然法的上位法，是自然法的最直接來源。洛克對(duì)神圣法則的理解同樣是從《圣經(jīng)》中找到的依據(jù)。然而與在洛克之前就存在的英國(guó)封建階級(jí)代言人菲爾麥不同，洛克用《圣經(jīng)》中的表述證明了上帝創(chuàng)造出的人類是自由平等的，不存在基于父親身份而產(chǎn)生對(duì)其子女甚至是世界的統(tǒng)治權(quán)力；因而菲爾麥所主張的封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治是不具有合法性的。他在文中寫到：“上帝的賜予不是單獨(dú)地許給亞當(dāng)一個(gè)人的”，因?yàn)樵凇杜f約·創(chuàng)世紀(jì)》的原文中寫的是“上帝就賜福給他們，又對(duì)他們說……”由此，上帝將世界上除人外的萬事萬物賜予的是全人類，而非亞當(dāng)一人。而亞當(dāng)雖然具有父親的身份，但菲爾麥卻將“父權(quán)”與“君權(quán)”兩個(gè)不同的概念進(jìn)行混淆，即認(rèn)定亞當(dāng)因?yàn)槭歉赣H，而獲得了君權(quán)，這種偷換概念的做法，使洛克認(rèn)為菲爾麥的君權(quán)神授論是不具有理論基礎(chǔ)的?！墩摗返纳掀褪窃凇捌啤痹械慕y(tǒng)治學(xué)說，這也滲透著他的自由平等的自然法觀念，因?yàn)樯系鄄徽撌琴n福還是賜物，都是賜給你們，即全體人類，也就不存在有誰高于誰、統(tǒng)治誰的問題。

自然法來自于理性的指引。清華大學(xué)李季璇的《論洛克關(guān)于自然法來源的思想》一文，從洛克早期論文《論政府的兩本小冊(cè)子》的論證中總結(jié)道，洛克認(rèn)為自然法是在理性的指引下獲得的，自然法是人通過天賦的能力，在本性或理性的引導(dǎo)下獲得和認(rèn)知到的。只有通過感覺經(jīng)驗(yàn)搜集素材，人的理性才能在此基礎(chǔ)上通過邏輯推理，論證具有可靠性的自然法則?！奥蹇藦?qiáng)調(diào)，理性不能與感官能力一起被當(dāng)做自然法的來源……自然法并非是理性的直接認(rèn)識(shí)對(duì)象……理性只是自然法的頒布者、確立者與解釋者……”也即自然法是通過感覺的認(rèn)知、理性的指導(dǎo)形成的內(nèi)心發(fā)現(xiàn)的真知。只有這樣獲得的真知或者是自然法，才不易受到外界的疑惑，才不易被動(dòng)搖。

3.洛克對(duì)三種自然法來源的質(zhì)疑

洛克論證自然法來源的前提基礎(chǔ)是自然法是一種唯一的、永恒的道德準(zhǔn)則，在這種前提下，他對(duì)之前的三種自然法來源進(jìn)行質(zhì)疑。

第一，自然法的來源不是人類的天賦知識(shí)。也即自然法不是人類與生俱來、存在于人的心中的。這是因?yàn)?，首先，沒有人能夠證明人類從降生內(nèi)心中就存在著自然法；其次，也許每個(gè)人的內(nèi)心中都有自然法的內(nèi)容，但是每個(gè)人對(duì)自然法在內(nèi)容上的理解又是不同的，如果這種善惡的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，就不能作為法律這種社會(huì)標(biāo)尺去衡量社會(huì)人的行為；再次，如果自然法是天生就在人們心中存在的，那么小孩兒、文盲、野蠻民族這些僅僅憑借本能而生活的人是如何認(rèn)知它的呢？正是由于天賦知識(shí)來源這一說法不能被證真，卻能夠被證偽，因此是不成立的。

第二，自然法不是來源于傳統(tǒng)或者他人的教所繼承的間接知識(shí)。首先，由于傳統(tǒng)與傳統(tǒng)之間存在差異，甚至于相互沖突的矛盾，因而不可能是自然法的來源。其次，傳統(tǒng)所依靠的是創(chuàng)立者的權(quán)威，是個(gè)別人的意志結(jié)果，而非確定的、普適的，為所有人認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，這是不符合自然法的特征的。洛克認(rèn)為，獲得自然法的途徑是完全向人敞開的，不必借助于傳統(tǒng)。而他反對(duì)傳統(tǒng)作為自然法的來源并不是否認(rèn)傳統(tǒng)中存在自然法，而是指通過傳統(tǒng)獲得的自然法不具有切身性，它不是我們親自驗(yàn)證出來的，是不夠可靠的。正是由于我們?nèi)鄙僮駨膫鹘y(tǒng)的原因的探究，遵從它是出于一種對(duì)傳統(tǒng)的信念，導(dǎo)致人們隨時(shí)可能從一種傳統(tǒng)倒向另一種傳統(tǒng)，因此傳統(tǒng)不能成為自然法的來源。如果想使傳統(tǒng)具有讓人遵從的可靠性，必須以真知告訴人們?yōu)楹巫駨模簿鸵馕吨罢嬷獌?yōu)于信念，而獲得真知就要擺脫傳統(tǒng)的束縛”[2]。

第三，人們的普遍同意或契約也不是自然法的來源?！斑@意味著普遍同意之正當(dāng)與否，不能出于普遍同意的事實(shí)，只能取決于它是否與我們通過本性所認(rèn)識(shí)的自然法相一致。”[2]也就是一件事或一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能因?yàn)槠毡橥舛怪蔀檎_的、正當(dāng)?shù)?，它的正確、正當(dāng)與否應(yīng)當(dāng)是由與本性所認(rèn)知的自然法是否相符合決定的。如果這種普遍同意能夠?qū)е潞戏ㄐ裕蜁?huì)被居心不良的人利用[3]。

4.洛克自然法來源的狹隘之處

（1）自然法的前提是上帝的存在

洛克自然法的一個(gè)很重要的前提基礎(chǔ)就是上帝或神的存在。正是因?yàn)樯系?，人才被賦予了理性，被賦予了感官或一種天賦能力，被賜予了各種權(quán)利和共享的萬事萬物。但是上帝的存在是難以被證明的，而所謂上帝賦予的理性到底又是什么，有什么標(biāo)準(zhǔn)，洛克也沒有能夠解答。每個(gè)人被賦予的能力又是有差別和有限度的，則每個(gè)人能夠認(rèn)知到的自然法則必定又是不一致的，這就不能夠符合洛克自然法普適性永恒性的前提。這種論證的過程讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。

（2）洛克的論述前后不一致

洛克在他早期的《論政府的兩本小冊(cè)子》中強(qiáng)調(diào)理性不是自然法的來源，但是他又在后來的《政府論》中寫到，“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！盵1] 71他在書中多次提及，理性就是自然法，這顯然與他早期觀點(diǎn)出現(xiàn)了不一致的地方，究竟理性在自然法中處于什么樣的位置，這使理性的來源更加混亂。

（3）自然法的論證目的

洛克對(duì)自然法的一切構(gòu)想其實(shí)都是為了論證資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的合法化，他是以這個(gè)目的為基礎(chǔ)推演出相應(yīng)的前提預(yù)設(shè)，而不是從論證、推演最終到得到結(jié)論。自然法中那種絕對(duì)自由和平等的狀態(tài)只是他的一種虛構(gòu)的道德模式，是為了君權(quán)神授的不合法。從結(jié)論出發(fā)反過來論證條件的缺點(diǎn)就是為了證明結(jié)論，大前提和小前提的客觀真實(shí)性就容易出現(xiàn)偏差。究竟這種自然狀態(tài)是否真的存在，是值得推敲的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洛克.政府論[M].劉曉根，譯.北京：北京出版社，2012.

[2] 李季璇.論洛克關(guān)于自然法來源的思想[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[3] 以上關(guān)于洛克對(duì)自然法的知識(shí)源于天賦觀念學(xué)說的批判可參見“Is the Law of Nature Inscribed in the Minds of Men？”Essays、Ⅲ，

Essays on the Law of Nature，ed.And trans.W.von Leyden，Oxford：at the Clarendon Press，1954.

[責(zé)任編輯 柯 黎]