論董仲舒與漢代以《詩(shī)》決獄

張華林 宦書(shū)亮

董仲舒首次運(yùn)用的“以《詩(shī)》決獄”是對(duì)其“以《詩(shī)》為法”《詩(shī)》學(xué)觀的落實(shí)，而其“以《詩(shī)》為法”的《詩(shī)》學(xué)觀則是在其《春秋》學(xué)基礎(chǔ)上提出來(lái)的。在董仲舒的影響下，“以《詩(shī)》決獄”被漢代學(xué)者反復(fù)使用，從而成為漢代極具特色的用《詩(shī)》方式之一。

但學(xué)界對(duì)“以《詩(shī)》決獄”并未給予應(yīng)有的重視。目前所能見(jiàn)到的相關(guān)成果，只有劉立志的《漢人引詩(shī)決獄芻議》①一文，該文主要從秦漢時(shí)期儒法合流的角度對(duì)此進(jìn)行了探討，而對(duì)于董仲舒之“以《詩(shī)》決獄”觀生成的內(nèi)在經(jīng)學(xué)因素與流布情況卻未作全面論述。

本文主要從經(jīng)學(xué)角度討論董仲舒“以《詩(shī)》決獄”這一用《詩(shī)》方式的生成原因和漢人對(duì)此用《詩(shī)》方式的延續(xù)情況。

一、以《春秋》為法

董仲舒是《春秋》學(xué)大師。他認(rèn)為孔子作《春秋》的目的，是為后王確立王道大法。其言曰：“孔子作《春秋》，先正王而系萬(wàn)事，見(jiàn)素王之文焉。”“《春秋》論十二世之事，人道浹而王道備。法布二百四十二年之中，相為左右，以成文采。……是以人道浹而王法立?！鼻罢哐钥鬃右浴洞呵铩穪?lái)體現(xiàn)其“素王”之文法；后者言《春秋》記載了二百四十二年之事，其中布滿了孔子的王法。

《春秋》既是孔子受命所作的王道大法，故董仲舒提出以《春秋》為法的觀點(diǎn)：“孔子……是非二百四十年之中，以為天下儀表?！薄八尾б啥Y而死于火，齊桓公疑信而虧其地，《春秋》賢而舉之，以為天下法。”前一條材料說(shuō)孔子著《春秋》“以為天下儀表”，也即是以《春秋》為天下法；后一條材料則是對(duì)此觀點(diǎn)的細(xì)化：他認(rèn)為《春秋》乃以伯姬和齊桓公的行為為天下之法則，以為天下人所取法。兩條材料所表達(dá)的皆是以《春秋》為法則的觀點(diǎn)。

不但如此，董仲舒還將“以《春秋》為法”的精神貫徹于現(xiàn)實(shí)生活中，其具有代表性的行為便是他對(duì)各種案件的審理也依據(jù)《春秋》“大義”來(lái)作出判決，此即“《春秋》決獄”。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》，董仲舒著有《公羊董仲舒治獄》十六篇；《后漢書(shū)·應(yīng)劭列傳》則言：“故膠西相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數(shù)遣廷尉張湯親至陋巷，問(wèn)其得失。于是作《春秋決獄》二百三十二事，動(dòng)以經(jīng)對(duì)，言之詳矣。”這《春秋決獄》可能就是《漢志》所說(shuō)的《公羊董仲舒治獄》，惜其多已亡佚，今僅存數(shù)條佚文。茲列一條以見(jiàn)其例。據(jù)《太平御覽》卷六載董仲舒《春秋決獄》佚文曰：

甲父乙與丙爭(zhēng)言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙。甲當(dāng)何論？或曰："毆父也，當(dāng)梟首。"議曰："臣愚以父子，至親也，聞其斗，莫不有怵悵之心。扶伏而救之，非所以欲詬父也?！洞呵铩分x，許止父病，進(jìn)藥?kù)镀涓付洹＞釉?，赦而不誅。甲非律所謂毆父也，不當(dāng)坐。

在此案中，董仲舒以為父子至親，子甲執(zhí)杖救父乙而導(dǎo)致誤傷乙，但其動(dòng)機(jī)非傷父，乃救父。故據(jù)“君子原心，赦而不誅”的《春秋》“大義”和《春秋》赦免許世子止因進(jìn)藥其父而誤致“弒君”的行為，認(rèn)為也應(yīng)赦免甲之罪?？梢?jiàn)董仲舒“以《春秋》決獄”即是依據(jù)《春秋》或“大義”來(lái)對(duì)相關(guān)案件作出斷決，也即“以《春秋》為法”。

董仲舒不僅要求以《春秋》為法，他還進(jìn)而要求以六藝為法。他在元光元年的對(duì)策中還說(shuō)：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣?！倍偈嬲J(rèn)為六藝之科即是孔子之術(shù)，而“六藝”獨(dú)尊，即可實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明”，此即認(rèn)為“六藝”與“統(tǒng)紀(jì)”、“法度”有關(guān)，乃民之所宜效法者。這便是認(rèn)為六藝皆可為天下法。而《詩(shī)》是“六藝”之一，故亦可法。

正是在這種經(jīng)學(xué)背景下，董仲舒提出了“以《詩(shī)》為天下法”的觀點(diǎn)，并有了“以《詩(shī)》決獄”的具體實(shí)踐。

二、“以《詩(shī)》為法”與以《詩(shī)》決獄

（一）董仲舒“以《詩(shī)》為法”的提出

董仲舒在其《春秋》學(xué)的影響下，在《春秋繁露·祭義篇》中首次提出了“以《詩(shī)》為法”的觀點(diǎn)。其文云：

《詩(shī)》曰：“嗟爾君子，毋恒安息。靜共爾位，好是正直。神之聽(tīng)之，介爾景福?！闭闭叩酶Ｒ玻徽卟坏酶?，此其法也。以《詩(shī)》為天下法矣，何謂不法哉？其辭直而重，有再嘆之，欲人省其意也。而人尚不省，何其忘哉！孔子曰：“書(shū)之重，辭之復(fù)。嗚呼不可不察也。其中必有美者焉?！贝酥^也。

董仲舒首先認(rèn)為君子應(yīng)該以真誠(chéng)而恭敬的態(tài)度去對(duì)待祭祀；然后引用孔子之言進(jìn)一步說(shuō)明孔圣人也是如此；而鬼神是公正無(wú)私的，那些公而無(wú)私的人是會(huì)受到鬼神的福佑。他認(rèn)為《小雅·小明》之“嗟爾君子，毋恒安息。靜共爾位，好是正直。神之聽(tīng)之，介爾景?！本腕w現(xiàn)了這點(diǎn)。此言君子不應(yīng)長(zhǎng)久的貪圖安逸，當(dāng)恭謹(jǐn)?shù)貙?duì)待自己的職事，好與正直者交往，這樣就會(huì)得到神靈的福佑。然后董仲舒進(jìn)一步闡述道：“正直者得福也，不正者不得福，此其法也。”這就將詩(shī)義由君子交往的具體的某個(gè)“正直”之人延伸為更具普遍意義的“正直”的處世態(tài)度，而且說(shuō)這就是人們應(yīng)該遵守的法則。在此基礎(chǔ)上，董仲舒進(jìn)而提出了“以《詩(shī)》為天下法”《詩(shī)》學(xué)觀。這里可以從兩個(gè)層次來(lái)理解：一是就其所引詩(shī)句而言，認(rèn)為此詩(shī)所體現(xiàn)的正直的處世態(tài)度，不僅應(yīng)該是君子的法則，而且應(yīng)該是天下人的法則。另一層面則是說(shuō)，不僅當(dāng)以此詩(shī)為天下之法則，而且應(yīng)該是以《詩(shī)三百》為天下之法則。

同時(shí)他也表達(dá)了對(duì)人們不以《詩(shī)》為法的疑惑與不滿。從這種疑惑與不滿的論述中，我們可以進(jìn)一步確認(rèn)“以《詩(shī)》為天下法”是董仲舒的創(chuàng)見(jiàn)。然后董仲舒從《詩(shī)》的語(yǔ)言特征和表達(dá)形式方面肯定了《詩(shī)》中必有大義存焉，是值得天下效法的。

另，“以《詩(shī)》為天下法”之“下”字，據(jù)有些版本作“子”。②由于此字直接關(guān)系著對(duì)董仲舒《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的理解，所以不可不辨。本文認(rèn)為當(dāng)作“下”，而不是“子”。考辯如下：

該段文字主要討論的是君子的言行，而《春秋繁露》中的“君子”一詞，主要指那些樂(lè)于“循理”而行的有德之士③，它與“賢”近，又曰“賢人君子”，其為政，則可“三卿之位”；它是一個(gè)集合名詞，具有涵涉社會(huì)各個(gè)階層的成員的可能性，但《春秋繁露》中絕無(wú)以“君子”指“天子”者。而《小明》一詩(shī)，《毛詩(shī)序》說(shuō)它講的是“大夫悔仕于亂世也”，三家《詩(shī)》無(wú)異議。其中“嗟爾君子”一句，鄭玄《毛詩(shī)箋》云：“謂其友未仕者也?！奔创恕熬印睘椤拔词苏摺?，乃大夫之友，皆與“天子”無(wú)涉。且“天子”二字也無(wú)法涵涉前面君子、孔子、圣人等內(nèi)容，這在行文上無(wú)法與前面的內(nèi)容形成邏輯關(guān)系。在接下來(lái)對(duì)“以《詩(shī)》為天下法”的重要性的闡述里，董仲舒云：“有再嘆之，欲人省其意也。而人尚不省，何其忘哉?！比绻蔷汀疤熳印毖?，這里恐怕不當(dāng)稱“人”。

此外，《春秋繁露》中還有與“為天下法”相同或類似句子。如《楚莊王》篇之“宋伯姬恐不禮而死於火，齊桓公疑信而虧其地，《春秋》賢而舉之，以為天下法”；又“孔子……是非二百四十年之中，以為天下儀表”?！盀樘煜聝x表”即是為“天下法”。此外，《尚書(shū)緯》也有類似說(shuō)法。如“孔子求書(shū)，得黃帝玄孫帝魁之書(shū)，……斷遠(yuǎn)取近，定可以為世法者百二十篇”④，“可以為世法”即“為天下法”。而遍檢董仲舒以及《史記》、《漢書(shū)》等漢人著作，無(wú)“為天子法”句式。所以此句當(dāng)作“以《詩(shī)》為天下法”，而不當(dāng)作“以《詩(shī)》為天子法”；“子”乃“下”之訛。故有的學(xué)者將此說(shuō)成是“以《詩(shī)》為天子法”是不準(zhǔn)確的。

由此可知，董仲舒在中國(guó)《詩(shī)》學(xué)史上首次提出了“以《詩(shī)》為天下法”的觀點(diǎn)（本文簡(jiǎn)稱為“以《詩(shī)》為法”），要求將《詩(shī)經(jīng)》作為天下人言行的法則、典范。此一《詩(shī)》學(xué)觀點(diǎn)的提出，將《詩(shī)》提升到了一個(gè)前所未有的高度：“天下法”。

（二）董仲舒以《詩(shī)》決獄

董仲舒不僅提出了“以《詩(shī)》為法”這一觀點(diǎn)，還有進(jìn)一步的具體運(yùn)用，如“以《詩(shī)》決獄”。這見(jiàn)載于董仲舒的《春秋決事》，其文曰：

時(shí)有疑獄，曰：甲無(wú)子，拾道旁棄兒乙，養(yǎng)之以為子。及乙長(zhǎng)，有罪殺人，以狀語(yǔ)甲，甲藏乙。甲當(dāng)何論？仲舒斷曰：“甲無(wú)子，振活養(yǎng)乙，雖非所生，誰(shuí)與易之？《詩(shī)》云：螟蛉有子，蜾蠃負(fù)之。《春秋》之義，父為子隱。甲宜匿乙。詔：不當(dāng)坐?！雹?/p>

在此案件中，甲乙關(guān)系是關(guān)鍵點(diǎn)。乙乃棄兒，非甲親子，于是甲乙兩者間的父子關(guān)系在法理上便有可商酌之處。對(duì)此問(wèn)題的處理，董仲舒依據(jù)《詩(shī)經(jīng)·小宛》“螟蛉有子，蜾蠃負(fù)之”一句，認(rèn)為螟蛉之子為蜾蠃所養(yǎng)而為蜾蠃之子；然后據(jù)此斷定作為他人棄子的乙為甲所養(yǎng)大成人，則自然為甲之子。如此，甲乙父子關(guān)系因《詩(shī)》而得以明確。甲之隱匿義子的行為動(dòng)機(jī)便有了經(jīng)典的依據(jù)，從而具有了合法性。再依據(jù)《春秋》“父為子隱”的原則，董仲舒肯定了甲隱匿乙的行為之合法性。

從這一處理案件的過(guò)程可以看出，董仲舒是以《詩(shī)經(jīng)》作為認(rèn)定甲乙父子關(guān)系的依據(jù)與法則，這便是“以《詩(shī)》為法”，即將《詩(shī)》作為處理現(xiàn)實(shí)事務(wù)的法則與典范。這與后面緊接著以《春秋》為法，作出斷案是同樣用法。而“詔：不當(dāng)坐”一句，表明漢武帝對(duì)董仲舒這種以《詩(shī)》為法、用《詩(shī)經(jīng)》來(lái)作為處理現(xiàn)實(shí)政治事務(wù)的法則的肯定。于此可以看到，這種以《詩(shī)經(jīng)》為法則，甚至將其當(dāng)作法律來(lái)處理現(xiàn)實(shí)政治事務(wù)的情況，與此前的用《詩(shī)》方式有明顯的不同，其意義不可忽視。而且如前所言，《春秋決獄》載有二百三十二事，可以想見(jiàn)董仲舒以《詩(shī)》決獄或許不止一次。而且這些內(nèi)容受到了漢武帝等朝野的肯定而被作為治獄之典范來(lái)對(duì)待的。這必將對(duì)“以《詩(shī)》決獄”的用《詩(shī)》方式之傳播產(chǎn)生影響，此后陸續(xù)出現(xiàn)的以《詩(shī)》決獄現(xiàn)象應(yīng)該就是源于此。

三、漢人對(duì)董仲舒以《詩(shī)》決獄的延續(xù)

（一）漢代學(xué)者對(duì)“以《詩(shī)》為法”的接受

董仲舒提出的以《詩(shī)》為法的觀點(diǎn)得到了司馬遷等兩漢學(xué)者的認(rèn)可。

如董仲舒弟子司馬遷在《太史公自序》中說(shuō)：“周室既衰，諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂(lè)崩，追修經(jīng)術(shù)，以達(dá)王道，匡亂世反之于正。見(jiàn)其文辭，為天下制儀法，垂六藝之統(tǒng)紀(jì)于后世?！彼抉R遷認(rèn)為六藝皆是孔子為后世所制作的“儀法”、“統(tǒng)紀(jì)”，也即王道大法，所以可以六藝為天下法。此即董仲舒所謂的以六藝為法。

具體就《詩(shī)》之可“法”性而言，司馬遷有更明晰的論述。其文曰：

古者詩(shī)三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺……以備王道，成六藝。

此“王道”，即是董仲舒在《春秋繁露》中所說(shuō)的“《春秋》論十二世之事，人道浹而王道備?！且匀说罌讯醴ⅰ敝械摹巴醴ā?，也即前面所說(shuō)的“儀法”、王道大法。此言孔子之時(shí)詩(shī)有三千多篇，孔子選取相關(guān)的作品，去除其重復(fù)，按“禮義”標(biāo)準(zhǔn)選擇相關(guān)作品，然后依據(jù)歷史先后順序進(jìn)行排列，從而使《詩(shī)》具有了王道大法的功能。此即以《詩(shī)》為法。

對(duì)于漢成帝常常召見(jiàn)言祭祀與方術(shù)者，延續(xù)了董仲舒災(zāi)異之學(xué)的谷永上疏成帝說(shuō)這些人是“背仁義之正道，不遵五經(jīng)之法言”，此即以“五經(jīng)”為“法”；《漢書(shū)》揚(yáng)雄說(shuō)《詩(shī)》乃“法度所存”，并說(shuō)“詩(shī)人之賦麗以則”，“詩(shī)人之賦”即《詩(shī)》中作品，“則”，法也，此言《詩(shī)》可法則，與其所說(shuō)的《詩(shī)》乃“法度所存”同義。

受董仲舒思想影響的讖緯，也延續(xù)了他“以《詩(shī)》為法”、以六藝為法的觀點(diǎn)。如《春秋演孔圖》說(shuō)孔子“作法五經(jīng)，運(yùn)之天地，稽之圖像，質(zhì)于三王，施之四?！?，此言包括《詩(shī)》在內(nèi)的“五經(jīng)”乃孔子為天下所作之“法”。還有鄭玄亦反復(fù)強(qiáng)調(diào)“以《詩(shī)》為法”。他在《詩(shī)譜序》中言及詩(shī)的功能時(shí)說(shuō)：“論功頌德所以將順其美，剌過(guò)譏失所以匡救其惡，各於其黨，則為法者彰顯，為戒者著明?！奔囱浴对?shī)》具有“法”“戒”之功效。鄭玄釋“雅”曰：“雅，正也，言今之正者，以為后世法?！贝搜栽?shī)人作《雅》詩(shī)的目的在于為后世法。等等。

由上論述可見(jiàn)，自董仲舒“以《詩(shī)》為法”的《詩(shī)》學(xué)觀提出后，在其“儒宗”地位的影響下，不論是《魯詩(shī)》學(xué)者（司馬遷、劉向）、《齊詩(shī)》學(xué)者（班彪）、《毛詩(shī)》兼《韓詩(shī)》學(xué)者（鄭玄），以及無(wú)法確知《詩(shī)》派對(duì)揚(yáng)雄、讖緯《詩(shī)》學(xué)等等皆認(rèn)可并積極提倡董仲舒的“以《詩(shī)》為法”。因此可以說(shuō)“以《詩(shī)》為法”已成為漢人在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)上的一種共識(shí)。

（二）漢人對(duì)“以《詩(shī)》決獄”的運(yùn)用

隨著董仲舒“以《詩(shī)》為法”的被廣泛接受，他提出的“以《詩(shī)》決獄”也被漢人廣泛的接受與運(yùn)用。

如劉向稱《詩(shī)》以斷陳湯、甘延壽之獄。據(jù)《漢書(shū)》卷七十《陳湯傳》載，陳湯、甘延壽矯制發(fā)兵斬單于，而中書(shū)令石顯、丞相匡衡、御史大夫繁延壽等人對(duì)陳湯、甘延壽立大功不賞而反欲因其矯制而治罪，元帝無(wú)主見(jiàn)，故久議不決。對(duì)此，劉向上疏稱《小雅·采芑》詩(shī)文，說(shuō)昔周大夫方叔、吉甫為宣王誅獫狁而百蠻從；而今陳湯、甘延壽之功，雖周宣之方叔、吉甫也無(wú)法與之相比；又稱《小雅·六月》詩(shī)文說(shuō)吉甫之歸，周厚賜之；而今陳湯、甘延壽之功遠(yuǎn)超方叔、吉甫，不但不如吉甫受祉之報(bào)，反而久挫于刀筆之前。因此應(yīng)立即解除其罪，赦免其過(guò)。結(jié)果是元帝納劉向之議，赦免了陳、甘二人，并議封賞之事。

由上述可見(jiàn)，劉向在議陳、甘二人功過(guò)之時(shí)，主要依據(jù)《采芑》、《六月》二詩(shī)中關(guān)于方叔、吉甫的功勞與周宣王對(duì)二人的獎(jiǎng)勵(lì)行為，提出陳、甘二人也應(yīng)受到方叔、吉甫的待遇，元帝則接受了劉向的論斷。這便是“以《詩(shī)》為法”之據(jù)《詩(shī)》斷獄。

據(jù)《漢書(shū)·文三王傳》載：

永始中，相禹奏立對(duì)外家怨望，有惡言。有司案驗(yàn)，因發(fā)淫亂事，奏立禽獸行，請(qǐng)誅。太中大夫谷永上疏曰：“……《春秋》為親者諱。詩(shī)云‘戚戚兄弟，莫遠(yuǎn)具爾’。今梁王年少，頗有狂病……傅致難明之事……污蔑宗室，以內(nèi)亂之惡披布宣揚(yáng)于天下，非所以為公族隱諱，增朝廷之榮華，昭圣德之風(fēng)化也。臣愚以為……既已案驗(yàn)舉憲，宜及王辭不服，詔廷尉選上德通理之吏，更審考清問(wèn)，著不然之效，定失誤之法，而反命于下吏，以廣公族附疏之德，為宗室刷污亂之恥，甚得治親之誼?！?/p>

有司奏請(qǐng)誅梁王立，其罪在于梁王與其姑園子有奸情。對(duì)此，谷永稱《大雅·行葦》之詩(shī)文以辯之。而《毛詩(shī)序》曰：“《行葦》，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能內(nèi)睦九族，外尊事黃耇，養(yǎng)老乞言，以成其福祿焉?！奔创嗽?shī)乃言和睦宗族之事。對(duì)于所引詩(shī)句“戚戚兄弟，莫遠(yuǎn)具爾”《毛傳》曰：“戚戚，內(nèi)相親也。肆，陳也?！编崱豆{》云：“莫，無(wú)也。具猶俱也。爾謂進(jìn)之也。王與族人燕，兄弟之親，無(wú)遠(yuǎn)無(wú)近，俱揖而進(jìn)之?！?/p>

《毛傳》《鄭箋》所言與《序》一致，即此詩(shī)乃言王與族人相親相愛(ài)、和睦共處之情形。而谷永稱此詩(shī)句，也在于明確并強(qiáng)調(diào)成帝與梁王間乃族親、公族關(guān)系。將梁王之事與同宗的天子關(guān)聯(lián)起來(lái)，然后在“為公族隱諱，增朝廷之榮華，昭圣德之風(fēng)化”的基礎(chǔ)上，論定梁王立之無(wú)罪。從而達(dá)到為梁王開(kāi)脫罪責(zé)，免于治罪的目的。這種先稱《詩(shī)》文以明確梁王與天子的宗族關(guān)系，再以《春秋》為親者隱諱的經(jīng)義斷之無(wú)罪。其方式與董仲舒以《詩(shī)》治獄如出一轍。

此外，《漢書(shū)》卷八十三《朱博傳》載諫大夫龔勝等十四人認(rèn)為傅晏“干亂朝政，要大臣以罔上，本造計(jì)謀，職為亂階，宜與博、玄同罪，罪皆不道”。其“職為亂階”出于《小雅·巧言》，鄭玄《箋》云：“此人主為亂作階，言亂由之來(lái)也?！饼弰俚犬?dāng)取其“為亂作階”義，言傅晏乃亂之所由，屬漢律之“造意”、“首惡”之罪，于法當(dāng)誅，故言“罪皆不道”。此乃直接稱《詩(shī)》定其罪。

由以上對(duì)漢代以《詩(shī)》斷獄案例的分析，可以得到如下認(rèn)識(shí)：

第一，從《詩(shī)經(jīng)》所起作用的方式看，主要有兩種情況：一是以《詩(shī)》文為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定某種定罪是否成立，如劉向、昌邑王條等；二是依據(jù)《詩(shī)經(jīng)》來(lái)為罪行的判決建立某種條件，使這種條件成為斷罪之依據(jù)，如董仲舒和谷永條。

第二，所涉案件，包括天子之廢立事件（昌邑王），涉及王公大臣之生死事件（梁王、匡衡、傅晏等等），以及一般平民之案件等，皆與以《詩(shī)》決獄有關(guān)。由此可見(jiàn)出其在漢代的使用層面極為廣泛。

第三，漢代以《詩(shī)》決獄現(xiàn)存材料，主要集中在西漢武、宣、元、成、哀時(shí)期，東漢此類用《詩(shī)》方式較少。

第四，“以《詩(shī)》決獄”一方面促進(jìn)《詩(shī)經(jīng)》在整個(gè)社會(huì)階層中傳播，另一方面則促進(jìn)《詩(shī)經(jīng)》的法典化，使《詩(shī)》由經(jīng)典向法典的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而使《詩(shī)》兼具經(jīng)典與法典的特性與功能。這極大地提高了《詩(shī)經(jīng)》在漢代的地位。