基于元分析的動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談對(duì)體育博彩問(wèn)題彩民的治療效果

徐家熹， 李 海

（上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海200438）

基于元分析的動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談對(duì)體育博彩問(wèn)題彩民的治療效果

徐家熹， 李 海

（上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海200438）

采用Revman 5.2軟件對(duì)文獻(xiàn)中取得的關(guān)于問(wèn)題彩民治療的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行元分析。結(jié)果顯示：整體數(shù)據(jù)異質(zhì)性較低，合并整體效應(yīng)值評(píng)估得分的SMD存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；發(fā)表偏倚表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性；動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談對(duì)博彩上癮問(wèn)題的治療效果理想，其效果持續(xù)時(shí)間比其他療法長(zhǎng)，在跟蹤治療過(guò)程中患者行為波動(dòng)較小。

體育博彩；問(wèn)題彩民；動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談；元分析；治療效果

Author's addressSchool of Economic and Management，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China

1 研究背景及意義

體育博彩業(yè)作為博彩業(yè)的重要組成部分，已成為全球博彩產(chǎn)業(yè)中增長(zhǎng)最快的一個(gè)領(lǐng)域。1987年，我國(guó)彩票市場(chǎng)共銷(xiāo)售彩票0.17億元，2012年1—10月，全國(guó)彩票銷(xiāo)售額達(dá)到2 110.16億元。資料顯示：2012年中國(guó)的博彩總銷(xiāo)售額為175億美元，位居世界第3位（不包括我國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)）［1］。在體育彩票業(yè)繁榮的同時(shí)，我們也應(yīng)意識(shí)到體育彩票給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，尤其是問(wèn)題彩民數(shù)量不斷增長(zhǎng)并由此引發(fā)各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題。這一群體難以控制自己的購(gòu)彩行為，投入過(guò)多的時(shí)間和金錢(qián)成本，甚至從事一些犯罪活動(dòng)。這些行為會(huì)無(wú)端增加社會(huì)成本，如民事司法成本、刑事司法成本、治療及社會(huì)保障成本等。我國(guó)關(guān)于問(wèn)題彩民的相關(guān)研究成果日漸增多，由于相關(guān)利益群體不斷呼吁彩票設(shè)計(jì)和發(fā)行時(shí)要強(qiáng)調(diào)責(zé)任博彩的重要性，以降低彩票發(fā)行帶來(lái)的社會(huì)負(fù)面影響，責(zé)任博彩特別是關(guān)于問(wèn)題彩民的預(yù)防與救助也成為該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，各國(guó)學(xué)者對(duì)于動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談（motivational interview，M I）的關(guān)注度越來(lái)越高，相關(guān)研究的發(fā)展日新月異。通過(guò)M I可以有效幫助患有心理疾病以及行為異常的群體找出發(fā)病原因并進(jìn)行治療。M I在醫(yī)學(xué)以及心理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域已發(fā)展成為一種較為理想的訪(fǎng)談式治療方法，特別是在毒品濫用、酒精上癮以及其他物質(zhì)依賴(lài)性疾病的臨床試驗(yàn)中均表現(xiàn)出較好的效果。從1997、1998年的ProjectMatch雜志數(shù)據(jù)以及早期關(guān)于M I的元分析可以發(fā)現(xiàn)，該療法在部分上癮性疾病治療中表現(xiàn)較好［2-4］，但目前還沒(méi)有單獨(dú)關(guān)于M I對(duì)博彩問(wèn)題治療效果的元分析。本文旨在通過(guò)元分析對(duì)M I改善問(wèn)題彩民消費(fèi)行為方面的有效性進(jìn)行歸納，討論M I在問(wèn)題彩民的預(yù)防與救治過(guò)程中的作用。

2 文獻(xiàn)處理

2.1 文獻(xiàn)搜索在讀秀知識(shí)庫(kù)外文期刊檢索庫(kù)和Ebsco數(shù)據(jù)庫(kù)中以“motivational interview ing”“motivational enhancement”“motivational intervention”“motivation intervention”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共得到536篇相關(guān)文獻(xiàn)，通過(guò)整理排除86篇重復(fù)的文獻(xiàn)。因?yàn)镸 I療法于1984年被提出，因此排除該日期之前的54篇文獻(xiàn)；然后以“gambling”“slotmachine”“l(fā)ottery”等作為關(guān)鍵詞繼續(xù)篩選，同時(shí)文獻(xiàn)要符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)：①要有對(duì)M I或MET（Motivational Enhancement Therapy）的操作及原則介紹；②要有實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組；③整個(gè)治療過(guò)程有實(shí)驗(yàn)人員參與；④文獻(xiàn)應(yīng)為英文。通過(guò)以上渠道及標(biāo)準(zhǔn)共檢索到8篇符合條件的文獻(xiàn)，共30項(xiàng)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)。

2.2 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)采用Jadad量表［5］對(duì)納入的8篇文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，所有納入的文獻(xiàn)得分均在3分以上，RCT（即隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)）質(zhì)量評(píng)價(jià)高，且有3篇文獻(xiàn)的得分高達(dá)5分。

2.3 潛在影響因素

2.3.1 分類(lèi)變量 第一，對(duì)照組類(lèi)型。①不接受M I治療而用其他治療手段的控制組（候補(bǔ)樣本-Waitlist）；②接受一般治療（TAU）的控制組；③通過(guò)分發(fā)治療手冊(cè)進(jìn)行治療的控制組（No-control）。

第二，被試患病的嚴(yán)重程度通過(guò)《精神疾病診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM）以及《國(guó)際疾病分類(lèi)手冊(cè)》（ICD）2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷。①特別嚴(yán)重；②一般嚴(yán)重，盡管在日常生活中未引起非常嚴(yán)重的問(wèn)題，但是也表現(xiàn)出一定程度的行為問(wèn)題；③正常彩民。

第三，采用M I還是MET。①標(biāo)準(zhǔn)的或純粹的M I，僅通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的M I程序?qū)Ρ辉嚨漠惓Ｐ袨檫M(jìn)行修正；②通過(guò)對(duì)病人進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估檢測(cè)得到其個(gè)人結(jié)果，然后對(duì)其進(jìn)行反饋并不斷以此進(jìn)行治療，一般持續(xù)3～12個(gè)月，這種方法也被稱(chēng)為MET。

第四，治療手冊(cè)。①使用治療手冊(cè)治療；②未使用治療手冊(cè)治療。

2.3.2 連續(xù)變量 考慮到不同實(shí)驗(yàn)在被試男女比例、種族比例、M I療法的具體操作、實(shí)驗(yàn)嚴(yán)謹(jǐn)程度等方面的不同以及文獻(xiàn)的局限性，將平均年齡、M I的次數(shù)、時(shí)間和實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)程度4個(gè)因素作為檢驗(yàn)M I效果的連續(xù)變量。采用社會(huì)學(xué)質(zhì)量量表作為評(píng)判實(shí)驗(yàn)嚴(yán)謹(jǐn)程度的標(biāo)準(zhǔn)［6］。

2.3.3 效應(yīng)值 采用Hedge's In R作為效應(yīng)值的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有文獻(xiàn)給出的數(shù)據(jù)進(jìn)行重新計(jì)算，即

式中，Xe和Xc分別是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的平均值。In R比Hedges的d值的適用性更強(qiáng)，對(duì)大多數(shù)實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，計(jì)算比值比計(jì)算差值更有意義。本文采用這一方法的原因?yàn)椋?/p>

（1）部分文獻(xiàn)未給出實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的實(shí)際人數(shù)，導(dǎo)致若干實(shí)驗(yàn)無(wú)法利用Hedges的估計(jì)值

計(jì)算。式中：

其中：Ne和Nc分別為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的被試樣本數(shù)量；Se和Sc分別為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的樣本標(biāo)準(zhǔn)差。當(dāng)樣本量較小時(shí)，Hedges的g值還會(huì)表現(xiàn)出偏差，因此，Hedges又增加了J對(duì)檢驗(yàn)偏差進(jìn)行了校正，即Hedges的d值［7］。

（2）由于一些實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的人數(shù)存在差異，且由于沒(méi)有對(duì)不同被試進(jìn)行差異化檢驗(yàn)，使得M I相較于其他療法有更好的效果，但在使用反應(yīng)比公式計(jì)算效應(yīng)值時(shí)表現(xiàn)出相反的結(jié)果，即M I對(duì)被試產(chǎn)生了負(fù)面效果。

2.3.4 異質(zhì)性檢驗(yàn) 在異質(zhì)性檢驗(yàn)過(guò)程中，Q檢驗(yàn)受納入研究數(shù)量的影響較大；在文獻(xiàn)數(shù)量較小時(shí)，檢驗(yàn)效果會(huì)降低，即只考慮了文獻(xiàn)在樣本量上的貢獻(xiàn)程度［8］。本研究異質(zhì)性量化指標(biāo)為

式中：k為研究數(shù)量；H可用下式表示：

I2利用自由度（df）校正研究數(shù)量對(duì)Q檢驗(yàn)的影響，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果更穩(wěn)健。這一指標(biāo)描述了研究間變異占總變異的百分比（包括研究間變異和抽樣誤差），I2值越大，異質(zhì)性越高［9］。Higgins等［10］表示：當(dāng)I2=0時(shí)，研究間變異僅來(lái)自抽樣誤差；當(dāng)I2＜0.25時(shí)，存在低度異質(zhì)性；當(dāng)0.5＞I2＞0.25時(shí)，存在中度異質(zhì)性；當(dāng)I2＞0.5時(shí)，存在高度異質(zhì)性。

3 結(jié)果與分析

3.1 整體變量分析經(jīng)過(guò)篩選共得到8篇符合要求的文獻(xiàn)，其中：2篇文獻(xiàn)分別包含3個(gè)對(duì)照組；3篇文獻(xiàn)分別包含了6、7、8個(gè)獨(dú)立對(duì)照組實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)采用M I與Waitlist、Non-control以及其他干預(yù)手段進(jìn)行對(duì)比；其他3篇文獻(xiàn)均只包含1個(gè)對(duì)照組。

由于本研究分析指標(biāo)為連續(xù)變量，故在分析過(guò)程中采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（Standardized Mean Difference，SMD）合并統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。如圖1所示，森林圖中的豎線(xiàn)為無(wú)效線(xiàn)，共有7項(xiàng)研究的95%置信區(qū)間橫線(xiàn)與無(wú)效線(xiàn)有交叉點(diǎn)，表明采用動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談和采用其他手段治療后的評(píng)估均分無(wú)差別，剩余23項(xiàng)研究的95%置信區(qū)間橫線(xiàn)均分布在無(wú)效線(xiàn)右側(cè)。根據(jù)SMD的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義解釋可知，此時(shí)實(shí)驗(yàn)組指標(biāo)均數(shù)大于對(duì)照組，并且實(shí)驗(yàn)因素可以增加指標(biāo)的均數(shù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，各研究異質(zhì)程度較低（P=0.39＞10-2，I2=11%）。合并整體效應(yīng)值SMD采用固定效應(yīng)模型，平均效應(yīng)值為0.53（Total），95%的置信區(qū)間為［0.43～0.62］；整體效應(yīng)檢驗(yàn)z=10.83，P＜10-5。由此可知，接受M I與接受其他治療方式治療的問(wèn)題彩民相比較，其評(píng)估得分的SMD存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，76.7%的實(shí)驗(yàn)的95%CI橫線(xiàn)分布在無(wú)效線(xiàn)右側(cè)，據(jù)此，在很大程度上，接受M I治療的問(wèn)題彩民的效果評(píng)估得分高于其他干預(yù)措施。

圖1 整體數(shù)據(jù)森林圖Figure 1. Forest Plot of the Data

3.2 亞組及變量影響分析

3.2.1 對(duì)照組差異 根據(jù)Burke等［2］的建議，分別對(duì)M I療法同其他3種療法（TAU和Waitlist 2個(gè)控制組為強(qiáng)對(duì)照組，No-control對(duì)照組為弱對(duì)照組）進(jìn)行對(duì)比，分析各方法之間效果的差異性。結(jié)果顯示，M I組與No-control對(duì)照組（ES=0.24，P＜10-2）、Waitlist對(duì)照組（ES=0.21，P=10-2）對(duì)比后的效果要低于一般治療手段組（ES=0.36，P＜10-3）。No-control對(duì)照組與Waitlist對(duì)照組在分層之后檢驗(yàn)結(jié)果表明，2個(gè)對(duì)照組的異質(zhì)性較之整體檢驗(yàn)值有所降低，無(wú)對(duì)照組與使用治療手冊(cè)組的I2值均降至0，表現(xiàn)出較好的同質(zhì)性，此時(shí)研究間差異僅來(lái)自抽樣誤差。盡管此時(shí)TAU對(duì)照組的異質(zhì)性相較于其他2個(gè)對(duì)照組而言略高，但是其I2值也僅為37%，處于中度異質(zhì)偏下。

筆者對(duì)包含TAU對(duì)照組的9項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的原文獻(xiàn)進(jìn)行分析，認(rèn)為該對(duì)照組中異質(zhì)程度較其他對(duì)照組偏高的原因可能是：①被試特點(diǎn)不同。實(shí)驗(yàn)被試為PG（Pathological Gambler，即病態(tài)彩民，原文獻(xiàn)作者通過(guò)DSM-IV量表對(duì)被試進(jìn)行測(cè)試，決定被試上癮程度，并隨機(jī)分組），該類(lèi)彩民同問(wèn)題彩民（Problem Gambler）以及其他一般性彩民相比在認(rèn)知程度、行為失調(diào)等方面有較大差異，且復(fù)發(fā)程度非常高，該類(lèi)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的變化可能同其他實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)有著一定的差異。②方法選取上的差異。首先，在采用M I之前，對(duì)被試進(jìn)行了6個(gè)周期的手冊(cè)治療；其次，在進(jìn)行M I治療的同時(shí)，原文獻(xiàn)作者還加入了CBT（Cognition Behavioral Therapy，即認(rèn)知行為治療）和ID（Imaginal Desensitization，即形象脫敏）2種輔助措施（原文獻(xiàn)作者主要考慮到之前的3種療法在單獨(dú)操作過(guò)程中所取得的數(shù)據(jù)并不理想，且很難保證實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到最后［8］）。

考慮到被試選擇及干預(yù)措施對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，本文從另外的分組方式進(jìn)一步進(jìn)行分析；且由于異質(zhì)性在強(qiáng)弱對(duì)照組中表現(xiàn)出差異性，故對(duì)強(qiáng)弱兩組分別進(jìn)行討論。

3.2.2 患病程度及M I使用情況 分別對(duì)3種情況進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：I2=2.7%，P=0.674，3個(gè)組間異質(zhì)性非常低，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不明顯，說(shuō)明被試的患病程度對(duì)M I的治療效果并未產(chǎn)生較大影響。在上文中所提到的被試特點(diǎn)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響可在一定程度上被排除，原文獻(xiàn)作者在M I操作過(guò)程中附加其他治療手段而對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)生了影響。結(jié)果還顯示，MET（ES=0.29）比傳統(tǒng)的M I療法（ES=0.20）在行為變化上能夠產(chǎn)生更多的積極影響，且異質(zhì)性程度較低（I2=14%，P=0.867）。

M I的效果隨著其他療法的治療效果高低出現(xiàn)相應(yīng)性變化，這并不意味著M I的效果出現(xiàn)波動(dòng)，而是在考慮用M I對(duì)問(wèn)題彩民或病態(tài)彩民進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)仔細(xì)分析彩民的整體情況及特征，以判斷單獨(dú)利用M I進(jìn)行治療還是配合其他療法［11-12］。

3.2.3 治療手冊(cè)的使用 使用治療手冊(cè)（ES=0.25）與未使用治療手冊(cè)的結(jié)果（ES=0.45，P＜0.05）并未出現(xiàn)較大差別。盡管前后效應(yīng)值有所變動(dòng)，但變動(dòng)程度不高。該結(jié)論同Hettema等［3］關(guān)于治療手冊(cè)對(duì)M I治療效果影響的結(jié)論相似。

3.3 連續(xù)變量的回歸分析在弱對(duì)照組中，平均年齡（Q=0.41，P=0.53）、研究嚴(yán)謹(jǐn)程度（Q=2.26，P= 0.13）、頻率（Q=1.68，P=0.2）結(jié)果對(duì)M I效果的影響并不顯著；治療的次數(shù)對(duì)結(jié)果影響較大（Q=13.62， P＜0.01），治療時(shí)間增加，M I的效應(yīng)值也會(huì)相應(yīng)增加。在強(qiáng)對(duì)照組中，被試年齡偏大，效應(yīng)值相對(duì)要高，M I的效果更加明顯（Q=6.13，P＜10-2），同時(shí)研究嚴(yán)謹(jǐn)程度與結(jié)果之間是反向關(guān)系（Q=8.60，P＜10-2），嚴(yán)謹(jǐn)程度升高，M I的效應(yīng)值明顯降低。

3.4 發(fā)表偏倚分析發(fā)表偏倚分析采用失安全系數(shù)，其表達(dá)式為：

式中：K為研究個(gè)數(shù)；Z=t，t即［13］——

4 討論

4.1 動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談的效果通過(guò)本文分析，M I對(duì)于博彩問(wèn)題彩民的治療有著積極作用，從所有實(shí)驗(yàn)分析結(jié)果可知，M I療法確實(shí)產(chǎn)生了或多或少的治療效果。從整體效應(yīng)值看，13.3%的數(shù)值覆蓋到小于0的范圍，表明M I在與其他干預(yù)措施相比過(guò)程中某些行為指標(biāo)并未得到更好改善（如參與博彩次數(shù)、消費(fèi)金額等），然而并不能說(shuō)明M I對(duì)被試未產(chǎn)生影響，而是對(duì)照組中的被試在其他干預(yù)措施的影響下，某些行為得到了很好的控制。Lipsey等［14］對(duì)302項(xiàng)針對(duì)心理學(xué)、行為以及教育方面的元分析進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，平均效應(yīng)值以及中位數(shù)效應(yīng)值在0.50附近波動(dòng)。就本研究結(jié)果而言，各方面效應(yīng)值雖然較標(biāo)準(zhǔn)值有一定的偏差，但M I同其他不良行為干預(yù)機(jī)制有著較為相似的效果，63.3%的被試行為得到了較好的改善，評(píng)價(jià)結(jié)果較為理想；而有23.3%的被試在治療之后行為非常理想。從眾多研究來(lái)看，M I已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于酗酒、吸毒等行為的治療之中，并且在改善患者行為、降低行為危害性以及提升生活質(zhì)量方面有著非常好的效果。

Brad等［6］曾表示，M I不僅在物質(zhì)濫用疾病的治療中表現(xiàn)出較好的效果，在問(wèn)題博彩等上癮性心理疾病的治療過(guò)程中，對(duì)于患者健康行為的引導(dǎo)也起到非常大的作用。M I在激勵(lì)患者積極改善行為的同時(shí)還不斷讓患者自己形成一種積極的態(tài)度和改變自己不良行為的目標(biāo)。

M I治療效果的持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，從本文搜集的數(shù)據(jù)來(lái)看，大部分實(shí)驗(yàn)的跟蹤調(diào)查最少延續(xù)3個(gè)月，最長(zhǎng)的有6個(gè)月。從結(jié)果來(lái)看，M I對(duì)于患者行為改善的效果比沒(méi)有進(jìn)行特殊控制的患者好，行為的波動(dòng)較小。

4.2 動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談療法的目標(biāo)人群從分析結(jié)果看，M I對(duì)于患病程度較高和一般情況的患者均會(huì)產(chǎn)生一定的積極作用。一項(xiàng)關(guān)于M I與CBT對(duì)比的研究也表明，對(duì)焦慮癥較為嚴(yán)重的病人進(jìn)行M I治療的效果比未接受M I治療的患者好［15］。

當(dāng)然，僅僅從本文得到的數(shù)據(jù)來(lái)看，不能一概而論地認(rèn)為M I對(duì)所有病患均有積極的作用。從世界范圍來(lái)看，對(duì)大部分研究來(lái)說(shuō)，M I對(duì)年齡稍大的患者的效果比年輕患者更為理想。就Piaget［16］提出的模型來(lái)看，M I對(duì)于青少年的治療效果并不明顯；M I對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)患者的治療效果好于其他地區(qū)的患者［3］。就此而言，筆者認(rèn)為M I更適合處于社會(huì)邊緣并承受較大社會(huì)壓力的人群，也正是由于M I以人為本的治療原則奠定了其在這一領(lǐng)域的獨(dú)特地位。

4.3 動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談的作用與意義M I治療機(jī)制有著清晰明確的理論框架，再加上特殊的運(yùn)用技巧和效果，使得這一療法在普及上具有很大的優(yōu)勢(shì)。隨著越來(lái)越多的學(xué)者將目標(biāo)集中在M I治療效果的研究上，M I的治療手冊(cè)逐步完善，相關(guān)培訓(xùn)師的數(shù)量也逐年攀升；同時(shí)關(guān)于M I的培訓(xùn)和操作程序也越來(lái)越明確、完善。此

外，也有一些學(xué)者開(kāi)始致力于M I最優(yōu)操作方式和M I精確度檢驗(yàn)領(lǐng)域，以保證將來(lái)的研究更有針對(duì)性，在一定程度上使這類(lèi)研究與實(shí)驗(yàn)結(jié)果保持一致［17］。在筆者看來(lái)，這方面的發(fā)展也有利于未來(lái)元分析的數(shù)據(jù)收集和分析，從而為M I的完善進(jìn)一步提供建議，這種循環(huán)性質(zhì)的研究也是目前M I療法快速發(fā)展的原因之一；因此，SAMHSA也將其作為該組織指定的官方治療手段之一。M I治療機(jī)制應(yīng)包括兩部分：①人為因素，通過(guò)對(duì)患者的關(guān)心和人際交流精神的傳遞，降低病患的反抗心理以達(dá)到治療效果；②技術(shù)因素，治療本身所具有的啟發(fā)效果和治療強(qiáng)度能夠?qū)颊叩男袨楫a(chǎn)生影響［13］。

4.4 動(dòng)機(jī)性訪(fǎng)談對(duì)構(gòu)建我國(guó)體育彩票問(wèn)題彩民預(yù)防機(jī)制的啟示

4.4.1 我國(guó)體育彩票業(yè)實(shí)務(wù)工作的現(xiàn)狀與建議 我國(guó)對(duì)于問(wèn)題彩民的關(guān)注已經(jīng)有了很長(zhǎng)的時(shí)間，隨著政府管理部門(mén)的重視和資金投入，自2003年以來(lái)，以上海體育學(xué)院上海體育彩票研究中心和北京大學(xué)中國(guó)公益彩票事業(yè)研究所為首的多個(gè)彩票研究中心相繼在多個(gè)高校成立。這些研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)著推動(dòng)我國(guó)彩票業(yè)健康發(fā)展、推行責(zé)任博彩理念、預(yù)防與救治問(wèn)題彩民、構(gòu)建我國(guó)本土博彩理論發(fā)展體系以及人才培養(yǎng)等重任。

近年來(lái)這些機(jī)構(gòu)開(kāi)展的研究工作對(duì)我國(guó)彩票業(yè)的健康發(fā)展以及責(zé)任博彩的推廣起到了一定作用，為今后制訂符合本國(guó)國(guó)情的問(wèn)題彩民預(yù)防與救助機(jī)制打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；但是，到目前為止這些機(jī)構(gòu)及其具體實(shí)施與發(fā)展情況還不夠透明，在實(shí)務(wù)工作中并未產(chǎn)生理想的成效，對(duì)于彩民消費(fèi)行為出現(xiàn)的問(wèn)題也似乎并未給予更好的指導(dǎo)與建議。在2009年7月頒布的《彩票管理?xiàng)l例》中，并未將“問(wèn)題彩民關(guān)注與救治”納入彩票業(yè)發(fā)展的關(guān)注問(wèn)題之中［18］。從目前來(lái)看，正是由于我國(guó)彩票在發(fā)行設(shè)計(jì)中的不完善以及廣告宣傳上的不到位等，忽視了彩票發(fā)行帶來(lái)的負(fù)面影響，導(dǎo)致“問(wèn)題彩民”成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的重要障礙。

業(yè)界在討論問(wèn)題或病態(tài)彩民形成原因時(shí)都普遍認(rèn)為大部分博彩廣告在宣傳內(nèi)容上存在很強(qiáng)的誤導(dǎo)性，避重就輕地向大眾傳遞了過(guò)多關(guān)于博彩游戲的刺激性以及容易“一夜發(fā)家”等信息，這樣的宣傳對(duì)青少年產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。據(jù)調(diào)查，在加拿大、美國(guó)、挪威和澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家，每年有63%～82%的青少年（12～17歲）參與博彩，并且有4%～7%的青少年表現(xiàn)出嚴(yán)重的病態(tài)特征，還有10%～15%的青少年處于向問(wèn)題彩民發(fā)展的危險(xiǎn)期［19］。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象也是有一定原因的，從世界范圍來(lái)看，盡管在一些國(guó)家和地區(qū)已針對(duì)博彩廣告的投放強(qiáng)度進(jìn)行了限制并出臺(tái)了一系列法律、法規(guī)，但是由于執(zhí)行情況不透明，再加上全球經(jīng)濟(jì)不景氣，使得參與博彩的門(mén)檻逐年降低，更有一些國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始降低博彩的法定年齡，導(dǎo)致了若干社會(huì)問(wèn)題［20］。彩票廣告作為大眾接觸彩票的主要途徑，如何在這一方面嚴(yán)格把關(guān)，形成健康、公益與娛樂(lè)三者并存并符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的彩票市場(chǎng)，值得政府和彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注。

在構(gòu)建問(wèn)題彩民預(yù)防與救助機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)建立類(lèi)似于香港賽馬會(huì)以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的慈善信托基金或者緊急救助基金等機(jī)構(gòu)，投入更多資金用于問(wèn)題博彩相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究。香港賽馬會(huì)慈善信托基金在過(guò)去10年每年平均撥款逾12億港元用于社會(huì)發(fā)展和救濟(jì)、問(wèn)題彩民預(yù)防與治療機(jī)構(gòu)的完善與發(fā)展。2003—2004年，加拿大安大略省用于預(yù)防、治療問(wèn)題彩民及用于相關(guān)研究領(lǐng)域的研究經(jīng)費(fèi)達(dá)3 600萬(wàn)加元，遠(yuǎn)超于世界其他國(guó)家和地區(qū)。與此同時(shí)，問(wèn)題彩民預(yù)防與救助機(jī)制的建立方式以及具體采用的預(yù)防和治療手段也是后續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)。

M I對(duì)上癮性疾病的治療效果較好。這一方法脫離了傳統(tǒng)治療方法的禁錮，其本身的非對(duì)抗性和以病人行為變化為治療核心的理念，特別是“12條行為促進(jìn)模型”的確立對(duì)患者病情的改善起到較好的作用。在使用傳統(tǒng)治療方法時(shí)，治療師的方法與患者行為越對(duì)立，患者的行為會(huì)更加惡化［11］，這也是目前世界各國(guó)普遍采用M I作為主流治療方法之一的原因。

4.4.2 相關(guān)研究的不足與建議 在我國(guó)，對(duì)于問(wèn)題博彩相關(guān)領(lǐng)域的研究與國(guó)外相比還有很大差距，特別是在問(wèn)題博彩成因理論模型及行為形成因素兩方面才剛剛起步。正是由于在理論體系方面的缺失導(dǎo)致我國(guó)在構(gòu)建自有問(wèn)題彩民預(yù)防機(jī)制與實(shí)施過(guò)程中存在很大漏洞。在引進(jìn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)成熟的問(wèn)題博彩理論體系時(shí)也會(huì)有著很大的局限性。不同利益相關(guān)群體在問(wèn)題博彩概念界定以及行為形成因素的確定上存在一定的差異，例如，在問(wèn)題博彩概念界定上國(guó)外學(xué)者的分歧主要基于以下4個(gè)視角：①醫(yī)療紊亂和精神健康視角；②經(jīng)濟(jì)活動(dòng)視角；③連續(xù)統(tǒng)一體視角；④博彩行為造成的危害視角［21-23］。在問(wèn)題博彩成因理論模型上，西方學(xué)者在研究過(guò)程中也存在很多側(cè)重點(diǎn)，例如行為模型、認(rèn)知行為模型、心理動(dòng)力模型等。這也使得我們?cè)诓捎眉扔械睦碚撃Ｐ蜁r(shí)要考慮我國(guó)的國(guó)情及我國(guó)彩票業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，不能一概而論。

在建立本土問(wèn)題彩民救助機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)廣泛采用在國(guó)外已經(jīng)成型和有完善科學(xué)體系的治療方法及理論框架，以解決我國(guó)在問(wèn)題彩民救助中的嚴(yán)重滯后問(wèn)題，緩解快速發(fā)展的彩票業(yè)與落后的問(wèn)題彩民救助體系之間的矛盾。我國(guó)在構(gòu)建本土問(wèn)題彩民救助機(jī)構(gòu)引入相應(yīng)的治療手段時(shí)，不能完全照搬國(guó)外成熟的治療體系，而是應(yīng)結(jié)合我國(guó)當(dāng)前彩票業(yè)的發(fā)展情況，各部門(mén)對(duì)彩票業(yè)發(fā)展的投入情況以及我國(guó)問(wèn)題彩民的問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)等因素，有目的、有針對(duì)性地進(jìn)行借鑒和改進(jìn)，以適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)彩票業(yè)的大環(huán)境。民俗文化對(duì)于彩民購(gòu)彩行為有著一定程度的影響，因此，應(yīng)著重考慮我國(guó)彩票業(yè)在發(fā)展過(guò)程中暴露的問(wèn)題與歐美博彩業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的密切聯(lián)系和根本性的差別，批判性地采納需要的手段與理論。

5 未來(lái)研究展望

M I療法相較于其他傳統(tǒng)療法顯示出一定的優(yōu)勢(shì)和較大的發(fā)展空間，但M I對(duì)其他依賴(lài)性疾病與心理性依賴(lài)疾病治療的效果差別還不得而知。如何進(jìn)一步改進(jìn)M I治療機(jī)制的理論方法與操作體系還須進(jìn)一步檢驗(yàn)，這對(duì)于問(wèn)題博彩類(lèi)的心理疾病的治療也有著較為重要的理論與實(shí)踐意義；因此，后續(xù)研究的重點(diǎn)應(yīng)為全面搜索與分析文獻(xiàn)，揭示M I對(duì)于心理性依賴(lài)與物質(zhì)性依賴(lài)兩類(lèi)疾病效果的異同點(diǎn)。通過(guò)這些差異進(jìn)一步完善M I的作用機(jī)制，并在實(shí)踐中為我國(guó)問(wèn)題彩民預(yù)防與救助機(jī)制的建立提供參考資料。

［1］ La Fleur T，La Fleur B.La Fleur's 2013 World Lottery A lmanac［M］.Boyds：TLF，2013：1-2

［2］ Burke B L，Arkow itz H，Menchola M.The Efficacy of Motivational Interview ing：A Meta-Analysis of Controlled Clinical Trials［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，2003，71：843-861

［3］ Hettema J，Steele J，M iller W.Motivational Interview ing［J］.Annual Review of Clinical Psychology，2005，1：91-111

［4］ Vasilaki E，Hosier S，Cox W.The Efficacy of Motivational Interview ing as a Brief Intervention for Excessive Drinking：A Meta-Analysis Review［J］.Alcohol and Alcoholism，2006，41：328-335

［5］ 曾憲濤，包翠萍，曹世義.Meta分析系列之三：隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具［J］.中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2012，4（3）：184

［6］ Brad W L，Chelsea K，Cynthia B，et al.A Meta-Analysis of Motivational Interview ing：Twenty-Five Years of Empirical Studies［J］.Research on Social Work Practice，2010，20（2）：137-160

［7］ 鄭鳳英，彭少麟.Meta分析中集中常用效應(yīng)值的介紹［J］.生態(tài)科學(xué)，2001，20（1）：81-84

［8］ 鐘克波.Meta分析Peto法中I2統(tǒng)計(jì)量與Q檢驗(yàn)應(yīng)用的評(píng)價(jià)［D］.深圳：南方科技大學(xué)，2010：1-3

［9］ 魏麗娟，董惠娟.Meta分析中異質(zhì)性的識(shí)別與處理［J］.第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，27（4）：449-450

［10］ Higgins JP，Thompson S G，Deeks J J，et al.Measuring Inconsistency in Meta-Analysis［J］.BMJ，2003，327：557-560

［11］ Jon E G，Christopher B D，Brian L，et al.A 6-Month Follow-Up of Imaginal Desensitization Plus Motivational Interview ing in the Treatment of Pathological Gambling［J］.Ann Clin Psychiatry，2011，23（1）：3-10

［12］ 麥勁壯.Meta分析中失安全系數(shù)的估計(jì)［J］.循證醫(yī)學(xué)，2006，6（5）：300

［13］ M iller W R，Rose G S.Toward a Theory of Motivational Interview ing［J］.American Psychologist，2009，64：527-537

［14］ Lipsey M，W ilson D.The Efficacy of Psychological，Educational，and Behavioral Treatment：Confirmation from Meta-Analysis［J］.American Psychologist，1993，48：1181-1209

［15］ Jeffrey G K，Melinda JH，Joseph JZ，et al.Comparison of Three Major Meta-Aanalytic Approaches［J］.North American Journal of Psychology，2003，5（2）：229-248

［16］ Piaget J.The Stages of the Intellectual Development of the Child［J］.Bulletin of the Menninger Clinic，1962，26：120-128

［17］ Tian P S，Nam rata R.Effectiveness of Group and Individual Formats of a Combined Motivational Interview ing and Cognitive Behavioral Treatment Program for Problem Gambling：A Random ized Controlled Trial［J］.Behavioral and Cognitive Psychotherapy，2010，38：233-238

［18］ 財(cái)政部，民政部，國(guó)家體育總局.彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則［S］.2012：1

［19］ Delfabbro P，Thrupp L.The Social Determ inants of Youth Gambling in South Australian Adolescents［J］.Journal of Adolescence，2003，26：313-330

［20］ Jacobs D F.Youth Gambling in North America：Long-Term Trends and Future Prospects［M］∥Derevensky JL，Gupta R.Gambling Problems in Youth：Theoretical and Applied Perspectives.New York：Kluwer Academ ic/ Plenum Publishers，2004：1-25

［21］ 李海，陶蕊，劉磊，等.體育彩票問(wèn)題博彩概念研究述評(píng)［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，34（3）：23-28

［22］ Jon E G，Christopher B D，Brian L O，et al.Imaginal Desensitization Plus Motivational Interview ing for Pathological Gambling：Random ized Controlled Trial［J］. The British Journal of Psychiatry，2009，195：266-267

［23］ Per C，Jakob J，Henrik J，et al.Short-Term Effects of a Brief Motivational Intervention to Reduce Alcohol and Drug Risk among Homeless Adolescents［J］.Cognitive Behaviour Therapy，2010，39（2）：92-103

A M eta-Analysis of Therapeutic Effect on Problem Gamblers in Sports Gambling through M otivational Interview

XU Jiaxi，LIHai

The study adoptsmeta-analysis to explore the therapeutic effect on problem gamblers with the software Revman 5.2. The results indicate that the total heterogeneity was low and there was statistic difference of the evaluation score in SMD of the overall effect value，whereas themotivational interview（M I）was robust through the analysis of publication bias.It can be seen that themotivational interview，with a longer period of treatmenteffect and a smaller behavior fluctuation for patients，has an ideal therapeutic effect on problem gamblers.

sports gambling；problem gambler；motivational interview（M I）；Meta-analysis；therapeutic effect

G80- 05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

1000- 5498（2014）04- 0047- 06

2014- 01- 08；

2014- 03- 14

上海市教委科研創(chuàng)新項(xiàng)目（B-332004）；上海市浦江人才計(jì)劃項(xiàng)目（D-36012202）；上海體育學(xué)院研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（S1101315）；上海體育學(xué)院交叉學(xué)科研究生拔尖創(chuàng)新人才項(xiàng)目（234704-5）；上海體育學(xué)院研究生出國(guó)訪(fǎng)學(xué)項(xiàng)目（shtyfx20130218）

徐家熹（1989-），男，山東臨朐人，上海體育學(xué)院碩士研究生；Tel.：15900692149，E- mail：664976167@ qq.com