不平等視角下體育參與差異的經(jīng)驗(yàn)研究

彭大松

（南京曉莊學(xué)院體育學(xué)院，江蘇南京211171）

不平等視角下體育參與差異的經(jīng)驗(yàn)研究

彭大松

（南京曉莊學(xué)院體育學(xué)院，江蘇南京211171）

基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（2006），從社會(huì)不平等視角對(duì)體育參與差異問(wèn)題進(jìn)行探討。結(jié)果顯示：從整體上看，現(xiàn)階段體育參與未呈現(xiàn)性別不平等，但由于男女在不同的生命周期里承擔(dān)的社會(huì)角色不同，使得部分年齡段（25～45歲）表現(xiàn)出性別差異；教育和城鄉(xiāng)區(qū)隔對(duì)居民體育參與機(jī)會(huì)和體育參與頻度均存在剛性影響；收入僅對(duì)居民體育參與機(jī)會(huì)不平等產(chǎn)生影響，而對(duì)體育參與頻度不平等無(wú)顯著性影響。

不平等視角；體育參與；差異；經(jīng)驗(yàn)研究

Author's addressSchool of Physical Education，Nanjing Xiaozhuang College，Nanjing 211171，China

不平等是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及教育學(xué)研究的重要議題，成果之多可謂汗牛充棟；然而，在體育參與研究中鮮有涉及不平等問(wèn)題。原因是多方面的：首先，體育參與在人們的社會(huì)生活中被邊緣化，與其他社會(huì)實(shí)踐相比，體育被認(rèn)為是無(wú)關(guān)民生、無(wú)足輕重的。其次，人們未認(rèn)識(shí)到體育、健康與不平等三者之間的關(guān)聯(lián)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，人們未能認(rèn)識(shí)到健康不平等與體育參與差異之間有何關(guān)聯(lián)。最后，體育的公共物品屬性未真正被人們所認(rèn)知。普通大眾很少有人意識(shí)到體育是公共物品。部分體育研究者雖然肯定體育的公共物品屬性，但他們并不認(rèn)為公共物品一定得由政府提供，而是主張社會(huì)、市場(chǎng)、政府共同承擔(dān)這一責(zé)任；因此，這些學(xué)者把體育參與的差異歸因?yàn)閭€(gè)人而不是社會(huì)，從而將“不平等”摒棄在研究之外。

基于以上原因，不平等視角下的體育參與研究在國(guó)內(nèi)學(xué)界很少受到關(guān)注。筆者認(rèn)為，從社會(huì)不平等的視角深入分析中國(guó)居民的體育參與問(wèn)題不僅重要而且十分必要。第一，體育參與差異實(shí)質(zhì)上就是一種不平等的體現(xiàn)，它反映了更深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度安排中某些不合理問(wèn)題。第二，健康不平等研究的進(jìn)一步推進(jìn)需要體育不平等研究的介入。第三，現(xiàn)階段，體育物品提供（包括體育資源建設(shè)）是基礎(chǔ)性的，應(yīng)以公共物品屬性為主。不平等研究有助于我們?yōu)槿罕婓w育發(fā)展提供合理建議。第四，不平等為我們提供了新視角，有助于我們更深入地理解中國(guó)居民的體育參與行為及其機(jī)制。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

不平等研究的歷史由來(lái)已久，從古代哲人到現(xiàn)今的社會(huì)科學(xué)家們，無(wú)不對(duì)平等、自由的社會(huì)充滿奇思妙想。柏拉圖構(gòu)建的理想國(guó)充分表達(dá)了人類對(duì)一個(gè)平等、自由社會(huì)的渴望。時(shí)至今日，理想國(guó)還只是人類的一個(gè)想象物，不平等仍然充斥著當(dāng)下社會(huì)的各個(gè)角落。當(dāng)下的社會(huì)學(xué)家們?nèi)匀灰选安黄降取弊鳛橹匾淖h題加以研究，因此，不平等以及由其衍生的社會(huì)分層、社會(huì)流動(dòng)等相關(guān)理論種類繁多。盡管如此，我們還是應(yīng)該把人們對(duì)不平等的看法進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類。一類是以戴維斯和摩爾等為代表的功能主義解釋。他們認(rèn)為，不平等是不可避免的過(guò)程，不平等的存在具有正向社會(huì)功能［1］。這一理論除了陷入功能論的窠臼外，也無(wú)法解釋“地位先賦恒常性社會(huì)”，因而遭到了眾多的批評(píng)。另一類是不平等的“社會(huì)建構(gòu)論”，即認(rèn)為不平等不是先天注定的，而是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，是人們過(guò)去行為的結(jié)果［1］。由于它對(duì)社會(huì)流動(dòng)和分層問(wèn)題具有較好的解釋力，從而成為社會(huì)流動(dòng)和分層理論的基礎(chǔ)，同時(shí)，也是當(dāng)下“不平等”研究者的主流看法。人們?cè)谶@個(gè)理論框架下，探討不平等存續(xù)機(jī)制、不平等后果等問(wèn)題，取得很多有價(jià)值的研究成果。

不平等研究雖然有很長(zhǎng)的歷史，但在體育領(lǐng)域里以不平等視角探討體育問(wèn)題是最近十多年才逐漸興起的；因而，其研究的深度、廣度都無(wú)法與其他社會(huì)科學(xué)相比。為此，Smith等［2］曾公開(kāi)地抱怨體育鍛煉與健康行為研究領(lǐng)域里對(duì)不平等的研究偏少。他指出像教育這類導(dǎo)致社會(huì)不平等的因素在體育行為研究中也應(yīng)該得到重視。隨后他利用1974—2005年的加拿大全國(guó)人口調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行二次分析，結(jié)果表明教育對(duì)體育參與不平等的影響普遍存在［2］。具體而言，受教育水平越高，個(gè)體的體育健康知識(shí)水平以及體育參與水平也相應(yīng)提高。除外，他還發(fā)現(xiàn)1981—1996年，教育對(duì)于體育不平等的影響逐漸縮小，爾后又在1996—2005年，呈現(xiàn)逐漸增大趨勢(shì)。據(jù)此，他認(rèn)為政府應(yīng)該為全民營(yíng)造受教育平等的機(jī)會(huì)，以改變由此引起的人口健康領(lǐng)域里的不平等現(xiàn)狀。

除教育以外，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SEP）、個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能力以及性別差異通常也是考察體育不平等的重要指標(biāo)。Ball等［3］研究了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與兒童體育行為、久坐習(xí)慣之間的相關(guān)性。結(jié)果表明，兒童的體育行為與久坐習(xí)慣、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有著極大的關(guān)聯(lián)。與低SEP家庭相比，高SEP的家庭兒童的體育參與行為顯著提升。與此相反，在高SEP家庭里，兒童看電視行為則顯著下降。由此，他認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響到兒童體育參與的不平等。類似的發(fā)現(xiàn)還在Risto等［4］的合作研究中出現(xiàn)過(guò)。他們利用芬蘭青少年健康和生活方式調(diào)查（Finish Adolescent Health and Lifestyle Survey，F(xiàn)AHLS）數(shù)據(jù)分析指出，芬蘭青少年體育參與中存在著顯著的不平等現(xiàn)象［4］。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示：在非正式組織的體育活動(dòng)中，家庭SEP的高低對(duì)運(yùn)動(dòng)參與產(chǎn)生較小的影響（不具有統(tǒng)計(jì)顯著性）。在正式組織的學(xué)校體育活動(dòng)中，兩者的關(guān)系也不明顯。在參加俱樂(lè)部組織的體育活動(dòng)中，家庭SEP對(duì)個(gè)體參與體育活動(dòng)的影響具有顯著性。在高SEP家庭中的孩子要比低SEP家庭中的孩子更多地參與體育活動(dòng)；而且，他還發(fā)現(xiàn)了這種不平等趨勢(shì)在最近20年呈現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭。無(wú)獨(dú)有偶，Mess等［5］利用德國(guó)兒童青少年健康訪談和調(diào)查數(shù)據(jù)（KIGGS）進(jìn)行研究也得出了類似的結(jié)論。他指出，德國(guó)青少年在俱樂(lè)部有組織的體育參與中存在著顯著的不平等，即家庭條件好的兒童參與比例顯著地高于家庭條件差的兒童，而在非組織的體育參與中則沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的不平等現(xiàn)象［5］。

性別不平等問(wèn)題歷來(lái)受到西方學(xué)者重視。在體育不平等的研究，性別差異更是老生常談。Lise［6］在解釋歐盟25個(gè)成員國(guó)普遍存在的體育參與的性別差異時(shí)指出，這種差異源于歷史，即體育作為男性的專利由來(lái)已久，女性參與體育受到了包括文化、習(xí)俗等的限制［6］。換言之，這里所指出的體育參與的性別差異實(shí)際上乃是體育參與的性別不平等。

基于此，本文擬從不平等視角對(duì)體育參與中的差異問(wèn)題進(jìn)行初步研究，在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，就體育參與差異問(wèn)題建構(gòu)相關(guān)研究假設(shè)。假設(shè)1：性別影響體育參與。男性比女性參與體育的可能性更大，參與的頻率也更高。假設(shè)2：教育影響體育參與。受教育程度高的個(gè)體，參與體育的可能性大，參與體育的頻率更高。假設(shè)3：收入差異影響體育參與。收入高的個(gè)人，參與體育的可能性大，參與體育的頻率也高。假設(shè)4：戶籍區(qū)隔影響體育參與。與農(nóng)村人相比，城市人參與體育的機(jī)會(huì)更多，參與體育的頻率也更高。利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（2006），對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)和分析。

2 數(shù)據(jù)、變量與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源本文數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)綜合性社會(huì)調(diào)查（CGSS2006）項(xiàng)目。該數(shù)據(jù)是由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心（NSRC）負(fù)責(zé)收集。調(diào)查采用四階段不等概率抽樣方式在全國(guó)28個(gè)省區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行抽樣。由于該數(shù)據(jù)具有較好的效度和信度，深受社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W者的青睞。問(wèn)卷涉及對(duì)被訪對(duì)象閑暇時(shí)間安排的提問(wèn)，“從事健身或體育鍛煉”被列入其中，這為筆者運(yùn)用該數(shù)據(jù)進(jìn)行我國(guó)體育參與行為的研究提供了便利。

2.2 變量及其操作化方法因變量主要從兩方面進(jìn)行設(shè)定：其一，探索居民體育參與的機(jī)會(huì)（可能性）不平等問(wèn)題，以“是否參與體育鍛煉或健身”作為該變量的操作化指標(biāo)；其二，分析參與體育鍛煉的人群中“體育參與頻度”是否平等的問(wèn)題，以“體育鍛煉或健身參與的頻率”作為操作化指標(biāo)。問(wèn)卷問(wèn)題是“從事健身或參加體育鍛煉的頻率如何”，設(shè)置的選項(xiàng)分別為“差不多每天”“一周幾次”“一周一次”“一月幾次”“一月一次”“一年幾次”“從不參加”。由于該選項(xiàng)采取的是李克特量表方式賦值（1～7分賦值），為便于比較，采用反向賦值的方式對(duì)上述選項(xiàng)進(jìn)行了重新賦值（剔除回答“從不參加”的樣本）。在數(shù)據(jù)分析時(shí)，“體育參與”被處理成二分類變量，“體育參與頻度”被處理成連續(xù)變量。

主要自變量為受教育程度、戶籍、性別、經(jīng)濟(jì)收入。其中，被訪者受教育程度用“從上小學(xué)起一共受過(guò)多少年教育”測(cè)量。由于在農(nóng)村有一部分人沒(méi)有上過(guò)學(xué)，但上過(guò)掃盲班，故將“上過(guò)掃盲班”的人量化為受過(guò)1年教育，這樣就避免了“缺失值”引起的估計(jì)偏誤問(wèn)題。戶籍被分為3個(gè)類別：農(nóng)村、城市戶籍和城市新移民戶籍（出生于農(nóng)村但后來(lái)遷居于城市并獲得城市戶口）。之所以要把城市新移民作為一個(gè)獨(dú)立的類別提出來(lái)，是為了比較城市居民的體育參與和農(nóng)村居民、城市移民是否存在不平等，進(jìn)而檢驗(yàn)這種不平等是否由于戶籍區(qū)隔所致。我們通過(guò)“您的非農(nóng)戶口是哪一年獲得的”這一問(wèn)題對(duì)“城市新移民”進(jìn)行操作化，即城市新移民是指原來(lái)具有農(nóng)村戶口，后來(lái)通過(guò)一定途徑（經(jīng)商、求學(xué)、參軍、工作等）獲得了城市戶籍的人。

在社會(huì)學(xué)研究中收入差異經(jīng)常被看成是不平等的重要來(lái)源，本研究也將考察收入對(duì)體育參與不平等的影響。把收入分為“個(gè)人年均收入”和“家庭年均收入”2個(gè)指標(biāo)，前者旨在考察個(gè)體經(jīng)濟(jì)條件對(duì)體育參與的影響，后者旨在考察家庭經(jīng)濟(jì)條件對(duì)個(gè)人體育參與的影響。在分析中發(fā)現(xiàn)，個(gè)人年收入和家庭年收入存在大量的缺失值，考慮到缺失值可能會(huì)給估計(jì)帶來(lái)影響，故采用均值修勻方法，對(duì)缺失值進(jìn)行調(diào)整。具體操作方法是：根據(jù)人口學(xué)特征（年齡、戶籍、教育）對(duì)樣本進(jìn)行分組，取得若干類別，對(duì)各個(gè)類別分別估計(jì)收入均值，然后用該均值修正所在組別的缺失值。

此外，工作情況和家庭因素對(duì)個(gè)體的閑暇時(shí)間產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，從而對(duì)體育參與機(jī)會(huì)和頻度都帶來(lái)影響。一方面，工作使得個(gè)人可支配的閑暇時(shí)間大為減少，從而也使得體育參與的頻度和機(jī)會(huì)大大降低。另一方面，結(jié)婚成家、生育子女對(duì)個(gè)體帶來(lái)影響可能會(huì)更大。在中國(guó)這樣一個(gè)重視“家文化”的國(guó)度里，家對(duì)于個(gè)體具有特殊的意義。盡管當(dāng)下中國(guó)正經(jīng)歷史無(wú)前例的社會(huì)變遷，但家庭在人們心目中的重要性并未明顯降低。國(guó)內(nèi)外的一些經(jīng)驗(yàn)研究也證實(shí)了“成家”和“立業(yè)”對(duì)個(gè)體的體育鍛煉行為確實(shí)產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響［7-8］。為了獲得教育差異、性別差異以及戶籍區(qū)隔對(duì)體育參與不平等影響的凈效益，需要把工作和家庭因素作為控制變量納入分析。這些變量包括工作、婚姻狀況以及本人是否為獨(dú)生子女。

2.3 分析方法與策略根據(jù)因變量的數(shù)據(jù)性質(zhì)，將分別采用Probit和OLS回歸模型對(duì)體育參與不平等效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。其中，Probit模型估計(jì)了體育參與機(jī)會(huì)不平等及其性別、教育和戶籍區(qū)隔的影響效應(yīng)，而OLS模型估計(jì)了體育參與程度不平等以及性別、教育和戶籍區(qū)隔的影響效應(yīng)。在數(shù)據(jù)分析中，先從整體上對(duì)體育參與不平等的若干因素進(jìn)行估計(jì)，然后分別對(duì)各類別的體育不平等影響因素進(jìn)行估計(jì)。

2.4 樣本描述性分析在中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（2006）中，共有有效樣本10 151個(gè)。全部被訪者均回答了“閑暇是否參與體育鍛煉和健身”的問(wèn)題。其中，有4 117名被訪者回答了參與體育頻度的問(wèn)題。表1呈現(xiàn)了本研究涉及樣本變量的基本情況及單個(gè)變量對(duì)體育參與不平等影響的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。

表1 樣本基本情況與單變量統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果Table 1 Sam p le’s Descriptive and Resu lts of Statistical Analysis of Uni-variate

3 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

由表1可見(jiàn)，所列入的所有變量均影響體育參與機(jī)會(huì)，但并不是所有變量都會(huì)影響體育參與頻度。具體而言，單變量分析結(jié)果表明，收入、家庭因素和性別差異均不影響體育參與頻度。換言之，在體育參與頻度上不存在由性別、收入和家庭因素導(dǎo)致的不平等問(wèn)題。單變量分析結(jié)果可以為進(jìn)一步分析提供參考，但由于單變量分析并沒(méi)有控制其他變量的影響，因此表1的結(jié)果不足以讓我們就此得出結(jié)論。

為了細(xì)致考察所設(shè)置的因素與體育參與不平等之間的關(guān)系，需要引入多元統(tǒng)計(jì)模型。表2、表3分別為采用Probit模型和OLS模型對(duì)體育參與機(jī)會(huì)和程度的不平等及其影響因素進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。2個(gè)模型均通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)（P＜0.000），并具有較好的解釋力（決定系數(shù)分別為0.247和0.116）。下面將根據(jù)表2、表3所呈現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行深入分析。

表2 應(yīng)用Probit模型估計(jì)體育參與機(jī)會(huì)不平等結(jié)果Table 2 Estimate Results of Inequality in Physical Participation Using Probit Model

表3 應(yīng)用OLS模型估計(jì)體育參與頻度不平等結(jié)果Table 3 Estimate Results of Inequality in Physical Participation Frequency Using OLSModel

圖1 體育參與機(jī)會(huì)與體育參與頻度不平等之性別比較Figure 1. Comparisons of Physical Participation Chance and Frequency in Different Genders

3.1 性別與體育參與差異單變量分析結(jié)果（表1）表明，在中國(guó)居民體育參與的機(jī)會(huì)上存在著性別差異（P＜0.000），而在參與頻率上無(wú)性別差異。在納入更多變量后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是體育參與機(jī)會(huì)（表2）還是體育參與頻度（表3）均不存在顯著性統(tǒng)計(jì)差異。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果否證了假設(shè)1。無(wú)論是既有的研究成果［6，8］還是日常生活體驗(yàn)，我們似乎都認(rèn)為體育參與存在男女差異，何況中國(guó)社會(huì)男女不平等問(wèn)題歷史久遠(yuǎn)。這一分析結(jié)果不僅挑戰(zhàn)了既有的研究結(jié)果，也顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。為此，用模型預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)一步比較體育參與是否存在性別差異（圖1）。從圖1曲線比較發(fā)現(xiàn)，男女在體育參與機(jī)會(huì)和體育參與頻率上與出生年份有著極大的關(guān)聯(lián)。就體育參與機(jī)會(huì)而言，1955年后出生的人隨著年齡的減小，性別差異逐步擴(kuò)大，然后又逐步縮小，直至最后兩曲線重合。就體育參與頻度而言，1960年以前出生的人高度趨同（曲線幾乎重合），而1960年以后出生的人則出現(xiàn)性別差異擴(kuò)大趨勢(shì)。隨著年齡減小，這種差異呈微弱縮小趨勢(shì)。由圖1可知，出生在1960～1980年的群體，體育參與機(jī)會(huì)存在一定的性別差異，而1980年以后出生的群體在體育參與頻度上可能存在一定的性別差異。為了驗(yàn)證這一結(jié)果，篩選出1960年前、1960～1980年和1980年以后出生的樣本進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果如表4所示。

表4 體育參與性別差異的分樣本估計(jì)結(jié)果Table 4 Estimate Results of Physical Participation in Different Genders

表4表明，就體育參與機(jī)會(huì)而言，僅1960～1980年出生的人，在P＜0.05水平下有顯著性差異，而該年齡段人群在體育參與頻度上無(wú)統(tǒng)計(jì)差異。在1980年后出生的人中體育參與頻度存在顯著的性別差異（P＜10-3）。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果與圖形分析結(jié)果基本一致。

這種局部年齡段存在性別差異的原因如下：出生于1960～1980年的被訪者年齡為25～45歲（截至2005年），其正肩負(fù)家庭和工作的雙重壓力，體育參與率和參與頻度雙雙下降，曲線呈現(xiàn)“U”形就是最好的證明。這一時(shí)期在體育參與上產(chǎn)生的性別差異，可能源于男女所承擔(dān)的社會(huì)角色和家庭責(zé)任不同。根據(jù)生命周期理論，女性在結(jié)婚成家以后，生活的重心多是回歸家庭，承擔(dān)更多的家庭任務(wù)（包括生兒育女、家務(wù)勞動(dòng)等）。況且，中國(guó)文化中一直有“男主外，女主內(nèi)”的傳統(tǒng)，強(qiáng)化了男女在家庭分工上的差異性，所以“成家”這一生命事件對(duì)女性的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于男性。隨著年齡的增長(zhǎng)，當(dāng)她們把兒女培養(yǎng)成人，從工作崗位上退休以后（多數(shù)女性退休年齡在45～55歲），女性的體育參與率又再度回升，所以1955年前出生的女性被訪者在體育參與機(jī)會(huì)上再度與男性一致（圖1）。

1980年后出生的被訪者，男女體育參與差異呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，這是因?yàn)樗麄兌鄶?shù)人未成立家庭，而更重要的原因可能是他們中的多數(shù)人正在接受高等教育，故該年齡段的人群體育參與的性別差異減小。我們認(rèn)為：整體上中國(guó)人體育參與并不存在真正意義上的性別不平等問(wèn)題（即由于性別歧視或通過(guò)文化習(xí)得禁止女性參與體育等社會(huì)原因造成的性別不平等問(wèn)題）。中國(guó)人所表現(xiàn)出來(lái)的局部年齡段體育參與的性別差異，可能是由于男女在生命周期不同階段所承擔(dān)的社會(huì)角色不同所引起的，一旦越過(guò)了該“生命階段”，這種局部性別差異就會(huì)消失。上述的分步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和圖形分析結(jié)果均為這一判斷提供了佐證。

3.2 教育與體育參與差異著名社會(huì)學(xué)家布爾迪厄就把教育差異看成是社會(huì)不平等的“再生產(chǎn)”過(guò)程［9］。教育對(duì)體育參與有何影響？表3和表4的估計(jì)結(jié)果表明，教育不僅能提高個(gè)體參與體育鍛煉的機(jī)會(huì)，也有助于體育參與者參與體育頻度的提高。具體來(lái)說(shuō)，在控制其他變量不變的情況下，個(gè)體的受教育年限每增加1年，其參與體育的概率就相應(yīng)提高5%（P＜0.000），而對(duì)于那些體育參與的群體而言，受教育年限每增加1年，其參與體育的頻度也相應(yīng)增加3.6%（P＜0.000）。由此可見(jiàn)，教育差異會(huì)導(dǎo)致體育參與的不平等問(wèn)題。那些受過(guò)良好教育的群體比受教育程度低的群體體育參與機(jī)會(huì)和體育參與頻度更高，假設(shè)2得到證實(shí)。

為了直觀地再現(xiàn)教育是如何造成體育參與不平等這一事實(shí)，我們將受教育程度進(jìn)行分組：低教育組（1～6年）、中教育組（6～12年）、高教育組（12年以上）；然后，用模型預(yù)測(cè)概率值對(duì)不同的教育組別繪圖（圖2）。從圖2可以看出，受教育差異會(huì)導(dǎo)致體育參與的機(jī)會(huì)和頻度均呈現(xiàn)層次分明的層級(jí)關(guān)系，其中受教育程度高的被訪者獲得較多的體育參與機(jī)會(huì)，受教育程度低者不僅體育參與機(jī)會(huì)小，而且參與程度也明顯低于前者。中國(guó)居民體育參與和教育獲得緊密相關(guān)，這一不平等模式折射出教育對(duì)居民體育參與的剛性影響。

受這一發(fā)現(xiàn)啟示，要想提高全民的體育參與率及體育參與熱情，給予居民平等受教育權(quán)利，促進(jìn)民眾教育公平化發(fā)展不失為一條理想路徑。隨著個(gè)體的受教育程度的提高，體育參與逐漸成為人們的一種“文化自覺(jué)”，屆時(shí)，全民體育參與率將有大幅提升，居民的生活質(zhì)量也將發(fā)生質(zhì)的飛躍。

圖2 體育參與機(jī)會(huì)與體育參與頻度不平等之教育影響Figure 2. Education Effects on Inequality of Chance and Frequency in Physical Participation

3.3 戶籍區(qū)隔與體育參與差異表2、表3的分析結(jié)果表明，戶籍區(qū)隔的確是造成人們體育參與差異的又一個(gè)重要原因。就體育參與機(jī)會(huì)而言，與農(nóng)村居民相比，城市居民體育參與的概率平均高出21%（P＜0.000）。對(duì)于城市和鄉(xiāng)村的體育參與人群而言，居住在城市的人參與體育的頻度平均提高38%（P＜0.000）。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證體育參與不平等的城鄉(xiāng)差異到底是由城鄉(xiāng)戶籍區(qū)隔造成，還是由于農(nóng)村人本身就不熱衷于體育所致，我們將“曾經(jīng)在農(nóng)村生活”后來(lái)獲得城市戶籍的這部分人單獨(dú)劃分為一個(gè)類別（城市新移民或新城市人）納入比較分析。結(jié)果顯示（表2、表3），與還在農(nóng)村生活的人相比，該群體的體育參與機(jī)會(huì)和體育參與頻度有了大幅的提升。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，他們到了城市生活后體育參與機(jī)會(huì)和體育參與頻度也比原城市居民（出生時(shí)就生活在城市的人）更勝一籌。具體而言，與還在農(nóng)村生活的居民相比，從農(nóng)村遷往城市居住并獲得城市戶籍的居民的體育參與概率平均提高了22%（P＜0.000），就體育參與頻度而言，城市新居民平均比農(nóng)村居民提高了51.4%（P＜0.000）。這2項(xiàng)數(shù)據(jù)說(shuō)明城市新居民比原城市居民表現(xiàn)得更為出色。

由以上結(jié)果可以判斷：并非農(nóng)村居民天生就不愛(ài)體育鍛煉、不喜歡體育，而是由于戶籍區(qū)隔造成了城鄉(xiāng)在資源、環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及受教育機(jī)會(huì)等方面存在巨大差異，從而使得農(nóng)村居民體育參與率和體育參與頻度均大大低于城市居民。一旦農(nóng)村人有機(jī)會(huì)走進(jìn)城市，獲得城市戶籍（城市戶籍可讓曾經(jīng)的農(nóng)村人與原城市居民一樣平等地享受城市的公共資源），他們也與原城市居民一樣熱愛(ài)體育，并熱衷于體育鍛煉。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，在模型中已納入教育、收入、職業(yè)、年齡等相關(guān)因素進(jìn)行控制，才使得比較具有價(jià)值，否則城市新居民和農(nóng)村居民就失去了比較基礎(chǔ)。

3.4 收入與體育參與差異在其他研究領(lǐng)域，“收入差異”被看成是社會(huì)不平等的重要表現(xiàn)形式，而不是來(lái)源。在體育行為研究中，許多經(jīng)驗(yàn)研究均發(fā)現(xiàn)，個(gè)人和家庭收入都顯著地影響著個(gè)體的體育參與［2-8］，進(jìn)而造成體育參與上的不平等現(xiàn)象。收入差異究竟是如何造成體育參與不平等的？表2分析結(jié)果顯示，收入差異顯著地影響人們的體育參與機(jī)會(huì)。具體而言，當(dāng)個(gè)人的年收入對(duì)數(shù)每增加一個(gè)單位，則他參與體育機(jī)會(huì)的概率平均提高0.5%（P＜0.000）；而當(dāng)家庭年收入對(duì)數(shù)每增加一個(gè)單位，個(gè)人的體育參與概率則提高12%（P＜0.000）。

由此不難看出：①收入差異會(huì)導(dǎo)致體育參與機(jī)會(huì)上的不平等。個(gè)體的年收入越高，其參與體育的機(jī)會(huì)也越大；家庭越富有，其成員參與體育的概率也越大。②家庭收入對(duì)體育參與的不平等效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)人收入對(duì)體育參與不平等的影響。前者的邊際效應(yīng)值為0.12，后者僅為0.005。另外，表3表明，個(gè)人年收入和家庭年收入對(duì)個(gè)人體育參與頻度的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性（P值分別為0.891和0.129）。換言之，個(gè)人參與體育的頻率與個(gè)人收入無(wú)多大關(guān)系，收入低的人也可能有較高的體育參與頻率，而收入高的人參與體育的頻度未必就高。體育參與頻度與家庭的富裕程度也無(wú)必然聯(lián)系，家庭富有并不意味著其成員一定都有高的體育參與頻率，反之亦如此（假設(shè)3僅部分得到證明）。這一結(jié)果啟示我們，收入差異不是體育參與頻度不平等的原因，若要讓居民勤于鍛煉，通過(guò)提高居民的收入恐怕不是理想策略。

我們認(rèn)為，收入差異是導(dǎo)致體育參與機(jī)會(huì)不平等的重要原因，但不是導(dǎo)致體育參與頻度差異的原因。政府相關(guān)部門若想提高居民的體育參與率，僅發(fā)展經(jīng)濟(jì)提高居民收入，只能是低效度的，并非長(zhǎng)遠(yuǎn)的策略。

3.5 體育參與差異的其他影響年齡對(duì)體育參與的影響呈現(xiàn)“U”形關(guān)系。將其平方項(xiàng)也一并納入模型發(fā)現(xiàn)，一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均具有統(tǒng)計(jì)顯著性（顯著性水平P＜0.05），由此證實(shí)這種“U”形關(guān)系的存在。具體而言，在中國(guó)年輕人和老年人成為體育參與的主體，而中間年齡段人群體育參與比例下降，進(jìn)而形成“U”形結(jié)構(gòu)。這一結(jié)論與現(xiàn)有研究結(jié)果［3］相一致。

已婚和有工作對(duì)人們的體育參與有顯著的負(fù)面影響。所謂的“成家立業(yè)”實(shí)際就是指擁有工作和婚姻，它們對(duì)體育參與的影響是通過(guò)時(shí)間擠壓而引起的。在中國(guó)的文化情境中，“事業(yè)有成”被看成是一個(gè)人成功的重要標(biāo)志，因此，一旦有了工作，人們會(huì)為了事業(yè)而奮斗，傾注時(shí)間和心血。家庭更是人們的生活中心，一旦成家后，時(shí)間多被工作和家庭生活所瓜分，投入體育鍛煉的時(shí)間顯著減少。

最后，我們?cè)谀Ｐ椭幸布{入了“本人是否為獨(dú)生子女”一項(xiàng)，研究發(fā)現(xiàn)此選項(xiàng)對(duì)體育參與機(jī)會(huì)和體育參與頻度的影響均不具有顯著性。教育公平研究中的一個(gè)重要理論——資源稀釋理論（resource dilution theory）在體育不平等研究中并未發(fā)生作用。這也表明中國(guó)人的體育參與高度地依賴于公共體育資源，購(gòu)健身器械或進(jìn)健身場(chǎng)館消費(fèi)的人還占少數(shù)。

4 結(jié)論

第一，現(xiàn)階段，體育參與整體上無(wú)性別差異，但局部年齡段存在微小的性別差異。由于男女在不同生命周期里所承擔(dān)的社會(huì)角色不同，導(dǎo)致體育參與機(jī)會(huì)上呈現(xiàn)性別差異。

第二，教育對(duì)中國(guó)成年人體育參與不平等具有重要的正向影響，且這種影響是剛性的。受教育程度高的人，體育參與率也就越高，反之則越低。

第三，戶籍區(qū)隔是中國(guó)居民體育參與不平等的重要原因。城市和農(nóng)村居民體育參與不平等主要表現(xiàn)在體育資源分布上的不平等。農(nóng)村體育資源極度貧乏（有些邊遠(yuǎn)農(nóng)村幾乎沒(méi)有體育設(shè)備），雖然城市體育資源也不富足，但相比農(nóng)村要充裕得多。

第四，經(jīng)濟(jì)條件對(duì)中國(guó)居民的體育參與不平等產(chǎn)生部分影響。具體而言，經(jīng)濟(jì)條件對(duì)體育參與機(jī)會(huì)具有重要影響，對(duì)于體育參與頻率影響有限。其中，家庭經(jīng)濟(jì)收入給個(gè)人體育參與機(jī)會(huì)帶來(lái)的正向影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人經(jīng)濟(jì)條件改善所帶來(lái)的影響。

最后，本研究所使用的數(shù)據(jù)并非針對(duì)體育不平等而設(shè)計(jì)的，因此，對(duì)某些問(wèn)題的探討受到了限制。例如，現(xiàn)有數(shù)據(jù)無(wú)法將體育參與中的不平等和某些因素導(dǎo)致的體育參與不平等區(qū)分開(kāi)來(lái)，也無(wú)法對(duì)體育參與中存在的不平等問(wèn)題的根源進(jìn)行詳細(xì)的路徑分析。此外，在新公布的2008年數(shù)據(jù)中，沒(méi)有設(shè)置體育參與的問(wèn)項(xiàng)，故本文只能采用2006年的數(shù)據(jù)，結(jié)論的時(shí)效性可能會(huì)受到一些影響。

［1］ 格倫斯基.社會(huì)分層［M］.2版.王俊，譯.北京：華夏出版社，2005：2-15

［2］ Sm ith P，F(xiàn)rank J，Mustard C.Trends in Educational Inequalities in Smoking and Physical Activity in Canada：1974—2005［J］.Journal of Epidemiology&Community Health，2009，63（3）：317-323

［3］ Ball K，Cleland V J，Timperio A F，et al.Socioeconom ic Position and Children's Physical Activity and Sedentary Behaviors：Longitudinal Findings From the CLAN Study［J］.Journal of Physical Activity and Health，2009，12（5）：289-298

［4］ Risto T，Lauri L，Heimo N.Secular Trends in Youth Physical Activity and Parents's Socioeconom ic Status From 1977 To 2005［J］.Pediatric Exercise Science，2009，11（4）：462-474

［5］ Mess F，Alexander Woll.Social Inequality in Children and Adolescents Using the Example of Physical Activity in Germany［J］.Zeitschrift fur Soziologic Der Erziehung Und Sozialisation，2012，31（4）：358-378

［6］ Lise H T.Social Stratification in Sport and Sport Policy in European Union［J］.Europe Journal of Sociology，2006，3（2）：109-124

［7］ Davis K，MooreW E.Status and Power［M］.New York：Free Press，1945：47-53

［8］ 彭大松.體育鍛煉中的社會(huì)分層：現(xiàn)象、機(jī)制與思考［J］.體育科學(xué)，2012（5）：24-26

［9］ 布爾迪厄，帕斯隆.再生產(chǎn)：一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)［M］.邢克超，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：85-86

Differences in the Participation of Physical Exercise under Inequality：An Em pirical Research

PENG Dasong

This paper studies the differences in sport participation from the inequality perspective，according to the general social survey data in China（2006）.On the whole，the result shows that there is no gender inequality in the recent sport participation. However，there is some difference between the two genders in the age group（25 to 45），as the two genders play different social roles during this period.The urban and rural distinctions make rigid influence on the opportunity and frequency in citizens' physical exercise participation.Income difference influences the opportunity of sport participation while no significant difference in the frequency of sport participation is found.

inequality perspective；the participation of physical exercise；difference；empirical research

G80- 05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

1000- 5498（2014）04- 0013- 07

2013- 11- 23；

2014- 01- 25

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（2013SJD880094）；南京曉莊學(xué)院青年專項(xiàng)課題（2012NXY78）

彭大松（1979-），男，安徽潛山人，南京曉莊學(xué)院講師，博士；Tel.：13951003896，E- mail：pdsking@21cn.com