現(xiàn)代漢語(yǔ)名量詞空間維度研究述評(píng)

張加林

摘要： 名量詞一直是現(xiàn)代漢語(yǔ)量詞研究中較熱門(mén)的一類(lèi)量詞。本文以現(xiàn)代漢語(yǔ)名量詞的空間維度特征為考察對(duì)象，概述近些年來(lái)研究者對(duì)名量詞空間維度特征的研究成果，并在此基礎(chǔ)上對(duì)名量詞的研究成果作一定的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)代漢語(yǔ)名量詞空間特征維度特征

一、引言

量詞的研究大致經(jīng)歷了從注重事實(shí)描寫(xiě)到注重功能分析及認(rèn)知解釋的過(guò)程。之前不少研究者將量詞研究的重難點(diǎn)放在量詞的句法功能及量詞與數(shù)詞、名詞、動(dòng)詞等詞類(lèi)的選擇關(guān)系和搭配機(jī)制的研究上。名量詞作為量詞最重要的一個(gè)小類(lèi)，其空間維度特征被某些研究者忽視，直到近些年來(lái)才得到研究者的重視并取得一定的研究成果。本文以現(xiàn)代漢語(yǔ)名量詞的空間維度特征為考察對(duì)象，梳理近年來(lái)研究者在名量詞空間維度特征研究方面的進(jìn)展。

二、語(yǔ)言空間和物理空間

空間維度涉及兩個(gè)概念：語(yǔ)言空間和物理空間。物理空間是人們所能感受到的現(xiàn)實(shí)的空間。但是，在語(yǔ)言表達(dá)中，語(yǔ)言空間要表達(dá)物理空間的時(shí)候，人們可能會(huì)疑惑語(yǔ)言空間對(duì)物理空間表達(dá)的可能性及真實(shí)程度。實(shí)際上，語(yǔ)言空間不僅可以表達(dá)物理空間，而且可以做到準(zhǔn)確、有區(qū)別地表達(dá)物理空間。比如：

a.陽(yáng)光b.一縷陽(yáng)光c.一片陽(yáng)光

一般客觀存在的事物都要占據(jù)一定的物理空間，例a中的“陽(yáng)光”是客觀存在的一種事物，那么其空間性是怎樣的呢？此時(shí)就需要用量詞量化“陽(yáng)光”的空間性，比如例b、c中的名量詞“縷”和“片”不僅量化了“陽(yáng)光”的空間性，而且體現(xiàn)了根據(jù)不同維度特征量化出來(lái)的“陽(yáng)光”的特征：“一縷陽(yáng)光”重在體現(xiàn)“陽(yáng)光”的一維空間特征，“一片陽(yáng)光”則重在表現(xiàn)陽(yáng)光平面似的二維空間特征。

三、名量詞空間維度特征研究概述

國(guó)內(nèi)外的漢語(yǔ)研究者在研究名現(xiàn)代漢語(yǔ)量詞時(shí)，研究的重點(diǎn)主要是名量詞的一個(gè)小類(lèi)——形狀量詞的語(yǔ)法、語(yǔ)義特征，例如陳望道（1973）在《論現(xiàn)代漢語(yǔ)中的單位和單位詞》中注意到了不同的形體單位詞（即形狀量詞）實(shí)際上是依據(jù)事物的不同模樣而設(shè)立的，同時(shí)“形體單位詞如用于抽象事物，可視事物具體化、形象化”［1］P30。但是研究者主要還是從結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的角度，對(duì)個(gè)別常用的典型名量詞（如：個(gè)、枚）進(jìn)行歷時(shí)和共時(shí)的研究，探求其發(fā)展演變軌跡、語(yǔ)法化過(guò)程等，對(duì)名量詞的空間維度特征研究不夠重視。名量詞的空間維度特征真正受到重視并得到深入研究，以下幾位研究者功不可沒(méi)：

戴浩一（1990,1994）通過(guò)借鑒Lakoff（1987）對(duì)日語(yǔ)分類(lèi)詞（即量詞）Hon的研究，以范疇化作為基礎(chǔ)，進(jìn)行漢語(yǔ)量詞的研究，進(jìn)而從整體上構(gòu)建了漢語(yǔ)的認(rèn)知語(yǔ)法體系。其中頗具代表性的是戴浩一對(duì)漢語(yǔ)的一些典型名量詞（形狀量詞“張、條、根、枝”等）進(jìn)行了個(gè)案研究的嘗試。以“條”為例，戴浩一認(rèn)為“…… tiao, one dimension in extension , is ‘primary among the group of classifiers for long objects that also include gen 根 and zhi 枝；and zhang is ‘primary among the group of Chinese classifiers for flat objects that also include fu 幅, pian 片, and mian 面”［2］P67。戴浩一不僅對(duì)名量詞“條”的空間性進(jìn)行了研究，還從“彈性”、“硬性”、“離散性”等角度對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)名量詞中的形狀量詞“張、根、枝”等進(jìn)行了考察。通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，“條”常用于長(zhǎng)而軟的物體；“根”與之相反，常用于長(zhǎng)而硬的物體；“枝”則常用于長(zhǎng)而圓的物體。此外，戴浩一還同他的學(xué)生一起從范疇化的角度對(duì)漢語(yǔ)的形狀量詞進(jìn)行了詳細(xì)考察。

石毓智借鑒前人的研究成果，同樣對(duì)戴浩一重點(diǎn)研究的形狀量詞“張、條、根、枝”等進(jìn)行了認(rèn)知上的研究，但石毓智對(duì)戴浩一的形狀量詞研究提出了質(zhì)疑，不認(rèn)同戴浩一從“彈性”、“硬度”等視角對(duì)其進(jìn)行空間維度特征研究的相關(guān)成果。

石毓智（2001）認(rèn)為：“表事物形狀的量詞的最根本認(rèn)知基礎(chǔ)為:（a）物體各維之間的比例是表事物形狀的量詞的認(rèn)知基礎(chǔ)，而不是維數(shù)的多少。（b）物質(zhì)性（materiality）是表事物形狀量詞的第二位認(rèn)知基礎(chǔ)。至于‘彈性、‘硬性和‘離散性與該類(lèi)量詞的設(shè)立無(wú)關(guān)?！保?］P34石毓智通過(guò)探討表物體形狀量詞背后的認(rèn)知依據(jù)，解釋了漢語(yǔ)量詞系統(tǒng)設(shè)立的原則。其中最具創(chuàng)新性的研究方法是從維度比入手，對(duì)“張”、“條”、“片”等量詞進(jìn)行了精確的函數(shù)描寫(xiě)，同時(shí)指出了物體維數(shù)的多少不是量詞認(rèn)知問(wèn)題的關(guān)鍵，物體各維數(shù)之間的比例才是形狀量詞系統(tǒng)設(shè)立的認(rèn)知根據(jù)。與物體各維數(shù)之間的比例相比，物質(zhì)性是形狀量詞的第二位認(rèn)知基礎(chǔ)。

邵敬敏（1993）注意到了名量詞所具有的空間維度特征，但是作者沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)名量詞進(jìn)行深入研究，而是采用動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)，“從名詞與量詞的語(yǔ)義制約與反制約關(guān)系上說(shuō)明它們之間存在著雙向選擇性，從而提出‘雙向選擇組合網(wǎng)絡(luò)和‘量詞選擇的三個(gè)層次的構(gòu)想”［4］P181。邵敬敏將名量詞分為外形特征類(lèi)、非外形特征類(lèi)、附容處所類(lèi)。其中，外形特征類(lèi)名量詞又可細(xì)分為形狀型名量詞和動(dòng)狀型名量詞。根據(jù)空間存在形狀的差別，他注意到形狀名量詞自身存在點(diǎn)狀、線狀、面狀、塊狀、圈狀等形狀上的差別。但是，邵敬敏重在考察名量詞與名詞的雙向選擇關(guān)系，雖然提到了名量詞空間維度上的差別，但是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)提出該問(wèn)題并進(jìn)行細(xì)致研究。

陳忠（2006）主要從“有界—無(wú)界”的角度對(duì)量詞的空間維度特征進(jìn)行了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)方面的相關(guān)研究。陳忠認(rèn)為，現(xiàn)代漢語(yǔ)量詞的句法功能大都與量詞自身的界限特征有關(guān)，作者對(duì)量詞的類(lèi)型及其界限強(qiáng)度等級(jí)進(jìn)行了全面考察：作為典型名量詞的個(gè)體量詞，其表現(xiàn)對(duì)象在空間上的界限特征較為顯著，個(gè)體之間呈現(xiàn)出離散的空間關(guān)系，“體現(xiàn)在句法上，個(gè)體量詞傾向于自由地與有界名詞同現(xiàn)”［5］P422；類(lèi)別量詞的空間界限特征不明顯，所以類(lèi)別量詞與無(wú)界名詞同現(xiàn)自由，若與有界名詞同現(xiàn)，則限制條件較多。最后，陳忠還詳細(xì)考察了數(shù)量成分界限特征的句法制約作用。

朱曉軍（2008）基于漢語(yǔ)中特有的個(gè)體量詞，研究了量詞的形狀空間意義，認(rèn)為“漢語(yǔ)的量詞體現(xiàn)了物體的維度，尤其是個(gè)體量詞，這是量詞空間形狀意義的根本所在”［6］P100。沒(méi)有形體或者形體不固定的事物，通過(guò)與量詞的搭配使用，可以使其形體實(shí)體化、具體化。此外，朱曉軍還從范疇化的原型理論出發(fā)，研究量詞和名詞的選擇性共現(xiàn)關(guān)系，通過(guò)考察量詞和名詞的搭配，發(fā)現(xiàn)“名詞與量詞的關(guān)系有中心與外圍之分，中心成員名詞與量詞搭配是有理?yè)?jù)的，外圍成員與量詞是通過(guò)意象轉(zhuǎn)換、隱喻、轉(zhuǎn)喻等方式聯(lián)系的”［7］P30。

四、名量詞空間維度研究評(píng)介

（一）形狀量詞個(gè)案研究多，其他名量詞研究少。

雖然眾多研究者從語(yǔ)義特征和認(rèn)知等角度等對(duì)名量詞的空間維度特征進(jìn)行了細(xì)致的研究，但是此類(lèi)研究主要集中在個(gè)別典型的形狀量詞上，比如針對(duì)形狀量詞“個(gè)、張、條、塊、枝、根、把”等進(jìn)行的個(gè)案研究。根據(jù)何杰（2001）的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)代漢語(yǔ)量詞這類(lèi)較為封閉的詞，其數(shù)目有789個(gè)，而名量詞又占據(jù)了總數(shù)的絕大部分。與形狀量詞個(gè)案研究中所涉及的量詞進(jìn)行對(duì)比可知，研究者對(duì)個(gè)別典型形狀量詞之外的名量詞的研究還比較薄弱，所以對(duì)其余名量詞空間維度特征的揭示還需做大量細(xì)致的研究工作。

（二）空間性研究較充分，維度特征研究需深化。

通過(guò)梳理前面較具代表性的幾位研究者的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，研究者在對(duì)名量詞，尤其是個(gè)別典型的形狀量詞進(jìn)行個(gè)案研究時(shí)，研究的重點(diǎn)大都放在了這些量詞的空間性上。以戴浩一對(duì)“條”的研究為例，他最后的結(jié)論是“條”用于表示長(zhǎng)而軟的事物的量。具體長(zhǎng)到什么程度，以及“寬度”這個(gè)因素，他都分析得不夠充分。

與戴浩一相比，石毓智從客觀事物“維度比”的角度對(duì)形狀量詞空間性和維度特征的研究更深入，同時(shí)較有說(shuō)服力。不過(guò)，石毓智對(duì)形狀量詞的研究與戴浩一相似的是，他只考察了個(gè)別典型的形狀量詞（如“張、塊、片”），對(duì)形狀量詞系統(tǒng)、名量詞系統(tǒng)還缺乏整體性的研究。

五、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代漢語(yǔ)名量詞空間維度特征研究方面，語(yǔ)言學(xué)前輩已經(jīng)形成了較為完整的研究理論，同時(shí)在研究方法方面做了有益嘗試。與方位詞相比，名量詞的空間性不夠突出，不少研究者在對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)諸詞類(lèi)的空間問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，多將名量詞與方位詞這種空間性較為明顯的詞類(lèi)一并研究，比如齊滬揚(yáng)（1998）的《現(xiàn)代漢語(yǔ)空間問(wèn)題研究》和李宇明（2000）的《漢語(yǔ)量范疇研究》?，F(xiàn)代漢語(yǔ)名量詞的空間維度研究的獨(dú)立性、系統(tǒng)性，可以從研究者對(duì)方位詞等空間性較強(qiáng)的詞類(lèi)研究成果中借鑒相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳望道.論現(xiàn)代漢語(yǔ)中的單位和單位詞［M］.上海：上海人民出版社，1973.

［2］Tai，James H-Y.and Fangyi Chao.A Semantic Study of the Classifier Zhang［J］.Journal of Chinese Language Teachers Association，1994，29（3）.

［3］石毓智.表物體形狀的量詞的認(rèn)知基礎(chǔ)［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2001（01）.

［4］邵敬敏.量詞的語(yǔ)義分析及其與名詞的雙向選擇［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1993（1-6）.

［5］陳忠.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，2006.

［6］朱曉軍.空間范疇的認(rèn)知語(yǔ)義研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.

［7］朱曉軍.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角下的漢語(yǔ)個(gè)體量詞搭配——以“條”為例［J］.語(yǔ)言與翻譯，2006（4）.

endprint