• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論《般若無(wú)知論》之主旨辨析

      2014-09-26 10:45:13張?jiān)平?/span>唐君毅
      關(guān)鍵詞:唐君毅詮釋

      張?jiān)平√凭?/p>

      摘要:

      從三個(gè)方面對(duì)唐君毅先生《中國(guó)哲學(xué)原論》中有關(guān)《肇論》之《般若無(wú)知論》的詮釋進(jìn)行了分析討論,認(rèn)為唐先生有關(guān)般若智慧體性的論述,與佛教般若學(xué)自身理論及《般若無(wú)知論》的實(shí)質(zhì)內(nèi)容相比較,出現(xiàn)了一定的疏離與偏差。唐先生并未嚴(yán)格遵循詮釋學(xué)的“對(duì)象自主性規(guī)則”,而更多從“詮釋者”自身意向出發(fā),所以才出現(xiàn)了上述偏差。

      關(guān)鍵詞:唐君毅;般若無(wú)知論;心知問(wèn)題;詮釋

      中圖分類號(hào):B261;B948文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

      文章編號(hào):1006-1398(2014)03-0056-05

      唐君毅先生對(duì)于《般若無(wú)知論》的解讀,主要集中于氏著《中國(guó)哲學(xué)原論》“原道篇”第三編之第二章中,題為《中國(guó)固有哲學(xué)中之道與佛道之交涉》,其中一節(jié)論述題為《般若無(wú)知論言心知與中國(guó)固有思想中言心知之同異》;另“原性篇”亦有所論述。本文就唐先生對(duì)《般若無(wú)知論》主旨及其對(duì)般若體性的論述展開(kāi)分析、討論。

      關(guān)于《般若無(wú)知論》的立論宗旨,唐先生認(rèn)為是在“言般若智慧之體性或本質(zhì),不同于一般有知之心者何在”,“即以其無(wú)一般之惑取之知,加以標(biāo)別”:

      一般之知,于動(dòng)只見(jiàn)為動(dòng),不知即動(dòng)見(jiàn)靜,即為惑取之知;離動(dòng)求靜,亦是惑取之知。不知即物之觀其自虛,是惑取之知,假物以虛物,而杜塞視聽(tīng),以于物外求虛無(wú),亦是惑取之知。凡于動(dòng)靜、有無(wú),偏執(zhí)一邊者,皆是惑取。一切偏執(zhí)、偏取一邊之義理、或偏著于一物或一類物,所成之情見(jiàn),皆是惑取。凡有取著,亦無(wú)不偏。于所取著者外,更無(wú)所知,即是迷惑。故此取著即惑,惑亦即此取著。由一般之取著,即有一般之知;無(wú)此一般之取著,即無(wú)此一般之知。無(wú)此一般之知而無(wú)取著,而心自有智照之用,在境物上于動(dòng)見(jiàn)靜,于有知無(wú);而此心之智照之用之運(yùn)行,即恒應(yīng)恒寂,亦恒昭恒虛,而于萬(wàn)動(dòng)萬(wàn)有,亦見(jiàn)其一如之真諦。此即《般若無(wú)知論》之大旨。[1]617-618

      據(jù)此,唐先生認(rèn)為,《般若無(wú)知論》所說(shuō)“圣心”是一種“智照之用”,一種純觀照之能,是將此心所附著的物相、觀念、范疇等偏執(zhí)、偏取“全部撇開(kāi)”后的“一靈照或虛照,或一靈知

      之明,或一光耀”。 普通人常被物相、觀念、范疇等遮蔽住本心之能,“恒撇不開(kāi)”,雖偶有呈現(xiàn),不像圣人那樣能夠“全幅呈現(xiàn)此心之能,以恒虛照者?!贝朔N虛照之明,按唐先生對(duì)《般若無(wú)知論》中語(yǔ)句的解析,所謂“實(shí)而不有”,是說(shuō)此種純觀照無(wú)所照,無(wú)色相可照,是從其“所”或“相”方面說(shuō)的;所謂“虛而不無(wú)”,則是從其用上講的。

      據(jù)此,唐先生認(rèn)為《般若無(wú)知論》大旨與玄學(xué)之王弼、郭象立論“無(wú)根本之別”,甚至和中國(guó)傳統(tǒng)儒道諸家學(xué)問(wèn)也所見(jiàn)相同:

      中國(guó)玄理之論,……即直下在人之心之主體之能上,見(jiàn)其為一靈明、靈照、或虛照。近如王弼、郭象、遠(yuǎn)溯至老莊,皆有直下以虛照之明,言心之語(yǔ)。而孔子之言毋意、毋必、毋固、毋我、與空空如也;孟子之以“日月有明,榮光必照”喻心;荀子之言大清明之心;亦無(wú)不涵具此心自有此虛照之明之義。此亦任何人能自觀其心者,所同能多少見(jiàn)及者。[1]619

      僧肇文之言用寂同出之義而觀,亦與老莊、王弼、郭象之言圣心之旨,初無(wú)殊異?!爸菑浢粒沼饷?,神彌靜,應(yīng)逾動(dòng)”,與孔子之空空如也,而依扣以應(yīng)、老子之致虛守靜而觀萬(wàn)物之作、莊子之圣人用心若鏡,又應(yīng)而不藏,皆為旨不殊。[1]622-23

      又唐君毅認(rèn)為,就肇論《般若無(wú)知論》所指陳的境界而言,“照不失虛,虛不失照”二言足以盡之,“此正同于莊子所謂虛靜之心,為天地萬(wàn)物之鑒,而外于一般之心知者”,二者雖然“言有繁簡(jiǎn)”,境界造詣?dòng)猩顪\,但“其意則無(wú)別也”[2]130。

      至于《般若無(wú)知論》與玄學(xué)家立論之不同,是在見(jiàn)及此種心靈觀照之能的進(jìn)路上,這也是印度哲學(xué)、佛學(xué)與中國(guó)固有哲學(xué)的分別之所在。玄學(xué)等都是直下見(jiàn)到此種虛照之明、之能,印度佛學(xué)包括《般若無(wú)知論》在內(nèi),在思想路道上有有種種曲折之論,先是對(duì)客觀境相的動(dòng)靜、有無(wú)、真妄等進(jìn)行思維,形成一種知識(shí)論、本體論,而后“反諸心之虛照之能”?!栋闳魺o(wú)知論》后面的問(wèn)答,也是從此觀照之能與所照之境相的關(guān)系上生發(fā)出來(lái)的,如果循中國(guó)固有思想之傳統(tǒng)道路,就不會(huì)有這些問(wèn)題。

      關(guān)于《般若無(wú)知論》的立論宗旨,唐先生認(rèn)為是在“言般若智慧之體性或本質(zhì)”,此言大致不差。所謂般若,即是“知諸法實(shí)相慧”,僧肇論“般若無(wú)知”,所謂“真智觀真諦”、“以無(wú)知之般若照彼無(wú)相之真諦”云云,也都是在討論此種知諸法實(shí)相的智慧,說(shuō)其在言“般若智慧之體性或本質(zhì)”,大概也說(shuō)得通。但此種般若智慧之體性到底是什么,與佛教般若學(xué)自身理論相比較,筆者認(rèn)為,唐先生的詮釋還是有一定的疏離與偏差。

      下面筆者將從以下三個(gè)方面逐一分析唐先生的詮釋與《般若無(wú)知論》及般若學(xué)自身理論的疏離與偏差之處。

      第一,關(guān)于般若之“體”的問(wèn)題。

      按唐先生說(shuō)法,此種純觀照之能,是將此心所附著的物相、觀念、范疇等“全部撇開(kāi)”后,剩下來(lái)的一種靈照或虛照、光耀,此種靈照即體即用,觀照之能便是般若智之體。

      筆者認(rèn)為,此種撇開(kāi)外境相的“觀照之能”,決不是實(shí)相般若之體,而是一種變異、無(wú)常之法。究其實(shí)質(zhì),此種觀照,原本從對(duì)境之知而起,是一種能知,境物之相是一種所知。即便撇開(kāi)“所知”,也是一種“發(fā)浮根之暫用”、本無(wú)自體的妄知。唐先生所謂“在境物上于動(dòng)見(jiàn)靜,于有知無(wú)”,顯見(jiàn)此知是從知物而來(lái),即使撇開(kāi)外動(dòng)靜、有無(wú)之境相而立此“能”,仍是從“所”而來(lái)。此種“純粹觀照”實(shí)際上仍是剎那流注生滅的意之識(shí)。所以分析起來(lái),唐先生所理解的般若——“觀照之能”、“純粹觀照”等,其實(shí)是沒(méi)有實(shí)體的。

      此種“觀照之能”,佛教仍稱之為一種“妄心”:

      妄心者,從能所生,因分別起,發(fā)浮根之暫用,成對(duì)境之妄知,若離前塵,此心無(wú)體。[3]

      此種“觀照之能”,之所以是一種妄心,是因?yàn)槠淙允怯辛髯⑸鷾绲模?

      此妄想流注生滅,凡夫不覺(jué),妄謂不動(dòng)……如瀑流水,望如恬靜,流急不見(jiàn),非是無(wú)流。[4]

      般若為“知諸法實(shí)相慧”,亦即是《般若無(wú)知論》所說(shuō)真智所觀之“真諦”。在佛教中,此種“真諦”或“諸法實(shí)相”名稱可謂浩繁,說(shuō)法亦不一,如曰“實(shí)際”、“般若”、“真如”、“第一義諦”、“不二”、“法界”、“如來(lái)藏”、“法性”、“法身”、“般若波羅蜜多”、“真空”、“菩提”、“真心”等等。名稱固然有所不同,其指一也。如《般若無(wú)知論》中僧肇亦稱之為“般若”:

      般若義者,無(wú)名無(wú)說(shuō),非有非無(wú),非實(shí)非虛,虛不失照,照不失虛,斯則無(wú)名之法,故非言所能言也。

      其為物也,實(shí)而不有,虛而不無(wú),存而不可論者,其唯圣智乎?

      欲言其有,無(wú)狀無(wú)名,欲言其無(wú),圣以之靈。

      下文“生滅難”中回答云:

      是以圣人應(yīng)會(huì)之道,則信若四時(shí)之質(zhì),直以虛無(wú)為體,斯不可得而生,不可得而滅也。

      此種“諸法實(shí)相”是“不可破壞、常住不異”,“從本以來(lái),不生不滅”,體雖是有,而無(wú)一相,寂滅無(wú)生。在《般若無(wú)知論》及般若學(xué)理論體系中,般若雖是“實(shí)而不有”、“虛而不無(wú)”,但畢竟是有常住不異之體的。唐先生以“純觀照”、“觀照之能”、“靈照或虛照、光耀”為般若之體,以比附原論含義,看似相類,但此種“純觀照”其實(shí)是一種心靈境相,非不生不滅者,二者本質(zhì)上并不相類。

      第二,關(guān)于般若如何證會(huì)諸法實(shí)相的問(wèn)題。

      唐先生認(rèn)為,此種觀照心靈,文學(xué)家和藝術(shù)家甚至常人也能偶一有之,“此亦任何人能自觀其心者,所同能多少見(jiàn)及者”。但想要使此偶有者常有,“無(wú)時(shí)無(wú)處而不有,舍生活上堅(jiān)苦修行工夫,亦別無(wú)其道”,此一觀照心靈全幅呈現(xiàn),“亦即人之哲學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)之心靈之充量發(fā)展,而見(jiàn)整個(gè)世界為此即動(dòng)即靜、即有即無(wú)之哲學(xué)義理,亦般若義理之流行;……而亦同時(shí)是一般若之觀照境界。”[1]625如果要想達(dá)到此種境界,必須經(jīng)過(guò)“生活上的修證”不可。

      此處有兩個(gè)問(wèn)題需要辨析。首先,般若絕非平常任何人自觀其心所能見(jiàn)者。般若即是見(jiàn)諸法實(shí)相,按佛教理論,這是一種極其微妙的智慧,如《大智度論》中云,只有“深心攝念”,才“能如實(shí)見(jiàn)諸法實(shí)相”,“諸法實(shí)相者,不可以見(jiàn)聞念知能得”,因?yàn)橐?jiàn)聞?dòng)X知都是虛妄的六情六塵,一般人心存能所,心境不亡,完全沒(méi)有可能當(dāng)下觀見(jiàn)真諦?!洞蟀闳艚?jīng)》中云,“因行善根未皆成熟,終不中道證于實(shí)際”。按《成唯識(shí)論》中的說(shuō)法,第三“通達(dá)位”才能通達(dá)真如,亦即能見(jiàn)諸法實(shí)相,想要通達(dá)真如,需要經(jīng)過(guò)第二“加行位”修行,即要完全舍棄對(duì)虛妄塵識(shí)的執(zhí)取;“舍一切觀,滅一切言語(yǔ),離諸心行”,此亦即《般若無(wú)知論》中所說(shuō)的“真智觀真諦”、“以無(wú)知之般若,照彼無(wú)相之真諦”、“般若可虛而照,真諦可亡而知”之義。顯而易見(jiàn),唐先生認(rèn)為“任何人能自觀其心者所同能多少見(jiàn)及者”,與般若學(xué)自身的理論規(guī)定并不相符。

      其次,般若非經(jīng)過(guò)后天修養(yǎng)所能修成者。般若覺(jué)悟、觀證的此種“諸法實(shí)相”,雖然從緣始顯,即必須經(jīng)過(guò)修行,但其體性原本如是不增不減、不垢不凈,絕不是修成的,此即慧遠(yuǎn)《大乘義章》所說(shuō)“菩提體常,性出自古,不從緣生”之義,菩提亦無(wú)住處可得。吉藏《凈名玄論》中云:

      以有煩惱,不得了悟,本自無(wú)生,故有生滅;若無(wú)煩惱,即悟觀心,本自無(wú)生,即是無(wú)為。不言轉(zhuǎn)有為般若故成無(wú)為也。[5]

      吉藏認(rèn)為,只能了悟?qū)嵪喟闳粼緹o(wú)生,決不能將有為般若(觀照)轉(zhuǎn)成無(wú)為般若(實(shí)相)。相比較而論,唐先生所說(shuō)的“觀照之能”、“純觀照”等,是將外在物相、觀念、范疇剝離、撇開(kāi)后“留下的一知之虛照之明”,是經(jīng)過(guò)后天修養(yǎng)而成的一種貌似無(wú)為的境界,決不是“實(shí)相般若”法爾無(wú)為、無(wú)論修不修皆如是不變異、不生滅的體性。所以唐先生所謂經(jīng)過(guò)“撇開(kāi)”后成就的純觀照,與實(shí)相般若之本自無(wú)為的體性并不是相對(duì)等的。

      第三,關(guān)于般若有知、無(wú)知的問(wèn)題。

      這也是《般若無(wú)知論》中所討論的主要內(nèi)容。比較而言,僧肇所說(shuō)的般若是“知而無(wú)知”,唐先生所理解的“般若”則是“不知而有知”。唐先生認(rèn)為,“般若體性真凈”,即是說(shuō)其體性為清靜無(wú)染之善性:“般若必有此無(wú)染之善性,然后無(wú)一般有執(zhí)有取之惑取之知,乃得謂其無(wú)知?!盵2]130這里的無(wú)染之善性,純粹是一種“價(jià)值義之性”,是人們贊美、追求而欲證得的一種性質(zhì),也就是說(shuō),唐先生認(rèn)為這句話的含義并不是說(shuō)般若真有那么一個(gè)真凈(原本無(wú)染、無(wú)惑取之知)的體性,而是傾向于認(rèn)為,這只是一種價(jià)值性判斷,是在去除種種惑取之知后所達(dá)到的一種境界。

      而考校僧肇《般若無(wú)知論》之“知而無(wú)知”,大略有兩層含義:

      一是“知自無(wú)知”,如云:

      經(jīng)云,真般若者,清凈如虛空,無(wú)知無(wú)見(jiàn),無(wú)作無(wú)緣,斯則知自無(wú)知矣,豈待返照,然后無(wú)知哉?若有知性空而稱凈者,則不辨于惑智,三毒四倒亦皆清凈,有何獨(dú)尊于般若?若以所知美般若,所知非般若,所知自常凈,故般若未嘗凈,亦無(wú)緣致凈嘆于般若。然經(jīng)云般若清凈者,將無(wú)以般若體性真凈,本無(wú)惑取之知。本無(wú)惑取之知,不可以知名哉?豈唯無(wú)知名無(wú)知,知自無(wú)知矣。[6]

      真般若本無(wú)惑取之知,無(wú)作無(wú)緣,“知自無(wú)知”,之所以無(wú)知,是因?yàn)槲锵嘣静豢傻?,因虛誑顛倒而認(rèn)為有物,“生時(shí)無(wú)所從來(lái),散時(shí)無(wú)所去,是諸法皆如幻化,但誑惑于眼”[7]而已,今有般若真智,如實(shí)認(rèn)識(shí)到此種虛妄,“滅虛誑顛倒,了知其無(wú)”,故無(wú)惑取之知而“無(wú)知”。

      相比較而論,唐先生所理解的“般若”,是經(jīng)過(guò)返照,去除種種知見(jiàn)后的一種不知而自覺(jué)的狀態(tài),并未對(duì)物相之虛誑顛倒有決斷性的認(rèn)知,所以當(dāng)其在五塵境中運(yùn)作時(shí),又必取物相等為緣俱起,可以說(shuō)是“不知而有知”。

      二是“無(wú)知而無(wú)不知”,如《般若無(wú)知論》云:

      是以圣人以無(wú)知之般若,照彼無(wú)相之真諦,真諦無(wú)兔馬之遺,般若無(wú)不窮之鑒,所以會(huì)而不差,當(dāng)而無(wú)是,寂泊,無(wú)知,而無(wú)不知者矣。[6]

      猜你喜歡
      唐君毅詮釋
      當(dāng)代纖維藝術(shù)材料語(yǔ)言發(fā)展研究
      藝海(2016年12期)2017-01-13 08:15:56
      論舞蹈演員在舞蹈表演中的形象塑造
      東方教育(2016年13期)2017-01-12 23:22:34
      “六經(jīng)皆史料”:“六經(jīng)皆史”論的近代詮釋及其意蘊(yùn)
      新聞報(bào)道的“冰山理論”和“陽(yáng)光普照”
      今傳媒(2016年4期)2016-05-16 23:56:43
      新聞報(bào)道的“冰山理論”和“陽(yáng)光普照”
      今傳媒(2016年4期)2016-05-16 23:56:42
      淺析中國(guó)傳統(tǒng)民居建筑的色彩設(shè)計(jì)對(duì)文化的詮釋
      商(2016年6期)2016-04-20 10:54:33
      “陰陽(yáng)”與“二元”的碰撞
      家庭道德與社會(huì)道德之貫通
      馮友蘭、唐君毅對(duì)朱子學(xué)的不同詮釋
      唐君毅倫理思想研究現(xiàn)狀及方向展望
      即墨市| 新沂市| 中山市| 繁峙县| 酒泉市| 通辽市| 邵阳市| 蒲江县| 电白县| 桂林市| 榆中县| 涞水县| 阳高县| 梅河口市| 荔浦县| 秦皇岛市| 榆中县| 增城市| 芜湖市| 南木林县| 汕尾市| 宜黄县| 马尔康县| 翁牛特旗| 巢湖市| 金华市| 楚雄市| 车致| 金塔县| 宜川县| 玉门市| 曲阜市| 南皮县| 光泽县| 信阳市| 稻城县| 通化市| 云林县| 兖州市| 棋牌| 仁寿县|